NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vandaar ook zelfcensuur nadruk op zelf. Maar dat laat onverlet of dat al dan niet een verstandige beslissing kan zijn.quote:Op zondag 8 november 2009 13:45 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Ik zie dat het te heet onder je voeten lijkt te worden. Ik heb de OP gelezen, evenals het verdere verloop van de discussie - waarbij er gewoon een punt gemaakt wordt door Meh7. Zelfcensuur is in dit geval de verantwoordelijkheid van diegene die het zichzelf oplegt.
Seculier-Fundamentalistisch
Dat is geen vals argument. Het toeschrijven van het gedrag van een handjevol (relatief gezien) moslims aan alle moslims is een vals argument.quote:Op zondag 8 november 2009 13:45 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Het argument dat ze niet alle 1,5 miljard vlaggen aan het affikken waren is alleen een vals argument.
Ik merk hetquote:
[..]
Of Communisten, nog beter! Je hebt echt allang gewonnen met je vergelijkingen. Daar valt geen enkel argument tegen in te brengen.
Seculier-Fundamentalistisch
Belachelijk. Omdat een stel haatbaarden snel pissig worden mag Mekka (net zo'n icoon als het vaticaan, new york, parijs) niet kapüt?
Bekrompen bende weer. Heerlijk.
Tevens: Ik heb hartelijk kunnen lachen om meki's posts.
Bekrompen bende weer. Heerlijk.
Tevens: Ik heb hartelijk kunnen lachen om meki's posts.
Ik ben geen Chinees, ik ben Joods.
En jij geloofd die in scene gezette Amerikaanse PROPAGANDA ???quote:Op zondag 8 november 2009 13:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nounou, niet zo downplayen zeg. Na het plaatsen van een cartoontje van de warlord waren ineens 1.5 miljard moslims tot op het bot beledigd. Boycots, vlagverbranding, ambassades in de fik en menige dode gevallen.
Zie dat voorbeeld van die communisten. Laat die nazi's maar anders gaat bowlingbal weer huilen.quote:
[..]
Dat is geen vals argument. Het toeschrijven van het gedrag van een handjevol (relatief gezien) moslims aan alle moslims is een vals argument.
Seculier-Fundamentalistisch
kleine 3000 doden alleen al van de WTC en dat nog goedpraten ook.quote:
Steeds meer reden om moslims zoals jij op fok niet meer serieus te nemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 08-11-2009 14:22:05 ]
Ja, als je nu ook nog Mohammed met Pol Pot of Stalin had vergeleken, en dat Mohammed daarmee ook nog eens links was, had je het hele topic overwonnen.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je maakt hier gebruik van een gelegenheidsarugment, als het je niet uitkomt kan je niet alle moslims peilen aan de hand van een groep moslims (n.a.v. suggestie moussie), als het je uitkomt kan het wel. Hypocriet noemen we dit.quote:Op zondag 8 november 2009 13:48 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Zie dat voorbeeld van die communisten. Laat die nazi's maar anders gaat bowlingbal weer huilen.
Ik zal even je woorden herhalen:quote:
[..]
Over achterlijkheid gesproken, kleine 3000 doden aleen al van de WTC en dat nog goedpraten ook.
Steeds meer reden om moslims zoals jij op fok niet meer serieus te nemen.
'Waar zeg ik dat?'
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En nu, dan blijft het nog steeds een terecht argument van Meh7.quote:Op zondag 8 november 2009 13:48 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Zie dat voorbeeld van die communisten. Laat die nazi's maar anders gaat bowlingbal weer huilen.
Kleine 10-30.000 doden in Irak en Afghanistan, alleen al door de bombardementen van westerlingen. Nog afgezien van de duizenden doden gevallen voor 2001 in de moslimwereld, door zogenaamde interventie van het westen.quote:Op zondag 8 november 2009 13:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Over achterlijkheid gesproken, kleine 3000 doden aleen al van de WTC en dat nog goedpraten ook.
Steeds meer reden om moslims zoals jij op fok niet meer serieus te nemen.
Wat wil je nu met dergelijke argumenten.
Maar je had al gezegd dat je gaan argumenten had hoor. Waarvan akte.quote:
[..]
Ja, als je nu ook nog Mohammed met Pol Pot of Stalin had vergeleken, en dat Mohammed daarmee ook nog eens links was, had je het hele topic overwonnen.
Seculier-Fundamentalistisch
Jij noemt mij achterlijk op mijn vraag aan mekker.quote:
[..]
Ik zal even je woorden herhalen:
'Waar zeg ik dat?'
Klopt.quote:
[..]
Jij noemt mij achterlijk op mijn vraag aan mekker.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je kan prima een groep moslims peilen alleen je hebt er niets aan. Alsof de mening van enkelen representatief is voor allen. Er is immers geen islam vaticaan bijvoorbeeld. Als een baard ver weg wil rellen gaat die rellen. Boeiend dat andere moslims dan verklaard hadden dat het wel kon.quote:
[..]
Je maakt hier gebruik van een gelegenheidsarugment, als het je niet uitkomt kan je niet alle moslims peilen aan de hand van een groep moslims (n.a.v. suggestie moussie), als het je uitkomt kan het wel. Hypocriet noemen we dit.
Seculier-Fundamentalistisch
Nee, ik had geen argumenten. Jij, daarentegen, ging alle Moslims met Nazi's vergelijken.quote:
[..]
Maar je had al gezegd dat je gaan argumenten had hoor. Waarvan akte.
Dat is de koning der argumenten, en diegene die het als eerste gebruikt, wint de discussie.
Bij deze, gefeliciteerd met je overwinning.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nu kan het weer niet. Dus je kan niet het gedrag van de "boze moslims" n.a.v. de Deense Cartoons toeschrijven aan alle moslims? Of is dat anders?quote:Op zondag 8 november 2009 13:56 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Je kan prima een groep moslims peilen alleen je hebt er niets aan. Alsof de mening van enkelen representatief is voor allen. Er is immers geen islam vaticaan bijvoorbeeld. Als een baard ver weg wil rellen gaat die rellen. Boeiend dat andere moslims dan verklaard hadden dat het wel kon.
Welk argument de holocaust erbij halen of dat ze niet alle 1,5 miljard de vlaggen aan het aansteken waren?quote:
[..]
En nu, dan blijft het nog steeds een terecht argument van Meh7.
Seculier-Fundamentalistisch
Waar krijgt de ander de schuld? Je zit te blaten!! Niemand zegt dat de film aangepast moest worden van de moslims! Helemaal niemand.quote:Op zondag 8 november 2009 13:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Fout, het gaat om de vermeende lange tenen, en daarom past die zelfcensuur toe ..
hij had ook gewoon research kunnen doen, de moslim vragen hoe ze dat zien ipv zelfcensuur toe te passen op basis van veronderstellingen en dan de ander de schuld daaraan te geven
De filmmaker heeft dat gedaan omdat de ervaring leert dat moslims om minder uit hun vel kunnen springen. Soort van voorzorg, dus.
En is het niet zo dat, had deze filmmaker het stuk gelaten zoals het was, zelf als schuldig zou worden gezien, mocht hij erom vermoord worden? Dan is het toch "erom gevraagd hebben!"
Hij had immers vantevoren kunnen weten dat moslims dat niet pikken.
Nu houdt hij er vantevoren rekening mee, is het nog niet goed. Nee, want de klaagmuur moet wel opgeblazen worden.
Je leest selectief johquote:Op zondag 8 november 2009 13:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, ik had geen argumenten. Jij, daarentegen, ging alle Moslims met Nazi's vergelijken.
Dat is de koning der argumenten, en diegene die het als eerste gebruikt, wint de discussie.
Bij deze, gefeliciteerd met je overwinning.
Ik noemde ook de communisten.
Seculier-Fundamentalistisch
Kon je de excessen van het communisme toeschrijven aan alle communisten?quote:Op zondag 8 november 2009 13:57 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nu kan het weer niet. Dus je kan niet het gedrag van de "boze moslims" n.a.v. de Deense Cartoons toeschrijven aan alle moslims? Of is dat anders?
Seculier-Fundamentalistisch
