TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
bewijs maar dan zou ik zeggen als je mij zo openlijk beschuldigd!!!quote:
en het is met 2 u's
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik zeg, niet voor wat jij verstaat.
Dus Claire is een leugenaar??quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:09 schreef Mriekje het volgende:
[..]
Tja, daar zou je ook een punt kunnen hebben. Maar zoals Gert al zei; je bent pas schuldig als de bewijzen op tafel liggen.
Het gaat even niet om de schuldvraag... in juridische zin kunnen wij die toch niet vaststellen, dus dat laten we fijn aan de rechter over en godzijdank niet aan een jury.
Waar het wel om gaat, is dat Claire het kennelijk nodig vond dit verhaal openbaar te maken, maar omdat het een hoop mensen niet bevalt is het makkelijker om het maar niet te geloven?
Oma Duck = mama Huubquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:08 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
Zou me niets verbazen. Van die mysterieuze twitteraar vermoed ik het trouwens ook.
Little maniac/Judge = Ratna (ze wist van de nieuwe vriendin, had met haar gesproken, vond haar pittige tante, wist van zwarte auto, boorde claire en haar familie de grond in, mooiii die in haar reet kroop, dit was allemaal voor het stuk in de party)
Huub heeft geen zaak tegen Claire lopen, dus Claire heeft ook geen reden om daarom zelf een zaak aan te spannen. Ze kan iets de media inslingeren uit emotie en wraak omdat Huub zo snel met een ander wordt gesignaleerd, tot zover voor mij nog plausibel !
Maar met weer nieuwe berichtgeving in verschillende bladen, de hardere uitspraken aangaande fysieke mishandeling wordt dit toch wel een iets ander verhaal. Als het klinkklare leugens zouden zijn, dan loopt ze grote risico's en waarom, om het vermogen van Huub te bemachtigen ????? En zou haar advocaat in dat geval niet beslist tegen haar zeggen, niet doen Clairtje !
Nee, mijn gezond verstand zegt dat die kleine molesteerder het heeft gedaan ! ... of de Rechter hem nu veroordeelt of moet vrijspreken bij gebrek aan bewijs. !
Maar met weer nieuwe berichtgeving in verschillende bladen, de hardere uitspraken aangaande fysieke mishandeling wordt dit toch wel een iets ander verhaal. Als het klinkklare leugens zouden zijn, dan loopt ze grote risico's en waarom, om het vermogen van Huub te bemachtigen ????? En zou haar advocaat in dat geval niet beslist tegen haar zeggen, niet doen Clairtje !
Nee, mijn gezond verstand zegt dat die kleine molesteerder het heeft gedaan ! ... of de Rechter hem nu veroordeelt of moet vrijspreken bij gebrek aan bewijs. !
En diegene die er ook bij was wordt ook nooit geloofd.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
En ze had het in Boulevard gezegd.....
Dus dan kan iedereen hier wel roepen "was jij erbij?" en dat is op zich best een aardig argument, maar dat valt natuurlijk als een baksteen als je degene die er wel bij was op voorhand al niet gelooft.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
oke tnxx en die twitterd dit naar wie?quote:
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik zeg, niet voor wat jij verstaat.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:11 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Nee, je bent schuldig als je iets gedaan hebt. Je kunt pas bestraft worden als het bewezen is. Dat is een wezenlijk verschil.
+1
Door een hele voorraad domme ganzen wordt hij al vrijgesproken voor hij überhaupt wat zegt.quote:
[..]
En diegene die er ook bij was wordt ook nooit geloofd.
Maar Huub heeft zich er (nog) niet over uitgesproken, dus hoezo wordt hij niet geloofd?
Het zou ook zomaar kunnen dat Claire tegen Huub had gezegd, dat als hij in de bladen zou komen te staan, met een nieuw liefje. Dat zij dan wraak zal nemen, door hem te beschuldigen van huiselijk geweld.
En aangezien hij al een slecht imago had door de Gouden Kooi, zou hij waarschijnlijk bij voorbaat al berecht en veroordeeld worden door 'de hysterische massa'.
En aangezien hij al een slecht imago had door de Gouden Kooi, zou hij waarschijnlijk bij voorbaat al berecht en veroordeeld worden door 'de hysterische massa'.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:11 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Nee, je bent schuldig als je iets gedaan hebt. Je kunt pas bestraft worden als het bewezen is. Dat is een wezenlijk verschil.
Volgens mij kun je dat als slachtoffer en vooraf echt niet inschatten, één klap kan ook fataal zijnquote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:34 schreef Marrije het volgende:
[..]
Er zit toch wel verschil in hoor, beide is kut natuurlijk, maar ik ben liever bang voor een paar klappen dan dat ik echt voor mn leven vrees. Om maar wat te noemen.
Ik kan niet voor "een hoop mensen" spreken, maar wel voor mezelf en ik geloof het pas als er bewijs voor is.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus Claire is een leugenaar??
Het gaat even niet om de schuldvraag... in juridische zin kunnen wij die toch niet vaststellen, dus dat laten we fijn aan de rechter over en godzijdank niet aan een jury.
Waar het wel om gaat, is dat Claire het kennelijk nodig vond dit verhaal openbaar te maken, maar omdat het een hoop mensen niet bevalt is het makkelijker om het maar niet te geloven?
En ik zeg hiermee niet dat Claire een leugenaar is, want er zijn vast en zeker dingen gedaan die niet door de beugel kunnen of voor Claire niet acceptabel zijn. (dit heeft natuurlijk met ieders normen en waarden te maken).
dat weet ik niet ,ik ben geen twitteraar ontdekte het na de aanval de Bunkerbaas ...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:13 schreef JEEtjuuh het volgende:
[..]
oke tnxx en die twitterd dit naar wie?
Brambo
On Tuesday 27th October 2009, @bunkerbaas said:
reply
Zo en nu eerst een bafke! (bavaria) drink geen bier maar een leuk openingszin... Per 1 december in loosdrecht! Top!! Jacussi tuinhuisje grote tuin ligplaats voor een boot voor de deur! En .... Eindelijk samen met mijn prinses!! Kijk er naar uit!!! Mijn kantoortje inrichten en knallen!!! Ik zg god zij met u! Xb
Huub hebben we anders zelden kunnen betrappen op het spreken van de waarheid. Die weet nog niet eens hoe je het woord waarheid schrijft.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:18 schreef Gert het volgende:
[..]
ik vind het ook "dommig en naïef" om voetstoots aan te nemen dat Claire de waarheid spreekt.
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Wat mij wel opvalt is dat alle vorige keren dat huub in het nieuws kwam met agressie na de kooi dat hij dat direkt in alle toonaarde ging ontkennen op internet.
Ik denk dat hij dus het advies gekregen om vooral niet te reageren op de fora's. Misschien wel zo verstandig van hem indeze.
Kan iemand dat commotie over Huub deel 1 nog ergens terug vinden dat mensen hem met claire in die steeg hadden gezien dat hij op haar lichaam sloeg.
Hij had daar toen een verklaring voor wat er gebeurd was. Claire was toen overstuur of zo omdat iemand Huub had lastig gevallen bij het verlaten van een tent in hilversum.
Weet niet precies meer hoe het was maar is dat hier op te zoeken of niet?
Ik denk dat hij dus het advies gekregen om vooral niet te reageren op de fora's. Misschien wel zo verstandig van hem indeze.
Kan iemand dat commotie over Huub deel 1 nog ergens terug vinden dat mensen hem met claire in die steeg hadden gezien dat hij op haar lichaam sloeg.
Hij had daar toen een verklaring voor wat er gebeurd was. Claire was toen overstuur of zo omdat iemand Huub had lastig gevallen bij het verlaten van een tent in hilversum.
Weet niet precies meer hoe het was maar is dat hier op te zoeken of niet?
Waarom domme ganzen??quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Door een hele voorraad domme ganzen wordt hij al vrijgesproken voor hij überhaupt wat zegt.
Maar Huub heeft zich er (nog) niet over uitgesproken, dus hoezo wordt hij niet geloofd?
Omdat enkele user eerst bewijzen willen zien voor ze iemand veroordelen.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik zeg, niet voor wat jij verstaat.
Ok, simpel voorbeeld: een tik op je hand is van heel ander kaliber dan iemand 2 blauwe ogen en een dubbele kaakfractuur slaan.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:16 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Volgens mij kun je dat als slachtoffer en vooraf echt niet inschatten, één klap kan ook fataal zijn
Nou, dat snap ik dus niet zo aan het klaagzang van Claire... drama over mishandeling en andere ellende, maar het is wel pijnlijk om hem met een ander te zien??quote:
Het zou ook zomaar kunnen dat Claire tegen Huub had gezegd, dat als hij in de bladen zou komen te staan, met een nieuw liefje. Dat zij dan wraak zal nemen, door hem te beschuldigen van huiselijk geweld.
En aangezien hij al een slecht imago had door de Gouden Kooi, zou hij waarschijnlijk bij voorbaat al berecht en veroordeeld worden door 'de hysterische massa'.
Wees blij dat je er vanaf bent denk ik dan.
Misschien wilde Huub zijn geïnvesteerde centjes wel terug uit die goedlopende zaak. Je weet het niet hé?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:12 schreef Jian het volgende:
Huub heeft geen zaak tegen Claire lopen, dus Claire heeft ook geen reden om daarom zelf een zaak aan te spannen. Ze kan iets de media inslingeren uit emotie en wraak omdat Huub zo snel met een ander wordt gesignaleerd, tot zover voor mij nog plausibel !
Maar met weer nieuwe berichtgeving in verschillende bladen, de hardere uitspraken aangaande fysieke mishandeling wordt dit toch wel een iets ander verhaal. Als het klinkklare leugens zouden zijn, dan loopt ze grote risico's en waarom, om het vermogen van Huub te bemachtigen ????? En zou haar advocaat in dat geval niet beslist tegen haar zeggen, niet doen Clairtje !
Nee, mijn gezond verstand zegt dat die kleine molesteerder het heeft gedaan ! ... of de Rechter hem nu veroordeelt of moet vrijspreken bij gebrek aan bewijs. !
Ik laat het maar in het midden wat waar is en niet waar is.
Wat ik wel pijnlijk vind, is de uitspraak "wat dat voor Sophie doet over 10 jaar". Denk dat Claire (en familie) misschien niet zo goed nagedacht hebben wat dit moddergooien in de media over 10 jaar met Sophie doet.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Precies.!!!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:16 schreef mazaru het volgende:
Het zou ook zomaar kunnen dat Claire tegen Huub had gezegd, dat als hij in de bladen zou komen te staan, met een nieuw liefje. Dat zij dan wraak zal nemen, door hem te beschuldigen van huiselijk geweld.
En aangezien hij al een slecht imago had door de Gouden Kooi, zou hij waarschijnlijk bij voorbaat al berecht en veroordeeld worden door 'de hysterische massa'.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik zeg, niet voor wat jij verstaat.
Maar door een letterlijke tik op de vingers ga je je niet bedreigd voelen....quote:
[..]
Ok, simpel voorbeeld: een tik op je hand is van heel ander kaliber dan iemand 2 blauwe ogen en een dubbele kaakfractuur slaan.
Het vervelende in dit soort zaken is juist dat het niet die blauwe ogen en kaakfractuur zijn.... als het dat zou zijn dan zou iedereen het weten want dat kun je niet verborgen houden (believe me I know) maar al dat andere tussen die tik op de vingers en die blauwe ogen is nou net het probleem.
Het is niet zichtbaar en dus bestaat het niet of is het niet gebeurd.
Dagdag,
Ik heb even een vraagje. Misschien dat iemand het antwoord weet.
Is dit een apart Claire vs Huub draadje?
Hoe zit het met de rest?
Moet er dus nog een apart BB etc etc draadje geopend worden?
Het is maar een vraag hoor.
Ik heb even een vraagje. Misschien dat iemand het antwoord weet.
Is dit een apart Claire vs Huub draadje?
Hoe zit het met de rest?
Moet er dus nog een apart BB etc etc draadje geopend worden?
Het is maar een vraag hoor.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het was een simpel voorbeeld om duidelijk te maken dat er gradaties zijn. Zelfs zonder slaan kan iemand zich al bedreigd voelen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar door een letterlijke tik op de vingers ga je je niet bedreigd voelen....
Komt een edit
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:08 schreef sandra17 het volgende:
[..]
Maar schuldig is hij pas als de rechter dat vindt.
Wederom wil niet zeggen dat het niet gebeurt is alleen het valt heel moeilijk te bewijzen. Zie eerdere reactie
Ja het is me duidelijk welk punt je wilt maken
En die spreekt mijn punt niet tegen.
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Mijn gezond verstand zegt dat ook. Het zegt tevens dat bewijsvoering natuurlijk zo goed als onmogelijk is en hij er gewoon mee wegkomt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:12 schreef Jian het volgende:
Nee, mijn gezond verstand zegt dat die kleine molesteerder het heeft gedaan ! ... of de Rechter hem nu veroordeelt of moet vrijspreken bij gebrek aan bewijs. !
nee hoor, het kan haar domweg niets meer interesseren wat hij met zijn leven doet, aldus Clairequote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, dat snap ik dus niet zo aan het klaagzang van Claire... drama over mishandeling en andere ellende, maar het is wel pijnlijk om hem met een ander te zien??
quote:Wees blij dat je er vanaf bent denk ik dan.
Dat hebben we een tijdje geleden al weer naar boven gehaald. De getuigen vertellen voordat Huub online komt hun verhaal. Huub bevestigt later dan bijna het hele betoog behalve dan dat hij Claire geslagen zou hebben, de rest van het verhaal komt volledig overeen. De getuige was voor dat incident een fan van Huub, geen schopper.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:18 schreef Elisa1958 het volgende:
Weet niet precies meer hoe het was maar is dat hier op te zoeken of niet?
Klopt, als er een telefoon langs mijn hoofd tegen de muur vliegt, voel ik me ook begreigd, maar dan is er niets gebeurd.quote:
[..]
Het was een simpel voorbeeld om duidelijk te maken dat er gradaties zijn. Zelfs zonder slaan kan iemand zich al bedreigd voelen.
Net zoals er niets gebeurd is als iemand met een luchtbuks op je richt maar net mist.....
Een jury samenstellen uit dit gezelschap. Nou, dan kan Huub het wel schudden. Dat wordt de hoogste boomquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:05 schreef pullup het volgende:
Ik ben in ieder geval blij dat we geen juryrechtspraak hebben in Nederland als ik dit zo allemaal lees.
Precies! En ook zonder slaan kan iemand zich bedreigd voelen. Neemt niet weg dat er gradaties zijn in het slaan, hoe fout het allemaal ook is.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar door een letterlijke tik op de vingers ga je je niet bedreigd voelen....
Het vervelende in dit soort zaken is juist dat het niet die blauwe ogen en kaakfractuur zijn.... als het dat zou zijn dan zou iedereen het weten want dat kun je niet verborgen houden (believe me I know) maar al dat andere tussen die tik op de vingers en die blauwe ogen is nou net het probleem.
Het is niet zichtbaar en dus bestaat het niet of is het niet gebeurd.
Zo simpel ligt het niet, als je dreigend met een revolver voor iemand gaat staan en je tikt op de handjes en verbaal voeg je er ook nog het nodige aan toe, dan schijt je vast wel bagger en voel je je bedreigd. Die tik op de handjes is dan nog niet eens nodigquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:19 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ok, simpel voorbeeld: een tik op je hand is van heel ander kaliber dan iemand 2 blauwe ogen en een dubbele kaakfractuur slaan.
Dat weet ie vast wel, maar het is net zoiets als wijwater op de antichrist, hij liegt dus dat ie barst.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:17 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
Huub hebben we anders zelden kunnen betrappen op het spreken van de waarheid. Die weet nog niet eens hoe je het woord waarheid schrijft.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
okequote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:23 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Dat hebben we een tijdje geleden al weer naar boven gehaald. De getuigen vertellen voordat Huub online komt hun verhaal. Huub bevestigt later dan bijna het hele betoog behalve dan dat hij Claire geslagen zou hebben, de rest van het verhaal komt volledig overeen. De getuige was voor dat incident een fan van Huub, geen schopper.
Dit is idd het topic over Claire / Huub. Per 'gate' of nieuwsbericht omtrent de RLSdeelnemers kan een apart topic geopend worden, maar liever niet zonder nieuws. Voor de twitter / hyves roddels zal een apart topic geopend worden. In het FBtopic staat wat er verandert in RLS tov de oude situatie.quote:
Dagdag,
Ik heb even een vraagje. Misschien dat iemand het antwoord weet.
Is dit een apart Claire vs Huub draadje?
Hoe zit het met de rest?
Moet er dus nog een apart BB etc etc draadje geopend worden?
Het is maar een vraag hoor.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Het ziet er ook úit als alleen maar een vraag hoor.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:21 schreef ThunderBitch het volgende:
Dagdag,
Ik heb even een vraagje. Misschien dat iemand het antwoord weet.
Is dit een apart Claire vs Huub draadje?
Hoe zit het met de rest?
Moet er dus nog een apart BB etc etc draadje geopend worden?
Het is maar een vraag hoor.
In deze post in de FB staat hoe we het op dit forum doen: [FB] Een soap op zich.
Voor nieuws uit de "echte" media mogen aparte topics geopend worden.
Daarom is er nu een apart H&C-topic, die zijn 'hot'.
Voor twitter./hyves gedoe is er een algemeen verzameltopic.
Of nog niet, maar dat moet er dan komen zodra er aanleiding toe is.
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Goed dan. We kunnen dus vaststellen dat:
-Huub schuldig ZOU KUNNEN ZIJN
-Claire ZOU KUNNEN LIEGEN
Heb ik het goed samen gevat????? Dus of je nu voor of tegen Huub bent, of dat je voor of tegen Claire bent, dat mag geen reden zijn om dat mee te laten wegen. Simpeler kan het volgens mij niet.
-Huub schuldig ZOU KUNNEN ZIJN
-Claire ZOU KUNNEN LIEGEN
Heb ik het goed samen gevat????? Dus of je nu voor of tegen Huub bent, of dat je voor of tegen Claire bent, dat mag geen reden zijn om dat mee te laten wegen. Simpeler kan het volgens mij niet.
Misschien zag hij meer brood in die andere vriendin, waar hij nu pas de relatie verdiept heeft.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Misschien wilde Huub zijn geïnvesteerde centjes wel terug uit die goedlopende zaak. Je weet het niet hé?
Ik laat het maar in het midden wat waar is en niet waar is.
Wat ik wel pijnlijk vind, is de uitspraak "wat dat voor Sophie doet over 10 jaar". Denk dat Claire (en familie) misschien niet zo goed nagedacht hebben wat dit moddergooien in de media over 10 jaar met Sophie doet.
Zou je natuurlijk ook kunnen zeggen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Buffy- Jan (quote:
[..]
Dat hebben we een tijdje geleden al weer naar boven gehaald. De getuigen vertellen voordat Huub online komt hun verhaal. Huub bevestigt later dan bijna het hele betoog behalve dan dat hij Claire geslagen zou hebben, de rest van het verhaal komt volledig overeen. De getuige was voor dat incident een fan van Huub, geen schopper.
) was dat.
Go hard or go home
Jep, maar dat geldt voor iedere beschuldiging van persoon A tegen persoon B.quote:
Goed dan. We kunnen dus vaststellen dat:
-Huub schuldig ZOU KUNNEN ZIJN
-Claire ZOU KUNNEN LIEGEN
Heb ik het goed samen gevat????? Dus of je nu voor of tegen Huub bent, of dat je voor of tegen Claire bent.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ja, .....nee dat begrijp ik, er is genoeg te doen om Claire en Huub, dus wat dat betreft is het gemakkelijk te vinden.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:26 schreef Gert het volgende:
[..]
Het ziet er ook úit als alleen maar een vraag hoor.
In deze post in de FB staat hoe we het op dit forum doen: [FB] Een soap op zich.
Voor nieuws uit de "echte" media mogen aparte topics geopend worden.
Daarom is er nu een apart H&C-topic, die zijn 'hot'.
Voor twitter./hyves gedoe is er een algemeen verzameltopic.
Of nog niet, maar dat moet er dan komen zodra er aanleiding toe is.
Wat ik bedoel is, vervalt nu de andere reeks?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ja, de mediareeks vervalt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:28 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ja, .....nee dat begrijp ik, er is genoeg te doen om Claire en Huub, dus wat dat betreft is het gemakkelijk te vinden.
Wat ik bedoel is, vervalt nu de andere reeks?
Als er bijv. in de Telegraaf oid iets over Jaap staat, mag daar voortaan een apart topic voor geopend worden.
We hebben nu ruimte zat met een heel eigen forum, en hoeven geen toestemming aan Static te vragen.
En voor de andere "uitingen" op internet, dus niet in de "echte" media, is er nu dit topic:
Het Twitter / Hyves / Facebook etc RLS-topic # 1
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Claire is een domme gans, die nooit met Huub had moeten trouwen. Desnoods is Pa Recourt een lapzwans omdat ie, met medeweten van die domme gans, een dealtje heeft gemaakt met Sjon de Mol aangaande de trouwerij, de exposure van de de nieuwe onderneming zijn producten en 25 K (of meer) !quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Misschien wilde Huub zijn geïnvesteerde centjes wel terug uit die goedlopende zaak. Je weet het niet hé?
Ik laat het maar in het midden wat waar is en niet waar is.
Wat ik wel pijnlijk vind, is de uitspraak "wat dat voor Sophie doet over 10 jaar". Denk dat Claire (en familie) misschien niet zo goed nagedacht hebben wat dit moddergooien in de media over 10 jaar met Sophie doet.
En zelfs de uitspraken van Claire aangaande Sophie kun je ter discussie stellen !
Maar dat alles geeft die laaf nog niet het recht om haar te mishandelen en dat is iets wat ik vooralsnog, gezien alle omstandigheden, voor waar aanneem of ie haar nou haar keel dicht geknepen heeft, haar in haar maag gestompt heeft of haar een kaakfractuur en 2 blauwe ogen heeft geslagen ...
Ik denk dat Claire vooraf met haar advocaat heeft doorgenomen wat ze aan de media zou prijsgeven. De details komen wel tijdens de rechtszitting.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:47 schreef JEEtjuuh het volgende:
[..]
Wat ik nu vreemd vind is waarom verteld Claire niet alles ,ook wat Huub gedaan zou hebben.
Durft ze dat niet omdat ze dan pas echt smaad pleegt of is er een andere reden , want als je zoveel stront over je as ex uitstrooit had ze ook wel alles kunnen zeggen.
Volgens mij draait ze er nu aardig omheen .
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Gelukkig voor Huub was hij, dankzij papa en mama Recourt, niet in gemeenschap van goederen getrouwd, dus als er nog centjes uit de zaak te halen zijn, dan komt dat wel op z'n pootjes terecht.quote:
[..]
Misschien wilde Huub zijn geïnvesteerde centjes wel terug uit die goedlopende zaak. Je weet het niet hé?
Ik laat het maar in het midden wat waar is en niet waar is.
Wat ik wel pijnlijk vind, is de uitspraak "wat dat voor Sophie doet over 10 jaar". Denk dat Claire (en familie) misschien niet zo goed nagedacht hebben wat dit moddergooien in de media over 10 jaar met Sophie doet.
Het "wat het over 10 jaar met Sophie" doet slaat sowieso al nergens op.... noch de cover van de Party waarop Huub met een ander loopt, noch deze uitspraken van Claire.
Als Sophie namelijk op internet gaat zoeken naar berichten over haar ouders dan komen er heel andere dingen boven dan een paar roddelbladen uit 2009, en als dat kind de roddelbladen al te zien krijgt dan zal het wel zijn doordat een of anderen droeftoeter 10 jaar later nog steeds denkt dat Huub heilig is en zijn dochter "de waarheid" moet weten en uit de verstikkende indoctrinerende Recourt-omgeving gered moet worden.
Vriendin van BuffyJan zag dit.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:18 schreef Elisa1958 het volgende:
Kan iemand dat commotie over Huub deel 1 nog ergens terug vinden dat mensen hem met
Claire in die steeg hadden gezien dat hij op haar lichaam sloeg.
Hij had daar toen een verklaring voor wat er gebeurd was.
Claire was toen overstuur of zo omdat iemand Huub had lastig gevallen bij het verlaten van
een tent in hilversum. Weet niet precies meer hoe het was maar is dat hier op te zoeken of niet?
.
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 12:14 schreef BuffyJan het volgende:
Vriendinnetje van mij kwam H&C vannacht tegen in Hsum.
Ze hadden heel erg ruzie en Huub heeft Claire geslagen
Beetje jammer
In wel Fok-contract dat ik heb getekend staat dat ?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:26 schreef Foreignergirl het volgende:
Goed dan. We kunnen dus vaststellen dat:
-Huub schuldig ZOU KUNNEN ZIJN
-Claire ZOU KUNNEN LIEGEN
Heb ik het goed samen gevat????? Dus of je nu voor of tegen Huub bent, of dat je voor of tegen Claire bent, dat mag geen reden zijn om dat mee te laten wegen. Simpeler kan het volgens mij niet.
Eens.quote:
Gelukkig voor Huub was hij, dankzij papa en mama Recourt, niet in gemeenschap van goederen getrouwd, dus als er nog centjes uit de zaak te halen zijn, dan komt dat wel op z'n pootjes terecht.
Het "wat het over 10 jaar met Sophie" doet slaat sowieso al nergens op.... noch de cover van de Party waarop Huub met een ander loopt, noch deze uitspraken van Claire.
Als Sophie namelijk op internet gaat zoeken naar berichten over haar ouders dan komen er heel andere dingen boven dan een paar roddelbladen uit 2009, en als dat kind de roddelbladen al te zien krijgt dan zal het wel zijn doordat een of anderen droeftoeter 10 jaar later nog steeds denkt dat Huub heilig is en zijn dochter "de waarheid" moet weten en uit de verstikkende indoctrinerende Recourt-omgeving gered moet worden.
En welke centjes (...) zou Huub moeten hebben geïnvesteerd in Claire's zaak?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ok thanx, ik ga het allemaal dan nog wel even goed lezen, hoe het werkt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:30 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja, de mediareeks vervalt.
Als er bijv. in de Telegraaf oid iets over Jaap staat, mag daar voortaan een apart topic voor geopend worden.
We hebben nu ruimte zat met een heel eigen forum, en hoeven geen toestemming aan Static te vragen.
En voor de andere "uitingen" op internet, dus niet in de "echte" media, is er nu dit topic:
Het Twitter / Hyves / Facebook etc RLS-topic # 1
Mooi dat er meer ruimte is.
Bedankt voor het antwoorden.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het geld dat hij in DGK gewonn....o wachtquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Eens.
En welke centjes (...) zou Huub moeten hebben geïnvesteerd in Claire's zaak?
Ja dat vroeg ik me ook al af, maar ik dacht "ach.... laat ik ff meegaan in de droom"quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Eens.
En welke centjes (...) zou Huub moeten hebben geïnvesteerd in Claire's zaak?
Moest hij toen hij tussendoor DGK uit was zelfs geen ¤ 100,= van iemand lenen??
Zelfs getuigen zien soms dingen die ze willen zien. De een zegt hij had een rode muts, de ander zegt een blauwe, blijkt hij helemaal geen muts op gehad te hebben 
Oké ruzie in het steegje en Huub zou Claire op haar lichaam hebben geslagen. Zou het kunnen?
H&C zijn samen stappen. Huub wordt belaagd door een stel snotapen of whatever. Huub kennende gaat hij daar wel even tegen te keer of zo. Claire staat maar hysterisch te roepen, Huub niet doen, en trekt hem uit alle macht weg. Huub boos op Claire en die gasten.
Huub wil toch nog wel even Claire uitleggen wat er was gebeurd.
Huub doet dus even voor (want Huub is nogal visueel makend ingesteld) wat die jongens bij hem deden en dat hij dat niet pikt en dat zij niet zo hysterisch moet doen en hem afvallen waar jan en alleman bij is.
Zou zomaar kunnen toch?
Oké ruzie in het steegje en Huub zou Claire op haar lichaam hebben geslagen. Zou het kunnen?
H&C zijn samen stappen. Huub wordt belaagd door een stel snotapen of whatever. Huub kennende gaat hij daar wel even tegen te keer of zo. Claire staat maar hysterisch te roepen, Huub niet doen, en trekt hem uit alle macht weg. Huub boos op Claire en die gasten.
Huub wil toch nog wel even Claire uitleggen wat er was gebeurd.
Huub doet dus even voor (want Huub is nogal visueel makend ingesteld) wat die jongens bij hem deden en dat hij dat niet pikt en dat zij niet zo hysterisch moet doen en hem afvallen waar jan en alleman bij is.
Zou zomaar kunnen toch?
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
De gebroeders Grimm en Oma Duck zijn er niks bijquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:38 schreef sunny16947 het volgende:
Zelfs getuigen zien soms dingen die ze willen zien. De een zegt hij had een rode muts, de ander zegt een blauwe, blijkt hij helemaal geen muts op gehad te hebben
Oké ruzie in het steegje en Huub zou Claire op haar lichaam hebben geslagen. Zou het kunnen?
H&C zijn samen stappen. Huub wordt belaagd door een stel snotapen of whatever. Huub kennende gaat hij daar wel even tegen te keer of zo. Claire staat maar hysterisch te roepen, Huub niet doen, en trekt hem uit alle macht weg. Huub boos op Claire en die gasten.
Huub wil toch nog wel even Claire uitleggen wat er was gebeurd.
Huub doet dus even voor (want Huub is nogal visueel makend ingesteld) wat die jongens bij hem deden en dat hij dat niet pikt en dat zij niet zo hysterisch moet doen en hem afvallen waar jan en alleman bij is.
Zou zomaar kunnen toch?
Over het algemeen zien getuigen geen dingen van hun "idool" die het idool een negatief beeld geven.
Dit meisje was Huub-fan, en simpelweg geschokt door wat ze gezien had.
Damn, sommige mensen proberen ook alles wat krom is recht te lullen hè
Dit meisje was Huub-fan, en simpelweg geschokt door wat ze gezien had.
Damn, sommige mensen proberen ook alles wat krom is recht te lullen hè
Precies. Dus aannemen dat ie haar wel de tyfus heeft geschopt is nogal snel aangenomen. Ik denk niet dat de mishandelingen van dien aard zijn geweest.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:25 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Zo simpel ligt het niet, als je dreigend met een revolver voor iemand gaat staan en je tikt op de handjes en verbaal voeg je er ook nog het nodige aan toe, dan schijt je vast wel bagger en voel je je bedreigd. Die tik op de handjes is dan nog niet eens nodig
Je denkt dat hij er niets aan heeft overgehouden?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Eens.
En welke centjes (...) zou Huub moeten hebben geïnvesteerd in Claire's zaak?
Ja. Maar ik geloof dat voorval in dat steegje wel.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:38 schreef sunny16947 het volgende:
Zelfs getuigen zien soms dingen die ze willen zien. De een zegt hij had een rode muts, de ander zegt een blauwe, blijkt hij helemaal geen muts op gehad te hebben
Oké ruzie in het steegje en Huub zou Claire op haar lichaam hebben geslagen. Zou het kunnen?
H&C zijn samen stappen. Huub wordt belaagd door een stel snotapen of whatever. Huub kennende gaat hij daar wel even tegen te keer of zo. Claire staat maar hysterisch te roepen, Huub niet doen, en trekt hem uit alle macht weg. Huub boos op Claire en die gasten.
Huub wil toch nog wel even Claire uitleggen wat er was gebeurd.
Huub doet dus even voor (want Huub is nogal visueel makend ingesteld) wat die jongens bij hem deden en dat hij dat niet pikt en dat zij niet zo hysterisch moet doen en hem afvallen waar jan en alleman bij is.
Zou zomaar kunnen toch?
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:38 schreef sunny16947 het volgende:
Zelfs getuigen zien soms dingen die ze willen zien. De een zegt hij had een rode muts, de ander zegt een blauwe, blijkt hij helemaal geen muts op gehad te hebben
Oké ruzie in het steegje en Huub zou Claire op haar lichaam hebben geslagen. Zou het kunnen?
H&C zijn samen stappen. Huub wordt belaagd door een stel snotapen of whatever. Huub kennende gaat hij daar wel even tegen te keer of zo. Claire staat maar hysterisch te roepen, Huub niet doen, en trekt hem uit alle macht weg. Huub boos op Claire en die gasten.
Huub wil toch nog wel even Claire uitleggen wat er was gebeurd.
Huub doet dus even voor (want Huub is nogal visueel makend ingesteld) wat die jongens bij hem deden en dat hij dat niet pikt en dat zij niet zo hysterisch moet doen en hem afvallen waar jan en alleman bij is.
Zou zomaar kunnen toch?
Je moet boeken gaan schrijven.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:41 schreef Marrije het volgende:
Ja. Maar ik geloof dat voorval in dat steegje wel.
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 12:36 schreef Phoebie het volgende:
Echt gebeurd. Ik heb het gezien.
Ze maakten heel veel herrie, en liepen ons schelden voorbij. Clair een beetje jankerig.
Toen liepen ze een zijstraat in en konden we ze alleen nog horen.
Echt schreeuwen en Clair janken "niet doen niet doen".
Toen ben ik gaan kijken want ik kan daar slecht tegen.
Ook als ik ze niet had gekend had ik het gedaan.
Ze zagen mij niet, maar ik zag Huub Clair 2x een mep geven (soort backhand) met zn
vlakke hand tegen haar lijf.
Ze maakten zo veel herrie dat er echt mensen op af kwamen, voor ik iets kon doen
liepen ze verder, ik had geen zin om er achteraan te gaan. Maar het zal me niet verbazen
als er filmpjes van vannacht opduiken op youtube.
Gewoon heel dom van ze. En vooral van Huub.
Vast wel, zeker met de gigs die hij daarna had, maar ik ben er niet van overtuigd dat het allemaal in Claire d'r zaak gestopt isquote:
[..]
Je denkt dat hij er niets aan heeft overgehouden?
Maar dat wil nog niet zeggen dat hij maar iets heeft gestoken in haar zaak.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:41 schreef Dementor het volgende:
[..]
Je denkt dat hij er niets aan heeft overgehouden?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Niet veel, in ieder geval, gok ik. En ik denk ook niet dat hij die centjes heeft geïnvesteerd in deze zaak.quote:
Je denkt dat hij er niets aan heeft overgehouden?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ook. Niet in de laatste plaats omdat ik het uit naaste hoek bevestigd kreeg toentertijd.quote:
Ja. Maar ik geloof dat voorval in dat steegje wel.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Oeh, we zijn het wel heel erg eens vandaagquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Copycat het volgende:
[..]
Niet veel, in ieder geval, gok ik. En ik denk ook niet dat hij die centjes heeft geïnvesteerd in deze zaak.
Ben je erg druk? Anders kan ik rustig even wat anders gaan doen, in de geruststellende wetenschap dat jij toch wel post wat ik vind
Dat is erg.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik ook. Niet in de laatste plaats omdat ik het uit naaste hoek bevestigd kreeg toentertijd.
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:40 schreef Leandra het volgende:
Over het algemeen zien getuigen geen dingen van hun "idool" die het idool een negatief beeld geven.
Dit meisje was Huub-fan, en simpelweg geschokt door wat ze gezien had.
Damn, sommige mensen proberen ook alles wat krom is recht te lullen hè
net als Huub.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ze viel zomaar in mijn mes. Veertien keerquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:38 schreef sunny16947 het volgende:
Zelfs getuigen zien soms dingen die ze willen zien. De een zegt hij had een rode muts, de ander zegt een blauwe, blijkt hij helemaal geen muts op gehad te hebben
Oké ruzie in het steegje en Huub zou Claire op haar lichaam hebben geslagen. Zou het kunnen?
H&C zijn samen stappen. Huub wordt belaagd door een stel snotapen of whatever. Huub kennende gaat hij daar wel even tegen te keer of zo. Claire staat maar hysterisch te roepen, Huub niet doen, en trekt hem uit alle macht weg. Huub boos op Claire en die gasten.
Huub wil toch nog wel even Claire uitleggen wat er was gebeurd.
Huub doet dus even voor (want Huub is nogal visueel makend ingesteld) wat die jongens bij hem deden en dat hij dat niet pikt en dat zij niet zo hysterisch moet doen en hem afvallen waar jan en alleman bij is.
Zou zomaar kunnen toch?
De centjes die Huub had verdiend met tv maken. De standaard onkostenvergoeding, die hij zonder huis etc niet nodig had. En die Joris keurig voor hem bijhield op een rekening. Hoe weet ik dat? Ik ving wel eens wat op als de regie te laat wegdraaide.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het geld dat hij in DGK gewonn....o wacht
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Gokken kan iedereen Cc'tje.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:43 schreef Copycat het volgende:
[..]
Niet veel, in ieder geval, gok ik. En ik denk ook niet dat hij die centjes heeft geïnvesteerd in deze zaak.
Net zoveel als iedereen, neem ik aan.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:47 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
De centjes die Huub had verdiend met tv maken. De standaard onkostenvergoeding, die hij zonder huis etc niet nodig had. En die Joris keurig voor hem bijhield op een rekening. Hoe weet ik dat? Ik ving wel eens wat op als de regie te laat wegdraaide.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Jij hebt de harde feiten bij de hand, Dementorretje?quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Tsja.... dan hebben we dus al één steegje-incident dat door de meesten als "waar gebeurd" wordt aangemerkt.
Misschien zat Claire dan toch niet helemaal voor te lezen uit het grote sprookjesboek toen ze dat interview met Boulevard en Privé had.
Misschien zat Claire dan toch niet helemaal voor te lezen uit het grote sprookjesboek toen ze dat interview met Boulevard en Privé had.
OMG ik las Demerolletjequote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:48 schreef Copycat het volgende:
[..]
Jij hebt de harde feiten bij de hand, Dementorretje?
Ik heb wel feitjes maar die ga ik toch niet zo in dit topic spuien.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:48 schreef Copycat het volgende:
[..]
Jij hebt de harde feiten bij de hand, Dementorretje?
Dat beweren ze allemaal.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:51 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ik heb wel feitjes maar die ga ik toch niet zo in dit topic spuien.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:46 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Ze viel zomaar in mijn mes. Veertien keer
Beetje offtopic allemaal, maar het was niet de eerste keer dat davids met justitie in aanraking kwam...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
En toch, weet je zeker dat er daar nooit iets gebeurd is??
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze het er niet meer over zouden hebben, en nu begint hij ineens geld terug te vorderen van zijn ex.... misschien dat zij het dan ook niet meer zo nodig vind om die mishandeling in de privésfeer te houden.
quote:De twee zijn inmiddels anderhalf jaar uit elkaar, maar ze hebben nog regelmatig contact over de opvoeding van hun zoontje. Dat zou begin deze maand opnieuw hebben geleid tot gewelddadigheden. De ex van Davids heeft bij haar aangifte ook foto's aangeleverd van de kwetsuren die ze zou hebben opgelopen.
Zelfs foto's van kwetsuren en doktersverklaringen hoeven geen bewijs te zijnquote:Aan de hand van doktersverklaringen, foto's en zogeheten 'de-auditu-getuigen' (bijvoorbeeld mensen die iets kunnen zeggen over de lichamelijke en geestelijke toestand van Sarah H. kort na de veronderstelde mishandelingen) probeerde de recherche tot een reconstructie te komen. In het onderzoek zoekt de politie vooral naar bewijzen van in totaal acht door de aangeefster beschreven geweldsincidenten die in één jaar tijd zouden hebben plaatsgevonden.
Volgens het OM is er niet genoeg bewijs om de zaak voor de rechter te brengen. Het ministerie liet weten in het twee jaar durende onderzoek voornamelijk bezig te zijn geweest met het verkrijgen van informatie uit Italië, waar het koppel woonde ten tijde van de mishandelingen.
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
en dan kun je er nog een schepje boven op doen door te zeggen dat Huub zich toen vast niet helemaal liet gaan omdat ze in het openbaar warenquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:48 schreef Leandra het volgende:
Tsja.... dan hebben we dus al één steegje-incident dat door de meesten als "waar gebeurd" wordt aangemerkt.
Misschien zat Claire dan toch niet helemaal voor te lezen uit het grote sprookjesboek toen ze dat interview met Boulevard en Privé had.
Je hebt vast verhalen, geen feiten. Ik kan mij echt niet voorstellen dat Huub z'n transacties via bankafschriften heeft laten zien of dat Bram daar bewijzen van getoond heeft.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:51 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ik heb wel feitjes maar die ga ik toch niet zo in dit topic spuien.
Waar? Jij beweert wel iets waarvan je zeker lijkt te weten hoe het zit.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:52 schreef Dementor het volgende:
[..]
Ja, ze beweren dat allemaal.
Kijk daar zitten ze!
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Verhalen worden hier ook voor feiten aangenomen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:54 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Je hebt vast verhalen, geen feiten. Ik kan mij echt niet voorstellen dat Huub z'n transacties via bankafschriften heeft laten zien of dat Bram daar bewijzen van getoond heeft.
Het is toch te zot voor woorden hè.....quote:
[..]
Beetje offtopic allemaal, maar het was niet de eerste keer dat davids met justitie in aanraking kwam...
[..]
[..]
Zelfs foto's van kwetsuren en doktersverklaringen hoeven geen bewijs te zijn
Zwart op wit of opgetekend uit de mond van?quote:
Ik heb wel feitjes maar die ga ik toch niet zo in dit topic spuien.
Anyhood, mocht hij er wel een substantieel bedrag aan hebben overgehouden, dan nog betwijfel ik het ten zeerste dat Huub heeft geïnvesteerd in de zaak van Claire.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mij om het even! Kom op Dementor, spit it out!quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:54 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Je hebt vast verhalen, geen feiten. Ik kan mij echt niet voorstellen dat Huub z'n transacties via bankafschriften heeft laten zien of dat Bram daar bewijzen van getoond heeft.
Daarom ook heel makkelijk er in te gooien. Zijn imago had hij al tegen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:52 schreef PC eend het volgende:
[..]
Beetje offtopic allemaal, maar het was niet de eerste keer dat davids met justitie in aanraking kwam...
[..]
[..]
Zelfs foto's van kwetsuren en doktersverklaringen hoeven geen bewijs te zijn
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Ja dat betwijfel ik ook.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zwart op wit of opgetekend uit de mond van?
Anyhood, mocht hij er wel een substantieel bedrag aan hebben overgehouden, dan nog betwijfel ik het ten zeerste dat Huub heeft geïnvesteerd in de zaak van Claire.
Ten zeerste nog wel.
Niet door iedereen hoor......quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:54 schreef Dementor het volgende:
[..]
Verhalen worden hier ook voor feiten aangenomen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Mwah, ik hoef niet zo nodig die kant op te speculeren, het is natuurlijk wel makkelijk, maar ik heb geen reden om aan te nemen dat iemand in de "eigen" omgeving meer, of ernstigere, dingen doet dan en plein pulblic.quote:
[..]
en dan kun je er nog een schepje boven op doen door te zeggen dat Huub zich toen vast niet helemaal liet gaan omdat ze in het openbaar waren
Het ligt er maar aan of het gecalculeerde agressie is of niet, als iemand flipt dan doet hij dat in t openbaar ook.
Heeft het nog zin een tvp te plaatsen?
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:57 schreef Sanne het volgende:
Heeft het nog zin een tvp te plaatsen?
Niet meer.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Huub had ook hele hoge telefoonkosten. Dat waren overigens geen gesprekskosten, want de telefoon stond op de zaak van Claire.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:55 schreef Copycat het volgende:
Anyhood, mocht hij er wel een substantieel bedrag aan hebben overgehouden, dan nog betwijfel ik het ten zeerste dat Huub heeft geïnvesteerd in de zaak van Claire.
