[Gate] Claire vs Huub #1

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

Misschien wilde Huub zijn geïnvesteerde centjes wel terug uit die goedlopende zaak. Je weet het niet hé?

Ik laat het maar in het midden wat waar is en niet waar is.

Wat ik wel pijnlijk vind, is de uitspraak "wat dat voor Sophie doet over 10 jaar". Denk dat Claire (en familie) misschien niet zo goed nagedacht hebben wat dit moddergooien in de media over 10 jaar met Sophie doet.

Misschien zag hij meer brood in die andere vriendin, waar hij nu pas de relatie verdiept heeft. Zou je natuurlijk ook kunnen zeggen.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:26 schreef Noek het volgende:

[..]

Buffy- Jan ( ) was dat.

Een vriendin van BuffyJan.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:26 schreef Foreignergirl het volgende:
Goed dan. We kunnen dus vaststellen dat:

-Huub schuldig ZOU KUNNEN ZIJN
-Claire ZOU KUNNEN LIEGEN

Heb ik het goed samen gevat????? Dus of je nu voor of tegen Huub bent, of dat je voor of tegen Claire bent.

Jep, maar dat geldt voor iedere beschuldiging van persoon A tegen persoon B.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:26 schreef Gert het volgende:

[..]

Het ziet er ook úit als alleen maar een vraag hoor.

In deze post in de FB staat hoe we het op dit forum doen: [FB] Een soap op zich.

Voor nieuws uit de "echte" media mogen aparte topics geopend worden.
Daarom is er nu een apart H&C-topic, die zijn 'hot'.
Voor twitter./hyves gedoe is er een algemeen verzameltopic.
Of nog niet, maar dat moet er dan komen zodra er aanleiding toe is.

Ja, .....nee dat begrijp ik, er is genoeg te doen om Claire en Huub, dus wat dat betreft is het gemakkelijk te vinden.
Wat ik bedoel is, vervalt nu de andere reeks?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:28 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Ja, .....nee dat begrijp ik, er is genoeg te doen om Claire en Huub, dus wat dat betreft is het gemakkelijk te vinden.
Wat ik bedoel is, vervalt nu de andere reeks?

Ja, de mediareeks vervalt.

Als er bijv. in de Telegraaf oid iets over Jaap staat, mag daar voortaan een apart topic voor geopend worden.
We hebben nu ruimte zat met een heel eigen forum, en hoeven geen toestemming aan Static te vragen.

En voor de andere "uitingen" op internet, dus niet in de "echte" media, is er nu dit topic:
Het Twitter / Hyves / Facebook etc RLS-topic # 1

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

Misschien wilde Huub zijn geïnvesteerde centjes wel terug uit die goedlopende zaak. Je weet het niet hé?

Ik laat het maar in het midden wat waar is en niet waar is.

Wat ik wel pijnlijk vind, is de uitspraak "wat dat voor Sophie doet over 10 jaar". Denk dat Claire (en familie) misschien niet zo goed nagedacht hebben wat dit moddergooien in de media over 10 jaar met Sophie doet.

Claire is een domme gans, die nooit met Huub had moeten trouwen. Desnoods is Pa Recourt een lapzwans omdat ie, met medeweten van die domme gans, een dealtje heeft gemaakt met Sjon de Mol aangaande de trouwerij, de exposure van de de nieuwe onderneming zijn producten en 25 K (of meer) !
En zelfs de uitspraken van Claire aangaande Sophie kun je ter discussie stellen !

Maar dat alles geeft die laaf nog niet het recht om haar te mishandelen en dat is iets wat ik vooralsnog, gezien alle omstandigheden, voor waar aanneem of ie haar nou haar keel dicht geknepen heeft, haar in haar maag gestompt heeft of haar een kaakfractuur en 2 blauwe ogen heeft geslagen ...

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 12:47 schreef JEEtjuuh het volgende:

[..]

Wat ik nu vreemd vind is waarom verteld Claire niet alles ,ook wat Huub gedaan zou hebben.
Durft ze dat niet omdat ze dan pas echt smaad pleegt of is er een andere reden , want als je zoveel stront over je as ex uitstrooit had ze ook wel alles kunnen zeggen.
Volgens mij draait ze er nu aardig omheen .

Ik denk dat Claire vooraf met haar advocaat heeft doorgenomen wat ze aan de media zou prijsgeven. De details komen wel tijdens de rechtszitting.

Enfin, ik ga zo werken. Prettig dag iedereen!!!

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Misschien wilde Huub zijn geïnvesteerde centjes wel terug uit die goedlopende zaak. Je weet het niet hé?

Ik laat het maar in het midden wat waar is en niet waar is.

Wat ik wel pijnlijk vind, is de uitspraak "wat dat voor Sophie doet over 10 jaar". Denk dat Claire (en familie) misschien niet zo goed nagedacht hebben wat dit moddergooien in de media over 10 jaar met Sophie doet.

Gelukkig voor Huub was hij, dankzij papa en mama Recourt, niet in gemeenschap van goederen getrouwd, dus als er nog centjes uit de zaak te halen zijn, dan komt dat wel op z'n pootjes terecht.

Het "wat het over 10 jaar met Sophie" doet slaat sowieso al nergens op.... noch de cover van de Party waarop Huub met een ander loopt, noch deze uitspraken van Claire.

Als Sophie namelijk op internet gaat zoeken naar berichten over haar ouders dan komen er heel andere dingen boven dan een paar roddelbladen uit 2009, en als dat kind de roddelbladen al te zien krijgt dan zal het wel zijn doordat een of anderen droeftoeter 10 jaar later nog steeds denkt dat Huub heilig is en zijn dochter "de waarheid" moet weten en uit de verstikkende indoctrinerende Recourt-omgeving gered moet worden.

TVP

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:18 schreef Elisa1958 het volgende:

Kan iemand dat commotie over Huub deel 1 nog ergens terug vinden dat mensen hem met
Claire in die steeg hadden gezien dat hij op haar lichaam sloeg.
Hij had daar toen een verklaring voor wat er gebeurd was.
Claire was toen overstuur of zo omdat iemand Huub had lastig gevallen bij het verlaten van
een tent in hilversum. Weet niet precies meer hoe het was maar is dat hier op te zoeken of niet?

Vriendin van BuffyJan zag dit.


.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:14 schreef BuffyJan het volgende:


Vriendinnetje van mij kwam H&C vannacht tegen in Hsum.
Ze hadden heel erg ruzie en Huub heeft Claire geslagen
Beetje jammer

Ze hebben het toch lang met elkaar uitgehouden..

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:26 schreef Foreignergirl het volgende:
Goed dan. We kunnen dus vaststellen dat:

-Huub schuldig ZOU KUNNEN ZIJN
-Claire ZOU KUNNEN LIEGEN

Heb ik het goed samen gevat????? Dus of je nu voor of tegen Huub bent, of dat je voor of tegen Claire bent, dat mag geen reden zijn om dat mee te laten wegen. Simpeler kan het volgens mij niet.

In wel Fok-contract dat ik heb getekend staat dat ?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:31 schreef Leandra het volgende:


Gelukkig voor Huub was hij, dankzij papa en mama Recourt, niet in gemeenschap van goederen getrouwd, dus als er nog centjes uit de zaak te halen zijn, dan komt dat wel op z'n pootjes terecht.

Het "wat het over 10 jaar met Sophie" doet slaat sowieso al nergens op.... noch de cover van de Party waarop Huub met een ander loopt, noch deze uitspraken van Claire.

Als Sophie namelijk op internet gaat zoeken naar berichten over haar ouders dan komen er heel andere dingen boven dan een paar roddelbladen uit 2009, en als dat kind de roddelbladen al te zien krijgt dan zal het wel zijn doordat een of anderen droeftoeter 10 jaar later nog steeds denkt dat Huub heilig is en zijn dochter "de waarheid" moet weten en uit de verstikkende indoctrinerende Recourt-omgeving gered moet worden.

Eens.

En welke centjes (...) zou Huub moeten hebben geïnvesteerd in Claire's zaak?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:30 schreef Gert het volgende:

[..]

Ja, de mediareeks vervalt.

Als er bijv. in de Telegraaf oid iets over Jaap staat, mag daar voortaan een apart topic voor geopend worden.
We hebben nu ruimte zat met een heel eigen forum, en hoeven geen toestemming aan Static te vragen.

En voor de andere "uitingen" op internet, dus niet in de "echte" media, is er nu dit topic:
Het Twitter / Hyves / Facebook etc RLS-topic # 1

Ok thanx, ik ga het allemaal dan nog wel even goed lezen, hoe het werkt.
Mooi dat er meer ruimte is.
Bedankt voor het antwoorden.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:35 schreef Copycat het volgende:

[..]

Eens.

En welke centjes (...) zou Huub moeten hebben geïnvesteerd in Claire's zaak?

Het geld dat hij in DGK gewonn....o wacht

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Eens.

En welke centjes (...) zou Huub moeten hebben geïnvesteerd in Claire's zaak?

Ja dat vroeg ik me ook al af, maar ik dacht "ach.... laat ik ff meegaan in de droom"

Moest hij toen hij tussendoor DGK uit was zelfs geen ¤ 100,= van iemand lenen??

Zelfs getuigen zien soms dingen die ze willen zien. De een zegt hij had een rode muts, de ander zegt een blauwe, blijkt hij helemaal geen muts op gehad te hebben

Oké ruzie in het steegje en Huub zou Claire op haar lichaam hebben geslagen. Zou het kunnen?

H&C zijn samen stappen. Huub wordt belaagd door een stel snotapen of whatever. Huub kennende gaat hij daar wel even tegen te keer of zo. Claire staat maar hysterisch te roepen, Huub niet doen, en trekt hem uit alle macht weg. Huub boos op Claire en die gasten.

Huub wil toch nog wel even Claire uitleggen wat er was gebeurd.

Huub doet dus even voor (want Huub is nogal visueel makend ingesteld) wat die jongens bij hem deden en dat hij dat niet pikt en dat zij niet zo hysterisch moet doen en hem afvallen waar jan en alleman bij is.

Zou zomaar kunnen toch?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 13:38 schreef sunny16947 het volgende:
Zelfs getuigen zien soms dingen die ze willen zien. De een zegt hij had een rode muts, de ander zegt een blauwe, blijkt hij helemaal geen muts op gehad te hebben

Oké ruzie in het steegje en Huub zou Claire op haar lichaam hebben geslagen. Zou het kunnen?

H&C zijn samen stappen. Huub wordt belaagd door een stel snotapen of whatever. Huub kennende gaat hij daar wel even tegen te keer of zo. Claire staat maar hysterisch te roepen, Huub niet doen, en trekt hem uit alle macht weg. Huub boos op Claire en die gasten.

Huub wil toch nog wel even Claire uitleggen wat er was gebeurd.

Huub doet dus even voor (want Huub is nogal visueel makend ingesteld) wat die jongens bij hem deden en dat hij dat niet pikt en dat zij niet zo hysterisch moet doen en hem afvallen waar jan en alleman bij is.

Zou zomaar kunnen toch?

De gebroeders Grimm en Oma Duck zijn er niks bij