TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Dagdag,
Ik heb even een vraagje. Misschien dat iemand het antwoord weet.
Is dit een apart Claire vs Huub draadje?
Hoe zit het met de rest?
Moet er dus nog een apart BB etc etc draadje geopend worden?
Het is maar een vraag hoor.
Ik heb even een vraagje. Misschien dat iemand het antwoord weet.
Is dit een apart Claire vs Huub draadje?
Hoe zit het met de rest?
Moet er dus nog een apart BB etc etc draadje geopend worden?
Het is maar een vraag hoor.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Het was een simpel voorbeeld om duidelijk te maken dat er gradaties zijn. Zelfs zonder slaan kan iemand zich al bedreigd voelen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar door een letterlijke tik op de vingers ga je je niet bedreigd voelen....
Komt een edit
quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:08 schreef sandra17 het volgende:
[..]
Maar schuldig is hij pas als de rechter dat vindt.
Wederom wil niet zeggen dat het niet gebeurt is alleen het valt heel moeilijk te bewijzen. Zie eerdere reactie
Ja het is me duidelijk welk punt je wilt maken
En die spreekt mijn punt niet tegen.
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Mijn gezond verstand zegt dat ook. Het zegt tevens dat bewijsvoering natuurlijk zo goed als onmogelijk is en hij er gewoon mee wegkomt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:12 schreef Jian het volgende:
Nee, mijn gezond verstand zegt dat die kleine molesteerder het heeft gedaan ! ... of de Rechter hem nu veroordeelt of moet vrijspreken bij gebrek aan bewijs. !
nee hoor, het kan haar domweg niets meer interesseren wat hij met zijn leven doet, aldus Clairequote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, dat snap ik dus niet zo aan het klaagzang van Claire... drama over mishandeling en andere ellende, maar het is wel pijnlijk om hem met een ander te zien??
quote:Wees blij dat je er vanaf bent denk ik dan.
Dat hebben we een tijdje geleden al weer naar boven gehaald. De getuigen vertellen voordat Huub online komt hun verhaal. Huub bevestigt later dan bijna het hele betoog behalve dan dat hij Claire geslagen zou hebben, de rest van het verhaal komt volledig overeen. De getuige was voor dat incident een fan van Huub, geen schopper.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:18 schreef Elisa1958 het volgende:
Weet niet precies meer hoe het was maar is dat hier op te zoeken of niet?
Klopt, als er een telefoon langs mijn hoofd tegen de muur vliegt, voel ik me ook begreigd, maar dan is er niets gebeurd.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:22 schreef Marrije het volgende:
[..]
Het was een simpel voorbeeld om duidelijk te maken dat er gradaties zijn. Zelfs zonder slaan kan iemand zich al bedreigd voelen.
Net zoals er niets gebeurd is als iemand met een luchtbuks op je richt maar net mist.....
Een jury samenstellen uit dit gezelschap. Nou, dan kan Huub het wel schudden. Dat wordt de hoogste boomquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:05 schreef pullup het volgende:
Ik ben in ieder geval blij dat we geen juryrechtspraak hebben in Nederland als ik dit zo allemaal lees.
Precies! En ook zonder slaan kan iemand zich bedreigd voelen. Neemt niet weg dat er gradaties zijn in het slaan, hoe fout het allemaal ook is.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar door een letterlijke tik op de vingers ga je je niet bedreigd voelen....
Het vervelende in dit soort zaken is juist dat het niet die blauwe ogen en kaakfractuur zijn.... als het dat zou zijn dan zou iedereen het weten want dat kun je niet verborgen houden (believe me I know) maar al dat andere tussen die tik op de vingers en die blauwe ogen is nou net het probleem.
Het is niet zichtbaar en dus bestaat het niet of is het niet gebeurd.
Zo simpel ligt het niet, als je dreigend met een revolver voor iemand gaat staan en je tikt op de handjes en verbaal voeg je er ook nog het nodige aan toe, dan schijt je vast wel bagger en voel je je bedreigd. Die tik op de handjes is dan nog niet eens nodigquote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:19 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ok, simpel voorbeeld: een tik op je hand is van heel ander kaliber dan iemand 2 blauwe ogen en een dubbele kaakfractuur slaan.
Dat weet ie vast wel, maar het is net zoiets als wijwater op de antichrist, hij liegt dus dat ie barst.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:17 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
Huub hebben we anders zelden kunnen betrappen op het spreken van de waarheid. Die weet nog niet eens hoe je het woord waarheid schrijft.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
okequote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:23 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Dat hebben we een tijdje geleden al weer naar boven gehaald. De getuigen vertellen voordat Huub online komt hun verhaal. Huub bevestigt later dan bijna het hele betoog behalve dan dat hij Claire geslagen zou hebben, de rest van het verhaal komt volledig overeen. De getuige was voor dat incident een fan van Huub, geen schopper.
Dit is idd het topic over Claire / Huub. Per 'gate' of nieuwsbericht omtrent de RLSdeelnemers kan een apart topic geopend worden, maar liever niet zonder nieuws. Voor de twitter / hyves roddels zal een apart topic geopend worden. In het FBtopic staat wat er verandert in RLS tov de oude situatie.quote:
Dagdag,
Ik heb even een vraagje. Misschien dat iemand het antwoord weet.
Is dit een apart Claire vs Huub draadje?
Hoe zit het met de rest?
Moet er dus nog een apart BB etc etc draadje geopend worden?
Het is maar een vraag hoor.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Het ziet er ook úit als alleen maar een vraag hoor.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:21 schreef ThunderBitch het volgende:
Dagdag,
Ik heb even een vraagje. Misschien dat iemand het antwoord weet.
Is dit een apart Claire vs Huub draadje?
Hoe zit het met de rest?
Moet er dus nog een apart BB etc etc draadje geopend worden?
Het is maar een vraag hoor.
In deze post in de FB staat hoe we het op dit forum doen: [FB] Een soap op zich.
Voor nieuws uit de "echte" media mogen aparte topics geopend worden.
Daarom is er nu een apart H&C-topic, die zijn 'hot'.
Voor twitter./hyves gedoe is er een algemeen verzameltopic.
Of nog niet, maar dat moet er dan komen zodra er aanleiding toe is.
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Goed dan. We kunnen dus vaststellen dat:
-Huub schuldig ZOU KUNNEN ZIJN
-Claire ZOU KUNNEN LIEGEN
Heb ik het goed samen gevat????? Dus of je nu voor of tegen Huub bent, of dat je voor of tegen Claire bent, dat mag geen reden zijn om dat mee te laten wegen. Simpeler kan het volgens mij niet.
-Huub schuldig ZOU KUNNEN ZIJN
-Claire ZOU KUNNEN LIEGEN
Heb ik het goed samen gevat????? Dus of je nu voor of tegen Huub bent, of dat je voor of tegen Claire bent, dat mag geen reden zijn om dat mee te laten wegen. Simpeler kan het volgens mij niet.
Misschien zag hij meer brood in die andere vriendin, waar hij nu pas de relatie verdiept heeft.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Misschien wilde Huub zijn geïnvesteerde centjes wel terug uit die goedlopende zaak. Je weet het niet hé?
Ik laat het maar in het midden wat waar is en niet waar is.
Wat ik wel pijnlijk vind, is de uitspraak "wat dat voor Sophie doet over 10 jaar". Denk dat Claire (en familie) misschien niet zo goed nagedacht hebben wat dit moddergooien in de media over 10 jaar met Sophie doet.
Zou je natuurlijk ook kunnen zeggen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Buffy- Jan (quote:
[..]
Dat hebben we een tijdje geleden al weer naar boven gehaald. De getuigen vertellen voordat Huub online komt hun verhaal. Huub bevestigt later dan bijna het hele betoog behalve dan dat hij Claire geslagen zou hebben, de rest van het verhaal komt volledig overeen. De getuige was voor dat incident een fan van Huub, geen schopper.
) was dat.
Go hard or go home
Jep, maar dat geldt voor iedere beschuldiging van persoon A tegen persoon B.quote:
Goed dan. We kunnen dus vaststellen dat:
-Huub schuldig ZOU KUNNEN ZIJN
-Claire ZOU KUNNEN LIEGEN
Heb ik het goed samen gevat????? Dus of je nu voor of tegen Huub bent, of dat je voor of tegen Claire bent.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ja, .....nee dat begrijp ik, er is genoeg te doen om Claire en Huub, dus wat dat betreft is het gemakkelijk te vinden.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:26 schreef Gert het volgende:
[..]
Het ziet er ook úit als alleen maar een vraag hoor.
In deze post in de FB staat hoe we het op dit forum doen: [FB] Een soap op zich.
Voor nieuws uit de "echte" media mogen aparte topics geopend worden.
Daarom is er nu een apart H&C-topic, die zijn 'hot'.
Voor twitter./hyves gedoe is er een algemeen verzameltopic.
Of nog niet, maar dat moet er dan komen zodra er aanleiding toe is.
Wat ik bedoel is, vervalt nu de andere reeks?
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ja, de mediareeks vervalt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:28 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ja, .....nee dat begrijp ik, er is genoeg te doen om Claire en Huub, dus wat dat betreft is het gemakkelijk te vinden.
Wat ik bedoel is, vervalt nu de andere reeks?
Als er bijv. in de Telegraaf oid iets over Jaap staat, mag daar voortaan een apart topic voor geopend worden.
We hebben nu ruimte zat met een heel eigen forum, en hoeven geen toestemming aan Static te vragen.
En voor de andere "uitingen" op internet, dus niet in de "echte" media, is er nu dit topic:
Het Twitter / Hyves / Facebook etc RLS-topic # 1
"Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren."
Claire is een domme gans, die nooit met Huub had moeten trouwen. Desnoods is Pa Recourt een lapzwans omdat ie, met medeweten van die domme gans, een dealtje heeft gemaakt met Sjon de Mol aangaande de trouwerij, de exposure van de de nieuwe onderneming zijn producten en 25 K (of meer) !quote:Op donderdag 29 oktober 2009 13:20 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Misschien wilde Huub zijn geïnvesteerde centjes wel terug uit die goedlopende zaak. Je weet het niet hé?
Ik laat het maar in het midden wat waar is en niet waar is.
Wat ik wel pijnlijk vind, is de uitspraak "wat dat voor Sophie doet over 10 jaar". Denk dat Claire (en familie) misschien niet zo goed nagedacht hebben wat dit moddergooien in de media over 10 jaar met Sophie doet.
En zelfs de uitspraken van Claire aangaande Sophie kun je ter discussie stellen !
Maar dat alles geeft die laaf nog niet het recht om haar te mishandelen en dat is iets wat ik vooralsnog, gezien alle omstandigheden, voor waar aanneem of ie haar nou haar keel dicht geknepen heeft, haar in haar maag gestompt heeft of haar een kaakfractuur en 2 blauwe ogen heeft geslagen ...
Ik denk dat Claire vooraf met haar advocaat heeft doorgenomen wat ze aan de media zou prijsgeven. De details komen wel tijdens de rechtszitting.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 12:47 schreef JEEtjuuh het volgende:
[..]
Wat ik nu vreemd vind is waarom verteld Claire niet alles ,ook wat Huub gedaan zou hebben.
Durft ze dat niet omdat ze dan pas echt smaad pleegt of is er een andere reden , want als je zoveel stront over je as ex uitstrooit had ze ook wel alles kunnen zeggen.
Volgens mij draait ze er nu aardig omheen .
To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Gelukkig voor Huub was hij, dankzij papa en mama Recourt, niet in gemeenschap van goederen getrouwd, dus als er nog centjes uit de zaak te halen zijn, dan komt dat wel op z'n pootjes terecht.quote:
[..]
Misschien wilde Huub zijn geïnvesteerde centjes wel terug uit die goedlopende zaak. Je weet het niet hé?
Ik laat het maar in het midden wat waar is en niet waar is.
Wat ik wel pijnlijk vind, is de uitspraak "wat dat voor Sophie doet over 10 jaar". Denk dat Claire (en familie) misschien niet zo goed nagedacht hebben wat dit moddergooien in de media over 10 jaar met Sophie doet.
Het "wat het over 10 jaar met Sophie" doet slaat sowieso al nergens op.... noch de cover van de Party waarop Huub met een ander loopt, noch deze uitspraken van Claire.
Als Sophie namelijk op internet gaat zoeken naar berichten over haar ouders dan komen er heel andere dingen boven dan een paar roddelbladen uit 2009, en als dat kind de roddelbladen al te zien krijgt dan zal het wel zijn doordat een of anderen droeftoeter 10 jaar later nog steeds denkt dat Huub heilig is en zijn dochter "de waarheid" moet weten en uit de verstikkende indoctrinerende Recourt-omgeving gered moet worden.
