Kamermeerderheid voor antikraakwet binnen bereik
Binnenkort zijn dit soort tafarelen voorbij:
Waar krakers het geweld niet schuwen;
quote:Le-zen.Op donderdag 15 oktober 2009 21:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Maar het stond nog geen jaar dicht,...dus waar ben je dan met je idealen? kneus
quote:Nee dat is diefstal nietOp donderdag 15 oktober 2009 21:01 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
Diefstal is het vervreemden van iemands eigendom waardoor de eigenaar niet meer over zijn eigendom kan beschikken. Dat doe je als je een huis "kraakt". Een eigenaar kan namelijk niet meer over zijn huis beschikken wanneer heet gekraakt is.
Er komt woning ruimte vrij omdat veel kraakpanden zullen worden ontruimd. Deze panden zullen weer op de woningmarkt worden aangeboden waardoor er meer aanbod komt.
Veel van de krakers zijn buitenlandse criminelen die kraakpanden als toevluchtsoorden gebruiken omdat niemand controleert wie er in zo'n kraakpand woont. Met deze nieuwe wet zullen veel van die criminelen verdwijnen uit Nederland waardoor er "mensen uit de markt gaan" zoals jij dat zo mooi zegt.
. Volgens jouw beredenatie is het verhuren ook diefstal, want de eigenaar kan niet over zijn huis beschikken. De meeste kraakpanden zijn juist gekraakt OMDAT er niemand in wou, waarom zou dat opeens veranderen, teven schrikt de geschiedenis van het pand af (ook staan hoop panden klaar om gesloopt te worden alleen wordt dat uitgesteld omdat het teveel papierwerk oplevert). Je laatste punt heb je letterlijk net verzonnen.quote:Tja, je haalt de woorden uit mijn mondOp donderdag 15 oktober 2009 20:59 schreef fs180 het volgende:
[..]
Welke verantwoordelijkheid heb je het precies over?
Over welke verantwoordelijkheden zullen we het nou hebben. quote:Nonsense, ik sprak tegen een collega van mij, tijdens een wandelinge langs de Tweede Kamer, en niet schreeuwend tegen die krakers.Op donderdag 15 oktober 2009 20:35 schreef fs180 het volgende:
[..]
Provoceren en dan verbaast zijn dat er een reactie komt. Huillie.
Dus die vlieger gaat niet op.
Maar nogmaals, men zocht constant aanleidingen om door te blijven rellen.
quote:Nou, hier kan ik echt helemaal niet bij?!Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee dat is diefstal niet
quote:Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee dat is diefstal niet
quote:Amen!!Op donderdag 15 oktober 2009 21:05 schreef qonmann het volgende:
Leve de PVV..weg met die geweldadige krakers
quote:Nou?Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef draaijer het volgende:
[..]
Tja, je haalt de woorden uit mijn mond
quote:Wat zei je dan precies?Op donderdag 15 oktober 2009 21:08 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nonsense, ik sprak tegen een collega van mij, tijdens een wandelinge langs de Tweede Kamer, en niet schreeuwend tegen die krakers.
Dus die vlieger gaat niet op.
Maar nogmaals, men zocht constant aanleidingen om door te blijven rellen.
quote:Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.Op donderdag 15 oktober 2009 21:09 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.
quote:Hoe kun je anders een pand kraken?Op donderdag 15 oktober 2009 21:08 schreef draaijer het volgende:
[..]
Nou, hier kan ik echt helemaal niet bij?!
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.
quote:Lees even terug naar mijn vraag.Op donderdag 15 oktober 2009 21:11 schreef draaijer het volgende:
Zie die gasten nou sneu zijn op die tribune. 60's parties zijn voorbij mensen. We zijn reeds 50 jaar verder. Die gasten moeten eens volwassen worden.
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.
quote:Kan het leger eindelijk weer eens iets nuttigs doenOp donderdag 15 oktober 2009 21:11 schreef draaijer het volgende:
Zie die gasten nou sneu zijn op die tribune. 60's parties zijn voorbij mensen. We zijn reeds 50 jaar verder. Die gasten moeten eens volwassen worden.
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.
quote:Je kan je bijna geen voorstelling maken van hoe wereldvreemd die gasten zich gedragen.Op donderdag 15 oktober 2009 21:11 schreef draaijer het volgende:
Zie die gasten nou sneu zijn op die tribune. 60's parties zijn voorbij mensen. We zijn reeds 50 jaar verder. Die gasten moeten eens volwassen worden.
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.
Provocerend en opzoek naar een relletje.
Het is ook niet voor niets dat de politie daar zeer zichtbaar aanwezig was, want dat was soms echt odig om rust in de tent te krijgen.
De politie is daar niet om bloemetjes te komen plukken.
quote:- Diefstal is het vervreemden van iemands eigendom waardoor de eigenaar niet meer over zijn eigendom kan beschikken. Dat doe je als je een huis "kraakt".Op donderdag 15 oktober 2009 21:11 schreef fs180 het volgende:
[..]
Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.
- Nee dat is diefstal niet
. Volgens jouw beredenatie is het verhuren ook diefstal, want de eigenaar kan niet over zijn huis beschikken.- Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.
- Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.
Wat doen rechters niet?
Krakers laten zitten?quote:Gast zet je hanenkam even recht, spuit het in een kleurtje en denk lekker na
quote:Bij verhuur beschik je over het pand, je doet er mee wat je zelf wilt. Je leent het uit en als beloning krijg je geld (huur). Verder kun je soms aan verhuur voorwaarden stellen zodat je binnen een bepaald tijdsbestek weer in een pand kunt wonen als je dat wilt.Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee dat is diefstal niet
Dat de ambtelijke molen te langzaam is met het papierwerk ben ik met je eens maar dan moet je daar limieten aan stellen en zorgen dat ambtenaren secuurder en sneller vergunningen verstrekken. Diefstal legaliseren is niet het antwoord.
De meeste panden die gekraakt worden zijn populaire woonruimtes in de binnenstad. Die krakers zijn ook niet gek die pakken gewoon het meest aantrekkelijke.
Het is gewoon algemeen bekend dat veel krakers criminele buitenlanders zijn die in Nederlandse kraakpanden een veilig thuishaven zoeken.
quote:Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.Op donderdag 15 oktober 2009 21:14 schreef Cerbie het volgende:
[..]
- Diefstal is het vervreemden van iemands eigendom waardoor de eigenaar niet meer over zijn eigendom kan beschikken. Dat doe je als je een huis "kraakt".
- Nee dat is diefstal niet
- Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.
- Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.
Wat doen rechters niet?
Rechters hechten geen waarde aan jouw interpretatie van de wet.
quote:Het meest relevante is dat die krakers met hun poten niet in andersmansspullen zitten.Op donderdag 15 oktober 2009 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
is er naast het aannemen van deze wet ook een initiatiefvoorstel geplaatst om leegstand tegen te gaan? Leegstand word nu namelijk weer aantrekkelijk voor speculanten waardoor de woningnood alleen maar toe zal nemen.
Deze wet maakt op dit gebied al een eind aan links geweld en wetteloosheid.
Wonen is een recht, uitwonen niet! Hoera! Weg met dat kudtvolk.
Gezeik over leegstand vind ik trouwens onzin, een eigenaar van een pand mag daar mee doen wat hij/zij wil, leeg laten staan mag dus ook. Van speculatie in een markt kan alleen maar sprake zijn als mogelijkheden zijn om met leegstand de prijs op te drijven, dat kan alleen als nieuw aanbod van panden beperkt is. In dit geval is daar zeker sprake van, gemeente en projectontwikkelaars spelen elkaar de bal toe, houden de vrije markt tegen en zorgen daardoor voor mogelijkheden tot speculatie.
quote:Want een kraker eigent zich die woonruimte niet toe als hij een pand kraakt?Op donderdag 15 oktober 2009 21:17 schreef fs180 het volgende:
[..]
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.
Rechters hechten geen waarde aan jouw interpretatie van de wet.
quote:Blaas die lijn van de tafel, stuur de kinderen naar bed en probeer serieus te reageren.Op donderdag 15 oktober 2009 21:15 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gast zet je hanenkam even recht, spuit het in een kleurtje en denk lekker na
quote:En daar zit nu net het probleem met het merendeel van de krakers.Op donderdag 15 oktober 2009 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wel dienen, als de eigenaar van het pand zich meldt, deze mensen dan natuurlijk wel te vertekken als de eigenaar daar om vraagt, waarbij zij eventuele schade vergoeden.
quote:Ah, gewoon anarchie bedoel je?Op donderdag 15 oktober 2009 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het geen zaak van de overheid om zich met dit soort zaken te bemoeien. Wetgeving om kraken toe te staan dient dus afgeschaft te worden, maar aan de andere kant hoeft er ook geen wetgeving te zijn die kraken verbied. Indien een pand leeg staat, dan heb ik er geen problemen mee als men daar zijn/haar intrek in neemt. Wel dienen, als de eigenaar van het pand zich meldt, deze mensen dan natuurlijk wel te vertekken als de eigenaar daar om vraagt, waarbij zij eventuele schade vergoeden.
quote:Ja, maar wanneer staat iets leeg?Op donderdag 15 oktober 2009 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het geen zaak van de overheid om zich met dit soort zaken te bemoeien. Wetgeving om kraken toe te staan dient dus afgeschaft te worden, maar aan de andere kant hoeft er ook geen wetgeving te zijn die kraken verbied. Indien een pand leeg staat, dan heb ik er geen problemen mee als men daar zijn/haar intrek in neemt. Wel dienen, als de eigenaar van het pand zich meldt, deze mensen dan natuurlijk wel te vertekken als de eigenaar daar om vraagt, waarbij zij eventuele schade vergoeden.
Gezeik over leegstand vind ik trouwens onzin, een eigenaar van een pand mag daar mee doen wat hij/zij wil, leeg laten staan mag dus ook. Van speculatie in een markt kan alleen maar sprake zijn als mogelijkheden zijn om met leegstand de prijs op te drijven, dat kan alleen als nieuw aanbod van panden beperkt is. In dit geval is daar zeker sprake van, gemeente en projectontwikkelaars spelen elkaar de bal toe, houden de vrije markt tegen en zorgen daardoor voor mogelijkheden tot speculatie.
quote:Nee, hij mag met geen mogelijkheid doen met het huis wat hij of zij zelf zou willen.Op donderdag 15 oktober 2009 21:18 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Want een kraker eigent zich die woonruimte niet toe als hij een pand kraakt?
quote:Zit dan het probleem hem in de wet, of in de handhaving.. Als verkrachters niet worden gepakt, moet dan de definitie van verkrachting worden aangepast zodat er meer mensen achter slot en grendel gaan?Op donderdag 15 oktober 2009 21:19 schreef Cerbie het volgende:
[..]
En daar zit nu net het probleem met het merendeel van de krakers.
quote:Jammer dat in de praktijk het merendeel van de krakers begint te bokken als ze eruit moeten. En als ze dan eindelijk vertrokken zijn krijgt de eigenaar een uitgewoond pand terug.Op donderdag 15 oktober 2009 21:21 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee, hij mag met geen mogelijkheid doen met het huis wat hij of zij zelf zou willen.
Kijk, ik heb niet zozeer iets tegen het idee van kraken, maar de praktijk pakt vaak anders uit: een compleet uitgewoond pand met duizenden euro's aan schade (nog meer als je als eigenaar de pech hebt dat de ME eraan te pas moet komen om dat tuig eruit te gooien).
quote:Een schadevergoeding krijgen van de krakers zal inderdaad niet altijd al te makkelijk zijn, aan de andere kant vind ik dat wel gewoon een zaak voor de eigenaar zelf, niet iets waar nog specifiek wetgeving voor moet bestaan. De eigenaar moet zelf zorg hebben voor het pand.Op donderdag 15 oktober 2009 21:19 schreef Cerbie het volgende:
En daar zit nu net het probleem met het merendeel van de krakers.
quote:Nee, want er is natuurlijk wel privaatrechtelijk wetgeving. Eigendomsrecht kan worden afgedwongen, schadevergoedingen kunnen worden afgedwongen.Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef teknomist het volgende:
Ah, gewoon anarchie bedoel je?
quote:Dat is niet zo zeer van belang, het gaat er om dat de eigenaar zelf zijn eigendom dient te beschermen. Anti-krakers plaatsen is daar een voorbeeld van. Net zoals iedere week even iemand het pand laten inspecteren. Wie dat niet doet heeft kans op krakers.Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef draaijer het volgende:
Ja, maar wanneer staat iets leeg?
quote:Hoe stel je je die handhaving voor? De schade is al gedaan als de politie een weekje later op de stoep staat om ze mee te nemen. En een schadevergoeding? Van een kale kip kun je niet plukken.Op donderdag 15 oktober 2009 21:22 schreef fs180 het volgende:
[..]
Zit dan het probleem hem in de wet, of in de handhaving.. Als verkrachters niet worden gepakt, moet dan de definitie van verkrachting worden aangepast zodat er meer mensen achter slot en grendel gaan?
quote:"Zit dan het probleem hem in de wet, of in de handhaving.. Als verkrachters niet worden gepakt, moet dan de definitie van verkrachting worden aangepast zodat er meer mensen achter slot en grendel gaan? "Op donderdag 15 oktober 2009 21:23 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Jammer dat in de praktijk het merendeel van de krakers begint te bokken als ze eruit moeten. En als ze dan eindelijk vertrokken zijn krijgt de eigenaar een uitgewoond pand terug.
Kijk, ik heb niet zozeer iets tegen het idee van kraken, maar de praktijk pakt vaak anders uit: een compleet uitgewoond pand met duizenden euro's aan schade (nog meer als je als eigenaar de pech hebt dat de ME eraan te pas moet komen om dat tuig eruit te gooien).
quote:Kijk eens naar de posttijden (21:22 / 21:23) en de post boven jeOp donderdag 15 oktober 2009 21:25 schreef fs180 het volgende:
[..]
"Zit dan het probleem hem in de wet, of in de handhaving.. Als verkrachters niet worden gepakt, moet dan de definitie van verkrachting worden aangepast zodat er meer mensen achter slot en grendel gaan? "
Het zijn gewoon (socialistische) hippies die weigeren te werken en betalen voor een woning, laat ze lekker creperen onder deze regel. De tijden dat dit soort ideeën gewaardeerd werden liggen sinds Woodstock al achter ons, en laat het daar lekker blijven, de profiteurs dat het zijn.
quote:Een knokploeg erop af Dat vindt de politie vast niet erg.Op donderdag 15 oktober 2009 21:25 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Hoe stel je je die handhaving voor? De schade is al gedaan als de politie een weekje later op de stoep staat om ze mee te nemen. En een schadevergoeding? Van een kale kip kun je niet plukken.
quote:Daar kan ik niet over oordelen, nooit mijn afdeling geweest dus kan ik niets over zeggen. En dat is inderdaad natuurlijk een lastig punt waar veel anderen ook in hun maag mee zitten maar geen reden om de wet zelf aan de passen. Wanneer iemand nu een pand kraakt bestaat datzelfde probleem nog steeds, alleen heet het anders, dat is geen probleemoplossing!Op donderdag 15 oktober 2009 21:25 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Hoe stel je je die handhaving voor? De schade is al gedaan als de politie een weekje later op de stoep staat om ze mee te nemen. En een schadevergoeding? Van een kale kip kun je niet plukken.
quote:Ik verdenk jou ervan mij kat te hebben ontvoert, geeft dat mij het recht om met een paar maten jou een stuk kleiner te slaan? FlapdrolOp donderdag 15 oktober 2009 21:26 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Een knokploeg erop af Dat vindt de politie vast niet erg.
quote:Nu (als de wet door de eerste kamer komt) kun je gewoon de politie bellen om te melden dat er inbrekers in je pand zitten, scheelt weer een trip naar de rechter.Op donderdag 15 oktober 2009 21:27 schreef fs180 het volgende:
[..]
Daar kan ik niet over oordelen, nooit mijn afdeling geweest dus kan ik niets over zeggen. En dat is inderdaad natuurlijk een lastig punt waar veel anderen ook in hun maag mee zitten maar geen reden om de wet zelf aan de passen. Wanneer iemand nu een pand kraakt bestaat datzelfde probleem nog steeds, alleen heet het anders, dat is geen probleemoplossing!
Blijkbaar kon de kraakscene zelf de rotte appels niet verwijderen die geen gehoor geven aan gerechterlijke bevelen / de boel slopen, dan maar helemaal geen kraken.
quote:Enig idee hoe lang je op een wachtlijst staat als je wil wonen in de randstad?Op donderdag 15 oktober 2009 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Gezeik over leegstand vind ik trouwens onzin, een eigenaar van een pand mag daar mee doen wat hij/zij wil, leeg laten staan mag dus ook. Van speculatie in een markt kan alleen maar sprake zijn als mogelijkheden zijn om met leegstand de prijs op te drijven, dat kan alleen als nieuw aanbod van panden beperkt is. In dit geval is daar zeker sprake van, gemeente en projectontwikkelaars spelen elkaar de bal toe, houden de vrije markt tegen en zorgen daardoor voor mogelijkheden tot speculatie.
quote:We gaan feesten vanwege die wet en daar loopt wel een nieuw poesje voor jou rond.Op donderdag 15 oktober 2009 21:28 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ik verdenk jou ervan mij kat te hebben ontvoert, geeft dat mij het recht om met een paar maten jou een stuk kleiner te slaan? Flapdrol
Je kunt nu inderdaad de politie bellen en hopen dat ze eruit blijven. Maar de drempel het legaal te doen is verdwenen, dus zodra jij niet elke dag langs je pand gaat acht ik de kans groot dat het wel gekraakt zal worden. Maar gelijk heb je ja, het zal in de praktijk waarschijnlijk sneller gaan. Toch vind ik de wetswijziging geen goede oplossing.
quote:Als je inhoudelijk niets te melden hebt kun je ook gewoon wegblijven zoals anderen dat doen.Op donderdag 15 oktober 2009 21:32 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
We gaan feesten vanwege die wet en daar loopt wel een nieuw poesje voor jou rond.
quote:10 jaar ofzo. Maar ik zie in dat het niet de speculant is die daar voor zou zorgen, maar dat het de gemeente en projectonwikkelaars zijn die elkaar de bal toespelen. Zorg voor een vrij aanbod, dan gaat de wind bij speculanten vanzelf uit de zeilen.Op donderdag 15 oktober 2009 21:32 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Enig idee hoe lang je op een wachtlijst staat als je wilwonenhuren in de randstad?
quote:kraken was/is een noodzakelijk kwaad om leegstand tegen te gaan. De kraakwet is er niet voor niks gekomen. Zolang er geen andere oplossing voorgesteld word om leegstand tegen te gaan zie ik de toekomst somber in.Op donderdag 15 oktober 2009 21:34 schreef fs180 het volgende:
Afgezien van de rest, hoe had jij gezien dat de kraakscene zelf alles zou oplossen? Dat is imo hetzelf als verwachten dat problemen met marokkanen vanzelf worden opgelost..
Je kunt nu inderdaad de politie bellen en hopen dat ze eruit blijven. Maar de drempel het legaal te doen is verdwenen, dus zodra jij niet elke dag langs je pand gaat acht ik de kans groot dat het wel gekraakt zal worden. Maar gelijk heb je ja, het zal in de praktijk waarschijnlijk sneller gaan. Toch vind ik de wetswijziging geen goede oplossing.
quote:Leer lezen.
Dat had ik namelijk al eens geschreven.
quote:uiteraard.Op donderdag 15 oktober 2009 21:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
10 jaar ofzo. Maar ik zie in dat het niet de speculant is die daar voor zou zorgen, maar dat het de gemeente en projectonwikkelaars zijn die elkaar de bal toespelen. Zorg voor een vrij aanbod, dan gaat de wind bij speculanten vanzelf uit de zeilen.
.quote:zit toch niet zo te mauwen...Op donderdag 15 oktober 2009 21:28 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ik verdenk jou ervan mij kat te hebben ontvoert, geeft dat mij het recht om met een paar maten jou een stuk kleiner te slaan? Flapdrol
quote:Net als wetshandhaving niet jou afdeling is, is de kraakscene niet mijn afdeling. Als het probleem met de marokkanen zichzelf niet oplost dan hoort de overheid ook in te grijpen.Op donderdag 15 oktober 2009 21:34 schreef fs180 het volgende:
Afgezien van de rest, hoe had jij gezien dat de kraakscene zelf alles zou oplossen? Dat is imo hetzelf als verwachten dat problemen met marokkanen vanzelf worden opgelost..
Je kunt nu inderdaad de politie bellen en hopen dat ze eruit blijven. Maar de drempel het legaal te doen is verdwenen, dus zodra jij niet elke dag langs je pand gaat acht ik de kans groot dat het wel gekraakt zal worden. Maar gelijk heb je ja, het zal in de praktijk waarschijnlijk sneller gaan. Toch vind ik de wetswijziging geen goede oplossing.
Mijn beeld van de krakersscene is niet meer het romantische beeld van vroeger, vechten tegen de leegstand. Het lijkt meer een hoe krijg ik zo goedkoop mogelijk een woning in/nabij het centrum van een stad.
quote:Mee eens.Op donderdag 15 oktober 2009 21:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Heeft iemand ze gezien in de Tweede Kamer te schreeuwen? Wat een typisch volk is het toch ook weer, 9 van de 10 hebben weer van dat onverzorgde rasta haar en kleren van 40 jaar oud.
Het zijn gewoon (socialistische) hippies die weigeren te werken en betalen voor een woning, laat ze lekker creperen onder deze regel. De tijden dat dit soort ideeën gewaardeerd werden liggen sinds Woodstock al achter ons, en laat het daar lekker blijven, de profiteurs dat het zijn.
Ik ben erg benieuwd hoe dit zal uitpakken.
Want ze zullen hoogstwaarschijnlijk linksom toch door gaan met kraken, in een of andere vorm.
quote:Maar dan kunnen ze er wel uitgesmeten worden.....Op donderdag 15 oktober 2009 21:42 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mee eens.
Ik ben erg benieuwd hoe dit zal uitpakken.
Want ze zullen hoogstwaarschijnlijk linksom toch door gaan met kraken, in een of andere vorm.
~Antikraakwet aangenomen
quote:De antikraakwet van CDA, VVD en ChristenUnie is aangenomen door de Tweede Kamer.
Het aannemen van de wet zorgde voor een storm van tumult op de publieke tribune. Kamervoorzitter Gerdi Verbeet greep in door de vergadering te schorsen.
Het voorstel kreeg een meerderheid toen de PVV ermee akkoord ging. Vorige week toonde de fractie zich al voorstander, maar gisteravond wilde de partij van Geert Wilders nog enkele amendementen eruit hebben. De straffen voor kraken zouden te laag zijn.
Vandaag noemt de PVV de antikraakwet 'een grote overwinning voor het eigendomsrecht'. De maximumstraf is verhoogd van vier maanden naar een jaar. De straf voor kraken met intimidatie of geweld is verdubbeld tot maximaal twee jaar. Ook kunnen krakers worden aangehouden als ze niet op heterdaad zijn betrapt.
quote:Nee uiteraard zijn de tijden anders, alleen al dat er geen lui van de dam af worden gespoten door de me. Ik ken via de indie scene twee soorten krakers, de krakers zoals we die ooit overal kenden. Bijvoorbeeld; standaard gezin met 2 thuiswonende kinderen in een normale buurt (geen krakers/tokkies/kampers/tuig whatsoever) waar van de een op andere dag de vader vertrekt. Moeder zorgte voor de kinderen en de vader had eigen praktijk en dus kostwinner. Inkomsten vallen weg, zij moet verhuizen/uitkering aanvragen en werk zoeken maar ook voor de kinderen zorgen, hoe het balletje precies is gaan rollen heb ik niet gevraagd maar uiteindelijk zijn ze met zn drieen in een oud bedrijfpand gaan zitten. Hier hebben ze denk een jaar of twee gewoond en nu hebben ze weer een eigen huis. En daar willen bepaalde personen graag met een knuppel naar binnen vallen..Op donderdag 15 oktober 2009 21:41 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Net als wetshandhaving niet jou afdeling is, is de kraakscene niet mijn afdeling. Als het probleem met de marokkanen zichzelf niet oplost dan hoort de overheid ook in te grijpen.
Mijn beeld van de krakersscene is niet meer het romantische beeld van vroeger, vechten tegen de leegstand. Het lijkt meer een hoe krijg ik zo goedkoop mogelijk een woning in/nabij het centrum van een stad.
Laatste voorbeeldje; Achter de dam zat een cafe wat al 25 jaar lang gekraakt was. Wat is daar mis mee? Het vervuld een sociale controlerende functie, mensen kunnen daar met bandjes spelen en alle kosten wordten vrijwel rechtgetrokken door verkoop van eten en drinken (nee, daar betaal je geen 2,50 voor een cola
). Dit is afgelopen jaar allemaal teniet gedaan door één incident. Naast het vondelpark (zuidoost) is een soortgelijke, alleen minder cafe maar meer poppodium, vrijwel elke avond van de week de hele avond bandjes die optreden.quote:Onderschat het probleem in ieder geval niet, ze grijpen heel snel en makkelijk naar geweld.Op donderdag 15 oktober 2009 21:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Maar dan kunnen ze er wel uitgesmeten worden.....
quote:Het enige wat gaat gebeuren is dat er nog meer geweld gebruikt gaat worden. Dit verbieden is hetzelfde als drugs verbieden: het helpt geen klap, alleen de gevolgen van het verbod zullen schadelijker zijn dan het huidige beleid wat we hadden.Op donderdag 15 oktober 2009 21:42 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mee eens.
Ik ben erg benieuwd hoe dit zal uitpakken.
Want ze zullen hoogstwaarschijnlijk linksom toch door gaan met kraken, in een of andere vorm.
quote:Hebben we het over Vrankrijk? Dat was toch dat incidentje waar iemand een verlamming werd geslagen met een steigerpijpOp donderdag 15 oktober 2009 22:01 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee uiteraard zijn de tijden anders, alleen al dat er geen lui van de dam af worden gespoten door de me. Ik ken via de indie scene twee soorten krakers, de krakers zoals we die ooit overal kenden. Bijvoorbeeld; standaard gezin met 2 thuiswonende kinderen in een normale buurt (geen krakers/tokkies/kampers/tuig whatsoever) waar van de een op andere dag de vader vertrekt. Moeder zorgte voor de kinderen en de vader had eigen praktijk en dus kostwinner. Inkomsten vallen weg, zij moet verhuizen/uitkering aanvragen en werk zoeken maar ook voor de kinderen zorgen, hoe het balletje precies is gaan rollen heb ik niet gevraagd maar uiteindelijk zijn ze met zn drieen in een oud bedrijfpand gaan zitten. Hier hebben ze denk een jaar of twee gewoond en nu hebben ze weer een eigen huis. En daar willen bepaalde personen graag met een knuppel naar binnen vallen..
Laatste voorbeeldje; Achter de dam zat een cafe wat al 25 jaar lang gekraakt was. Wat is daar mis mee? Het vervuld een sociale controlerende functie, mensen kunnen daar met bandjes spelen en alle kosten wordten vrijwel rechtgetrokken door verkoop van eten en drinken (nee, daar betaal je geen 2,50 voor een cola
Je begrijpt trouwens zelf ook wel dat men hier geen knokploeg op een moeder met twee kinderen af wil sturen, maar niet alle krakers zijn zo. Die moeder laat het pand waarschijnlijk in betere staat achter dan wat er op de foto's op pagina 1 staat.
quote:Tja zolang men maar gemachtigd is om dat geweld te gebruiken vind ik het best. Wie niet horen wil moet maar voelen.Op donderdag 15 oktober 2009 22:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het enige wat gaat gebeuren is dat er nog meer geweld gebruikt gaat worden. Dit verbieden is hetzelfde als drugs verbieden: het helpt geen klap, alleen de gevolgen van het verbod zullen schadelijker zijn dan het huidige beleid wat we hadden.
Ik kijk net het filmpje op GS waarin Rutger aan een gast vraagt waarom hij niet werkt....'ja uh...uh...ikkuh......ik ben hier niet zo goed in geloof ik'
. Kortom, als je niet werkt kun je inderdaad geen huur betalen maar kom dan niet met je levensbehoefte aan. Wie wil leven moet er iets voor geven (ik vind hem sterk van mezelf) en als je dus wilt wonen moet je huur betalen,...en als je huur moet betalen moet je nu eenmaal werken. Het kan zo simpel zijn. Tenzij je bewust tegen de maatschappij wilt schoppen natuurlijk. Maar dan kies je daar dus zelf voor en nu weet men wat de gevolgen zijn.
quote:Vrankrijk ja, het exact verhaal weet ik niet, maar zat wel anders dan wiki het vertelt. Wat ik wel zeker van weet is dat vrankrijk gesloten moest worden totdat er zekerheid was dat dit soort incidenten nooit meer zouden voorkomen, dat is natuurlijk onmogelijk, iedereen heeft daar vrije toegang. In reactie hierop hebben ze het maar dichtgegooid.Op donderdag 15 oktober 2009 22:38 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Hebben we het over Vrankrijk? Dat was toch dat incidentje waar iemand een verlamming werd geslagen met een steigerpijp
Je begrijpt trouwens zelf ook wel dat men hier geen knokploeg op een moeder met twee kinderen af wil sturen, maar niet alle krakers zijn zo. Die moeder laat het pand waarschijnlijk in betere staat achter dan wat er op de foto's op pagina 1 staat.
Ik wou dan ook alleen even aangeven hoe idioot mensen zijn die enkel met stereotype lulkraak argumenten komen. Dat je mensen letterlijk aan het discrimineren bent en je volkomen gek bent mensen zonder aanleiding te willen mishandelen. (ja het blijft fok ja
).Nogmaals; als je alleen komt trollen ga maar naar KLB
quote:Meer geweld tegen deze mensen juich ik enkel toe, luie profiteurs dat het zijn. Overigens, dat geweld maken ze er helemaal zelf van, als er ME voor de deur staat dan kunnen ze ook kiezen vredig weg te gaan, maar dat doen ze niet.Op donderdag 15 oktober 2009 22:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het enige wat gaat gebeuren is dat er nog meer geweld gebruikt gaat worden. Dit verbieden is hetzelfde als drugs verbieden: het helpt geen klap, alleen de gevolgen van het verbod zullen schadelijker zijn dan het huidige beleid wat we hadden.
Live with the consequences of your choice.
quote:Ik kom niet om te trollen....alleen jij ziet alles zo pro kraker en ik ben gewoon fel tegen die rooie niet werkende kutprofiteurs. Dat het jou niet bevalt, tja dan ga je toch in een ander topic hangen?Op donderdag 15 oktober 2009 22:55 schreef fs180 het volgende:
[..]
Vrankrijk ja, het exact verhaal weet ik niet, maar zat wel anders dan wiki het vertelt. Wat ik wel zeker van weet is dat vrankrijk gesloten moest worden totdat er zekerheid was dat dit soort incidenten nooit meer zouden voorkomen, dat is natuurlijk onmogelijk, iedereen heeft daar vrije toegang. In reactie hierop hebben ze het maar dichtgegooid.
Ik wou dan ook alleen even aangeven hoe idioot mensen zijn die enkel met stereotype lulkraak argumenten komen. Dat je mensen letterlijk aan het discrimineren bent en je volkomen gek bent mensen zonder aanleiding te willen mishandelen. (ja het blijft fok ja
Nogmaals; als je alleen komt trollen ga maar naar KLB
al dat vuige luike werkeloze kankertuig moet maar een van andersman spullen afblijven is GEEEN argument.
quote:Dat is het wel, of beter gezegd, waarom zou het dat niet zijn?
Gebruik dan argumenten. Laat je persoonlijke mening niet in de weg staan om rationele beslissingen te nemen, zie krakers als mensen, probeer het eens.
al dat vuige luike werkeloze kankertuig moet maar een van andersman spullen afblijven is GEEEN argument.
quote:Jij snapt mijn standpunt eigenlijk nieteens, ik ben geen voorstander van de huidige (nouja van gisteren dan) regels, zeker niet. Er zijn een hoop dingen mis met het kraakgebeuren maar Nog meer mis met het verbod. Alles legaal of alles verbieden kan, maar dat lost niets op, de politiek dient onderzoek te doen naar de mogelijkheden en deze afwegen.Op donderdag 15 oktober 2009 22:59 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik kom niet om te trollen....alleen jij ziet alles zo pro kraker en ik ben gewoon fel tegen die rooie niet werkende kutprofiteurs. Dat het jou niet bevalt, tja dan ga je toch in een ander topic hangen?
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 23:03 schreef fs180 het volgende:
Gebruik dan argumenten. Laat je persoonlijke mening niet in de weg staan om rationele beslissingen te nemen, zie krakers als mensen, probeer het eens.
al dat vuige luike werkeloze kankertuig moet maar een van andersman spullen afblijven is GEEEN argument.
Dat is juist wél een heel goed argument.
Of wil jij graag dat vuig werkloos tuig jouw huis in beslag neemt?
quote:Dat is toch sociaal!
[..]
[/b]
Dat is juist wél een heel goed argument.
Of wil jij graag dat vuig werkloos tuig jouw huis in beslag neemt?
quote:ik gebruik het woord kanker al niet en zolang ze niet willen werken verdienen ze ook geen respect en mogen ze van mij alle tegenwerking krijgen, in elke vorm.Op donderdag 15 oktober 2009 23:03 schreef fs180 het volgende:
Gebruik dan argumenten. Laat je persoonlijke mening niet in de weg staan om rationele beslissingen te nemen, zie krakers als mensen, probeer het eens.
al dat vuige luike werkeloze kankertuig moet maar een van andersman spullen afblijven is GEEEN argument.
quote:Blijf dan gewoon weg, je gaat hier zelfs in andere topic tegen over beginnenOp donderdag 15 oktober 2009 23:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
ik gebruik het woord kanker al niet en zolang ze niet willen werken verdienen ze ook geen respect en mogen ze van mij alle tegenwerking krijgen, in elke vorm.
Denk je nou echt dat ik je nu ooit serieus ga nemen?quote:Hoe is dat een argument en geen mening?Op donderdag 15 oktober 2009 23:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
[/b]
Dat is juist wél een heel goed argument.
Of wil jij graag dat vuig werkloos tuig jouw huis in beslag neemt?
quote:Een mening is een argument, of is een mening niet belangrijk? Wat ben jij eigenlijk voor een dictatoriale socialist dat meningen er niet toe doen en je je maar moet onderwerpen aan je eigendom delen, bijna eng jij.
[..]
Hoe is dat een argument en geen mening?
quote:ach het komt je zeker weer niet goed ui hahaha afijn, ik neem krakers ook niet serieus, doe eerst maar eens nuttig mee met de maatschappij.Op donderdag 15 oktober 2009 23:13 schreef fs180 het volgende:
[..]
Blijf dan gewoon weg, je gaat hier zelfs in andere topic tegen over beginnen
quote:Alsof speculanten wel nuttig met de maatschappij meedoen? Hmmm?
[..]
ach het komt je zeker weer niet goed ui hahaha afijn, ik neem krakers ook niet serieus, doe eerst maar eens nuttig mee met de maatschappij.
quote:Dat filmpje is veel gemoedelijker dan wat ik rond 18:00 zag bij de Tweede Kamer.Op donderdag 15 oktober 2009 22:38 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Tja zolang men maar gemachtigd is om dat geweld te gebruiken vind ik het best. Wie niet horen wil moet maar voelen.
Ik kijk net het filmpje op GS waarin Rutger aan een gast vraagt waarom hij niet werkt....'ja uh...uh...ikkuh......ik ben hier niet zo goed in geloof ik'
Volgens mij kwam die agressiviteit vanwege de daadwerkelijke stemming zelf, en het resultaat.
En natuurlijk de hardcore die tot het einde blijft rondhangen.
quote:Visionairs zijn niet alleen nuttig, maar ook noodzakelijk.Op donderdag 15 oktober 2009 23:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Alsof speculanten wel nuttig met de maatschappij meedoen? Hmmm?
quote:Als iemand een visie heeft met een pand, een plan, een project, een renovatie of wat ook, dan vraagt ie daar een vergunning voor aan en mag het niet gekraakt worden. Dat heeft in zo'n situatie ook nooit gemogen. Dus wat bedoel je met visionair?Op donderdag 15 oktober 2009 23:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Visionairs zijn niet alleen nuttig, maar ook noodzakelijk.
Wie zei ook alweer dat het stereotype kraker niet klopt?
Beetje sneu van die mensen die demonstreren, en dan niet eens fatsoenlijke argumenten kunnen verzinnen.quote:Zie je wel dat je het leuk vond dat ze er ook iemand in gemonteerd hadden die het niet helemaal snapte. Dat heet sensatie. Dat heet Telegraaf. Telegraaf is eigenaar van Geenstijl.
http://www.geenstijl.tv/2(...)ffelen_met_krak.html
Wie zei ook alweer dat het stereotype kraker niet klopt?
'het stereotype klopt want Telegraaf laat het goed zien!'.
quote:Ohja, en al die andere mensen die er zijn ook ingemonteerd, alle keurige burgers zijn weggemonteerd.Op donderdag 15 oktober 2009 23:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zie je wel dat je het leuk vond dat ze er ook iemand in gemonteerd hadden die het niet helemaal snapte. Dat heet sensatie. Dat heet Telegraaf. Telegraaf is eigenaar van Geenstijl.
'het stereotype klopt want Telegraaf laat het goed zien!'.
quote:Iemand die hetzelfde doet alleen dan zonder alle administratieve rompslomp al dan wel of niet naar aanleiding van de gedachte dat zijn/haar eigendom ook daadwerkelijk niet ingevallen wordt door werkschuw tuig.
[..]
Als iemand een visie heeft met een pand, een plan, een project, een renovatie of wat ook, dan vraagt ie daar een vergunning voor aan en mag het niet gekraakt worden. Dat heeft in zo'n situatie ook nooit gemogen. Dus wat bedoel je met visionair?
Erg aannemelijk en logisch lijkt me, als je een pand koopt dan ga je er van uit dat er geen anderen in gaan wonen.
quote:Wat bedoel je nu te zeggen met iets als administratieve rompslomp?Op donderdag 15 oktober 2009 23:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Iemand die hetzelfde doet alleen dan zonder alle administratieve rompslomp al dan wel of niet naar aanleiding van de gedachte dat zijn/haar eigendom ook daadwerkelijk niet ingevallen wordt door werkschuw tuig.
Erg aannemelijk en logisch lijkt me, als je een pand koopt dan ga je er van uit dat er geen anderen in gaan wonen.
quote:Dat noem ik altijd: cursus statistieken lezen. Wanneer dit soort ludieke acties opzet trek je altijd hetzelfde soort mensen aan. Mensen die antikraak zitten het het gezin zullen geen trek hebben hierbij aanwezig te zijn. Dat zullen studenten en andere werklozen zijn. Tevens, je kent de bronOp donderdag 15 oktober 2009 23:26 schreef onearmedman het volgende:
http://www.geenstijl.tv/2(...)ffelen_met_krak.html
Wie zei ook alweer dat het stereotype kraker niet klopt?
Gewonen burgers zie je er ook tussen staan, onder andere een paar ouderen die op de gratis thee afkomen, vind je hoofdspreker ook een steroetype kraker met zn lange haar en zn joint? Nee, hij wist te vertellen waarom dit gebeurde..
En WT, houd je maar bezig met dingen waar jij wel verstand van hebt.
quote:Er werd in het vorige deel al aangegeven dat je moest aangeven dat je gebouw vrij dient te staan, maar naar mijn mening behoort dat een gegeven te zijn.
[..]
Wat bedoel je nu te zeggen met iets als administratieve rompslomp?
quote:Belachelijk. Niet de eerste keer. Je mag ook niks meer in dit land. Rechts maakt van dit land een totalitaire politiestaat. Het verschil tussen dit land en China/Chili/DDR is minder groot als vele mensen denken. Bah.Politie beëindigt krakersprotesten 15-10-09
Krakers hebben de hele dag in Den Haag in en bij het gebouw van de Tweede Kamer gedemonstreerd tegen de anti-kraakwet. Die wet is vandaag aangenomen.
De krakers hadden een tentenkamp opgebouwd op het Plein en waren van plan daar de nacht door te brengen. De politie heeft echter ingegrepen. Er zijn tientallen krakers gearresteerd.
Tribune
Een aantal krakers woonde het Kamerdebat over de anti-kraakwet bij. Toen bleek dat deze werd aangenomen, joelden ze: "Kraken gaat door".
Kamervoorzitter Verbeet liet daarop de publieke tribune ontruimen. Het debat werd kort geschorst.
Het Binnenhof was een groot deel van de avond afgezet door ME, omdat krakers van plan zouden zijn een zitactie te houden voor het Torentje van premier Balkenende.
Celstraf
De anti-kraakwet is een initiatief van CDA, VVD en ChristenUnie. Als de wet is ingegaan, riskeren krakers een jaar celstraf. Wanneer ze als groep geweld gebruiken, kunnen ze twee jaar en acht maanden krijgen.
De PVV hielp het initiatiefwetsvoorsteld aan een meerderheid. De partij van Wilders besloot vóór te stemmen nadat de initiatiefnemers hun oorspronkelijke idee voor maximaal vier maanden cel omruilden voor een jaar zitten.
edit:
De leugenachtige Telegraafmanier van berichtgeving zie je hieronder:
quote:Foei, het is me toch wat: niet klakkeloos naar de politie luisteren ook al voer je vreedzaam protest.Aanhoudingen bij krakersprotest
DEN HAAG - De politie heeft donderdagavond op en rond het Plein in Den Haag enkele tientallen mensen aangehouden die daar actie voerden tegen de nieuwe antikraakwet, die eerder op de avond werd goedgekeurd in de Tweede Kamer.
Krakers hadden hadden zich met tent en al bij het parlement verzameld.
Volgens de zegsvrouw begon de politie rond tien uur het tentenkamp dat de betogers op het Plein hadden opgetuigd, te ontruimen. Rond elf uur was dat gelukt. De krakers die zijn aangehouden, weigerden aanwijzingen van de politie op te volgen. Het precieze aantal kon de zegsvrouw nog niet melden.
Eerder hadden de krakers de vergadering van de Tweede Kamer verstoord waarin gestemd werd over de nieuwe wet die kraken verbiedt. Daarop liet voorzitter Gerdi Verbeet hen van de publieke tribune verwijderen. Daarna zorgden de demonstranten voor onrust op het Plein. Tot grote ongeregeldheden kwam het evenwel niet.
Volgens de politie zijn de meeste betogers in de loop van de avond uit zichzelf vertrokken. 's Middags waren er nog enige honderden krakers op de been. Enkele tientallen bleven zitten totdat zij door de ME werden verwijderd. Dat gebeurde af en toe met harde hand, waarbij de ME volgens omstanders rake klappen uitdeelde met de wapenstok.
Dit land is dankzij rechts een politiestaat geworden. Ik ben er echt pissig om.
"als" zou "dan" moeten zijn.
quote:Vergunning voor demonsterenOp vrijdag 16 oktober 2009 00:04 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Ze hadden een vergunning aan kunnen vragen, of is dat een heel raar idee?
"als" zou "dan" moeten zijn.
Chineze methodes zijn dat. Eerlijk waar.quote:Terecht, die kutjosti's zoeken maar eens legale woonruimte.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Belachelijk. Niet de eerste keer. Je mag ook niks meer in dit land. Rechts maakt van dit land een totalitaire politiestaat. Het verschil tussen dit land en China/Chili/DDR is minder groot als vele mensen denken. Bah.
edit:
De leugenachtige Telegraafmanier van berichtgeving zie je hieronder:
[..]
Foei, het is me toch wat: niet klakkeloos naar de politie luisteren ook al voer je vreedzaam protest.
Dit land is dankzij rechts een politiestaat geworden. Ik ben er echt pissig om.
Daarnaast is kraken tegenwoordig synoniem voor veel geweld, dus ach.
quote:Vergunning aan vragen om te protesteren.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:04 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Ze hadden een vergunning aan kunnen vragen, of is dat een heel raar idee?
"als" zou "dan" moeten zijn.
Moet niet gekker worden. Oh wacht zo gek is het al.
Edit
Hallo, wij willen protesteren tegen het kabinet en de kamer. Wij willen dat ze aftreden. Mogen wij een vergunning?
Ja dat gaat werken.
quote:Meen je dit serieus? Wat is dan de waarde van een protest?
Ze hadden een vergunning aan kunnen vragen, of is dat een heel raar idee?
"als" zou "dan" moeten zijn.
Volgende de keer het eerste beste gekraakte pand iedereen er hardhandig uit trappen, oprotten zoek je eigen huis maar en ga betalen voor wat je krijgt.
quote:Helemaal mee eens. Overigens, om 12 uur 's avonds een groep krakers op het Plein die zich eerder al toegang tot het Binnenhof hebben willen verschaffen is geen wenselijke situatie. Ontruiming dus terechtOp vrijdag 16 oktober 2009 00:12 schreef Yi-Long het volgende:
Misschien dat de politiek nu ook eindelijk eens haar verantwoordelijkheid kan oppakken om gewoon voor voldoende betaalbare woonruimte te zorgen voor studenten en starters!?!?
Ik kots echt op die linkse kut hippies die altijd via geweld en ordeverstoringen hun mening moeten opleggen. We zijn een democratie, maar dat soort mensen schijnen dat niet te snappen. Houd je gvd toch eens aan de regels en ben je het niet met regels eens, dan zijn er andere manieren om ze proberen te veranderen.
quote:Moeten ze in China ook doen en daar wordt door de NL media zo beschimpend over geschreven. Net zoals vandaag in de krant stond dat China het internet censureert maar tegelijkertijd op internet wel allemaal sites uit het zwarte circuit zijn op te vragen (mbt orgaanhandel, maar ook met andere dingetjes natuurlijk). Niet beseffende dat het hier ook gebeurd.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:09 schreef captainkid het volgende:
[..]
Vergunning aan vragen om te protesteren.
Moet niet gekker worden. Oh wacht zo gek is het al.
Edit
Hallo, wij willen protesteren tegen het kabinet en de kamer. Wij willen dat ze aftreden. Mogen wij een vergunning?
Ja dat gaat werken.
quote:Behalve protesteren want daar heb je een vergunning voor nodig.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:14 schreef Schuifpui het volgende:
Terecht. Je blijft met je poten van andermans spullen af. What's next? Auto's stelen, omdat ze op de parkeerplaats staan en niet gebruikt worden?
Ik kots echt op die linkse kut hippies die altijd via geweld en ordeverstoringen hun mening moeten opleggen. We zijn een democratie, maar dat soort mensen schijnen dat niet te snappen. Houd je gvd toch eens aan de regels en ben je het niet met regels eens, dan zijn er andere manieren om ze proberen te veranderen.
Welke andere manieren doelde je op?
Zo hoort het 
quote:Zoals dat in een democratie hoort, stemmen, partij oprichten of inderdaad demonstreren, maar dan op een legale manier.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:16 schreef captainkid het volgende:
[..]
Behalve protesteren want daar heb je een vergunning voor nodig.
Welke andere manieren doelde je op?
Alleen kunnen die mensen het nooit accepteren als de meerderheid het niet met ze eens is. En moet je eens kijken als extreemrechts een demonstratie houdt, legaal(!), wat die hippies daar tegen doen. En lopen te huilen als de politie ingrijpt als ze illegaal demonstreren.
quote:Ik vind het wel een charme. Krakers en geweld is gewoon genieten. Zoals er vroeger rellen in A'dam waren, dat is gewoon cultuur.
Maargoed, men wilt het liefst naar een cultuur dat wanneer je tegen een bom staat te pissen voor 12 jaar de bak in moet. Dat wordt charmant leven...
quote:ik moest lachen
quote:Zij komen er voor uit.
Ik wil niet weten hoeveel schijnheilige profiteurs er op hun luie reet thuis zitten (uiteraard gewoon werken, maar dan zwart).
quote:
[..]
Zij komen er voor uit.
Ik wil niet weten hoeveel schijnheilige profiteurs er op hun luie reet thuis zitten (uiteraard gewoon werken, maar dan zwart).
Die werken nog, en zitten in ieder geval niet een of ander huis onder te kakken.
quote:Protesteren/demonstreren. JE vraagt simpelweg een vergunning aan die bijna niet geweiger kan worden. Zo kan de overheid er rekening mee houden en de orde handhaven de burgers/eigendommen en demonstranten beschermen.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vergunning voor demonsteren
Chineze praktijken? Laat je nakijken!
Ooit weleens in China geweest? Je zal vast niet eens uit de provincie zijn geweest! Makkelijk heh om dingen te roepen, lekker populistisch!
quote:Profiteren van mijn geld door een uitkering op te halen.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:28 schreef Poepoog het volgende:
Die werken nog, en zitten in ieder geval niet een of ander huis onder te kakken.
Krakers heb ik geen last van. Geniet ik zelfs van als ze weer eens een robbertje matten met de ME. Hebben die gasten ook weer eens een goede training.
quote:Jep iedereen als een robot zich perfect aan de regels houden.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:23 schreef Langlearn het volgende:
[..]
Ik vind het wel een charme. Krakers en geweld is gewoon genieten. Zoals er vroeger rellen in A'dam waren, dat is gewoon cultuur.
Maargoed, men wilt het liefst naar een cultuur dat wanneer je tegen een bom staat te pissen voor 12 jaar de bak in moet. Dat wordt charmant leven...
Mensen worden steeds minder divers en worden steeds meer hetzelfde.
quote:Ah, krakers leven van bloemetje en gras? Zwart geld is ook economie, dus dat is in ieder geval al een beetje beter.
[..]
Krakers heb ik geen last van. Geniet ik zelfs van als ze weer eens een robbertje matten met de ME. Hebben die gasten ook weer eens een goede training.
quote:Is that the way you want to play it? Nou in dat geval wens ik ze een hele hoop vaderlandse cultuur toe hoor.
[..]
Ik vind het wel een charme. Krakers en geweld is gewoon genieten. Zoals er vroeger rellen in A'dam waren, dat is gewoon cultuur.
Maargoed, men wilt het liefst naar een cultuur dat wanneer je tegen een bom staat te pissen voor 12 jaar de bak in moet. Dat wordt charmant leven...
Je zal ze maar in je huis hebben omdat ze vinden dat het "volgens de wet" zo geregeld is, schandalig. Hulde aan de PVV en andere partijen dat ze de straffen hierop verhoogd hebben naar een jaar, hopelijk binnenkort een totaalverbod op dit belachelijke socialistische hippie gedrag.
Edit: Of nee wacht, wij waren "rechtse" aanstellers die zich verscholen achter normen was het niet? Tja, zie het bovenstaande, waarschijnlijk inderdaad het meest intellectuele en waardevolle soort "student" of persoon die Nederland zich wensen kan.
quote:Welk normaal persoon heeft dan ook een huis over die een lange poos leeg staat?Op vrijdag 16 oktober 2009 00:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[ afbeelding ]
Je zal ze maar in je huis hebben omdat ze vinden dat het "volgens de wet" zo geregeld is, schandalig. Hulde aan de PVV en andere partijen dat ze de straffen hierop verhoogd hebben naar een jaar, hopelijk binnenkort een totaalverbod op dit belachelijke socialistische hippie gedrag.
Juist ja kakkers.
En als een huis zo lang leeg staat zou die ook verhuurd kunnen worden voor een schappelijke prijs, maar zo sociaal zijn die mensen niet. Daarom mocht/mag je dus ook kraken.
quote:Ik woon op mezelf LUL. Ik betaal 630 euro per maand en ik ben pro kraken, dus fuck off met je kuthypocrietekutvooroordelen over mensen die kraken.Op donderdag 15 oktober 2009 19:49 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Tuurlijk, je moet welhaast blind zijn om niet te zien dat gekraakte panden worden uitgewoond, vernield, dat het verpaupering van de buurt is, er vaak overlast wordt veroorzaakt. En daarnaast moet je gewoon met je fikken van andermans spullen afblijven. Ik hoop dat ook dat 1e kamer snel de wet goedkeurt en alle kraakpanden kunnen worden ontruimd.
Mensen die pro-kraken zijn, lijken in mijn ogen puur hun mening gebaseerd te hebben op eigen belang.
Als ik de redenatie van vele mensen hier volg dan moeten alle Marokkanen ook het land uit want die veroorzaken met zn allen zo teringveel overlast...
zucht, verpauperde kutmaatschappij met hokjesdenkende kutschapen!
quote:Dit klinkt veel drastischer dan het was. De meesten van ons gingen gewoon uit eigen beweging weg. Niks 'ontruimen'.Kamervoorzitter Verbeet liet daarop de publieke tribune ontruimen.
quote:Dus omdat je geld hebt moet je maar mensen faciliteren die parasiteren op jouw kosten? En daarna als je dat huis wilt verkopen of er in wil gaan wonen dan moet je de hele kolerezooi nog opruimen ook nog. Als dat tuig al weg wil, want dat willen ze ook nooit.
[..]
Welk normaal persoon heeft dan ook een huis over die een lange poos leeg staat?
Juist ja kakkers.
En als een huis zo lang leeg staat zou die ook verhuurd kunnen worden voor een schappelijke prijs, maar zo sociaal zijn die mensen niet. Daarom mocht/mag je dus ook kraken.
Werkelijk waar, ik ga nooit weg bij VVD/PVV zolang er nog idioten zijn met dergelijke standpunten tegenover vermogende mensen. Ga zelf werken voor geld, stelletje lapzwansen. Kan me er serieus boos over maken, en niet zo'n klein beetje ook, ze moeten het godverdomme niet wagen het bij mij te doen mocht die situatie ooit voorkomen.
quote:Ja want het gaat allemaal om hoe je er uit ziet.Op donderdag 15 oktober 2009 20:37 schreef MrData het volgende:
[ afbeelding ]
Alleen om die koppen te zien is dit al een goede actie
Je ziet ze denken: Fuck, moet ik dan toch een echte baan gaan zoeken
Ik stel een nieuwe wet voor: Een ieder die nog bevooroordeeld is tegen wie dan ook krijgt de doodstraf.... sterf man, met je vooroordelen!
quote:Geef mij maar een fatsoenlijk gekleed persoon die huur betaald, de rest mag optyven. Overigens ben ik heel soepel in het feit "fatsoenlijk" maar zoals deze mensen, dan ook nog gratis wonen in andermans onderkomen en dan ook nog eisen gaan stellen ook, daar hebben ze een mooie uitvinding voor, de Gummi knuppel.
[..]
Ja want het gaat allemaal om hoe je er uit ziet.
Ik stel een nieuwe wet voor: Een ieder die nog bevooroordeeld is tegen wie dan ook krijgt de doodstraf.... sterf man, met je vooroordelen!
quote:Nee, er komen meer mensen op de woningmarkt bij, dus effectief betekend dit verbod NOG MEER SCHAARSTE! En dat is echt iets wat we goed kunnen gebruiken!Op donderdag 15 oktober 2009 20:54 schreef fs180 het volgende:
[..]
Zoek eerst eens uit wat diefstal is. Ten tweede komt er helemaal geen woonruimte meer vrij, er gaan toch geen mensen uit de markt of wel?
[ Bericht 64% gewijzigd door Frutsel op 16-10-2009 08:41:15 (blijf maar weg) ]
quote:Vermoeiend.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:30 schreef captainkid het volgende:
[..]
Jep iedereen als een robot zich perfect aan de regels houden.
Mensen worden steeds minder divers en worden steeds meer hetzelfde.
Reden overigens waarom ik dit land binnenkort verlaat. Niveau wordt er niet bepaald beter op, terwijl er zat landen zijn waar ze juist wel vooruit denken (op dit moment overigens mindere economieën, maar wel vele malen interessanter om te leven).
Overigens is Nederland op dit moment nog perfect om te leven.
quote:Niemand die je verbied krakers te huisvesten hoor, ga je gang als je je wilt differentiëren van de rest van ons.
[..]
Vermoeiend.
Reden overigens waarom ik dit land binnenkort verlaat. Niveau wordt er niet bepaald beter op, terwijl er zat landen zijn waar ze juist wel vooruit denken (op dit moment overigens mindere economieën, maar wel vele malen interessanter om te leven).
quote:Als je een huis over hebt zou je die ook kunnen verhuren voor een zacht prijsje. Veel rijke mensen kopen een tweede huis als investering en drijven zo de huizen prijzen op. Zodat normale mensen een ton moeten betalen voor een fucking rijtjeshuis. Kraken is een leuk middel om te zorgen dat die leegstaande huizen toch bewoond worden. Door krakers, anti krakers of gewone huurders.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus omdat je geld hebt moet je maar mensen faciliteren die parasiteren op jouw kosten? En daarna als je dat huis wilt verkopen of er in wil gaan wonen dan moet je de hele kolerezooi nog opruimen ook nog. Als dat tuig al weg wil, want dat willen ze ook nooit.
Werkelijk waar, ik ga nooit weg bij VVD/PVV zolang er nog idioten zijn met dergelijke standpunten tegenover vermogende mensen. Ga zelf werken voor geld, stelletje lapzwansen. Kan me er serieus boos over maken, en niet zo'n klein beetje ook, ze moeten het godverdomme niet wagen het bij mij te doen mocht die situatie ooit voorkomen.
Typisch VVD gewauwel: ga zelf werken blablabla. Makkelijk praten als je toch al geld genoeg hebt immers met geld maak je geld.
quote:Overigens, ik heb het over de krakende hippies waar het topic over gaat, of voel je je aangesproken omdat je er één van bent of er een persoonlijk kent? Lijkt me stug, aangezien je zelf al aangeeft dat je wel fatsoenlijk betaald voor je onderdak, waarvoor hulde dus.
[ Bericht 14% gewijzigd door Frutsel op 16-10-2009 08:41:42 ]
quote:Liever niet. Niet mijn types.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:44 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Niemand die je verbied krakers te huisvesten hoor, ga je gang als je je wilt differentiëren van de rest van ons.
quote:Nog nooit zo'n zooitje aan argumenten bij elkaar gehoord, mensen met geld hebben er ook voor moeten werken, en niet door parasiteren van anderen met geld. Denk je nou werkelijk dat je geboren wordt met zakken vol geld (aristocratie en rijke families uitgezonderd)?
[..]
Als je een huis over hebt zou je die ook kunnen verhuren voor een zacht prijsje. Veel rijke mensen kopen een tweede huis als investering en drijven zo de huizen prijzen op. Zodat normale mensen een ton moeten betalen voor een fucking rijtjeshuis. Kraken is een leuk middel om te zorgen dat die leegstaande huizen toch bewoond worden. Door krakers, anti krakers of gewone huurders.
Typisch VVD gewauwel: ga zelf werken blablabla. Makkelijk praten als je toch al geld genoeg hebt immers met geld maak je geld.
Als je nou niet ging kraken, een baan ging zoeken, werk ging verdienen, je zelf omhoogwerken met visie en motivatie en daadkracht dan kan je zelf ook "decadent" een tweede huis kopen. Tot die tijd moet je niet gaan zeiken op andermans rijkdom en er misbruik van maken.
Socialistische meuk wat je hier uit, ik kan in dit geval met trots zeggen dat ik achter de VVD sta.
quote:In dit geval zijn het niet echt vooroordelen, de gemiddelde kraker ziet er inderdaad zo uit. Hoe ze eruit zien maakt verder niet uit, maar hun levensstyle wel. Het moge duidelijk zijn dat de meeste krakers niet eens weten waarvoor ze strijden, velen zijn gewoon lui en willen geen werk of woning zoeken. In plaats van dwars te liggen zouden ze beter zich kunnen verdiepen in de materie en zoeken naar oplossingen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 16-10-2009 08:41:57 ]
quote:Dat denkt de rest van "regel liefhebbend" Nederland dus ook over deze mensen.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Mooie doodverwensing, die gaat het boekje in.
quote:Ik begeef me veel onder de krakers ja, dus het doet me wat dat jij je vooroordelen zo misbruikt. En het feit dat ik huur betekend niet dat ik anti kraken ben of wel soms? Ik heb tenminste een gezond stel hersens.Overigens, ik heb het over de krakende hippies waar het topic over gaat, of voel je je aangesproken omdat je er één van bent of er een persoonlijk kent? Lijkt me stug, aangezien je zelf al aangeeft dat je wel fatsoenlijk betaald voor je onderdak, waarvoor hulde dus.
Het ergste wat ik hier (en in de rest van de samenleving) zie is dat mensen in hokjes worden gestopt en worden afgevoerd alsof het joden zijn. Zijn we allemaal vergeten wat er van hokjes komt? Dus ga eens nadenken over hoe jij hier over een bepaalde groep mensen zit te schrijven die je wellicht ten onrechte beschuldigd van iets omdat JIJ je vooroordelen niet opzij kan zetten...
Maar ach, 80% van de mensheid is te dom om over dit soort dingen na te denken, dus laat maar zitten... ik ga wel stilletjes in een hoekje zitten wachten hoe het ooit zo vrije Nederland de vernieling in word geholpen.
Ik spreek je over 30 jaar man!
Wir haben nichts gewust
quote:Prima.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat denkt de rest van "regel liefhebbend" Nederland dus ook over deze mensen.
Staat overigens buiten kijf wat betreft het zeer teleurstellende beslissingsproces van openingspost.
Overigens, het hokje is welverdiend en ik durf te wedden dat je vriendjes er ook perfect in passen.
quote:Dus de mensen die geen ambitie hebben maar gewoon werk willen doen wat ze leuk vinden kunnen de tering krijgen want die kunnen bijna geen huis betalen. Omdat de rijke stinkerds (plus nog een zooi andere redenen) de huizen prijzen lekker omhoog jagen. Niet voor niks zijn alle gezinnen bijna twee verdieners omdat het anders niet meer te betalen is.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nog nooit zo'n zooitje aan argumenten bij elkaar gehoord, mensen met geld hebben er ook voor moeten werken, en niet door parasiteren van anderen met geld. Denk je nou werkelijk dat je geboren wordt met zakken vol geld (aristocratie en rijke families uitgezonderd)?
Als je nou niet ging kraken, een baan ging zoeken, werk ging verdienen, je zelf omhoogwerken met visie en motivatie en daadkracht dan kan je zelf ook "decadent" een tweede huis kopen. Tot die tijd moet je niet gaan zeiken op andermans rijkdom en er misbruik van maken.
Socialistische meuk wat je hier uit, ik kan in dit geval met trots zeggen dat ik achter de VVD sta.
En als er iemand misbruik maakt van het systeem zijn het wel de rijke stinkerds. We kopen een huis waar we niks mee doen en dan is die over tien jaar lekker het dubbele waard. Fuck de rest maar.
quote:Ik trek geen link tussen de holocaust en krakers, ik trek een link tussen vooroordelen en de holocaust... lezen is ook niet je sterkste kant of wel?Op vrijdag 16 oktober 2009 00:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Krakers met de Holocaust vergelijken, maargoed jou kan ik al aan de kant schuiven want blijkbaar "ken" je deze mensen en dat zegt al genoeg. Vast en zeker leuke mensen, maar als je al de conclusie en link gaat zien tussen deze regels en de Holocaust dan neem ik je niet meer serieus.
quote:Ja, laten we ze allemaal doodschieten, want het is tuig!Overigens, het hokje is welverdiend en ik durf te wedden dat je vriendjes er ook perfect in passen.
quote:Dat valt onder visie ja, ontroerend goed investering kan veel geld opleveren.
[..]
Dus de mensen die geen ambitie hebben maar gewoon werk willen doen wat ze leuk vinden kunnen de tering krijgen want die kunnen bijna geen huis betalen. Omdat de rijke stinkerds (plus nog een zooi andere redenen) de huizen prijzen lekker omhoog jagen. Niet voor niks zijn alle gezinnen bijna twee verdieners omdat het anders niet meer te betalen is.
En als er iemand misbruik maakt van het systeem zijn het wel de rijke stinkerds. We kopen een huis waar we niks mee doen en dan is die over tien jaar lekker het dubbele waard. Fuck de rest maar.
En de meeste van dat hippie volk werken geeneens, getuige interviews die gehouden werden vandaag bij het Parlement. Dat is niet alleen een gebrek aan ambitie, dat is een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel, gebrek aan motivatie, gebrek aan visie, gebrek aan (ja ook die) ambitie.
Het zijn in feite teken, ze gaan in (op) je gebouw zitten en zuigen je bloed om zelf te kunnen overleven, en als ze weggejaagd worden of vol zitten dan gaan ze naar de volgende. Voor dit soort parasieten heb je een speciaal tangetje om ze te verwijderen en die heet in dit geval de wet.
Hoezee VVD.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:51 schreef maniack28 het volgende:
Ik heb tenminste een gezond stel hersens.
quote:Contradictie!Het ergste wat ik hier (en in de rest van de samenleving) zie is dat mensen in hokjes worden gestopt en worden afgevoerd alsof het joden zijn.
Omdat je argumenten kant nog wal raken trek je je nu maar terug uit de discussie en noem je de rest van de bevolking dom, jij hebt tenslotte gelijk en de rest van de wereld begrijpt het niet.
quote:Ach ja krakers voldoen in z'n algemeenheid niet aan mijn beeld? Of is de constatering dat gras groen is ook een vooroordeel?
[..]
Ik trek geen link tussen de holocaust en krakers, ik trek een link tussen vooroordelen en de holocaust... lezen is ook niet je sterkste kant of wel?
[..]
quote:Welnee, de straat op schoppen volstaat.Ja, laten we ze allemaal doodschieten, want het is tuig!
quote:Contradictie want? Ik baseer mijn argument (gezond stel hersens) op wat ik van deze persoon aan input krijg (conversatie/gesprek), niet op hoe deze meneer eruit ziet...Op vrijdag 16 oktober 2009 00:58 schreef onearmedman het volgende:
[..]
[..]
Contradictie!
Omdat je argumenten kant nog wal raken trek je je nu maar terug uit de discussie en noem je de rest van de bevolking maar dom, jij hebt tenslotte gelijk en de rest van de wereld begrijpt het niet.
quote:Gaan schreeuwen in de Tweede Kamer is anders genoeg aanvulling op het uiterlijk, dat doe je nou eenmaal niet met goed fatsoen c.q. verstand. Evenals kraken en parasiteren op anderen die het beter hebben, omdat je zelf te lui bent om er wat aan te doen.
[..]
Contradictie want? Ik baseer mijn argument (gezond stel hersens) op wat ik van deze persoon aan input krijg (conversatie/gesprek), niet op hoe deze meneer eruit ziet...
quote:Onnodige en onterechte vergelijkingen tussen de holocaust en het uitzetten van krakers geeft geen blijk van een gezond stel hersens, het bewijst juist het tegendeel.Op vrijdag 16 oktober 2009 01:00 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Contradictie want? Ik baseer mijn argument (gezond stel hersens) op wat ik van deze persoon aan input krijg (conversatie/gesprek), niet op hoe deze meneer eruit ziet...
quote:Als krakers in het algemeen werkeloos werkschuw gewelddadig drugsspuitend wiet rokend alcohol drinkend tuig is, waar zijn de cijfers dan?Op vrijdag 16 oktober 2009 00:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach ja krakers voldoen in z'n algemeenheid niet aan mijn beeld? Of is de constatering dat gras groen is ook een vooroordeel?
Juist.. die zijn er niet en dus zijn het vooroordelen. Ik heb geen problemen met feiten, maar dit zijn geen feiten maar vooroordelen
quote:Met als gevolg meer krapte op de woningmarkt, zeker als de anti kraak (die straks niet meer nodig is), ook opgedoekt wordt. CHapeau! (Y)[..]
Welnee, de straat op schoppen volstaat.
quote:Had het niet over krakers zelf maar de reden dat het goed is dat kraken mag.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat valt onder visie ja, ontroerend goed investering kan veel geld opleveren.
En de meeste van dat hippie volk werken geeneens, getuige interviews die gehouden werden vandaag bij het Parlement. Dat is niet alleen een gebrek aan ambitie, dat is een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel, gebrek aan motivatie, gebrek aan visie, gebrek aan (ja ook die) ambitie.
Het zijn in feite teken, ze gaan in (op) je gebouw zitten en zuigen je bloed om zelf te kunnen overleven, en als ze weggejaagd worden of vol zitten dan gaan ze naar de volgende. Voor dit soort parasieten heb je een speciaal tangetje om ze te verwijderen en die heet in dit geval de wet.
Hoezee VVD.
Krakers zijn vast en zeker ook uitzuigers, net zoals rijke stinkerds eigenlijk. Alleen dan op hele kleine schaal.
"Dat valt onder visie ja, ontroerend goed investering kan veel geld opleveren."
Dat is echt een jeuk zin.
Zolang jij je geld maar hebt over de rug van een ander dan is het allemaal goed. Kan jou het schelen dat er te weinig woningen zijn en je de prijzen nog verder opdrijft.
Leve de VVD. Hoezee.
quote:Je leest echt niet... ik trek de vergelijking tussen de vooroordelen en de holocaust. De holocaust was namelijk volledig gebaseerd op vooroordelen, helemaal niet alle joden waren rijk net zo min als dat alle krakers tuig zijnOp vrijdag 16 oktober 2009 01:01 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Onnodige en onterechte vergelijkingen tussen de holocaust en het uitzetten van krakers geeft geen blijk van een gezond stel hersens, het bewijst juist het tegendeel.
Lees eens?
quote:Zet de radio en/of het journaal aan en je hebt genoeg "bewijs" wat voor soort mensen het zijn, daar heb ik geen CPB voor nodig om het te berekenen. Overigens was dat toch "ongewenst" om specifieke mensen te berekenen?
[..]
Als krakers in het algemeen werkeloos werkschuw gewelddadig drugsspuitend wiet rokend alcohol drinkend tuig is, waar zijn de cijfers dan?
Juist.. die zijn er niet en dus zijn het vooroordelen. Ik heb geen problemen met feiten, maar dit zijn geen feiten maar vooroordelen
[..]
quote:Dat als gevolg ja, gerechtigheid dus.Met als gevolg meer krapte op de woningmarkt, zeker als de anti kraak (die straks niet meer nodig is), ook opgedoekt wordt. CHapeau! (Y)
quote:Ja en een Amerikaanse vlag in je avatar betekend dat je voorstander bent van massamoord, schending van mensenrechten, uitbuiting.. moet ik doorgaan of zijn deze vooroordelen niet op jou van toepassing?Op vrijdag 16 oktober 2009 01:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Gaan schreeuwen in de Tweede Kamer is anders genoeg aanvulling op het uiterlijk, dat doe je nou eenmaal niet met goed fatsoen c.q. verstand. Evenals kraken en parasiteren op anderen die het beter hebben, omdat je zelf te lui bent om er wat aan te doen.
quote:Dezelfde rijke stinkerds waarvan "de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen" ja, of mag je dan ook al niet meer gaan investeren? Ga toch een eind fietsen man, als je dat zo geweldig vind boek een enkeltje Noord-Korea of Cuba.
[..]
Had het niet over krakers zelf maar de reden dat het goed is dat kraken mag.
Krakers zijn vast en zeker ook uitzuigers, net zoals rijke stinkerds eigenlijk. Alleen dan op hele kleine schaal.
quote:If you pay, you receive.Zolang jij je geld maar hebt over de rug van een ander dan is het allemaal goed. Kan jou het schelen dat er te weinig woningen zijn en je de prijzen nog verder opdrijft.
Alsnog 100x meer rechten dan krakers die zich dingen toe eigenen die niet hen toebehoren. Dus nog steeds, lang leve deze wet (en de VVD).
quote:het paddoverbod dat er vorig jaar doorheen is gedrukt was ook gebaseerd op items uit het nieuws, die later allemaal onterecht bleken. Onderzoek wees zelfs aan dat paddo's helemaal geen gevaar vormen en toch werd het verbod er doorheen gedrukt.Op vrijdag 16 oktober 2009 01:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zet de radio en/of het journaal aan en je hebt genoeg "bewijs" wat voor soort mensen het zijn, daar heb ik geen CPB voor nodig om het te berekenen. Overigens was dat toch "ongewenst" om specifieke mensen te berekenen?
Snap je nu waarom ik cijfers/onderzoek wil en niet dat mensen zich baseren op iemands uiterlijk?
Met een onderzoek naar alle gekraakte woningen is niks mis, dat komt op hetzelfde neer als een onderzoek naar alle gehuurde woningen. Ik zeg ook niet dat hokjes niet mogen bestaan, je mag mensen er alleen niet op afrekenen. Je zal in onderzoek en in het leven in het algemeen nu eenmaal moeten catagoriseren...
quote:Ja dus EN er komt meer krapte op de woningmarkt EN speculanten kunnen hun huis nu ook nog eens ongestraft leeg laten staan. Hoe lang wil jij eigenlijk dat die wachtlijsten worden?[..]
Dat als gevolg ja, gerechtigheid dus.
quote:Doel je op Afghanistan en Irak?
[..]
Ja en een Amerikaanse vlag in je avatar betekend dat je voorstander bent van massamoord, schending van mensenrechten, uitbuiting.. moet ik doorgaan of zijn deze vooroordelen niet op jou van toepassing?
Daar ben ik voorstander van, dus die vooroordelen van je kloppen dan. De bewoordingen zijn echter aan de extreme kant.
quote:Ik had het ook over het land zelf.... maar dit is een discussie die niet in dit topic past.Op vrijdag 16 oktober 2009 01:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Doel je op Afghanistan en Irak?
Daar ben ik voorstander van, dus die vooroordelen van je kloppen dan. De bewoordingen zijn echter aan de extreme kant.
En de bewoordingen zijn niet aan de extreme kant, tel even op hoeveel oorlogen Amerika gestart is in de afgeliopen 60 jaar... hoeveel onschuldige mensen daar bij omgekomen zijn etc. Amerika is de grootste schurkenstaat van allemaal
quote:Ik reken ze niet af puur op uiterlijk, het is enkel wel een inherent voorkomen aan krakers en daar mag ik dan wel een lineaire conclusie op baseren lijkt me. Eveneens gaat het mij niet puur om de mensen zelf, maar wel waar ze voor staan en welke rechten ze denken te hebben op basis van leegstaande woningen van anderen. Iets waar ik het faliekant mee oneens ben, derhalve mogen ze van mij op straat geschopt worden. En gelukkig komt de politiek nu ook tot deze constatering.
[..]
het paddoverbod dat er vorig jaar doorheen is gedrukt was ook gebaseerd op items uit het nieuws, die later allemaal onterecht bleken. Onderzoek wees zelfs aan dat paddo's helemaal geen gevaar vormen en toch werd het verbod er doorheen gedrukt.
Snap je nu waarom ik cijfers/onderzoek wil en niet dat mensen zich baseren op iemands uiterlijk?
Met een onderzoek naar alle gekraakte woningen is niks mis, dat komt op hetzelfde neer als een onderzoek naar alle gehuurde woningen. Ik zeg ook niet dat hokjes niet mogen bestaan, je mag mensen er alleen niet op afrekenen. Je zal in onderzoek en in het leven in het algemeen nu eenmaal moeten catagoriseren...
[..]
quote:Net zo lang als vrije marktwerking creëert of inperkt.Ja dus EN er komt meer krapte op de woningmarkt EN speculanten kunnen hun huis nu ook nog eens ongestraft leeg laten staan. Hoe lang wil jij eigenlijk dat die wachtlijsten worden?
quote:Als dat jouw opinie is over Amerika, dan pas ik in je hokje.
[..]
Ik had het ook over het land zelf.... maar dit is een discussie die niet in dit topic past.
En de bewoordingen zijn niet aan de extreme kant, tel even op hoeveel oorlogen Amerika gestart is in de afgeliopen 60 jaar... hoeveel onschuldige mensen daar bij omgekomen zijn etc. Amerika is de grootste schurkenstaat van allemaal
quote:Er is geen vrije marktwerking in Nederland...Op vrijdag 16 oktober 2009 01:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik reken ze niet af puur op uiterlijk, het is enkel wel een inherent voorkomen aan krakers en daar mag ik dan wel een lineaire conclusie op baseren lijkt me. Eveneens gaat het mij niet puur om de mensen zelf, maar wel waar ze voor staan en welke rechten ze denken te hebben op basis van leegstaande woningen van anderen. Iets waar ik het faliekant mee oneens ben, derhalve mogen ze van mij op straat geschopt worden. En gelukkig komt de politiek nu ook tot deze constatering.
[..]
Net zo lang als vrije marktwerking creëert of inperkt.
quote:Zodra de kraak en anti-kraak wetgevingen veranderen en deze invloeden verdwijnen uit de woningmarkt dan heeft de markt een vrijere loop omdat je niet per se woningen moet gaan bewonen om voor erger te behoeden, derhalve geef je een vrijere loop aan de stroom van vastgoed en kapitaal die anderzijds alleen gebruikt zou worden door studenten en starters, een oneerlijke concurrentie dus.
[..]
Er is geen vrije marktwerking in Nederland...
Elke regel die op dit gebied wordt aangescherpt of afgeschaft is een zege voor vrije marktwerking.
quote:Misschien moet je je mening beter leren verwoorden. Ik quote nogmaals:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:02 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je leest echt niet... ik trek de vergelijking tussen de vooroordelen en de holocaust. De holocaust was namelijk volledig gebaseerd op vooroordelen, helemaal niet alle joden waren rijk net zo min als dat alle krakers tuig zijn
Lees eens?
quote:Je zegt dus: wat je hier bij krakers ziet gebeuren is dat ze in hokjes worden gestopt en afgevoerd worden alsof het joden zijn. Nogmaals, dit is een onnodige en onterechte vergelijking. Tevens heeft de kraakwet niks met vooroordelen te maken, het maakt tenslotte niet uit wie kraakt.Het ergste wat ik hier (en in de rest van de samenleving) zie is dat mensen in hokjes worden gestopt en worden afgevoerd alsof het joden zijn.
quote:Ja en gelukkig voor jou beoordeel ik je daar niet op.... ik ga gewoon het gesprek aan, ik ga iedereen zo onbevooroordeeld als mogelijk tegemoet. Ik heb gesprekken gehad met mensen van allerlei religies en mensen met allerlei meningen over mijn haar, over wie ik ben... maar die mensen stonden wel open voor alles en hadden respect voor een andere klederdracht/gedachte/uiterlijk whatever. Helaas moet ik tot de conclusie komen dat het aantal mensen dat zo open staat ontzettend schaars is en daar word ik gewoon een beetje verdrietig van (en dat meen ik echt)...Op vrijdag 16 oktober 2009 01:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als dat jouw opinie is over Amerika, dan pas ik in je hokje.
quote:Och dat verklaart wel je tirade ja.
[..]
Ja en gelukkig voor jou beoordeel ik je daar niet op.... ik ga gewoon het gesprek aan, ik ga iedereen zo onbevooroordeeld als mogelijk tegemoet. Ik heb gesprekken gehad met mensen van allerlei religies en mensen met allerlei meningen over mijn haar, over wie ik ben... maar die mensen stonden wel open voor alles en hadden respect voor een andere klederdracht/gedachte/uiterlijk whatever. Helaas moet ik tot de conclusie komen dat het aantal mensen dat zo open staat ontzettend schaars is en daar word ik gewoon een beetje verdrietig van (en dat meen ik echt)...
quote:Sociale huurwoningen dus maar afschaffen?Op vrijdag 16 oktober 2009 01:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zodra de kraak en anti-kraak wetgevingen veranderen en deze invloeden verdwijnen uit de woningmarkt dan heeft de markt een vrijere loop omdat je niet per se woningen moet gaan bewonen om voor erger te behoeden, derhalve geef je een vrijere loop aan de stroom van vastgoed en kapitaal die anderzijds alleen gebruikt zou worden door studenten en starters, een oneerlijke concurrentie dus.
Elke regel die op dit gebied wordt aangescherpt of afgeschaft is een zege voor vrije marktwerking.
quote:Door de mensen die hier in het topic reageren met krakers zijn tuig worden ze wel degelijk afgevoerd alsof het joden zijn... Ik heb niks gezegd over de politieke beslissing, die staat daar los van want het gaat ieder persoon aan.Op vrijdag 16 oktober 2009 01:13 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Misschien moet je je mening beter leren verwoorden. Ik quote nogmaals:
[..]
Je zegt dus: wat je hier bij krakers ziet gebeuren is dat ze in hokjes worden gestopt en afgevoerd worden alsof het joden zijn. Nogmaals, dit is een onnodige en onterechte vergelijking. Tevens heeft de kraakwet niks met vooroordelen te maken, het maakt tenslotte niet uit wie kraakt.
quote:Ik ben niet bekend met het directe effect hiervan, maar mocht het nodig zijn dan is het voor mij geen taboe, evenals de versoepeling van het ontslagrecht.
[..]
Sociale huurwoningen dus maar afschaffen?
Maar investeren in een tweede huis en die dan leeg laten staan terwijl er woningnood is plus de prijzen daardoor opdrijven terwijl die al te hoog zijn vindt ik asociaal.
quote:En dat is dus ook terecht... ik hoop dat je hiermee iets doet in je leven... maar mijn ervaring leert dat weinig mensen open kunnen staan voor andere dingen.. wellicht kan jij weer een uitzondering vormen zodat ik vannacht met een goed gevoel kan gaan slapenOp vrijdag 16 oktober 2009 01:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Och dat verklaart wel je tirade ja.
quote:Een eerlijke wereld is een socialistische utopie, kapitalisme en asociaal gaan hand in hand in dergelijke situaties, en derhalve zie ik het niet als probleem. Het leuke aan ons huidige non-klasse systeem is dat je je kan opwerken tot wat je maar wilt (binnen je competenties) en je niet gebonden bent aan geld van je ouders in je volwassen leven.
Investeren is een onderdeel van het kapitalistisch systeem.
Maar investeren in een tweede huis en die dan leeg laten staan terwijl er woningnood is plus de prijzen daardoor opdrijven terwijl die al te hoog zijn vindt ik asociaal.
Deze "krakers" maken geen gebruik van dit feit, en hebben naar mijn weten dan ook het recht verspeeld kritiek te leveren op anderen die wel deze keuzes gemaakt hebben en er succesvol door zijn gebleken.
quote:Geen idee, je uiterlijk an sich maakt me weinig uit, ik constateerde alleen dat krakers vaak wel "jouw" uiterlijk delen en daardoor er niet bepaald uitzien als representatieve mensen. Het is wellicht niet iets wat je wilt horen maar mensen kijken je na hierom.
[..]
En dat is dus ook terecht... ik hoop dat je hiermee iets doet in je leven... maar mijn ervaring leert dat weinig mensen open kunnen staan voor andere dingen.. wellicht kan jij weer een uitzondering vormen zodat ik vannacht met een goed gevoel kan gaan slapen
Echter je hebt gezegd dat je betaald voor alles en verder geen overlast bezorgd, dus wie ben ik om je af te rekenen op je haardracht. Het ging me meer om het gedachtengoed van krakers en de gevolgen hiervan, hoe ze zich kleden was enkel een constatering.
quote:En op dat punt kunnen een hele hoop mensen dus nog wat leren?Op vrijdag 16 oktober 2009 01:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Geen idee, je uiterlijk an sich maakt me weinig uit, ik constateerde alleen dat krakers vaak wel "jouw" uiterlijk delen en daardoor er niet bepaald uitzien als representatieve mensen. Het is wellicht niet iets wat je wilt horen maar mensen kijken je na hierom.
quote:Wat nog steeds niet betekend dat ik hun mening niet deel?Echter je hebt gezegd dat je betaald voor alles en verder geen overlast bezorgd, dus wie ben ik om je af te rekenen op je haardracht. Het ging me meer om het gedachtengoed van krakers en de gevolgen hiervan, hoe ze zich kleden was enkel een constatering.
Maar ik ga slapen, ik moet morgen werken.. ik wens je een prettige nacht en gefeliciteerd met je overwinning.
quote:Welnee, iedereen heeft een andere kijk op wat fatsoensnormen zijn, als ze een roze hanenkam zien als iets dat sociaal ongewenst is dan zij het zo. Ik durf ook te verwedden dat je menig beroep al gedag kan zeggen met een dergelijk voorkomen.
[..]
En op dat punt kunnen een hele hoop mensen dus nog wat leren?
[..]
quote:Laat ik de vraag anders stellen dan, wat weerhoud je er van te kraken?Wat nog steeds niet betekend dat ik hun mening niet deel?
quote:Welterusten, en werkze.Maar ik ga slapen, ik moet morgen werken.. ik wens je een prettige nacht en gefeliciteerd met je overwinning.
In ons pand/terrein zijn er: bands, festivals, theatervoorstellingen, atelierruimtes, tentoonstellingen, volkskeuken, weggeefwinkel, etc.
Ik draag combats, strakke jeansbroek, leren motorjasje en men haar is warrig en gaat alle kanten op. Ik snap niet zo goed waarom dát nou zo belangrijk is voor sommigen. Waarom gaan krakers pissig de straat op? Hoe zou je zelf zijn als de regering morgen beslist dat jij na 1,5 jaar werken aan je woonst maar even een jaartje of 2 de bak in moet?
Ik heb niet gekozen en wil niet gedwongen worden om in een rechts-conservatieve kapitalistische maatschappij te leven. Als jij gelukkig wordt met geld verdienen voor je baas, so be it. Ik wordt daar doodongelukkig van en haal men vreugde liever uit vrijwillig werken en strijden voor een betere, gezondere, zelfstandigere en eerlijkere samenleving. En als je me bij de moordenaars, verkrachters en dealers wil stoppen omdat ik een leegstaand en verloederd pandje kraak en daar leuke, socio-cultureel verantwoorde dingen mee wil doen.. Shame on you.
En wat is die Amerikaans vlag toch mooi ......
Als ie in brand staat.
quote:Alsof dat alleen maar te bereiken is met socialistisch niets doen en huizen gaan kraken, of ben je in je korte onderwijsperiode alweer vergeten dat we onze welvaart te danken hebben aan handelsgeest en kapitalisme, en dat het in landen met een ander stelsel er minder goed aan toe gaat en ging?Als jij gelukkig wordt met geld verdienen voor je baas, so be it. Ik wordt daar doodongelukkig van en haal men vreugde liever uit vrijwillig werken en strijden voor een betere, gezondere, zelfstandigere en eerlijkere samenleving.
Maar ga gerust door met kraken, binnenkort sta je op straat en kan de rechtmatige eigenaar doen met z'n pand wat hij wil. Overigens snap ik niet wat je bedoeld met "klussen", bedoel je daarmee dat je werkelijk zit te slopen en veranderingen zit aan te brengen aan het pand zelf, of puur en alleen onderhoud?
Je hebt het over gemak, dus ik neem aan ook veranderingen aanbrengen. Iets waar ik je voor als eigenaar voor het gerecht zou slepen, hoe heb je het lef.
Ik zie nu pas je onderschrift bij je avatar trouwens, past goed bij je denk ik.
<<<<VVD'er met sigaar.quote:Nogal wiedes, als ik een socialist was hadden we deze discussie niet nietwaar?
We herhalen de hele tijd hetzelfde merk ik.
Ik zie nu pas je onderschrift bij je avatar trouwens, past goed bij je denk ik.
<<<<< VVD'er met dikkere sigaar.quote:Ja, ik vind dat je groot gelijk hebt. Het kan niet zo zijn dat je voor dit soort zaken de gevangenis in moet. Ik ben overigens van mening dat de overheid zich hier übehaupt niet mee moet bemoeien (het afschaffen van wetgeving die kraken expliciet toestaat juich ik dus wel toe). Kraken is iets tussen kraker en eigenaar van het pand.Op vrijdag 16 oktober 2009 01:31 schreef Rainydays het volgende:
Waarom gaan krakers pissig de straat op? Hoe zou je zelf zijn als de regering morgen beslist dat jij na 1,5 jaar werken aan je woonst maar even een jaartje of 2 de bak in moet?
quote:Ik ben een echte kapitalist, maar ik zie ook helemaal niks in het kraakverbod. Niet alle kapitalisten op één hoop gooien.Ik heb niet gekozen en wil niet gedwongen worden om in een rechts-conservatieve kapitalistische maatschappij te leven.
quote:De rechtmatige eigenaar dient zijn eigendommen ook te controleren op krakers, als hij dat verzaakt dan heb je natuurlijk dikke kans dat het gekraakt gaat worden. Het kan niet zo zijn dat eigenaren de controle op krakers in feite op het bordje van de overheid kunnen leggen. Eigenaren zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigendom. Zo horen we dat te regelen in een kapitalistische maatschappij.Op vrijdag 16 oktober 2009 01:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Maar ga gerust door met kraken, binnenkort sta je op straat en kan de rechtmatige eigenaar doen met z'n pand wat hij wil.
quote:Dat moet je vooral doen, maar nogmaals het blijft een zaak van eigenaar en kraker, (straf)wetgeving op dat gebied is absolute nonsenseIets waar ik je voor als eigenaar voor het gerecht zou slepen, hoe heb je het lef.
quote:Niet waar, in de DDR had iedereen recht op een woningOp vrijdag 16 oktober 2009 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Belachelijk. Niet de eerste keer. Je mag ook niks meer in dit land. Rechts maakt van dit land een totalitaire politiestaat. Het verschil tussen dit land en China/Chili/DDR is minder groot als vele mensen denken. Bah.
quote:Socialistisch niets doen? Ik zit echt niet elke dag in men luie stoel, wachtend tot de wereld er beter uitziet hoor. Ik kweek eigen groenten, fruit en kruiden, klus aan men old-timer, kook af en toe aan non-profit prijzen voor de volkskeuken, doe van tijd tot tijd vrijwillig de bardienst, regel soms bandjes, ga flyeren, ga werken voor men centjes, ga naar toneel en muziekles, leg men eigen water/electro/gas aan, noem maar op. Ik ben net zo goed als jij van 's morgens tot 's avonds bezig. Met het verschil dat jij daar een mooie bankrekening aan overhoudt en ik een hoop liefde en appreciatie van mijn medemens. Goedkoop leven van weggegooide of zelfgemaakte spullen en een pand of terrein kraken kost meer tijd en energie dan jij zou denken. Niet dat ik klaag hoor.Op vrijdag 16 oktober 2009 01:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Alsof dat alleen maar te bereiken is met socialistisch niets doen en huizen gaan kraken, of ben je in je korte onderwijsperiode alweer vergeten dat we onze welvaart te danken hebben aan handelsgeest en kapitalisme, en dat het in landen met een ander stelsel er minder goed aan toe gaat en ging?
Maar ga gerust door met kraken, binnenkort sta je op straat en kan de rechtmatige eigenaar doen met z'n pand wat hij wil. Overigens snap ik niet wat je bedoeld met "klussen", bedoel je daarmee dat je werkelijk zit te slopen en veranderingen zit aan te brengen aan het pand zelf, of puur en alleen onderhoud?
Je hebt het over gemak, dus ik neem aan ook veranderingen aanbrengen. Iets waar ik je voor als eigenaar voor het gerecht zou slepen, hoe heb je het lef.
Begrijp me niet verkeerd trouwens, ook ik ben tegen het lukraak kraken van panden om ze uit te leven en te slopen. Er zijn panden en krakers die ook ik niet vind kunnen. Ik vind het dan wel weer ethisch verantwoord dat ik een 5 jaar leegstaand pand kraak van de staat of één of andere stinkend rijk bedrijf dat er toch gene ene hol mee doet en het maar laat wegrotten.
De eigenaar van ons pand kan doen wat hij wil met zijn eigendom. Echter hij heeft er al jaren geen plannen mee dus blijf ik mooi zitten waar ik zit. En nee ik heb geen muren zitten uitslopen. Wat er wel gebeurd is, is de heraanleg van afvoerpijpen, aanleggen van electriciteitverdelers, het herstellen van lekken en vochtige plekken, het planten van bomen, er is geschilderd en er staan nu meubeltjes in het pand. Niets waarover de eigenaar kan klagen ... en als de eigenaar beslist het pand te gebruiken hebben wij als krakers 1 jaar de tijd om een nieuwe woonst te zoeken en de boel te ontruimen. Dat is contractueel vastgelegd dus van deze wet zal ik nóg geen last krijgen.
Trouwens korte onderwijsperiode? Ik heb 5 jaar universitair onderwijs achter de rug hoor.
Welvaart te danken aan kapitalisme en handelsgeest? Je bedoelt aan het uitbuiten van de gewone sloeber, buitenlanders en de minder bedeelde landen. Ik zal men mond niet openen over "de crisis" of over hoe geweldig de economie is in het kapitalistische Amerika. Van een anarcho-communistische staat heb ik nog niet echt gehoord dus ik kan je helaas geen bestaand voorbeeld geven. Communisme zou werken, mits er geen machtsmisbruik of machtspolarisatie ontstaat. Ik zie China nou niet als een gezellige plek om te wonen maar het werkt wél. Maar (socio-)economische stelsels zijn niet echt het discussiepunt hier. Ik bracht gewoon even mijn idealistische visie over om te verduidelijken dat er meer achter kraken zit dan lui op je kont met een joint in de zetel zitten.
quote:Ja, maar wat voor een woning. Wel eens in de voormalige DDR geweest? Wat een tyfusbende, en dat wat is het 20 jaar na de val van de Muur.Op vrijdag 16 oktober 2009 02:24 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Niet waar, in de DDR had iedereen recht op een woning
quote:Full agree.. Ik hoorde die hypocriete gasten heden ochtend op radio 1. Nee hoor, wij gaan gewoon uit de huizen als de eigenaar er iets mee wil doen. Dat zijn wetten voor en die kan hij van kracht laten zijn door naar de rechtbank te stappen..Op vrijdag 16 oktober 2009 01:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Gaan schreeuwen in de Tweede Kamer is anders genoeg aanvulling op het uiterlijk, dat doe je nou eenmaal niet met goed fatsoen c.q. verstand. Evenals kraken en parasiteren op anderen die het beter hebben, omdat je zelf te lui bent om er wat aan te doen.
quote:Hoe bedoel je het bovenstaande Bolkesteijn? Hoe moet je je pand in de gaten houden? Je komt er regelmatig en opeens zitten er krakers in. Wat kan je daaraan doen?Op vrijdag 16 oktober 2009 01:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De rechtmatige eigenaar dient zijn eigendommen ook te controleren op krakers, als hij dat verzaakt dan heb je natuurlijk dikke kans dat het gekraakt gaat worden. Het kan niet zo zijn dat eigenaren de controle op krakers in feite op het bordje van de overheid kunnen leggen. Eigenaren zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigendom. Zo horen we dat te regelen in een kapitalistische maatschappij.
[..]
Dat moet je vooral doen, maar nogmaals het blijft een zaak van eigenaar en kraker, (straf)wetgeving op dat gebied is absolute nonsense
quote:Hoe kom je aan je geld en waarom ga je niet gewoon werken, Je wordt er dood ongelukkig van zeg je. Maar er moet vast wel iets zijn wat je leukt zal vinden. Je kan ook werken bij het Leger des Heils.Op vrijdag 16 oktober 2009 01:31 schreef Rainydays het volgende:
Ik woon gekraakt, betaal mooi men electriciteit, water en internet aan de eigenaar. Mijn vriendin en ik trekken geen uitkering, werken als we geld nodig hebben, zijn elke dag creatief bezig, gebruiken geen drugs (af en toe een biertje in het weekend), klussen om onze woonst en levensvoorziening zo gezellig en aangenaam mogelijk te maken, enz.
In ons pand/terrein zijn er: bands, festivals, theatervoorstellingen, atelierruimtes, tentoonstellingen, volkskeuken, weggeefwinkel, etc.
Ik draag combats, strakke jeansbroek, leren motorjasje en men haar is warrig en gaat alle kanten op. Ik snap niet zo goed waarom dát nou zo belangrijk is voor sommigen. Waarom gaan krakers pissig de straat op? Hoe zou je zelf zijn als de regering morgen beslist dat jij na 1,5 jaar werken aan je woonst maar even een jaartje of 2 de bak in moet?
Ik heb niet gekozen en wil niet gedwongen worden om in een rechts-conservatieve kapitalistische maatschappij te leven. Als jij gelukkig wordt met geld verdienen voor je baas, so be it. Ik wordt daar doodongelukkig van en haal men vreugde liever uit vrijwillig werken en strijden voor een betere, gezondere, zelfstandigere en eerlijkere samenleving. En als je me bij de moordenaars, verkrachters en dealers wil stoppen omdat ik een leegstaand en verloederd pandje kraak en daar leuke, socio-cultureel verantwoorde dingen mee wil doen.. Shame on you.
En wat is die Amerikaans vlag toch mooi ......
Als ie in brand staat.
Je betaald geen huur, maar hoe ziet het pand er uit? Breng je het weer terug in de toestand zoals het initieel was? Of heb je zoals het hoort helemaal NIKS aan het pand gedaan en ziet het er nog net zo netjes uit als in het begin?
Ga toch lekker werken en beteken iets positiefs in de maatschappij. Zou je ooit iets willen opbouwen met je vriendin? Misschien een leven met kinderen of iets met een pensioen? Je zal toch een keer wat met je leven moeten gaan doen.Je leeft een zwerversbestaan en je noemt het idealen! Dat begrijp ik niet.
Persoonlijk kots ik zelf op mensen die de verantwoordelijkheid ontlopen en een eigendom van iemand anders bezetten omdat ze zelf te lui zijn om iets te doen. Echt walgelijk
quote:Nog altijd beter dan op straat leven of niet?Op vrijdag 16 oktober 2009 05:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja, maar wat voor een woning. Wel eens in de voormalige DDR geweest? Wat een tyfusbende, en dat wat is het 20 jaar na de val van de Muur.
quote:Voor de mensen die op straat moeten leven wel. Voor de mensen die in die tyfusbende wonen - er is veel leegstand in het voormalige Oost-Duitsland - niet.Op vrijdag 16 oktober 2009 07:36 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nog altijd beter dan op straat leven of niet?
quote:Ga mee vechtenOp vrijdag 16 oktober 2009 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Belachelijk. Niet de eerste keer. Je mag ook niks meer in dit land. Rechts maakt van dit land een totalitaire politiestaat. Het verschil tussen dit land en China/Chili/DDR is minder groot als vele mensen denken. Bah.
edit:
De leugenachtige Telegraafmanier van berichtgeving zie je hieronder:
[..]
Foei, het is me toch wat: niet klakkeloos naar de politie luisteren ook al voer je vreedzaam protest.
Dit land is dankzij rechts een politiestaat geworden. Ik ben er echt pissig om.
Het enige nieuwe waar ik van op stond te kijken was een enorme zwarte lap stof die aan de gevel hing van een flatgebouwtje waarop in witte koeieletters stond geschreven :
KANKERMAATSCHAPPIJ
Geen uitleg of activiteiten eromheen , gewoon een lap stof dat als een achtergelaten gordijn ergens tegen een gevel deze uitdrukking toonde.
Dat is eigenlijk ook het enige wat ik van krakers gezien heb , aangenomen dat ze dat waren , en weet er verder te weinig over om hier een mening over te vormen.
Dat huisjesmelkers maanden lang hun onroerend goed laten staan terwijl er woningnood is , leek mij een niet al te onrechtvaardige reden om zo'n huis te kraken. Voor de rest heb ik me daar verder niet in verdiept.
quote:Ben je wel eens in die gebieden geweest? Vergelijk het dan maar eens met Nederland, dan komt dat tuig er hier helaas nog goed vanaf.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Belachelijk. Niet de eerste keer. Je mag ook niks meer in dit land. Rechts maakt van dit land een totalitaire politiestaat. Het verschil tussen dit land en China/Chili/DDR is minder groot als vele mensen denken. Bah.
[...]
Dit land is dankzij rechts een politiestaat geworden. Ik ben er echt pissig om.
En Nederland een politiestaat? Sinds wanneer?
Heb je gezien hoe die lui het Binnenhof bezet hielden, hoe de meesten gelukkig wel weggingen maar er nog tientallen overbleven die ondanks sommeringen weg te gaan toch bleven zitten? Ja dan mogen ze met harde hand weggevoerd worden
quote:Ontruimen is een standaardterm voor het 'leegmaken van de tribune'. Ontruimen kan betekenen dat de aanwezigen vriendelijk wordt verzocht de tribune te ontruimen, maar ook dat ze met een waterkanon worden weggeblazen. Oftewel: de term zegt niet zoveel[b]Op vrijdag 16 oktober 2009 00:38 Dit klinkt veel drastischer dan het was. De meesten van ons gingen gewoon uit eigen beweging weg. Niks 'ontruimen'.
De themas als de enorm toenemende overheidscontrole op iedereen, met gezichtsherkenning bij CCTV, nummerbord herkenning boven de snelwegen, het loggen van welke cel je mobiel wanneer is ingelogged, al je internet en telefoonverkeer loggen, het koppelen van allerlei databanken, het toegang verkrijgen tot allerlei databanken etc etc wat echt een bedreiging is van de vrijheden zien ze over het hoofd.
Je kan haast niet anders concluderen dat TS een agent provocateur is die de burgerrechtbeweging (zover die er nog is in NL) wil drukken in de verdedigers van ongewassen punks, krakers en brandstichtende en rellende antiglobalisten.
Ook al doen ze dat geeneens in opdracht, het is wél het resultaat van hun inzet. Als er dus een groep het hardst werkt aan de ondergang van de burgerlijke vrijheid zijn het de mensen die zich onder het mom van burgerlijke vrijheid vooral inzetten voor dit soort idioten en uitvreters waar de burger geen reet mee te maken wil hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 16-10-2009 09:10:23 ]
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Belachelijk. Niet de eerste keer. Je mag ook niks meer in dit land. Rechts maakt van dit land een totalitaire politiestaat. Het verschil tussen dit land en China/Chili/DDR is minder groot als vele mensen denken. Bah.
edit:
De leugenachtige Telegraafmanier van berichtgeving zie je hieronder:
[..]
Foei, het is me toch wat: niet klakkeloos naar de politie luisteren ook al voer je vreedzaam protest.
Dit land is dankzij rechts een politiestaat geworden. Ik ben er echt pissig om.
quote:De krakers kosten indirect vele miljarden, het zijn warme pleitbezorgers van de multiculturele samenleving. De parasieten....ze willen niet weten dat één van de hoofdoorzaken van het woningtekort, de constante instroom van kansloze immigranten is. Kansloos in vele opzichten....ze nemen allerlei nare gewoonten mee, hebben plannen met onze democratie die niet de mijne zijn etc.
Dat werkschuwe tuig doet er verstandig aan te demonstreren voor inperking van de immigratie. Moet je zien hoe snel je dan een huis hebt....een win-win situatie noemen ze dat in 't jargon. Ga maar na....Nederland is één grote bouwput, overal zie ik woonwijken verrijzen en toch moeten velen JAREN op een huis wachten. Rara hoe zou dat toch komen..
quote:Yeah right, ga eens echt werken en een huis kopen, een ton voor een rijtjeshuis...ten erste, iedereen die een beetje werkt kan een ton hypotheek best betalen. ten tweede...voor een ton heb je geen rijtjeshuis.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:44 schreef captainkid het volgende:
[..]
Als je een huis over hebt zou je die ook kunnen verhuren voor een zacht prijsje. Veel rijke mensen kopen een tweede huis als investering en drijven zo de huizen prijzen op. Zodat normale mensen een ton moeten betalen voor een fucking rijtjeshuis.
Get real voordat je gaat blaten.
quote:Krakers zijn niet leuk, en laten vaak een teringzooi achter. Vroeger kan het mischien een goed middel zijn geweest, tegenwoordig komt tuig uit heel Europa naar nederland om gratis te wonen in de mooiste panden...hoeveel leegstaande flats in de Bijlmer zijn gekraakt tov panden in het centrum? Om maar eens iets praktisch te noemen?Kraken is een leuk middel om te zorgen dat die leegstaande huizen toch bewoond worden. Door krakers, anti krakers of gewone huurders.
quote:Ik had geen geld. ik heb nu 1 huis om in te wonene. En ik wil er nog minstens 1 huis bij als investering aangezien de AOW tegen de tijd dat ik eens mag, voldoende zal zijn voor een hondebrokken dieet.Typisch VVD gewauwel: ga zelf werken blablabla. Makkelijk praten als je toch al geld genoeg hebt immers met geld maak je geld.
En wie met zijn poten aan dat tweede (en liefst nog een derde en vierde) huis gaat zitten omdat ze jaloers zijn, heeft een probleem. Een heel groot probleem. Ga werken stelletje parasieten!
quote:Krakers betwisten het bezit op een pand niet, ze vinden alleen dat je na 1 jaar leegstand er weleens wat mee moge doen in tijden van woningnood.Op vrijdag 16 oktober 2009 08:40 schreef Pietverdriet het volgende:
In China wordt gedemonstreerd voor mensenrechten, krakers demonstreren tegen een mensenrecht, namelijk het recht op bezit
quote:Dus is het hun eigendom, en niet die van krakers. Er is helemaal geen zaak nodig. De kraker moet gewoon mijn huis uit. Dus ik maak zelf wel uit of ik de inbreker eruit haal via de ramen. Kost me een nieuw stel ramen, maar ja, een rechtszaak is ook niet gratis.
[..]
. Eigenaren zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigendom. Zo horen we dat te regelen in een kapitalistische maatschappij.
[..]
maar nogmaals het blijft een zaak van eigenaar en kraker, (straf)wetgeving op dat gebied is absolute nonsense
Dat een eigenaar voor zijn pand hoort te zorgen? Ja mee eens. Ik heb dit krakers al jaren niet meer zien doen. Ze zorgen wel voor nog sneller uitleven van het pand.
Wat ik trouwens wel vind? Is een manier vinden de gemeente het recht geven de panden tijdelijk voor een prikje te verhuren, zodat het pand in ieder geval onderhouden kan worden. Puur voor het aangezicht van de straat.
Van gewone woonhuizen/vakantiehuizen moeten de krakers helemaal afblijven. Ik kan je wel vertellen dat ik mijn huis niet zo af sta. Desnoods wacht ik tot iedereen aan het staken is, en steek ik de boel in de brand (uiteraard nadat ik gekeken heb of iedereen eruit is) Wanneer ik er toch niet meer kan verblijven wanneer ik dat wil? En de boel alleen nog maar meer uitgeleefd gaat worden? Zou ik kiezen voor de buren en ze op die manier het huis onbruikbaar maken voor ze.
Ze zitten totaal niet met hoe de eigendommen van anderen bewaard blijven? Dus de foto's van zichzelf door de jaren heen (dus ook de kinderfoto's). Die bijzondere brief van de opperkraker? Ach, het is net zo belangrijk als dat er met de spillen van de vorige eigenaar omgesprongen werd, dus zullen ze het wel begrijpen dat al hun spul met die van mij samen in vlammen is op is gegaan
Tja, is precies hetzelfde toch? Ik zou echt hopen dat ze iets dierbaars verloren, zoals de eigenaar van een gewoon huis vaak dierbare dingen verliest door mensen die mijn 2e huis willen hebben, omdat ze er zelf niet voor willen betalen.
Wanneer jij niet voor je onderdak wil betalen? Is dit dan misschien een optie om de nacht door te brengen i.p.v. te roven en vernielen van andere mensen die er jaren hard voor gewerkt hebben en nog steeds doen?
quote:Waar mag dat allemaal wel dan, kraken? Het is NL die eindelijk de wetgeving op normaal niveau heeft gebracht ter zake.
quote:Gaat het wel goed met je, Klopske? Je bent nl. even van het padje af, zo lees ik...Het verschil tussen dit land en China/Chili/DDR is minder groot als vele mensen denken.
quote:Als de oud-krakers die zich nu in milieuclubjes hebben verenigd dan ook eens ophouden met het protesteren tegen het gebruik van weilanden om die woningen te bouwen...Op vrijdag 16 oktober 2009 00:12 schreef Yi-Long het volgende:
Misschien dat de politiek nu ook eindelijk eens haar verantwoordelijkheid kan oppakken om gewoon voor voldoende betaalbare woonruimte te zorgen voor studenten en starters!?!?
Want enige hypocretie is er in die club wel te ontdekken.
quote:Je weet dat jij met jouw commentaar zoals je dat hier levert tegen de overheid in China al lang en breed in een cel was geflikkerd?
Hou toch op met deze onzinnige vergelijking, het zegt alleen maar iets over jou...
quote:Precies deze denkwijze wordt nu terecht afgestraft. Alsof jij even mag bepalen wat een ander met zijn eigendom moet doen!Op vrijdag 16 oktober 2009 00:35 schreef captainkid het volgende:
Welk normaal persoon heeft dan ook een huis over die een lange poos leeg staat?
Juist ja kakkers.
En als een huis zo lang leeg staat zou die ook verhuurd kunnen worden voor een schappelijke prijs, maar zo sociaal zijn die mensen niet. Daarom mocht/mag je dus ook kraken.
quote:Dus mensen die al een tijdje hun huis niet bewonen? Attendeer de familie of kennissen van die mensen op instanties die je huis kunnen beschermen. Antikraak.nl was dat toch?Een aantal krakers woonde het Kamerdebat over de anti-kraakwet bij. Toen bleek dat deze werd aangenomen, joelden ze: "Kraken gaat door".
En voor de mensen die voor woongenot geen geld willen betalen? Er zijn vast nog wel grote dozen te vinden. En je mama lastig blijven vallen kan ook altijd nog.
Ik vind trouwens wel dat die krakers moeten mogen demonstreren. Maak er foto's van en geef ze aan mensen die om de lege huizen heen wonen.
Worden dit je nieuwe buren? Of willen jullie liever nette mensen in de straat?
Bel dan de eigenaar en wijs ze op krakersgevaar
quote:Krakers die kotsen op mensen die wél burgerlijk werken voor hun huur of hypotheek.Op vrijdag 16 oktober 2009 07:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hoe kom je aan je geld en waarom ga je niet gewoon werken, Je wordt er dood ongelukkig van zeg je. Maar er moet vast wel iets zijn wat je leukt zal vinden. Je kan ook werken bij het Leger des Heils.
Je betaald geen huur, maar hoe ziet het pand er uit? Breng je het weer terug in de toestand zoals het initieel was? Of heb je zoals het hoort helemaal NIKS aan het pand gedaan en ziet het er nog net zo netjes uit als in het begin?
Ga toch lekker werken en beteken iets positiefs in de maatschappij. Zou je ooit iets willen opbouwen met je vriendin? Misschien een leven met kinderen of iets met een pensioen? Je zal toch een keer wat met je leven moeten gaan doen.Je leeft een zwerversbestaan en je noemt het idealen! Dat begrijp ik niet.
Persoonlijk kots ik zelf op mensen die de verantwoordelijkheid ontlopen en een eigendom van iemand anders bezetten omdat ze zelf te lui zijn om iets te doen. Echt walgelijk
Want als kraker doe je wat goeds en de rest is klootjesvolk.
quote:Jij kan ook jouw eigendommen verhuren als je ze even niet nodig hebt. Doe jij dat?Op vrijdag 16 oktober 2009 00:44 schreef captainkid het volgende:
Als je een huis over hebt zou je die ook kunnen verhuren voor een zacht prijsje.
quote:Kletskoek.Veel rijke mensen kopen een tweede huis als investering en drijven zo de huizen prijzen op.
quote:Een ton? Dat is spotgoedkoop (echt...). Maar het probleem zit vooral bij schaarste en die wordt in stand gehouden door de overheid, met hulp van clubjes als Milieudefensie enz. waar het aantal voormalige krakers best hoog is, nietwaar?Zodat normale mensen een ton moeten betalen voor een fucking rijtjeshuis.
quote:Nee, een asociale en criminele manier.Kraken is een leuk middel om te zorgen dat die leegstaande huizen toch bewoond worden.
quote:Ook zonder cent op zak krijg je een salaris uitgekeerd. Probeer het eens.Typisch VVD gewauwel: ga zelf werken blablabla. Makkelijk praten als je toch al geld genoeg hebt immers met geld maak je geld.
quote:Juist wel, ze nemen het bezit van een ander en doen daarmee wat zij willen.Op vrijdag 16 oktober 2009 09:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Krakers betwisten het bezit op een pand niet,
quote:Om vervolgens op een andere dag bodemprocedures aantekenen tegen het bouwen van woningen in een weiland omdat dit natuur zou zijn.ze vinden alleen dat je na 1 jaar leegstand er weleens wat mee moge doen in tijden van woningnood.
quote:Ik ben het hier dus helemaal mee eensOp vrijdag 16 oktober 2009 09:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij kan ook jouw eigendommen verhuren als je ze even niet nodig hebt. Doe jij dat?
[..]
Kletskoek.
[..]
Een ton? Dat is spotgoedkoop (echt...). Maar het probleem zit vooral bij schaarste en die wordt in stand gehouden door de overheid, met hulp van clubjes als Milieudefensie enz. waar het aantal voormalige krakers best hoog is, nietwaar?[..]
Nee, een asociale en criminele manier.
[..]
Ook zonder cent op zak krijg je een salaris uitgekeerd. Probeer het eens.
quote:JA! Volmondig. Als je alleen maar werk wil doen wat je leuk vindt: prima. Maar dan ook de consequenties aanvaarden.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:54 schreef captainkid het volgende:
Dus de mensen die geen ambitie hebben maar gewoon werk willen doen wat ze leuk vinden kunnen de tering krijgen want die kunnen bijna geen huis betalen.
quote:Onzin. En stinken? Het lijkt mij een beetje lachwekkend dat we in deze discussie (krakers vs. woningeigenaren) gaan doen alsof de woningeigenaren stinken...Omdat de rijke stinkerds (plus nog een zooi andere redenen) de huizen prijzen lekker omhoog jagen.
quote:In rotjeknor koop je nog steeds voor minder dan een ton een woning. Lulkoek dus.Niet voor niks zijn alle gezinnen bijna twee verdieners omdat het anders niet meer te betalen is.
quote:Het probleem is alleen dat jij dit verzint.En als er iemand misbruik maakt van het systeem zijn het wel de rijke stinkerds. We kopen een huis waar we niks mee doen en dan is die over tien jaar lekker het dubbele waard. Fuck de rest maar.
quote:Dat is dan aan de overheid.Op vrijdag 16 oktober 2009 09:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
Krakers betwisten het bezit op een pand niet, ze vinden alleen dat je na 1 jaar leegstand er weleens wat mee moge doen in tijden van woningnood.
Doe alleen niet alsof je kraakt om je punt te maken, want de enigen die daar last van hebben zijn je buren en de eigenaar van het pand. De regering merkt er geen donder van....net als de rest van Nederland of de buurten er omheen. Dus echt een kutsmoes!
En van gewone woningen moeten ze helemaal afblijven
quote:Je staat gewoon voor lul met je onzingebrabbel, dat blijkt keer op keer. Dit waren zeker ook weer uitzonderingen? Die op de tribune ook zeker? Al die niet werkende ook zeker?? Man je weet zelf niet waar je het over hebt. Ga eerst eens een normale baan zoeken, huur betalen en dan mag je weer met de grote mensen meepraten ok?Op donderdag 15 oktober 2009 23:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Zie je wel dat je het leuk vond dat ze er ook iemand in gemonteerd hadden die het niet helemaal snapte. Dat heet sensatie. Dat heet Telegraaf. Telegraaf is eigenaar van Geenstijl.
'het stereotype klopt want Telegraaf laat het goed zien!'.
quote:Dat denk ik dus ook.Op vrijdag 16 oktober 2009 09:03 schreef zoalshetis het volgende:
gaat nog wat worden als het kraakverbod straks een feit is.
Mensen zijn echt naief als ze denken dat krakers zich nu opeens wel aan de wet zullen houden.
Hell, dat deden ze voorheen ook al niet, omdat ze het toen al niet zo nou namen met andersmans eigendom en belang.
quote:Het recht op onderkomen lijkt me bijna net zo fundamenteel als het recht op voedsel.
Indien we de beslissing dan overlaten aan de overheid , wie wel en niet op straat verhongert , zijn we ver van huis.
quote:Het recht op onderkomen betekend dat je gewoon op je beurt moet wachten en niet dat ongewassen tuig (maar al te vaak niet uit NL) in de binnenstad van amsterdam kan gaan wonen in panden die niet van hun zijn.Op vrijdag 16 oktober 2009 10:23 schreef kitao het volgende:
[..]
Het recht op onderkomen lijkt me bijna net zo fundamenteel als het recht op voedsel.
Indien we de beslissing dan overlaten aan de overheid , wie wel en niet op straat verhongert , zijn we ver van huis.
En heb de laatste jaren weinig mensen op straat zien verhongeren in NL, heb ik wat gemist?
Als je honger hebt ga je maar werken.
Ik moet ineens denken aan een vriendin van mij die een bedelende magere junk die er ellendig uitzag een Big Mac gaf. De reactie was, heeee, ik ben vegetarier hoor...
Tegenwoordig zijn het klaplopers die de oude standpunten misbruiken om hun onkunde en onwil om te werken proberen glad te strijken. Tevens maken ze er altijd een bende van.
quote:Nee, nu heeft men juridisch een lange lat om over het ongewassen koppie van een kraker te halen als men een zeer luidruchtig feest ergens geven en beweren dat het gekraakt is.Op vrijdag 16 oktober 2009 10:12 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook.
Mensen zijn echt naief als ze denken dat krakers zich nu opeens wel aan de wet zullen houden.
Hell, dat deden ze voorheen ook al niet, omdat ze het toen al niet zo nou namen met andersmans eigendom en belang.
quote:En waar moet je zijn dan in de tussentijdse wachtijd ?Op vrijdag 16 oktober 2009 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Het recht op onderkomen betekend dat je gewoon op je beurt moet wachten en niet dat ongewassen tuig (maar al te vaak niet uit NL) in de binnenstad van amsterdam kan gaan wonen in panden die niet van hun zijn.
quote:Daar ging het ook niet om , inderdaad dan zien we hier niet , toch ?En heb de laatste jaren weinig mensen op straat zien verhongeren in NL, heb ik wat gemist?
Als je honger hebt ga je maar werken.
Het gaat om een fundamenteel principe dat mensen niet in de kou op straat hoeven te leven.
quote:Grappig , maar zo is het echt niet.Ik moet ineens denken aan een vriendin van mij die een bedelende magere junk die er ellendig uitzag een Big Mac gaf. De reactie was, heeee, ik ben vegetarier hoor...
quote:Omslag was ergens in de jaren 80 herinner ik mijOp vrijdag 16 oktober 2009 10:34 schreef Matteüs het volgende:
Vroegah waren krakers leuk.
Tegenwoordig zijn het klaplopers die de oude standpunten misbruiken om hun onkunde en onwil om te werken proberen glad te strijken. Tevens maken ze er altijd een bende van.
quote:iig niet in het vastgoed van iemand anders in de binnenstad van de grote steden, in Delftzijl staat nog genoeg leeg, en aangezien men toch niet (wil) werken maakt dat niet uit.Op vrijdag 16 oktober 2009 10:35 schreef kitao het volgende:
[quote]
En waar moet je zijn dan in de tussentijdse wachtijd ?
[..]
quote:Nee, je kan ze ook in een hersocialiseringskamp in Drente zettenDaar ging het ook niet om , inderdaad dan zien we hier niet , toch ?
Het gaat om een fundamenteel principe dat mensen niet in de kou op straat hoeven te leven.
quote:Nee, het is diep triest en waar.Grappig , maar zo is het echt niet.
quote:Dus er zijn toch Fema-kampen in NL ?Op vrijdag 16 oktober 2009 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, je kan ze ook in een hersocialiseringskamp in Drente zetten
Daar zal Dragorius niet blij mee zijn.
quote:Dan was het geen junk , gewoon een magere bleke kerel die wat liep te bietsen.Nee, het is diep triest en waar.
quote:Nooit van Veenhuizen gehoord?Op vrijdag 16 oktober 2009 10:40 schreef kitao het volgende:
[..]
Dus er zijn toch Fema-kampen in NL ?
Daar zal Dragorius niet blij mee zijn.
[..]
quote:Gut o gut wat een slachtoffer rol weer. Je weet zelf maar al te goed dat je woonsituatie maatschappijk niet geaccepteerd wordt, en dat er vroeg of laat wel een kraakwet zou komen. Als dit zo plotseling voor je gebeurt had je je ogen wat verder open moeten doen, en je beseffen dat je in een pand woont dat niet van jouw is.Op vrijdag 16 oktober 2009 01:31 schreef Rainydays het volgende:
Ik woon gekraakt, betaal mooi men electriciteit, water en internet aan de eigenaar. Mijn vriendin en ik trekken geen uitkering, werken als we geld nodig hebben, zijn elke dag creatief bezig, gebruiken geen drugs (af en toe een biertje in het weekend), klussen om onze woonst en levensvoorziening zo gezellig en aangenaam mogelijk te maken, enz.
In ons pand/terrein zijn er: bands, festivals, theatervoorstellingen, atelierruimtes, tentoonstellingen, volkskeuken, weggeefwinkel, etc.
Ik draag combats, strakke jeansbroek, leren motorjasje en men haar is warrig en gaat alle kanten op. Ik snap niet zo goed waarom dát nou zo belangrijk is voor sommigen. Waarom gaan krakers pissig de straat op? Hoe zou je zelf zijn als de regering morgen beslist dat jij na 1,5 jaar werken aan je woonst maar even een jaartje of 2 de bak in moet?
Ik heb niet gekozen en wil niet gedwongen worden om in een rechts-conservatieve kapitalistische maatschappij te leven. Als jij gelukkig wordt met geld verdienen voor je baas, so be it. Ik wordt daar doodongelukkig van en haal men vreugde liever uit vrijwillig werken en strijden voor een betere, gezondere, zelfstandigere en eerlijkere samenleving. En als je me bij de moordenaars, verkrachters en dealers wil stoppen omdat ik een leegstaand en verloederd pandje kraak en daar leuke, socio-cultureel verantwoorde dingen mee wil doen.. Shame on you.
En wat is die Amerikaans vlag toch mooi ......
Als ie in brand staat.
Dat bepaalde mensen geen loonslaaf willen zijn begrijp ik prima. Dit resulteert er voor jou blijkbaar in dat je geen geld hebt, waardoor je door een loophole in de wet praktisch gratis in de woning van een ander kan zitten. Hartstikke leuke uitkomst voor je, maar dat houdt nu dus op. Je zal dus nu wel een eigen woning moeten regelen, en daar hoef je niet persee loonslaasf voor te zijn, je kan ook eigen baas zijn of een hut bouwen in een groot bos.
Krakers zijn voornamelijk mensen die het niet eens zijn met de gang van zaken, met het monetaire systeem wel te verstaan. In plaats van meedenken hoe het wel moet gaan ze dwars liggen, door niet mee te doen aan het huidige systeem door niet te werken en te kraken.
quote:Als je zo graag autarkisch bezig wilt zijn, waarom ga je dan niet in een hutje op de hei zitten i.p.v. andermans eigendom bezetten? Lekker profiteren van andermans huis en wat doe je er voor terug? Beetje aanprutsen...Op vrijdag 16 oktober 2009 02:26 schreef Rainydays het volgende:
[..]
Socialistisch niets doen? Ik zit echt niet elke dag in men luie stoel, wachtend tot de wereld er beter uitziet hoor. Ik kweek eigen groenten, fruit en kruiden, klus aan men old-timer, kook af en toe aan non-profit prijzen voor de volkskeuken, doe van tijd tot tijd vrijwillig de bardienst, regel soms bandjes, ga flyeren, ga werken voor men centjes, ga naar toneel en muziekles, leg men eigen water/electro/gas aan, noem maar op. Ik ben net zo goed als jij van 's morgens tot 's avonds bezig. Met het verschil dat jij daar een mooie bankrekening aan overhoudt en ik een hoop liefde en appreciatie van mijn medemens. Goedkoop leven van weggegooide of zelfgemaakte spullen en een pand of terrein kraken kost meer tijd en energie dan jij zou denken. Niet dat ik klaag hoor.
quote:[vooroordelen]Op vrijdag 16 oktober 2009 07:23 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hoe kom je aan je geld en waarom ga je niet gewoon werken, Je wordt er dood ongelukkig van zeg je. Maar er moet vast wel iets zijn wat je leukt zal vinden. Je kan ook werken bij het Leger des Heils.
Je betaald geen huur, maar hoe ziet het pand er uit? Breng je het weer terug in de toestand zoals het initieel was? Of heb je zoals het hoort helemaal NIKS aan het pand gedaan en ziet het er nog net zo netjes uit als in het begin?
Ga toch lekker werken en beteken iets positiefs in de maatschappij. Zou je ooit iets willen opbouwen met je vriendin? Misschien een leven met kinderen of iets met een pensioen? Je zal toch een keer wat met je leven moeten gaan doen.Je leeft een zwerversbestaan en je noemt het idealen! Dat begrijp ik niet.
Persoonlijk kots ik zelf op mensen die de verantwoordelijkheid ontlopen en een eigendom van iemand anders bezetten omdat ze zelf te lui zijn om iets te doen. Echt walgelijk
Jonge, ga golfen!
[/vooroordelen]
quote:geldt andersom nog veel erger paupertje...........Op vrijdag 16 oktober 2009 10:57 schreef fs180 het volgende:
Oh daar komt de "de wet geldt alleen als ik dat wil"-garde weer
En wat gaat de overheid effectief doen tegen leegstand? Tegen huiseigenaren die kostbare woningen/gebouwen leeg laten staan in een al veel te krappe woningmarkt?
Ik wacht... geduldig.... maar ik ben bang dat er niet meer in zit dan dit verbod en daar is 1 woord voor: symptoonbestrijding..
maar waarom is die 2 jaar geen minimum straf in plaats van de maximum straf?
quote:Omdat wetgeving gelukkig niet geregeld wordt door 12-jarige pubertjes die graag via de wet persoonlijke vetes oplossen.Op vrijdag 16 oktober 2009 11:35 schreef Linkse_Rakker het volgende:
dag krakers tuig welkom in de 21 eeuw.
maar waarom is die 2 jaar geen minimum straf in plaats van de maximum straf?
quote:Ze kunnen toch prima in een dorpje in Friesland wonen? Daar zijn woningen beschikbaar tenslotte.Op vrijdag 16 oktober 2009 11:34 schreef maniack28 het volgende:
Maar nu dit besloten is, wat staat er in het voorstel over op welke termijn krakers eruit moeten? Waar ze heen kunnen als ze er per direct uit moeten? Of mogen ze 2/3 jaar uitstel van executie zodat ze de woningmarkt kunnen betreden?
En wat gaat de overheid effectief doen tegen leegstand? Tegen huiseigenaren die kostbare woningen/gebouwen leeg laten staan in een al veel te krappe woningmarkt?
Ik wacht... geduldig.... maar ik ben bang dat er niet meer in zit dan dit verbod en daar is 1 woord voor: symptoonbestrijding..
quote:Valt reaze mee met die schaarste, 3 millioen immigranten vonden zonder al te veel probleem een goede woning.Op vrijdag 16 oktober 2009 00:41 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Nee, er komen meer mensen op de woningmarkt bij, dus effectief betekend dit verbod NOG MEER SCHAARSTE! En dat is echt iets wat we goed kunnen gebruiken!
Ook de 26 duizend illegalen vonden zonder enig probleem een ruime woning.
Tja als je perse in centrum Amsterdam wilt wonen.......
En er is misschien geen woningnood in Nederland in totaal, alleen staan de beschikbare woningen op de verkeerde plaatsen, maar dat is iets wat die mensen die hier geilen op het verbod niet willen/durven inzien. Dat is het hele probleem. Natuurlijk zijn er genoeg woningen in Zuid-Limburg en Noord-oost Groningen beschikbaar, je hebt er alleen geen ene fuck aan omdat er totaal geen werk is. In de randstad is het werk te vinden, en duizenden panden die leeg staan en waar helemaal niks mee wordt gedaan. maar elke druk om die panden te gebruiken danwel om te vormen tot woningen is nu helemaal verdwenen. maar hey, rechts Nederland kan even klaarkomen omdat wat krakers waar ze nooit last van hebben zijn weggepest. Kijkend naar oplossingen is alleen teveel voor ze gevraagd.
Je geeft zelf al aan dat je ontzettend lui bent, je kan best een beetje reizen voor je werk, vervolgens kun je weer verder zoeken naar een andere woning. In groningen zijn er overigens genoeg appartementen en studentenkamers, dus ga niet over Groningen dingen zeggen die je niet weet. Dit is gewoon zo'n slap argument die kraken rechtvaardigt, maar kant nog wal raakt.Krakers waren heus wel bewust dat ze op een dag plotseling hun woning uit gezet konden worden. Omdat we ook niet willen dat het schorriemorrie moeilijk gaat doen en problemen gaat veroorzaken op straat moet er wel een redelijk termijn geboden worden, binnen 3 maanden moet een nieuwe woning makkelijk haalbaar zijn. Ik denk echter dat veel krakers op het verkeerde pad zullen geraken, dit omdat ze hun levenstijl drastisch zullen moeten wijzigen om zichzelf te onderhouden. Ik hoop ook dat verweer van krakers hard de kop in wordt gedrukt.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:46 schreef onearmedman het volgende:
Mensen die janken dat er geen woningen beschikbaar zijn.
Heb je uberhaupt wel enig idee van de woningmarkt of woon je nog veilig bij je moeder in de kelder? quote:Juist vermogend Nederland heeft last van deze uitbuiters.maar hey, rechts Nederland kan even klaarkomen omdat wat krakers waar ze nooit last van hebben zijn weggepest.
En over die woningnood, dat is dan jammer voor die mensen, want wij (goh wat zijn we toch gewone sukkels) moeten ook op die lijst staan, ik zou zeggen welkom in de rij en sluit achteraan aan. Of was gelijkheid geen socialistisch ideaal?
quote:Heb jij wel enig idee wat moeite doen voor een woning kost? Ik ken mensen over het hele land die recentelijk een woning gezocht hebben met succes, dat je er geen moeite voor wil doen is wat anders. Als je 10 jaar op een wachtlijst staat dan probeer je het via een andere manier, tevens zijn er genoeg studentenkamers/appartementjes.Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
quote:Je vergeet de werkende medemens die ook moet bijdragen voor hun uitkering. En die maandelijks zijn/.haar huur en/of hypeeklasten moet dokken..Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Juist vermogend Nederland heeft last van deze uitbuiters.
quote:Vergeleken met werkschuw tuig en hun mening over eerlijke verdeling van geld is modaal zeer vermogend. Ik bedoel, we zitten hier in het hol van de leeuw, we moeten ons taalgebruik wel ietwat bijdraaien.
[..]
Je vergeet de werkende medemens die ook moet bijdragen voor hun uitkering. En die maandelijks zijn/.haar huur en/of hypeeklasten moet dokken..
quote:De krakers hoeven nou ook niet te wachten tot een pand een jaar leeg staat.
Afgezien van de rest, hoe had jij gezien dat de kraakscene zelf alles zou oplossen? Dat is imo hetzelf als verwachten dat problemen met marokkanen vanzelf worden opgelost..
Je kunt nu inderdaad de politie bellen en hopen dat ze eruit blijven. Maar de drempel het legaal te doen is verdwenen, dus zodra jij niet elke dag langs je pand gaat acht ik de kans groot dat het wel gekraakt zal worden. Maar gelijk heb je ja, het zal in de praktijk waarschijnlijk sneller gaan. Toch vind ik de wetswijziging geen goede oplossing.
quote:Precies.Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Juist vermogend Nederland heeft last van deze uitbuiters.
En over die woningnood, dat is dan jammer voor die mensen, want wij (goh wat zijn we toch gewone sukkels) moeten ook op die lijst staan, ik zou zeggen welkom in de rij en sluit achteraan aan. Of was gelijkheid geen socialistisch ideaal?
quote:Dit dus.....Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Juist vermogend Nederland heeft last van deze uitbuiters.
En over die woningnood, dat is dan jammer voor die mensen, want wij (goh wat zijn we toch gewone sukkels) moeten ook op die lijst staan, ik zou zeggen welkom in de rij en sluit achteraan aan. Of was gelijkheid geen socialistisch ideaal?
Maar dat komt de paupers weer niet uit he die gelijkheid (die ze overigens zelf willen)
Hetzelfde met het naleven van de wet,...als het hun niet uitkomt doen ze dat niet.
quote:Dat is logisch met een liegende bedriegende overheid.
Er is totaal geen respect meer voor de overheid,
quote:BOEHHOEEE het ligt aan de overheid. Jankert.Op vrijdag 16 oktober 2009 12:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is logisch met een liegende bedriegende overheid.
quote:Het is niet zwart of wit, de wereld is niet corrupt, maar ook niet rechtvaardig, de overheid ook niet. We leven nu eenmaal in een systeem zoals het nu is, en daar zul je je naar moeten aanpassen. Doe je dat niet dan gaat dat ten kostte van de rest, en die meerder zal altijd van je winnen. Weiger je je aan te passen aan het systeem dan zul je ergens een zelfvoorzienende woning moeten bouwen.Op vrijdag 16 oktober 2009 12:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is logisch met een liegende bedriegende overheid.
quote:Dat zei je ook niet toen krakers van de overheid mochten kraken. Dat lag ook aan de overheid die het toestond. Maar nu de wet is aangepast naar jouw voorkeuren is het opeens janken. Hypocriet.Op vrijdag 16 oktober 2009 12:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
BOEHHOEEE het ligt aan de overheid. Jankert.
quote:Ze er weer uitschoppen. Dat zou ik ook doen als er zwervers door mijn tuin lopen. Algemene dekking in de vorm van handhaving van het eigendomsrecht moet voldoende zijn om mensen van eigendommen af te houden. Ik vind het echt onzinnig om daar ook nog eens met het strafrecht overheen te gaan, daarom vind ik deze Anti-kraakwet ook helemaal niks. Eigenaren zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigendommen, de overheid moet die verantwoording niet op zich gaan nemen.Op vrijdag 16 oktober 2009 07:16 schreef draaijer het volgende:
Hoe bedoel je het bovenstaande Bolkesteijn? Hoe moet je je pand in de gaten houden? Je komt er regelmatig en opeens zitten er krakers in. Wat kan je daaraan doen?
quote:Dus mensen in 3-delig pak mogen wel kraken?
[..]
Overigens, ik heb het over de krakende hippies waar het topic over gaat,.
quote:Weigert het systeem zich aan te passen aan de werkelijkheid, krijg je anarchie en burgeroorlog.
[..]
Het is niet zwart of wit, de wereld is niet corrupt, maar ook niet rechtvaardig, de overheid ook niet. We leven nu eenmaal in een systeem zoals het nu is, en daar zul je je naar moeten aanpassen. Doe je dat niet dan gaat dat ten kostte van de rest, en die meerder zal altijd van je winnen. Weiger je je aan te passen aan het systeem dan zul je ergens een zelfvoorzienende woning moeten bouwen.
quote:ja, want een woning waar iemand in woont is heel erg!
[..]
Zodra de kraak en anti-kraak wetgevingen veranderen en deze invloeden verdwijnen uit de woningmarkt dan heeft de markt een vrijere loop omdat je niet per se woningen moet gaan bewonen om voor erger te behoeden,
Alleen kraken is erger dan normale bewoning. Wonen verbieden!
quote:Als ik min auto een jaar niet nodig heb? Dan verkoop ik hem. Zouden die speculanten ook met hun huis kunnen doen.
[..]
Jij kan ook jouw eigendommen verhuren als je ze even niet nodig hebt. Doe jij dat?
[..]
quote:Nee, maar die doen het dan ook niet.
[..]
Dus mensen in 3-delig pak mogen wel kraken?
quote:Nee, gewoon niet kraken en de woningen leeg laten staan, zoals het hoort. Zo moeilijk is het niet.
[..]
ja, want een woning waar iemand in woont is heel erg!
Wonen verbieden!
(zelf al staat ie op slot)
..of zie ik dat verkeerd ?
quote:omdat sommige woningen niet aan jouw standaards voldoen moeten sommige mensen het maar zonder woning doen?
[..]
Ja, maar wat voor een woning. Wel eens in de voormalige DDR geweest? Wat een tyfusbende, en dat wat is het 20 jaar na de val van de Muur.
quote:
[..]
Nee, gewoon niet kraken en de woningen leeg laten staan, zoals het hoort. Zo moeilijk is het niet.
quote:Als ie op de openbare weg staat word ie na een paar maanden vanzelf (door de overheid!) weggehaald. Auto's zijn niet zo schaars als woningen, maar parkeerplaatsen wel.
Als een auto niet rijdt en er zit geen bestuurder in . dan mag je die toch ook pakken ?
(zelf al staat ie op slot)
..of zie ik dat verkeerd ?
quote:Nee, die laten een woning leeg staan om de prijs op te drijven. Net zo goed kraken/stelen "maar er staat niet in de wet dat het niet mag" dus is het goed.
[..]
Nee, maar die doen het dan ook niet.
quote:Net zo goed kraken/stelen? Van zichzelfOp vrijdag 16 oktober 2009 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, die laten een woning leeg staan om de prijs op te drijven. Net zo goed kraken/stelen "maar er staat niet in de wet dat het niet mag" dus is het goed.
quote:Van de maatschappij waar woningnood heerst (o.a. omdat het CDA landbouwgras zo mooi vind) waar speculanten misbruik van maken.
[..]
Net zo goed kraken/stelen? Van zichzelf
quote:Dat is het ook, de argumenten die jij hier opnoemt zijn gebaseerd op pure afgunst op speculanten met geld, niet serieus te nemen dus.
[..]
Nee, die laten een woning leeg staan om de prijs op te drijven. Net zo goed kraken/stelen "maar er staat niet in de wet dat het niet mag" dus is het goed.
quote:En dan...dan koop jij die woning?? Nee want dan ga je janken dat het te duur is boehoe....Op vrijdag 16 oktober 2009 13:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik min auto een jaar niet nodig heb? Dan verkoop ik hem. Zouden die speculanten ook met hun huis kunnen doen.
quote:en dat voor iemand die de wet, dat je überhaupt mag kraken, al jaren ter harte neemt.Op vrijdag 16 oktober 2009 13:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Weigert het systeem zich aan te passen aan de werkelijkheid, krijg je anarchie en burgeroorlog.
quote:Zoals we al geconstateerd hebben, de wet geldt voor hun alleen in hun voordeel. Nu kan dat gelukkig niet meer. 'Daar komen de JantjesOp vrijdag 16 oktober 2009 13:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dat voor iemand die de wet, dat je überhaupt mag kraken, al jaren ter harte neemt.
quote:ik vind deze nieuwe wet een verademing en ben blij dat het zover is gekomen. nu mogen de krakers internationaal gaan lopen neuzen waar je wel nog gratis mag wonen in de eu. want zo is het. kijk maar naar het spaanse en italiaanse tuig dat we hier in die haathuizen hebben gehad.Op vrijdag 16 oktober 2009 13:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Zoals we al geconstateerd hebben, de wet geldt voor hun alleen in hun voordeel. Nu kan dat gelukkig niet meer. 'Daar komen de Jantjes
quote:De basis van kapitalisme is verschil. Verschillen in inkomen en verschil in bezit. Er is handel vanwege dat verschil. Maak je de verschillen groter, meer handel, kan er meer geld verdient worden. Als je NL volbouwt met nutteloze kantoren creëer je grotere verschillen op de woningmarkt. Daar kan je veel geld mee verdienen. Dat daardoor veel mensen moeite hebben met het verkrijgen van een woning is geen bij-effect. Het is de kern van de handel.
[..]
Dat is het ook, de argumenten die jij hier opnoemt zijn gebaseerd op pure afgunst op speculanten met geld, niet serieus te nemen dus.
Nu gaat het er maar om welke vrijheid je belangrijk vind: De vrijheid om zo veel mogelijk geld te verdienen, of de vrijheid voor zo veel mogelijk mensen om een zo normaal mogelijk leven te leiden.
In tegenstelling tot jou, gun ik anderen dezelfde mogelijkheden en rechten als mezelf. Jij argumenteert alleen naar je eigen belangen.
quote:Een wet is slechts een afspraak. Geen argument in een discussie. Het is hoogstens het resultaat van een discussie.
[..]
en dat voor iemand die de wet, dat je überhaupt mag kraken, al jaren ter harte neemt.
quote:jij moet gewoon eens wat zekerder worden en gebruik gaan maken van je talenten. deal?Op vrijdag 16 oktober 2009 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De basis van kapitalisme is verschil. Verschillen in inkomen en verschil in bezit. Er is handel vanwege dat verschil. Maak je de verschillen groter, meer handel, kan er meer geld verdient worden. Als je NL volbouwt met nutteloze kantoren creëer je grotere verschillen op de woningmarkt. Daar kan je veel geld mee verdienen. Dat daardoor veel mensen moeite hebben met het verkrijgen van een woning is geen bij-effect. Het is de kern van de handel.
Nu gaat het er maar om welke vrijheid je belangrijk vind: De vrijheid om zo veel mogelijk geld te verdienen, of de vrijheid voor zo veel mogelijk mensen om een zo normaal mogelijk leven te leiden.
In tegenstelling tot jou, gun ik anderen dezelfde mogelijkheden en rechten als mezelf. Jij argumenteert alleen naar je eigen belangen.
quote:Dus ik mag jou vermoorden? Staat in de wet dat het niet mag maar hé wie houdt zich aan die 'afspraak'?Op vrijdag 16 oktober 2009 13:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een wet is slechts een afspraak. Geen argument in een discussie. Het is hoogstens het resultaat van een discussie.
quote:De wet is het enige argument in een discussie.Op vrijdag 16 oktober 2009 13:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een wet is slechts een afspraak. Geen argument in een discussie. Het is hoogstens het resultaat van een discussie.
" terwijl ze zelf lui in hun kraakpand "sociaal" werk zitten te doen. Faalhazen, ga werken.
quote:Met mij gaat het uitstekend, ik verdien fractioneel bovenmodaal. Maar dat is niet het onderwerp van de discussie. Het gaat hier om woningnood.
[..]
jij moet gewoon eens wat zekerder worden en gebruik gaan maken van je talenten. deal?
Het afgunst-argument begint al aardig grijs te worden.
quote:Andermans huizen betrekken lost geen woningnood op, het lost een symptoom op.
[..]
Met mij gaat het uitstekend, ik verdien fractioneel bovenmodaal. Maar dat is niet het onderwerp van de discussie. Het gaat hier om woningnood.
quote:Nee. Een wet is alleen een afspraak.
[..]
De wet is het enige argument in een discussie.
quote:Je KAN mij vermoorden. Of het volgens iemand anders mag ligt aan de afspraken die gemaakt zijn.
[..]
Dus ik mag jou vermoorden? Staat in de wet dat het niet mag maar hé wie houdt zich aan die 'afspraak'?
quote:Je draait het om. Kraken is een symptoom van woningnood.Op vrijdag 16 oktober 2009 14:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Andermans huizen betrekken lost geen woningnood op, het lost een symptoom op.
quote:Waar consequenties aan vast kunnen zitten.Op vrijdag 16 oktober 2009 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Een wet is alleen een afspraak.
quote:www.funda.nlOp vrijdag 16 oktober 2009 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je draait het om. Kraken is een symptoom van woningnood.
"Zoek in 199.243 koopwoningen"
Woningnood?
quote:Natuurlijk draai ik het om, op jouw manier lijkt het alsof dat gajes geen andere keuze hebben, en dat hebben ze wel. Laat ze maar in de rij staan en een baan zoeken, doen ze dat niet dan gaan ze maar onder een brug leven op naar een opvanghuis voor daklozen.
[..]
Je draait het om. Kraken is een symptoom van woningnood.
quote:Ja maar zij vragen geld voor een huis, dat is toch niet normaal......Op vrijdag 16 oktober 2009 14:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
www.funda.nl
"Zoek in 199.243 koopwoningen"
Woningnood?
quote:Tuurlijk. Als niemand protesteert, ophoud met zeuren en gewoon op straat gaat slapen is er geen probleem.Op vrijdag 16 oktober 2009 14:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Natuurlijk draai ik het om, op jouw manier lijkt het alsof dat gajes geen andere keuze hebben, en dat hebben ze wel. Laat ze maar in de rij staan en een baan zoeken, doen ze dat niet dan gaan ze maar onder een brug leven op naar een opvanghuis voor daklozen.
quote:Te duur zeker? Ik verwijs naar deel 1 waar dit al geprobeerd is. En de anti-kraak fascisten delfden smadelijk het onderspit.
[..]
www.funda.nl
"Zoek in 199.243 koopwoningen"
Woningnood?
quote:Ja koopwoningen ja. Weinig jonge singles of studenten die dat kunnen betalen.Op vrijdag 16 oktober 2009 14:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
www.funda.nl
"Zoek in 199.243 koopwoningen"
Woningnood?
quote:Omdat het hutje op de hei waarschijnlijk bewoond is door een zwerver, en het huis leegstondOp vrijdag 16 oktober 2009 11:11 schreef teknomist het volgende:
[..]
Als je zo graag autarkisch bezig wilt zijn, waarom ga je dan niet in een hutje op de hei zitten i.p.v. andermans eigendom bezetten? Lekker profiteren van andermans huis en wat doe je er voor terug? Beetje aanprutsen...
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:35 schreef Linkse_Rakker het volgende:
dag krakers tuig welkom in de 21 eeuw.
maar waarom is die 2 jaar geen minimum straf in plaats van de maximum straf?
Sommigen zijn zo wereldvreemd zeg, een hoop roepen maar nergens ooit inhoudelijk iets zeggen, als je maar wat roept heb je gelijk he?
Ook een " " voor mensen die denken dat je zo een nieuwe woning hebt, jahoor, als je 2 miljoen op de bank hebt staan ja. Plus dat leegstand in frieland inderdaad niets zegt over woninngnood in amsterdam (5000+ kamerzoekende studenten)Verder mogen diezelfde mensen eens opzoeken wat relativiteit betekend en inhoudt.
quote:Ja want die wassen zich en hebben andere ideologieOp vrijdag 16 oktober 2009 13:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus mensen in 3-delig pak mogen wel kraken?
quote:Wat moet je als godvergeten student dan ook met je eigen woning? De egoistische inslag van dat werkschuwe tuig van een jaartje of 20, die menen overal recht op te hebben, komt me de strot uit. Dat soort figuren, die denken dat ze recht hebben te mogen klagen, terwijl ze godvergeten net uit de poepluiers getrokken zijn, zouden ze preventief de knieschijven moeten kapotslaan.Op vrijdag 16 oktober 2009 14:37 schreef StephanL het volgende:
[..]
Ja koopwoningen ja. Weinig jonge singles of studenten die dat kunnen betalen.
Asociaal kuttuig, dat zijn het.
En voor al dat asociaal tuig dat meent dat er niks te huren valt:
http://www.zoek.nl/huurhuizen/nederland.html?q=&strl=&pv=0&pt=&qs.x=41&qs.y=13
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2009 14:40:35 ]
quote:Jij bent dus ook voorstander van massamoord. Daar maak ik even een mental note van..Op vrijdag 16 oktober 2009 12:47 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Het is niet zwart of wit, de wereld is niet corrupt, maar ook niet rechtvaardig, de overheid ook niet. We leven nu eenmaal in een systeem zoals het nu is, en daar zul je je naar moeten aanpassen. Doe je dat niet dan gaat dat ten kostte van de rest, en die meerder zal altijd van je winnen. Weiger je je aan te passen aan het systeem dan zul je ergens een zelfvoorzienende woning moeten bouwen.
quote:Je moet ergens wonen is het niet?Op vrijdag 16 oktober 2009 14:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat moet je als godvergeten student dan ook met je eigen woning? De egoistische inslag van dat werkschuwe tuig van een jaartje of 20, die menen overal recht op te hebben, komt me de strot uit. Dat soort figuren, die denken dat ze recht hebben te mogen klagen, terwijl ze godvergeten net uit de poepluiers getrokken zijn, zouden ze preventief de knieschijven moeten kapotslaan.
Asociaal kuttuig, dat zijn het.
En voor al dat asociaal tuig dat meent dat er niks te huren valt:
http://www.zoek.nl/huurhuizen/nederland.html?q=&strl=&pv=0&pt=&qs.x=41&qs.y=13
8k voor amsterdam en 4.2 voor een boerendorp, succes als student
quote:Wat dacht je ervan om gewoon thuis te blijven wonen, of net als de fucking rest van Nederland, gewoon te gaan WERKEN voor je geld?Op vrijdag 16 oktober 2009 14:40 schreef fs180 het volgende:
[..]
Je moet ergens wonen is het niet?
8k voor amsterdam en 4.2 voor een boerendorp, succes als student
quote:Nee dat is niet mogeljk. Ze willen WEL in een mooi huis maar willen NIET betalen, begrijp dat toch eens.Op vrijdag 16 oktober 2009 14:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan om gewoon thuis te blijven wonen, of net als de fucking rest van Nederland, gewoon te gaan WERKEN voor je geld?
quote:Die kneuzen zijn geen studenten.....tuurlijk 1 of 2 maar de rest niet. Zie de demonstratie van gisteren maar....zit praktisch geen student tussen. Alleen tuig met schurfthonden en stinkkleren.Op vrijdag 16 oktober 2009 14:40 schreef fs180 het volgende:
[..]
Je moet ergens wonen is het niet?
8k voor amsterdam en 4.2 voor een boerendorp, succes als student
quote:Ik krijg braakneigingen van mensen die denken dat ze een heel land kunnen gijzelen met hun kapitalistische principes
[..]
Wat moet je als godvergeten student dan ook met je eigen woning? De egoistische inslag van dat werkschuwe tuig van een jaartje of 20, die menen overal recht op te hebben, komt me de strot uit. Dat soort figuren, die denken dat ze recht hebben te mogen klagen, terwijl ze godvergeten net uit de poepluiers getrokken zijn, zouden ze preventief de knieschijven moeten kapotslaan.
Asociaal kuttuig, dat zijn het.
En voor al dat asociaal tuig dat meent dat er niks te huren valt:
http://www.zoek.nl/huurhuizen/nederland.html?q=&strl=&pv=0&pt=&qs.x=41&qs.y=13
quote:Dat ZIJN studenten
Alleen tuig met schurfthonden en stinkkleren.
quote:Stel je voor joh, wat een absurd ideeOp vrijdag 16 oktober 2009 14:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan om gewoon thuis te blijven wonen, of net als de fucking rest van Nederland, gewoon te gaan WERKEN voor je geld?
quote:Jij gelooft gewoon echt alles blijkbaar.
Jij zal het derhalve ook nooit verder brengen dan papierversnipperaar......en dat vind ik nog te hoog gegrepen eigenlijk.
quote:PROEST!Op vrijdag 16 oktober 2009 14:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan om gewoon thuis te blijven wonen, of net als de fucking rest van Nederland, gewoon te gaan WERKEN voor je geld?
Met welk normaal werk kun je dan 4k aan huis veroorloven?
Studenten reizen niet voor neits zoveel, omdat ze in een boerendorp wonen maar toch een degelijke studie willen, van maastricht naar amsterdam is onmogelijk enkel dan dus moet je ergens gaan wonen, maar dat kan ook niet. Wat nu stoere klb fokker?
quote:Jouw rotkop stond er tussen?Op vrijdag 16 oktober 2009 14:47 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee dat is niet mogeljk. Ze willen WEL in een mooi huis maar willen NIET betalen, begrijp dat toch eens.
[..]
Die kneuzen zijn geen studenten.....tuurlijk 1 of 2 maar de rest niet. Zie de demonstratie van gisteren maar....zit praktisch geen student tussen. Alleen tuig met schurfthonden en stinkkleren.
quote:Maar waarom een huis van 4k? Ik betaal ook maar 350 euro per maand, heb ik een leuk huis MET tuin en het is nog nieuwbouw ook EN in de randstad.Op vrijdag 16 oktober 2009 14:58 schreef fs180 het volgende:
[..]
PROEST!
Met welk normaal werk kun je dan 4k aan huis veroorloven?
Studenten reizen niet voor neits zoveel, omdat ze in een boerendorp wonen maar toch een degelijke studie willen, van maastricht naar amsterdam is onmogelijk enkel dan dus moet je ergens gaan wonen, maar dat kan ook niet. Wat nu stoere klb fokker?
[..]
Jouw rotkop stond er tussen?
Weer een argument weg...helaas.
En mijn rotkop stond er niet tussen, ik moest op tijd naar bed want ik moest vandaag weer gewoon aan het werk. Dan heb je geen tijd om herrie te schoppen.
quote:DUs je hebt eigenlijk geen idee wat voor mensen daar stonden en roep je gewoon stoer vanaf een afstandje dat het tuig isOp vrijdag 16 oktober 2009 15:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Maar waarom een huis van 4k? Ik betaal ook maar 350 euro per maand, heb ik een leuk huis MET tuin en het is nog nieuwbouw ook EN in de randstad.
Weer een argument weg...helaas.
En mijn rotkop stond er niet tussen, ik moest op tijd naar bed want ik moest vandaag weer gewoon aan het werk. Dan heb je geen tijd om herrie te schoppen.
Verder komt niet iedereen in aanmerking voor een goedkope woning, niet iedereen heeft geluk. Plus dat je rond amsterdam geeneens een kamer vind onder 500
quote:Wat zal jij dan hebben lopen braken gisteravond zeg, de gerechtigheid zelve daalde neer over Nederland.
[..]
Ik krijg braakneigingen van mensen die denken dat ze een heel land kunnen gijzelen met hun kapitalistische principes
quote:Zeg, meneer intellectueel, kijkt u ooit naar het journaal o.i.d.?
[..]
DUs je hebt eigenlijk geen idee wat voor mensen daar stonden en roep je gewoon stoer vanaf een afstandje dat het tuig is
quote:Ach als je kunt aantonen dat je een goede baan hebt , heb je inderdaad wat priveleges, moet je eens proberen.Op vrijdag 16 oktober 2009 15:39 schreef fs180 het volgende:
Verder komt niet iedereen in aanmerking voor een goedkope woning, niet iedereen heeft geluk. Plus dat je rond amsterdam geeneens een kamer vind onder 500