NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vervolg van deel 1:
Kamermeerderheid voor antikraakwet binnen bereik
Binnenkort zijn dit soort tafarelen voorbij:
Waar krakers het geweld niet schuwen;
Kamermeerderheid voor antikraakwet binnen bereik
Binnenkort zijn dit soort tafarelen voorbij:
Waar krakers het geweld niet schuwen;
Le-zen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Maar het stond nog geen jaar dicht,...dus waar ben je dan met je idealen? kneus
Leve de PVV..weg met die geweldadige krakers
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Nee dat is diefstal nietquote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:01 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
Diefstal is het vervreemden van iemands eigendom waardoor de eigenaar niet meer over zijn eigendom kan beschikken. Dat doe je als je een huis "kraakt". Een eigenaar kan namelijk niet meer over zijn huis beschikken wanneer heet gekraakt is.
Er komt woning ruimte vrij omdat veel kraakpanden zullen worden ontruimd. Deze panden zullen weer op de woningmarkt worden aangeboden waardoor er meer aanbod komt.
Veel van de krakers zijn buitenlandse criminelen die kraakpanden als toevluchtsoorden gebruiken omdat niemand controleert wie er in zo'n kraakpand woont. Met deze nieuwe wet zullen veel van die criminelen verdwijnen uit Nederland waardoor er "mensen uit de markt gaan" zoals jij dat zo mooi zegt.
. Volgens jouw beredenatie is het verhuren ook diefstal, want de eigenaar kan niet over zijn huis beschikken. De meeste kraakpanden zijn juist gekraakt OMDAT er niemand in wou, waarom zou dat opeens veranderen, teven schrikt de geschiedenis van het pand af (ook staan hoop panden klaar om gesloopt te worden alleen wordt dat uitgesteld omdat het teveel papierwerk oplevert). Je laatste punt heb je letterlijk net verzonnen.
Tja, je haalt de woorden uit mijn mondquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:59 schreef fs180 het volgende:
[..]
Welke verantwoordelijkheid heb je het precies over?
Over welke verantwoordelijkheden zullen we het nou hebben.
Nonsense, ik sprak tegen een collega van mij, tijdens een wandelinge langs de Tweede Kamer, en niet schreeuwend tegen die krakers.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:35 schreef fs180 het volgende:
[..]
Provoceren en dan verbaast zijn dat er een reactie komt. Huillie.
Dus die vlieger gaat niet op.
Maar nogmaals, men zocht constant aanleidingen om door te blijven rellen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Nou, hier kan ik echt helemaal niet bij?!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee dat is diefstal niet
Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee dat is diefstal niet
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Amen!!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:05 schreef qonmann het volgende:
Leve de PVV..weg met die geweldadige krakers
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Nou?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef draaijer het volgende:
[..]
Tja, je haalt de woorden uit mijn mond
Niets dan goeds over de kraakwet.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat zei je dan precies?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:08 schreef huhggh het volgende:
[..]
Nonsense, ik sprak tegen een collega van mij, tijdens een wandelinge langs de Tweede Kamer, en niet schreeuwend tegen die krakers.
Dus die vlieger gaat niet op.
Maar nogmaals, men zocht constant aanleidingen om door te blijven rellen.
is er naast het aannemen van deze wet ook een initiatiefvoorstel geplaatst om leegstand tegen te gaan? Leegstand word nu namelijk weer aantrekkelijk voor speculanten waardoor de woningnood alleen maar toe zal nemen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:09 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.
Hoe kun je anders een pand kraken?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:08 schreef draaijer het volgende:
[..]
Nou, hier kan ik echt helemaal niet bij?!
Zie die gasten nou sneu zijn op die tribune. 60's parties zijn voorbij mensen. We zijn reeds 50 jaar verder. Die gasten moeten eens volwassen worden.
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.
Lees even terug naar mijn vraag.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:11 schreef draaijer het volgende:
Zie die gasten nou sneu zijn op die tribune. 60's parties zijn voorbij mensen. We zijn reeds 50 jaar verder. Die gasten moeten eens volwassen worden.
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.
Kan het leger eindelijk weer eens iets nuttigs doenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:11 schreef draaijer het volgende:
Zie die gasten nou sneu zijn op die tribune. 60's parties zijn voorbij mensen. We zijn reeds 50 jaar verder. Die gasten moeten eens volwassen worden.
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.
Je kan je bijna geen voorstelling maken van hoe wereldvreemd die gasten zich gedragen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:11 schreef draaijer het volgende:
Zie die gasten nou sneu zijn op die tribune. 60's parties zijn voorbij mensen. We zijn reeds 50 jaar verder. Die gasten moeten eens volwassen worden.
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.
Provocerend en opzoek naar een relletje.
Het is ook niet voor niets dat de politie daar zeer zichtbaar aanwezig was, want dat was soms echt odig om rust in de tent te krijgen.
De politie is daar niet om bloemetjes te komen plukken.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
- Diefstal is het vervreemden van iemands eigendom waardoor de eigenaar niet meer over zijn eigendom kan beschikken. Dat doe je als je een huis "kraakt".quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:11 schreef fs180 het volgende:
[..]
Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.
- Nee dat is diefstal niet
. Volgens jouw beredenatie is het verhuren ook diefstal, want de eigenaar kan niet over zijn huis beschikken.- Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.
- Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.
Wat doen rechters niet?
Krakers laten zitten?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Bij verhuur beschik je over het pand, je doet er mee wat je zelf wilt. Je leent het uit en als beloning krijg je geld (huur). Verder kun je soms aan verhuur voorwaarden stellen zodat je binnen een bepaald tijdsbestek weer in een pand kunt wonen als je dat wilt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee dat is diefstal niet
Dat de ambtelijke molen te langzaam is met het papierwerk ben ik met je eens maar dan moet je daar limieten aan stellen en zorgen dat ambtenaren secuurder en sneller vergunningen verstrekken. Diefstal legaliseren is niet het antwoord.
De meeste panden die gekraakt worden zijn populaire woonruimtes in de binnenstad. Die krakers zijn ook niet gek die pakken gewoon het meest aantrekkelijke.
Het is gewoon algemeen bekend dat veel krakers criminele buitenlanders zijn die in Nederlandse kraakpanden een veilig thuishaven zoeken.
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:14 schreef Cerbie het volgende:
[..]
- Diefstal is het vervreemden van iemands eigendom waardoor de eigenaar niet meer over zijn eigendom kan beschikken. Dat doe je als je een huis "kraakt".
- Nee dat is diefstal niet
- Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.
- Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.
Wat doen rechters niet?
Rechters hechten geen waarde aan jouw interpretatie van de wet.
Het meest relevante is dat die krakers met hun poten niet in andersmansspullen zitten.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
is er naast het aannemen van deze wet ook een initiatiefvoorstel geplaatst om leegstand tegen te gaan? Leegstand word nu namelijk weer aantrekkelijk voor speculanten waardoor de woningnood alleen maar toe zal nemen.
Deze wet maakt op dit gebied al een eind aan links geweld en wetteloosheid.
Wonen is een recht, uitwonen niet! Hoera! Weg met dat kudtvolk.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Ik vind het geen zaak van de overheid om zich met dit soort zaken te bemoeien. Wetgeving om kraken toe te staan dient dus afgeschaft te worden, maar aan de andere kant hoeft er ook geen wetgeving te zijn die kraken verbied. Indien een pand leeg staat, dan heb ik er geen problemen mee als men daar zijn/haar intrek in neemt. Wel dienen, als de eigenaar van het pand zich meldt, deze mensen dan natuurlijk wel te vertekken als de eigenaar daar om vraagt, waarbij zij eventuele schade vergoeden.
Gezeik over leegstand vind ik trouwens onzin, een eigenaar van een pand mag daar mee doen wat hij/zij wil, leeg laten staan mag dus ook. Van speculatie in een markt kan alleen maar sprake zijn als mogelijkheden zijn om met leegstand de prijs op te drijven, dat kan alleen als nieuw aanbod van panden beperkt is. In dit geval is daar zeker sprake van, gemeente en projectontwikkelaars spelen elkaar de bal toe, houden de vrije markt tegen en zorgen daardoor voor mogelijkheden tot speculatie.
Gezeik over leegstand vind ik trouwens onzin, een eigenaar van een pand mag daar mee doen wat hij/zij wil, leeg laten staan mag dus ook. Van speculatie in een markt kan alleen maar sprake zijn als mogelijkheden zijn om met leegstand de prijs op te drijven, dat kan alleen als nieuw aanbod van panden beperkt is. In dit geval is daar zeker sprake van, gemeente en projectontwikkelaars spelen elkaar de bal toe, houden de vrije markt tegen en zorgen daardoor voor mogelijkheden tot speculatie.
Want een kraker eigent zich die woonruimte niet toe als hij een pand kraakt?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:17 schreef fs180 het volgende:
[..]
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.
Rechters hechten geen waarde aan jouw interpretatie van de wet.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Blaas die lijn van de tafel, stuur de kinderen naar bed en probeer serieus te reageren.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:15 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gast zet je hanenkam even recht, spuit het in een kleurtje en denk lekker na
En daar zit nu net het probleem met het merendeel van de krakers.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wel dienen, als de eigenaar van het pand zich meldt, deze mensen dan natuurlijk wel te vertekken als de eigenaar daar om vraagt, waarbij zij eventuele schade vergoeden.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ah, gewoon anarchie bedoel je?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het geen zaak van de overheid om zich met dit soort zaken te bemoeien. Wetgeving om kraken toe te staan dient dus afgeschaft te worden, maar aan de andere kant hoeft er ook geen wetgeving te zijn die kraken verbied. Indien een pand leeg staat, dan heb ik er geen problemen mee als men daar zijn/haar intrek in neemt. Wel dienen, als de eigenaar van het pand zich meldt, deze mensen dan natuurlijk wel te vertekken als de eigenaar daar om vraagt, waarbij zij eventuele schade vergoeden.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ja, maar wanneer staat iets leeg?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het geen zaak van de overheid om zich met dit soort zaken te bemoeien. Wetgeving om kraken toe te staan dient dus afgeschaft te worden, maar aan de andere kant hoeft er ook geen wetgeving te zijn die kraken verbied. Indien een pand leeg staat, dan heb ik er geen problemen mee als men daar zijn/haar intrek in neemt. Wel dienen, als de eigenaar van het pand zich meldt, deze mensen dan natuurlijk wel te vertekken als de eigenaar daar om vraagt, waarbij zij eventuele schade vergoeden.
Gezeik over leegstand vind ik trouwens onzin, een eigenaar van een pand mag daar mee doen wat hij/zij wil, leeg laten staan mag dus ook. Van speculatie in een markt kan alleen maar sprake zijn als mogelijkheden zijn om met leegstand de prijs op te drijven, dat kan alleen als nieuw aanbod van panden beperkt is. In dit geval is daar zeker sprake van, gemeente en projectontwikkelaars spelen elkaar de bal toe, houden de vrije markt tegen en zorgen daardoor voor mogelijkheden tot speculatie.
