Kraakwet deel 2: Waar de Jantjes weer mogen opdraven

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:18 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Want een kraker eigent zich die woonruimte niet toe als hij een pand kraakt?

Nee, hij mag met geen mogelijkheid doen met het huis wat hij of zij zelf zou willen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:19 schreef Cerbie het volgende:

[..]

En daar zit nu net het probleem met het merendeel van de krakers.

Zit dan het probleem hem in de wet, of in de handhaving.. Als verkrachters niet worden gepakt, moet dan de definitie van verkrachting worden aangepast zodat er meer mensen achter slot en grendel gaan?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:21 schreef fs180 het volgende:

[..]

Nee, hij mag met geen mogelijkheid doen met het huis wat hij of zij zelf zou willen.

Jammer dat in de praktijk het merendeel van de krakers begint te bokken als ze eruit moeten. En als ze dan eindelijk vertrokken zijn krijgt de eigenaar een uitgewoond pand terug.

Kijk, ik heb niet zozeer iets tegen het idee van kraken, maar de praktijk pakt vaak anders uit: een compleet uitgewoond pand met duizenden euro's aan schade (nog meer als je als eigenaar de pech hebt dat de ME eraan te pas moet komen om dat tuig eruit te gooien).

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:19 schreef Cerbie het volgende:
En daar zit nu net het probleem met het merendeel van de krakers.

Een schadevergoeding krijgen van de krakers zal inderdaad niet altijd al te makkelijk zijn, aan de andere kant vind ik dat wel gewoon een zaak voor de eigenaar zelf, niet iets waar nog specifiek wetgeving voor moet bestaan. De eigenaar moet zelf zorg hebben voor het pand.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef teknomist het volgende:
Ah, gewoon anarchie bedoel je?

Nee, want er is natuurlijk wel privaatrechtelijk wetgeving. Eigendomsrecht kan worden afgedwongen, schadevergoedingen kunnen worden afgedwongen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef draaijer het volgende:
Ja, maar wanneer staat iets leeg?

Dat is niet zo zeer van belang, het gaat er om dat de eigenaar zelf zijn eigendom dient te beschermen. Anti-krakers plaatsen is daar een voorbeeld van. Net zoals iedere week even iemand het pand laten inspecteren. Wie dat niet doet heeft kans op krakers.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:22 schreef fs180 het volgende:

[..]

Zit dan het probleem hem in de wet, of in de handhaving.. Als verkrachters niet worden gepakt, moet dan de definitie van verkrachting worden aangepast zodat er meer mensen achter slot en grendel gaan?

Hoe stel je je die handhaving voor? De schade is al gedaan als de politie een weekje later op de stoep staat om ze mee te nemen. En een schadevergoeding? Van een kale kip kun je niet plukken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:23 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Jammer dat in de praktijk het merendeel van de krakers begint te bokken als ze eruit moeten. En als ze dan eindelijk vertrokken zijn krijgt de eigenaar een uitgewoond pand terug.

Kijk, ik heb niet zozeer iets tegen het idee van kraken, maar de praktijk pakt vaak anders uit: een compleet uitgewoond pand met duizenden euro's aan schade (nog meer als je als eigenaar de pech hebt dat de ME eraan te pas moet komen om dat tuig eruit te gooien).

"Zit dan het probleem hem in de wet, of in de handhaving.. Als verkrachters niet worden gepakt, moet dan de definitie van verkrachting worden aangepast zodat er meer mensen achter slot en grendel gaan? "

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:25 schreef fs180 het volgende:

[..]

"Zit dan het probleem hem in de wet, of in de handhaving.. Als verkrachters niet worden gepakt, moet dan de definitie van verkrachting worden aangepast zodat er meer mensen achter slot en grendel gaan? "

Kijk eens naar de posttijden (21:22 / 21:23) en de post boven je

Heeft iemand ze gezien in de Tweede Kamer te schreeuwen? Wat een typisch volk is het toch ook weer, 9 van de 10 hebben weer van dat onverzorgde rasta haar en kleren van 40 jaar oud.

Het zijn gewoon (socialistische) hippies die weigeren te werken en betalen voor een woning, laat ze lekker creperen onder deze regel. De tijden dat dit soort ideeën gewaardeerd werden liggen sinds Woodstock al achter ons, en laat het daar lekker blijven, de profiteurs dat het zijn.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:25 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Hoe stel je je die handhaving voor? De schade is al gedaan als de politie een weekje later op de stoep staat om ze mee te nemen. En een schadevergoeding? Van een kale kip kun je niet plukken.

Een knokploeg erop af Dat vindt de politie vast niet erg.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:25 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Hoe stel je je die handhaving voor? De schade is al gedaan als de politie een weekje later op de stoep staat om ze mee te nemen. En een schadevergoeding? Van een kale kip kun je niet plukken.

Daar kan ik niet over oordelen, nooit mijn afdeling geweest dus kan ik niets over zeggen. En dat is inderdaad natuurlijk een lastig punt waar veel anderen ook in hun maag mee zitten maar geen reden om de wet zelf aan de passen. Wanneer iemand nu een pand kraakt bestaat datzelfde probleem nog steeds, alleen heet het anders, dat is geen probleemoplossing!

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:26 schreef DikVoormekaar het volgende:

[..]

Een knokploeg erop af Dat vindt de politie vast niet erg.

Ik verdenk jou ervan mij kat te hebben ontvoert, geeft dat mij het recht om met een paar maten jou een stuk kleiner te slaan? Flapdrol

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:27 schreef fs180 het volgende:

[..]

Daar kan ik niet over oordelen, nooit mijn afdeling geweest dus kan ik niets over zeggen. En dat is inderdaad natuurlijk een lastig punt waar veel anderen ook in hun maag mee zitten maar geen reden om de wet zelf aan de passen. Wanneer iemand nu een pand kraakt bestaat datzelfde probleem nog steeds, alleen heet het anders, dat is geen probleemoplossing!

Nu (als de wet door de eerste kamer komt) kun je gewoon de politie bellen om te melden dat er inbrekers in je pand zitten, scheelt weer een trip naar de rechter.

Blijkbaar kon de kraakscene zelf de rotte appels niet verwijderen die geen gehoor geven aan gerechterlijke bevelen / de boel slopen, dan maar helemaal geen kraken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:17 schreef Bolkesteijn het volgende:

Gezeik over leegstand vind ik trouwens onzin, een eigenaar van een pand mag daar mee doen wat hij/zij wil, leeg laten staan mag dus ook. Van speculatie in een markt kan alleen maar sprake zijn als mogelijkheden zijn om met leegstand de prijs op te drijven, dat kan alleen als nieuw aanbod van panden beperkt is. In dit geval is daar zeker sprake van, gemeente en projectontwikkelaars spelen elkaar de bal toe, houden de vrije markt tegen en zorgen daardoor voor mogelijkheden tot speculatie.

Enig idee hoe lang je op een wachtlijst staat als je wil wonen in de randstad?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:28 schreef fs180 het volgende:

[..]

Ik verdenk jou ervan mij kat te hebben ontvoert, geeft dat mij het recht om met een paar maten jou een stuk kleiner te slaan? Flapdrol

We gaan feesten vanwege die wet en daar loopt wel een nieuw poesje voor jou rond.

Afgezien van de rest, hoe had jij gezien dat de kraakscene zelf alles zou oplossen? Dat is imo hetzelf als verwachten dat problemen met marokkanen vanzelf worden opgelost..
Je kunt nu inderdaad de politie bellen en hopen dat ze eruit blijven. Maar de drempel het legaal te doen is verdwenen, dus zodra jij niet elke dag langs je pand gaat acht ik de kans groot dat het wel gekraakt zal worden. Maar gelijk heb je ja, het zal in de praktijk waarschijnlijk sneller gaan. Toch vind ik de wetswijziging geen goede oplossing.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:32 schreef DikVoormekaar het volgende:

[..]

We gaan feesten vanwege die wet en daar loopt wel een nieuw poesje voor jou rond.

Polonaise Hollandaise

Als je inhoudelijk niets te melden hebt kun je ook gewoon wegblijven zoals anderen dat doen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:32 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Enig idee hoe lang je op een wachtlijst staat als je wil wonenhuren in de randstad?

10 jaar ofzo. Maar ik zie in dat het niet de speculant is die daar voor zou zorgen, maar dat het de gemeente en projectonwikkelaars zijn die elkaar de bal toespelen. Zorg voor een vrij aanbod, dan gaat de wind bij speculanten vanzelf uit de zeilen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:34 schreef fs180 het volgende:
Afgezien van de rest, hoe had jij gezien dat de kraakscene zelf alles zou oplossen? Dat is imo hetzelf als verwachten dat problemen met marokkanen vanzelf worden opgelost..
Je kunt nu inderdaad de politie bellen en hopen dat ze eruit blijven. Maar de drempel het legaal te doen is verdwenen, dus zodra jij niet elke dag langs je pand gaat acht ik de kans groot dat het wel gekraakt zal worden. Maar gelijk heb je ja, het zal in de praktijk waarschijnlijk sneller gaan. Toch vind ik de wetswijziging geen goede oplossing.

kraken was/is een noodzakelijk kwaad om leegstand tegen te gaan. De kraakwet is er niet voor niks gekomen. Zolang er geen andere oplossing voorgesteld word om leegstand tegen te gaan zie ik de toekomst somber in.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:10 schreef fs180 het volgende:

[..]

Wat zei je dan precies?

Leer lezen.
Dat had ik namelijk al eens geschreven.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

10 jaar ofzo. Maar ik zie in dat het niet de speculant is die daar voor zou zorgen, maar dat het de gemeente en projectonwikkelaars zijn die elkaar de bal toespelen. Zorg voor een vrij aanbod, dan gaat de wind bij speculanten vanzelf uit de zeilen.

uiteraard.

Een noodzakelijkheid zal ik vanuit algemeen perspectief niet noemen, de druk op vastgoedeigenaren zal te laag voor zijn. Maar dat die wet er voor niets is gekomen ben ik van overtuigd. Een degelijke wetswijziging kan veel buiten uitpakken en zal "alle" huidige problemen oplossen, maar politiek den haag voelt daar niet veel voor natuurlijk. Kijk maar naar andere wetswijzigen afgelopen tijd. Geen inhoudelijk vooruitgang .

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:34 schreef fs180 het volgende:
Afgezien van de rest, hoe had jij gezien dat de kraakscene zelf alles zou oplossen? Dat is imo hetzelf als verwachten dat problemen met marokkanen vanzelf worden opgelost..
Je kunt nu inderdaad de politie bellen en hopen dat ze eruit blijven. Maar de drempel het legaal te doen is verdwenen, dus zodra jij niet elke dag langs je pand gaat acht ik de kans groot dat het wel gekraakt zal worden. Maar gelijk heb je ja, het zal in de praktijk waarschijnlijk sneller gaan. Toch vind ik de wetswijziging geen goede oplossing.

Net als wetshandhaving niet jou afdeling is, is de kraakscene niet mijn afdeling. Als het probleem met de marokkanen zichzelf niet oplost dan hoort de overheid ook in te grijpen.

Mijn beeld van de krakersscene is niet meer het romantische beeld van vroeger, vechten tegen de leegstand. Het lijkt meer een hoe krijg ik zo goedkoop mogelijk een woning in/nabij het centrum van een stad.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Heeft iemand ze gezien in de Tweede Kamer te schreeuwen? Wat een typisch volk is het toch ook weer, 9 van de 10 hebben weer van dat onverzorgde rasta haar en kleren van 40 jaar oud.

Het zijn gewoon (socialistische) hippies die weigeren te werken en betalen voor een woning, laat ze lekker creperen onder deze regel. De tijden dat dit soort ideeën gewaardeerd werden liggen sinds Woodstock al achter ons, en laat het daar lekker blijven, de profiteurs dat het zijn.

Mee eens.
Ik ben erg benieuwd hoe dit zal uitpakken.
Want ze zullen hoogstwaarschijnlijk linksom toch door gaan met kraken, in een of andere vorm.

De mooiste herhaling van een politiek besluit en het laatste besluit kan ik me niet meer herinneren!

~Antikraakwet aangenomen

quote:

De antikraakwet van CDA, VVD en ChristenUnie is aangenomen door de Tweede Kamer.

Het aannemen van de wet zorgde voor een storm van tumult op de publieke tribune. Kamervoorzitter Gerdi Verbeet greep in door de vergadering te schorsen.

Het voorstel kreeg een meerderheid toen de PVV ermee akkoord ging. Vorige week toonde de fractie zich al voorstander, maar gisteravond wilde de partij van Geert Wilders nog enkele amendementen eruit hebben. De straffen voor kraken zouden te laag zijn.

Vandaag noemt de PVV de antikraakwet 'een grote overwinning voor het eigendomsrecht'. De maximumstraf is verhoogd van vier maanden naar een jaar. De straf voor kraken met intimidatie of geweld is verdubbeld tot maximaal twee jaar. Ook kunnen krakers worden aangehouden als ze niet op heterdaad zijn betrapt.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:41 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Net als wetshandhaving niet jou afdeling is, is de kraakscene niet mijn afdeling. Als het probleem met de marokkanen zichzelf niet oplost dan hoort de overheid ook in te grijpen.

Mijn beeld van de krakersscene is niet meer het romantische beeld van vroeger, vechten tegen de leegstand. Het lijkt meer een hoe krijg ik zo goedkoop mogelijk een woning in/nabij het centrum van een stad.

Nee uiteraard zijn de tijden anders, alleen al dat er geen lui van de dam af worden gespoten door de me. Ik ken via de indie scene twee soorten krakers, de krakers zoals we die ooit overal kenden. Bijvoorbeeld; standaard gezin met 2 thuiswonende kinderen in een normale buurt (geen krakers/tokkies/kampers/tuig whatsoever) waar van de een op andere dag de vader vertrekt. Moeder zorgte voor de kinderen en de vader had eigen praktijk en dus kostwinner. Inkomsten vallen weg, zij moet verhuizen/uitkering aanvragen en werk zoeken maar ook voor de kinderen zorgen, hoe het balletje precies is gaan rollen heb ik niet gevraagd maar uiteindelijk zijn ze met zn drieen in een oud bedrijfpand gaan zitten. Hier hebben ze denk een jaar of twee gewoond en nu hebben ze weer een eigen huis. En daar willen bepaalde personen graag met een knuppel naar binnen vallen..
Laatste voorbeeldje; Achter de dam zat een cafe wat al 25 jaar lang gekraakt was. Wat is daar mis mee? Het vervuld een sociale controlerende functie, mensen kunnen daar met bandjes spelen en alle kosten wordten vrijwel rechtgetrokken door verkoop van eten en drinken (nee, daar betaal je geen 2,50 voor een cola ). Dit is afgelopen jaar allemaal teniet gedaan door één incident. Naast het vondelpark (zuidoost) is een soortgelijke, alleen minder cafe maar meer poppodium, vrijwel elke avond van de week de hele avond bandjes die optreden.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Maar dan kunnen ze er wel uitgesmeten worden.....

Onderschat het probleem in ieder geval niet, ze grijpen heel snel en makkelijk naar geweld.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:42 schreef huhggh het volgende:

[..]

Mee eens.
Ik ben erg benieuwd hoe dit zal uitpakken.
Want ze zullen hoogstwaarschijnlijk linksom toch door gaan met kraken, in een of andere vorm.

Het enige wat gaat gebeuren is dat er nog meer geweld gebruikt gaat worden. Dit verbieden is hetzelfde als drugs verbieden: het helpt geen klap, alleen de gevolgen van het verbod zullen schadelijker zijn dan het huidige beleid wat we hadden.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 22:01 schreef fs180 het volgende:

[..]

Nee uiteraard zijn de tijden anders, alleen al dat er geen lui van de dam af worden gespoten door de me. Ik ken via de indie scene twee soorten krakers, de krakers zoals we die ooit overal kenden. Bijvoorbeeld; standaard gezin met 2 thuiswonende kinderen in een normale buurt (geen krakers/tokkies/kampers/tuig whatsoever) waar van de een op andere dag de vader vertrekt. Moeder zorgte voor de kinderen en de vader had eigen praktijk en dus kostwinner. Inkomsten vallen weg, zij moet verhuizen/uitkering aanvragen en werk zoeken maar ook voor de kinderen zorgen, hoe het balletje precies is gaan rollen heb ik niet gevraagd maar uiteindelijk zijn ze met zn drieen in een oud bedrijfpand gaan zitten. Hier hebben ze denk een jaar of twee gewoond en nu hebben ze weer een eigen huis. En daar willen bepaalde personen graag met een knuppel naar binnen vallen..
Laatste voorbeeldje; Achter de dam zat een cafe wat al 25 jaar lang gekraakt was. Wat is daar mis mee? Het vervuld een sociale controlerende functie, mensen kunnen daar met bandjes spelen en alle kosten wordten vrijwel rechtgetrokken door verkoop van eten en drinken (nee, daar betaal je geen 2,50 voor een cola ). Dit is afgelopen jaar allemaal teniet gedaan door één incident. Naast het vondelpark (zuidoost) is een soortgelijke, alleen minder cafe maar meer poppodium, vrijwel elke avond van de week de hele avond bandjes die optreden.

Hebben we het over Vrankrijk? Dat was toch dat incidentje waar iemand een verlamming werd geslagen met een steigerpijp

Je begrijpt trouwens zelf ook wel dat men hier geen knokploeg op een moeder met twee kinderen af wil sturen, maar niet alle krakers zijn zo. Die moeder laat het pand waarschijnlijk in betere staat achter dan wat er op de foto's op pagina 1 staat.