Omdat wetgeving gelukkig niet geregeld wordt door 12-jarige pubertjes die graag via de wet persoonlijke vetes oplossen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:35 schreef Linkse_Rakker het volgende:
dag krakers tuig welkom in de 21 eeuw.
maar waarom is die 2 jaar geen minimum straf in plaats van de maximum straf?
Ze kunnen toch prima in een dorpje in Friesland wonen? Daar zijn woningen beschikbaar tenslotte.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:34 schreef maniack28 het volgende:
Maar nu dit besloten is, wat staat er in het voorstel over op welke termijn krakers eruit moeten? Waar ze heen kunnen als ze er per direct uit moeten? Of mogen ze 2/3 jaar uitstel van executie zodat ze de woningmarkt kunnen betreden?
En wat gaat de overheid effectief doen tegen leegstand? Tegen huiseigenaren die kostbare woningen/gebouwen leeg laten staan in een al veel te krappe woningmarkt?
Ik wacht... geduldig.... maar ik ben bang dat er niet meer in zit dan dit verbod en daar is 1 woord voor: symptoonbestrijding..
Valt reaze mee met die schaarste, 3 millioen immigranten vonden zonder al te veel probleem een goede woning.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:41 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Nee, er komen meer mensen op de woningmarkt bij, dus effectief betekend dit verbod NOG MEER SCHAARSTE! En dat is echt iets wat we goed kunnen gebruiken!
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:46 schreef onearmedman het volgende:
Mensen die janken dat er geen woningen beschikbaar zijn.Krakers waren heus wel bewust dat ze op een dag plotseling hun woning uit gezet konden worden. Omdat we ook niet willen dat het schorriemorrie moeilijk gaat doen en problemen gaat veroorzaken op straat moet er wel een redelijk termijn geboden worden, binnen 3 maanden moet een nieuwe woning makkelijk haalbaar zijn. Ik denk echter dat veel krakers op het verkeerde pad zullen geraken, dit omdat ze hun levenstijl drastisch zullen moeten wijzigen om zichzelf te onderhouden. Ik hoop ook dat verweer van krakers hard de kop in wordt gedrukt.
Juist vermogend Nederland heeft last van deze uitbuiters.quote:maar hey, rechts Nederland kan even klaarkomen omdat wat krakers waar ze nooit last van hebben zijn weggepest.
Heb jij wel enig idee wat moeite doen voor een woning kost? Ik ken mensen over het hele land die recentelijk een woning gezocht hebben met succes, dat je er geen moeite voor wil doen is wat anders. Als je 10 jaar op een wachtlijst staat dan probeer je het via een andere manier, tevens zijn er genoeg studentenkamers/appartementjes.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Heb je uberhaupt wel enig idee van de woningmarkt of woon je nog veilig bij je moeder in de kelder?
Je vergeet de werkende medemens die ook moet bijdragen voor hun uitkering. En die maandelijks zijn/.haar huur en/of hypeeklasten moet dokken..quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Juist vermogend Nederland heeft last van deze uitbuiters.
Vergeleken met werkschuw tuig en hun mening over eerlijke verdeling van geld is modaal zeer vermogend. Ik bedoel, we zitten hier in het hol van de leeuw, we moeten ons taalgebruik wel ietwat bijdraaien.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:52 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Je vergeet de werkende medemens die ook moet bijdragen voor hun uitkering. En die maandelijks zijn/.haar huur en/of hypeeklasten moet dokken..
De krakers hoeven nou ook niet te wachten tot een pand een jaar leeg staat.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 21:34 schreef fs180 het volgende:
Afgezien van de rest, hoe had jij gezien dat de kraakscene zelf alles zou oplossen? Dat is imo hetzelf als verwachten dat problemen met marokkanen vanzelf worden opgelost..
Je kunt nu inderdaad de politie bellen en hopen dat ze eruit blijven. Maar de drempel het legaal te doen is verdwenen, dus zodra jij niet elke dag langs je pand gaat acht ik de kans groot dat het wel gekraakt zal worden. Maar gelijk heb je ja, het zal in de praktijk waarschijnlijk sneller gaan. Toch vind ik de wetswijziging geen goede oplossing.
Precies.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Juist vermogend Nederland heeft last van deze uitbuiters.
En over die woningnood, dat is dan jammer voor die mensen, want wij (goh wat zijn we toch gewone sukkels) moeten ook op die lijst staan, ik zou zeggen welkom in de rij en sluit achteraan aan. Of was gelijkheid geen socialistisch ideaal?
Dit dus.....quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Juist vermogend Nederland heeft last van deze uitbuiters.
En over die woningnood, dat is dan jammer voor die mensen, want wij (goh wat zijn we toch gewone sukkels) moeten ook op die lijst staan, ik zou zeggen welkom in de rij en sluit achteraan aan. Of was gelijkheid geen socialistisch ideaal?
Dat is logisch met een liegende bedriegende overheid.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 22:39 schreef ghb-tampon het volgende:
Er is totaal geen respect meer voor de overheid,
BOEHHOEEE het ligt aan de overheid. Jankert.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is logisch met een liegende bedriegende overheid.
Het is niet zwart of wit, de wereld is niet corrupt, maar ook niet rechtvaardig, de overheid ook niet. We leven nu eenmaal in een systeem zoals het nu is, en daar zul je je naar moeten aanpassen. Doe je dat niet dan gaat dat ten kostte van de rest, en die meerder zal altijd van je winnen. Weiger je je aan te passen aan het systeem dan zul je ergens een zelfvoorzienende woning moeten bouwen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is logisch met een liegende bedriegende overheid.
Dat zei je ook niet toen krakers van de overheid mochten kraken. Dat lag ook aan de overheid die het toestond. Maar nu de wet is aangepast naar jouw voorkeuren is het opeens janken. Hypocriet.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
BOEHHOEEE het ligt aan de overheid. Jankert.
Ze er weer uitschoppen. Dat zou ik ook doen als er zwervers door mijn tuin lopen. Algemene dekking in de vorm van handhaving van het eigendomsrecht moet voldoende zijn om mensen van eigendommen af te houden. Ik vind het echt onzinnig om daar ook nog eens met het strafrecht overheen te gaan, daarom vind ik deze Anti-kraakwet ook helemaal niks. Eigenaren zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigendommen, de overheid moet die verantwoording niet op zich gaan nemen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 07:16 schreef draaijer het volgende:
Hoe bedoel je het bovenstaande Bolkesteijn? Hoe moet je je pand in de gaten houden? Je komt er regelmatig en opeens zitten er krakers in. Wat kan je daaraan doen?
Dus mensen in 3-delig pak mogen wel kraken?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 00:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Overigens, ik heb het over de krakende hippies waar het topic over gaat,.
Weigert het systeem zich aan te passen aan de werkelijkheid, krijg je anarchie en burgeroorlog.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:47 schreef onearmedman het volgende:
[..]
Het is niet zwart of wit, de wereld is niet corrupt, maar ook niet rechtvaardig, de overheid ook niet. We leven nu eenmaal in een systeem zoals het nu is, en daar zul je je naar moeten aanpassen. Doe je dat niet dan gaat dat ten kostte van de rest, en die meerder zal altijd van je winnen. Weiger je je aan te passen aan het systeem dan zul je ergens een zelfvoorzienende woning moeten bouwen.
ja, want een woning waar iemand in woont is heel erg!quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zodra de kraak en anti-kraak wetgevingen veranderen en deze invloeden verdwijnen uit de woningmarkt dan heeft de markt een vrijere loop omdat je niet per se woningen moet gaan bewonen om voor erger te behoeden,
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |