Kraakwet deel 2: Waar de Jantjes weer mogen opdraven

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Maar het stond nog geen jaar dicht,...dus waar ben je dan met je idealen? kneus

Le-zen.

Leve de PVV..weg met die geweldadige krakers

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:01 schreef Johan_Haas_ het volgende:

[..]

Diefstal is het vervreemden van iemands eigendom waardoor de eigenaar niet meer over zijn eigendom kan beschikken. Dat doe je als je een huis "kraakt". Een eigenaar kan namelijk niet meer over zijn huis beschikken wanneer heet gekraakt is.
Er komt woning ruimte vrij omdat veel kraakpanden zullen worden ontruimd. Deze panden zullen weer op de woningmarkt worden aangeboden waardoor er meer aanbod komt.
Veel van de krakers zijn buitenlandse criminelen die kraakpanden als toevluchtsoorden gebruiken omdat niemand controleert wie er in zo'n kraakpand woont. Met deze nieuwe wet zullen veel van die criminelen verdwijnen uit Nederland waardoor er "mensen uit de markt gaan" zoals jij dat zo mooi zegt.

Nee dat is diefstal niet . Volgens jouw beredenatie is het verhuren ook diefstal, want de eigenaar kan niet over zijn huis beschikken. De meeste kraakpanden zijn juist gekraakt OMDAT er niemand in wou, waarom zou dat opeens veranderen, teven schrikt de geschiedenis van het pand af (ook staan hoop panden klaar om gesloopt te worden alleen wordt dat uitgesteld omdat het teveel papierwerk oplevert). Je laatste punt heb je letterlijk net verzonnen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:59 schreef fs180 het volgende:

[..]

Welke verantwoordelijkheid heb je het precies over?

Tja, je haalt de woorden uit mijn mond Over welke verantwoordelijkheden zullen we het nou hebben.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:35 schreef fs180 het volgende:

[..]

Provoceren en dan verbaast zijn dat er een reactie komt. Huillie.

Nonsense, ik sprak tegen een collega van mij, tijdens een wandelinge langs de Tweede Kamer, en niet schreeuwend tegen die krakers.
Dus die vlieger gaat niet op.

Maar nogmaals, men zocht constant aanleidingen om door te blijven rellen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef fs180 het volgende:

[..]

Nee dat is diefstal niet . Volgens jouw beredenatie is het verhuren ook diefstal, want de eigenaar kan niet over zijn huis beschikken. De meeste kraakpanden zijn juist gekraakt OMDAT er niemand in wou, waarom zou dat opeens veranderen, teven schrikt de geschiedenis van het pand af (ook staan hoop panden klaar om gesloopt te worden alleen wordt dat uitgesteld omdat het teveel papierwerk oplevert). Je laatste punt heb je letterlijk net verzonnen.

Nou, hier kan ik echt helemaal niet bij?!

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef fs180 het volgende:

[..]

Nee dat is diefstal niet . Volgens jouw beredenatie is het verhuren ook diefstal, want de eigenaar kan niet over zijn huis beschikken. De meeste kraakpanden zijn juist gekraakt OMDAT er niemand in wou, waarom zou dat opeens veranderen, teven schrikt de geschiedenis van het pand af (ook staan hoop panden klaar om gesloopt te worden alleen wordt dat uitgesteld omdat het teveel papierwerk oplevert). Je laatste punt heb je letterlijk net verzonnen.

Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:05 schreef qonmann het volgende:
Leve de PVV..weg met die geweldadige krakers

Amen!!

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef draaijer het volgende:

[..]

Tja, je haalt de woorden uit mijn mond Over welke verantwoordelijkheden zullen we het nou hebben.

Nou?

Niets dan goeds over de kraakwet.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:08 schreef huhggh het volgende:

[..]

Nonsense, ik sprak tegen een collega van mij, tijdens een wandelinge langs de Tweede Kamer, en niet schreeuwend tegen die krakers.
Dus die vlieger gaat niet op.

Maar nogmaals, men zocht constant aanleidingen om door te blijven rellen.

Wat zei je dan precies?

is er naast het aannemen van deze wet ook een initiatiefvoorstel geplaatst om leegstand tegen te gaan? Leegstand word nu namelijk weer aantrekkelijk voor speculanten waardoor de woningnood alleen maar toe zal nemen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:09 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.

Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:08 schreef draaijer het volgende:

[..]

Nou, hier kan ik echt helemaal niet bij?!

Hoe kun je anders een pand kraken?

Zie die gasten nou sneu zijn op die tribune. 60's parties zijn voorbij mensen. We zijn reeds 50 jaar verder. Die gasten moeten eens volwassen worden.
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:11 schreef draaijer het volgende:
Zie die gasten nou sneu zijn op die tribune. 60's parties zijn voorbij mensen. We zijn reeds 50 jaar verder. Die gasten moeten eens volwassen worden.
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.

Lees even terug naar mijn vraag.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:11 schreef draaijer het volgende:
Zie die gasten nou sneu zijn op die tribune. 60's parties zijn voorbij mensen. We zijn reeds 50 jaar verder. Die gasten moeten eens volwassen worden.
Helemaal TOP dat het nu niet meer mag. Wegwezen paupers. Doe gelijk wat aan je uiterlijk anders krijg je nooit een baan.

Je kan je bijna geen voorstelling maken van hoe wereldvreemd die gasten zich gedragen.
Provocerend en opzoek naar een relletje.
Het is ook niet voor niets dat de politie daar zeer zichtbaar aanwezig was, want dat was soms echt odig om rust in de tent te krijgen.
De politie is daar niet om bloemetjes te komen plukken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:11 schreef fs180 het volgende:

[..]

Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.

- Diefstal is het vervreemden van iemands eigendom waardoor de eigenaar niet meer over zijn eigendom kan beschikken. Dat doe je als je een huis "kraakt".

- Nee dat is diefstal niet . Volgens jouw beredenatie is het verhuren ook diefstal, want de eigenaar kan niet over zijn huis beschikken.

- Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.

- Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.

Wat doen rechters niet? Krakers laten zitten?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:13 schreef fs180 het volgende:

[..]

Lees even terug naar mijn vraag.

Gast zet je hanenkam even recht, spuit het in een kleurtje en denk lekker na

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:07 schreef fs180 het volgende:

[..]

Nee dat is diefstal niet . Volgens jouw beredenatie is het verhuren ook diefstal, want de eigenaar kan niet over zijn huis beschikken. De meeste kraakpanden zijn juist gekraakt OMDAT er niemand in wou, waarom zou dat opeens veranderen, teven schrikt de geschiedenis van het pand af (ook staan hoop panden klaar om gesloopt te worden alleen wordt dat uitgesteld omdat het teveel papierwerk oplevert). Je laatste punt heb je letterlijk net verzonnen.

Bij verhuur beschik je over het pand, je doet er mee wat je zelf wilt. Je leent het uit en als beloning krijg je geld (huur). Verder kun je soms aan verhuur voorwaarden stellen zodat je binnen een bepaald tijdsbestek weer in een pand kunt wonen als je dat wilt.

Dat de ambtelijke molen te langzaam is met het papierwerk ben ik met je eens maar dan moet je daar limieten aan stellen en zorgen dat ambtenaren secuurder en sneller vergunningen verstrekken. Diefstal legaliseren is niet het antwoord.

De meeste panden die gekraakt worden zijn populaire woonruimtes in de binnenstad. Die krakers zijn ook niet gek die pakken gewoon het meest aantrekkelijke.

Het is gewoon algemeen bekend dat veel krakers criminele buitenlanders zijn die in Nederlandse kraakpanden een veilig thuishaven zoeken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:14 schreef Cerbie het volgende:

[..]

- Diefstal is het vervreemden van iemands eigendom waardoor de eigenaar niet meer over zijn eigendom kan beschikken. Dat doe je als je een huis "kraakt".

- Nee dat is diefstal niet . Volgens jouw beredenatie is het verhuren ook diefstal, want de eigenaar kan niet over zijn huis beschikken.

- Met het subtiele verschil dat die verhuurder het vrijwillig verhuurt én er geld (huur) voor krijgt.

- Leuk dat jij daar moreel veel waarde aan hecht, de rechters doen dat niet.

Wat doen rechters niet? Krakers laten zitten?

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.

Rechters hechten geen waarde aan jouw interpretatie van de wet.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
is er naast het aannemen van deze wet ook een initiatiefvoorstel geplaatst om leegstand tegen te gaan? Leegstand word nu namelijk weer aantrekkelijk voor speculanten waardoor de woningnood alleen maar toe zal nemen.

Het meest relevante is dat die krakers met hun poten niet in andersmansspullen zitten.
Deze wet maakt op dit gebied al een eind aan links geweld en wetteloosheid.
Wonen is een recht, uitwonen niet! Hoera! Weg met dat kudtvolk.

Ik vind het geen zaak van de overheid om zich met dit soort zaken te bemoeien. Wetgeving om kraken toe te staan dient dus afgeschaft te worden, maar aan de andere kant hoeft er ook geen wetgeving te zijn die kraken verbied. Indien een pand leeg staat, dan heb ik er geen problemen mee als men daar zijn/haar intrek in neemt. Wel dienen, als de eigenaar van het pand zich meldt, deze mensen dan natuurlijk wel te vertekken als de eigenaar daar om vraagt, waarbij zij eventuele schade vergoeden.

Gezeik over leegstand vind ik trouwens onzin, een eigenaar van een pand mag daar mee doen wat hij/zij wil, leeg laten staan mag dus ook. Van speculatie in een markt kan alleen maar sprake zijn als mogelijkheden zijn om met leegstand de prijs op te drijven, dat kan alleen als nieuw aanbod van panden beperkt is. In dit geval is daar zeker sprake van, gemeente en projectontwikkelaars spelen elkaar de bal toe, houden de vrije markt tegen en zorgen daardoor voor mogelijkheden tot speculatie.