Pieter Lakeman #2 - voorzitter van Stichting Hypotheekleed

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:33 schreef capricia het volgende:

[..]

Scorpie en ik komen daar al langer dan een jaar...en ja, dat is er echt wel beweerd. Vorig jaar waren er zelfs mensen die beweerden dat er wel 60% af kon..

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:37 schreef Kietelaar het volgende:

[..]

Gecorrigeerd voor inflatie kan er imho op de lange duur zeker wel 50% vanaf, ja. Maar je snapt toch wel dat dat voor de huidige huizenbezitters helemaal niet zo'n ramp is, omdat de nominale waarde dan redelijk op peil blijft? Ik hoef dat toch niet helemaal uit te spellen en voor te rekenen?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:36 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dat zal wel zakelijk zijn.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:20 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Met de werknemers hoef je geen medelijden te hebben (wie voor zo'n toko werkt verdient niet beter), en natuurlijk zijn er gedupeerden.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:35 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

We hebben het niet over commissies (dat hebben andere banken inderdaad ook gedaan). We hebben het over mensen die een woning van 2 ton kopen en dan opeens met een hypotheekschuld zitten van 3 ton. Dat doen andere banken niet (en logisch ook: dat is een enorm risico, wat je kunt securitiseren, maar die markt is begrijpelijkerwijs morsdood).

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:44 schreef fruityloop het volgende:

[..]

De ABN biedt nog gewoon hypotheken voor 125% van de executiewaarde aan om maar eens wat te noemen, en dat is al online, bij een echt gesprek is er vaak nog wel wat meer mogelijk ook..

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:45 schreef justanick het volgende:

[..]

ING ook. Die wilden bij mij in eerste instantie (telefonisch) tot 6 keer het jaarinkomen gaan. Bij het gesprek later werd het door diverse andere factoren iets minder, maar hun bovengrens stond op 6 maal jaarinkomen. En dat was nadat bos de bank uit het moeras heeft moeten trekken.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:42 schreef justanick het volgende:

[..]

Bijna goed (als in: niet dus). En zelfs als het zakelijk zou zijn geweest blijft staan dat ze veel te hoog hebben gefinancierd. Ik ken er overigens nog eentje bij de Rabo waar ze hebben gefinancierd terwijl dat helemaal niet kon (iets van 7 keer het jaarinkomen of zo). Die mensen komen nu ook zwaar in de shit omdat hun woning bijna onverkoopbaar is en de EW flink is gekelderd recentelijk (economische crisis). Een deel van die financiering zit in een doorlopend bedrijfskrediet. Toen eea gecombineerd zou kunnen worden kwamen ze met een 'aantrekkelijke' aanbieding van 9% rente over de hele hypotheek (dik 4% boven de marktrente!) - en dat was nog voor de daling van de huizenprijzen zich inzette. Weet je waarom? Ze zaten klem en konden nergens anders naartoe. De Rabo weet dat en probeert ze nu uit te knijpen. Zo ver heb ik zelfs Dirk's Subprime Bank nog niet zien gaan.

quote:

Als je zoekt vind je dit soort lijken in de kast bij iedere bank. Sterker nog: je hoeft niet eens te zoeken, gewoon een beetje om je heen kijken. DSB was echt niet de enige die dik over de grens is gegaan, alle banken zijn fout bezig geweest. DSB richtte zich alleen op de onderkant van de samenleving, dat is het enige verschil tussen DSB en de rest van het zooitje.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:48 schreef capricia het volgende:

Bij de ING kun je als ex-DSB-er zelfs extra kredietfasciliteiten krijgen...Speciaal voor ex-DSBers...

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:45 schreef justanick het volgende:

[..]

ING ook. Die wilden bij mij in eerste instantie (telefonisch) tot 6 keer het jaarinkomen gaan. Bij het gesprek later werd het door diverse andere factoren iets minder, maar hun bovengrens stond op 6 maal jaarinkomen. En dat was nadat bos de bank uit het moeras heeft moeten trekken.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:50 schreef justanick het volgende:

[..]

Waar slaat deze opmerking op? Ik geef gewoon aan dat ING vooralsnog geen problemen lijkt te hebben met een schoolvoorbeeld van overkreditering.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:45 schreef justanick het volgende:

[..]

ING ook. Die wilden bij mij in eerste instantie (telefonisch) tot 6 keer het jaarinkomen gaan. Bij het gesprek later werd het door diverse andere factoren iets minder, maar hun bovengrens stond op 6 maal jaarinkomen. En dat was nadat bos de bank uit het moeras heeft moeten trekken.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:48 schreef capricia het volgende:

[..]

Bij de ING kun je als ex-DSB-er zelfs extra kredietfasciliteiten krijgen...Speciaal voor ex-DSBers...

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:53 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Omdat zeg je salaris even onbereikbaar is, en je vaste lasten etc wel gewoon doorgaan? Is niet meer dan netjes toch? (en goede pr, de één zijn dood is de ander zijn brood)

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:51 schreef capricia het volgende:

[..]

Niet alles zo persoonlijk nemen zeg.

Dit staat gewoon op de site van de ING. Kijk zelf maar.
http://www.ing.nl/particu(...)eling-dsb/index.aspx

quote:

De ING loopt geen risico om naar aanleiding hiervan in financiële problemen te komen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:54 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]


[..]

, nee die weten dondersgoed dat ze in alle gevallen door Woutertje Bos gered zullen worden omdat Nederland anders failliet is. Wat een hypocrieten.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:52 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Die norm is niet zo belangrijk. Wat veel belangrijker is: dekt je onderpand je financiering, en kun je de maandlasten eenvoudig opbrengen, en hoe groot is het risico op schommelingen in de maandlasten? Als je je rente voor 30 jaar vastzet hoef je je niet zo druk te maken met zo'n financiering als je het nu eenvoudig kunt betalen. Dat zijn allemaal punten waarop DSB nu juist de klanten overduidelijk verkeerd heeft geinformeerd.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:50 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dat is dus zakelijk gerelateerd. Dat is een heel ander verhaal.

quote:

Rabo doet inderdaad subprime financieringen, maar zo bont als Dirkie maken ze het denk ik niet. Daar is een heel eenvoudige reden voor: Dirk had zijn risico's doorverkocht, Rabo bij mijn weten niet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:55 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik vind het wel mooi dat ze er zo snel op inspringen!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:55 schreef justanick het volgende:

DSB was geen frisse bank, maar je moet bij alle banken scherp op je hoede zijn, anders wordt je gewoon genaaid waar je bij staat.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:02 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik zag het meer als een soort waarschuwing van Lakeman. En hij heeft uiteindelijk ook nog gelijk gekregen ook!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:57 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

, tja hoe groter ze worden hoe meer ze kunnen uitspoken. Ze hebben immers de beste financier achter zich staan, de Nederlandse belastingbetaler.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:55 schreef justanick het volgende:
DSB was geen frisse bank, maar je moet bij alle banken scherp op je hoede zijn, anders wordt je gewoon genaaid waar je bij staat.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:52 schreef Sachertorte het volgende:

Die norm is niet zo belangrijk. Wat veel belangrijker is: dekt je onderpand je financiering, en kun je de maandlasten eenvoudig opbrengen, en hoe groot is het risico op schommelingen in de maandlasten? Als je je rente voor 30 jaar vastzet hoef je je niet zo druk te maken met zo'n financiering als je het nu eenvoudig kunt betalen. Dat zijn allemaal punten waarop DSB nu juist de klanten overduidelijk verkeerd heeft geinformeerd.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:58 schreef capricia het volgende:

[..]

Daarom zette ik ook een achter mijn post...

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:59 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Precies, en de DSB deed het zo overduidelijk dat het eigenlijk wel een wonder mag zijn dat er mensen intrapten. Bij andere banken gaat het veel geniepiger.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:55 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ook bij de DSB kreeg/krijg je een overzicht met daarop per jaar de hypotheeksom, als daar voor het 1e jaar een actietarief van 1,5% staat, zie je dus ook meteen dat je de daaropvolgende jaren je maandlasten omhoog knallen. En toch piepen daar nu ook mensen over, die geef ik weinig kans op een regeling..

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:31 schreef capricia het volgende:
Even een vraag aan de anti-Lakemanners:

Denk je dat hij vervolgd gaat worden?
En zo ja, op welke grond dan?

Ik ben namelijk erg nieuwsgierig hiernaar!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:55 schreef justanick het volgende:

[..]

Nee, want de situatie was inmiddels behoorlijk verweven (prive borgstellingen kunnen dat soort effecten bereiken; ze hebben iemand gewoon klemgezet om vervolgens uit te kunnen zuigen).

quote:

Daarnaast ga je voorbij aan de opmerking omtrent de andere Raboklant die dus 'even' voor een tonnetje of zeven de boot in is gegaan. Ook ga je voorbij aan het simpele feit dat de Rabo ook gewoon aan overkreditering doet.

quote:

[..]

Nou, als jij 9% rente (zakelijk of niet, dit zijn woekerrentes)

quote:

of een overfinanciering van zeven ton niet als 'zo bont als Dirkie' wilt omschrijven, dan weet ik het echt niet meer. Maar goed, je vroeg mij om een voorbeeld van een andere bank die het erg maakte, die heb je bij deze ruimschoots gehad. Ik heb ook nog even het financieringsbeleid van ING aangehaald.

quote:

DSB was geen frisse bank, maar je moet bij alle banken scherp op je hoede zijn, anders wordt je gewoon genaaid waar je bij staat.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ze 'wisten' helemaal niks natuurlijk. Ze rekenen het voor je uit, en meer hoeven ze niet te doen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ze 'wisten' helemaal niks natuurlijk. Ze rekenen het voor je uit, en meer hoeven ze niet te doen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:00 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ik zie hem niet staan

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:48 schreef capricia het volgende:

[..]

Bij de ING kun je als ex-DSB-er zelfs extra kredietfasciliteiten krijgen...Speciaal voor ex-DSBers...

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ik hoop het

Op grond waarvan? Geen idee, ik ben jurist, maar ik vraag me af of je zomaar mag oproepen tot een bankrun

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:09 schreef Sachertorte het volgende:

Dat is het risico van in zaken zijn. En natuurlijk wordt daarvan misbruik gemakat door banekn. Echter we hadden het hier over financieringen voor doorsneeklanten met een gewone baan.

quote:

Ik ga daar niet aan voorbij (zie mijn opmerking over subrpime). Ik kan me overigens toch echt niet voorstellen dat Rabo zomaar tot 300% van de woningwaarde gefinancierd heeft. Dat is namelijk een enorm risico, dat geld ben je als bank als het goed is gewoon kwijt.

quote:

9 % is helemaal niet zoveel. Rentes staan in verhouding tot het risico, remember? Een zaak die niet goed loopt is niet bepaald een reden om de gunstigste rentes te bieden.

quote:

DSB was toch een heel stuk erger.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:20 schreef justanick het volgende:

[..]

Oh, dus een eenmanszaak uitknijpen mag van jou wel, maar een privepersoon niet. (Het betrof overigens een combihypotheek, zowel prive als zakelijk, dus je argument omtrent 'zakelijk' gaat niet eens op).

quote:

[..]

Nee hoor, die persoon is failliet gegaan en dat faillisement is nog steeds niet opgeheven. Dus krijgen ze nog steeds geld binnen. Ze verliezen pas daadwerkelijk geld als de persoon in kwestie overlijd en zijn erfgenamen de erfenis afwijzen. Tot die tijd kunnen ze gewoon rente blijven schrijven en komt die man dus nooit meer van zijn schuld af.

quote:

[..]

Deze rente had niets met het risico te maken. Het was 'toevallig' de rente van het doorlopende krediet, de hypotheek kende een lagere rente (logisch ook, daar zat immers vastgoed onder als onderpand). En >4% risico-opslag voor een hypotheek is absurd terwijl het onderpand op dat moment meer dan voldoende waarde had. Er kon alleen niet overgesloten worden ivm prive-inkomen en daar maakten ze misbruik van.

9% is niet veel voor een doorlopend krediet of een persoonlijke lening. Voor een hypotheek is het een woekerrente.

quote:

[..]

DSB zat in het lagere segment en kon dus 'ongemerkt' iets meer flikken. That's the only difference. Maar ik vrees dat we er niet uit gaan komen aangezien je blijkbaar niet door hebt hoe banken werken. Dus laat ik het gewoon nogmaals stellen: alle banken naaien je waar je bij staat.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:10 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Je zegt dus eigenlijk dat je niet bekend bent met het fenomeen zorgplicht?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:20 schreef justanick het volgende:
DSB zat in het lagere segment en kon dus 'ongemerkt' iets meer flikken. That's the only difference.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:41 schreef Sachertorte het volgende:

Ik weet prima hoe banken werken, en ik weet ook dat DSB de enige bank is die zo heeft huisgehouden onder reguliere consumenten.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:14 schreef MikeyMo het volgende:
Ik ook niet, maar ik hoop dat hij op zijn minst aansprakelijk gesteld zou kunnen worden.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:41 schreef Sachertorte het volgende:

Mag ik je vragen: wat is het verschil tussen een hypotheek en een normale lening?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:42 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Persoonlijk geloof ik meer in eigen verantwoordelijkheid. Deze maatschappij stimuleert mensen totaal niet om kennis van zaken te nemen of boven zich zelf uit te stijgen. Dom en asociaal gedrag word nog altijd beloond.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:20 schreef justanick het volgende:

[..]

http://www.lmgtfy.com/?q=verschil+hypotheek+persoonlijke+lening

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:32 schreef Sachertorte het volgende:

[..]



Ik vraag het niet omdat ik het niet weet, ik vraag het omdat jij het niet weet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:38 schreef justanick het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:46 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

"Deze rente had niets met het risico te maken. Het was 'toevallig' de rente van het doorlopende krediet, de hypotheek kende een lagere rente (logisch ook, daar zat immers vastgoed onder als onderpand). En >4% risico-opslag voor een hypotheek is absurd terwijl het onderpand op dat moment meer dan voldoende waarde had. Er kon alleen niet overgesloten worden ivm prive-inkomen en daar maakten ze misbruik van.

9% is niet veel voor een doorlopend krediet of een persoonlijke lening. Voor een hypotheek is het een woekerrente."

Je eigen tekst. Lieverd, een hypotheek is gewoon een lening. Het enige verschil met wat een standaardlening is is dat er nu een registergoed als onderpand bedongen is. Dat laatste zorgt er voor dat er enige zekerheid is voor de hypotheeknemer, waardoor je gunstiger voorwaarden bij de lening kunt krijgen. Zodra het risico echter groot wordt, moet er een correctie volgen om dit risico af te dekken. Blijkbaar was daarvan sprake in het gegeven voorbeeld.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:53 schreef justanick het volgende:

[..]

En wat is nu precies je punt? Hypotheek + waarde krediet lagen nog dik onder de executiewaarde van het onderliggende vastgoed. Risico is dus in het geheel niet gegroeid. Sterker nog, het werd lager voor de bank, want onder een krediet gooien ze doorgaans aanmerkelijk minder waardevaste bezittingen als onderpand, vandaar ook de hogere rente . En dus zouden ze bij het klappen van de boel meer centjes verliezen in het krediet dan wanneer het onderliggende vastgoed volledig kan worden aangesproken om het geld te incasseren.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:13 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Mijn punt is dat je de basics van financieringsconstructies niet lijkt te vatten, wat me de rest van je opinies ook met een korrel zout doet nemen. Maar goed, als de bank je zo'n slecht bod doet, stap je toch over? Er was immers voldoende vermogen aanwezig begrijp ik, dus dat moet best kunnen. Maar in de praktijk zal er wel een adder onder het gras hebben gezeten waar jij niets oevr gehoord hebt.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:13 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Mijn punt is dat je de basics van financieringsconstructies niet lijkt te vatten, wat me de rest van je opinies ook met een korrel zout doet nemen. Maar goed, als de bank je zo'n slecht bod doet, stap je toch over? Er was immers voldoende vermogen aanwezig begrijp ik, dus dat moet best kunnen. Maar in de praktijk zal er wel een adder onder het gras hebben gezeten waar jij niets oevr gehoord hebt.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:43 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat denk ik ook!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:28 schreef justanick het volgende:

[..]

Die heb ik al uitgelegd.

quote:

Verder vind ik het grappig om te zien hoe naief je bent tov andere financiele instellingen dan DSB. Of je zit te trollen, of je steekt bewust je kop in het zand, want iedere financiele instelling / bank heeft lijken in de kast. En veel ook. Logisch, want ook de Nederlandse banken zijn niet ontsnapt aan de hype die enkele jaren heeft bestaan voor de lage rentestanden, waardoor lenen goedkoop was (en het risico voor banken beperkt, gewoon doorverkopen die leningen). Dus zijn de leningmogelijkheden aanzienlijk verruimd. Er zijn bij iedere bank tig klanten te vinden die te veel financiering hebben gekregen. Ik heb je nu een paar voorbeelden laten zien. Dat kun je makkelijk terzijde schuiven, maar kijk om je heen en je gaat ze zelf ook vinden.

quote:

DSB zat alleen aan de onderkant van de markt en ging nog wat verder dan de rest. Maar financieringen van 5, 6 keer het jaarinkomen zijn ook bij 'gewone' banken te vinden (7 keer ook nog makkelijk).

quote:

Dat zit al dik boven de normen die bijvoorbeeld de AFM gaarne gehanteerd ziet worden en die al heel lang worden gezien als 'netjes'.

quote:

Hetzelfde laken een pak met de woningwaarde versus hypotheek; ook daar gaan 'respectabele' banken zo tot 125% en meer is bespreekbaar (als in: kunnen ze ook doen).

quote:

En dat deden ze dus ook. Het is pas serieus sinds het omflikkeren van Lehman dat ze voorzichtiger zijn geworden.

Als je zo naief bent om te denken dat 'andere' banken geen lijken in de kast hebben heb je duidelijk niet begrepen hoe banken tekeer zijn gegaan de afgelopen jaren. Als de huizenprijzen verder onder druk komen te staan komen er veel mensen in de problemen (is recent ook nog voor gewaarschuwd door een instantie die dit ook doorhadden). En dat zijn echt niet 'alleen' maar DSB-klanten; die groep zal dan nog in de minderheid zijn. Want het marktaandeel van DSB op de hypothekenmarkt is nihil. Er gaan ook klanten van 'respectabele' banken serieus in de shit komen door overfinancieringen. Zelfs als de huizenprijs nu stabiliseert verwacht ik nog enorme problemen, omdat de rente gaat stijgen. Aangezien de meeste rentes minder dan 10 jaar vast staan, voel je hem al aankomen denk ik.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:50 schreef justanick het volgende:

[..]

De diverse adviseurs die naar de door mij aangehaalde casus hebben gekeken zullen dan allemaal wel ongelijk hebben. Een paar DSB-hatertjes op Fok! weten het immers altijd beter!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:55 schreef capricia het volgende:

[..]

Moet toch iets met verhoogd risico ergens te maken hebben...denk ik. Maar wat denk jij zelf dan wat het is?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:52 schreef Sachertorte het volgende:

Je hebt het nu over falend risicomanagement. Daar hebben inderdaad alle banken zich schuldig aangemaakt. Dat is echter nog altijd niet hetzelfde als mensen moedwillig de vernieling inwerken; het verschil is de opzetcomponent.

quote:

Ik kan pagina's voltikken over falend risicomanagement bij banken, dank u (m.n. Rabo loopt risico op dit vlak). Dat neemt nog altijd niet weg dat DSB bewust klanten heeft opgelicht, dat is bij de andere banken in veel mindere mate het geval.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ik hoop het

Op grond waarvan? Geen idee, ik ben jurist, maar ik vraag me af of je zomaar mag oproepen tot een bankrun

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:30 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dat is niet waar. DSB was de enige die dit deed.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:08 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dus welke bank laten we als volgende vallen?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:16 schreef Q. het volgende:

[..]

Dat probeerde gisteren één of andere mongool op Twitter ook al, geruchten over SNS verspreiden. Ik hoop dat ze dat figuur inmiddels tegen de muur hebben gezet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:21 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En Lakeman is je held?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:28 schreef capricia het volgende:
Nu op NL 1 over hoe moedig en standvastig Lakeman is.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:32 schreef Q. het volgende:

[..]

Nounou, wat een moed zeg.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:21 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En Lakeman is je held?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:51 schreef edwinh het volgende:

[..]

die vent moeten ze aanklagen. cq ophangen

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:56 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik wordt een beetje moe van al die doodverwensingen.
Vind het ook niet kunnen, eigenlijk.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:56 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik wordt een beetje moe van al die doodverwensingen.
Vind het ook niet kunnen, eigenlijk.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 19:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Denk niet dat Lakeman nu rustig rondloopt in Nederland

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 19:10 schreef edwinh het volgende:

[..]

nee zo bedoel ik het ook niet , maar ik vind dat hij meer schade heeft aan gedaan aan de mensen die "dom" geweest en ZELF de leningen hebben afgesloten.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 19:19 schreef Q. het volgende:

[..]

Mooi. Hij heeft heel veel mensen heel veel ellende bezorgd, dat mag hij wel voelen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 18:08 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

, net op het journaal over een rapport van de AFM. Het is eerder regel dan uitzondering binnen de financiële wereld dat er over koopsompolissen 70 - 80 % provisie wordt betaald. Wat de DSB deed, deed het dus niet als enige. Dus welke bank laten we als volgende vallen?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:06 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Jawel, maar dat werkt alleen tussen 2 niet failliete banken onderling..

quote:

Klanten met een betaalrekening van DSB kunnen versneld een nieuwe rekening openen bij een andere bank (ABN AMRO, ING, Friesland Bank, Fortis, Rabobank of SNS bank) en hun betalingsverkeer laten omleiden. Indien klanten al een betaalrekening bij een andere bank hebben, kunnen zij deze andere bank vragen om het betalingsverkeer om te leiden naar deze bestaande rekening.

Het omleiden gebeurt met de Overstapservice. Alle betalingen, incasso's en dergelijke, die voorheen betrekking hadden op de 'oude' DSB-rekening worden omgeleid naar de nieuwe rekening. Op die manier kunnen klanten van DSB aan het einde van de maand gewoon aan hun verplichtingen blijven voldoen. Rekeninghouders moeten bij de bank waarheen zij hun betalingsverkeer willen omleiden aangeven dat zij een betaalrekening bij DSB hadden en gebruik van de Overstapservice willen maken. (Zie voor meer informatie ook www.nvb.nl).

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 19:47 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

DSB is wel de enige die op grote schaal tot 180% EW financiert doordat er allerhande overbodige koopsompolissen worden meegefinancierd. Niet mijn woorden verdraaien he,

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:04 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Wil je nou beweren dat de koopsommen die andere banken verkochten ook niet bovenop de hypotheek gefinancierd werden? Ik geef toe dat wat de DSB deed niet door de beugel kan, maar dat kan het bij andere banken ook niet. Jij doet alsof de DSB de enige was die dat deed, maar dat is gewoon onjuist. Alle banken deden hier ook in mindere mate aan mee. Of we hangen ze allemaal te drogen en gaan serieus kijken naar een nieuw systeem of we accepteren het systeem en ook de eventuele uitwassen en daar komt een stukje eigen verantwoordelijkheid bij kijken.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:38 schreef Popki het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/18(...)ng-de-zondebok.dhtml

Hopelijk krijgt ie straf: brood en water!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 20:42 schreef Popki het volgende:


Thanks ............
Ik heb nog geen gelegenheid gehad om alles te lezen..

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 21:33 schreef xenobinol het volgende:
Lakeman, mijn held, de kleine man die grote boze bankdirecteuren op de knieën krijgt, hulde

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 21:34 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hij moet ook wel stalen zenuwen hebben. Nu richten anderen weer de pijlen op hem.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 22:21 schreef Jane het volgende:
Ik vind die Lakeman op zich een raar mannetje, maar kom op... Als je hem wilt aanklagen moet iedereen aanklagen die zich negatief over de DSB heeft uitgelaten. Radar, Nova, noem maar op. Zeker die reportage van Nova met de ex-werknemers heeft veel teweeg gebracht. Mensen (en de media) maken Lakeman veel belangrijker dan hij is.
Je denkt toch niet echt dat als zomaar iemand (want de meesten hadden echt nog nooit van die hele Lakeman gehoord) vanavond roept dat je je geld van de Rabobank moet afhalen, dat zoveel mensen daaraan gehoor geven dat Rabo dan volgende week failliet is, hè? Dat gebeurt alleen als mensen hun vertrouwen toch al hadden verloren en wrs toch al van plan waren op te stappen.

quote:

Het grote ongelijk van Pieter Lakeman

Geplaatst: 14 oktober 2009 08:00, laatste wijziging: 14 oktober 2009 08:06 door Kor Mollema

In het mediageweld rond de DSB-bank speelde Pieter Lakeman, die zich had opgeworpen als reddende engel voor gedupeerde hypotheekklanten van DSB, een dominante rol. Maar vooral ook een verkeerde.

n de bekende praatrubrieken op tv kreeg Lakeman ruim baan en al eerder deed hij daar ook de oproep om massaal spaargeld bij DSB weg te halen en zo het faillissement uit te lokken. Maandagavond bij Pauw en Witteman zat hij te pronken; dit (DSB onder curatele) was nog eens goed voor de gedupeerde klanten van DSB. Er zou bij liquidatie van de bank niet meer dan 5 procent van de activa (balanswaarden) verloren gaan. Een echte deskundige aan dezelfde tafel, hoogleraar Arnoud Boot die dit heel anders inschatte, werd overstemd door de heer Lakeman.

Pieter Lakeman is een beroepsklokkenluider en heeft menige misstand in het bedrijfsleven en de accountantswereld aan de kaak gesteld. Maar hij begeeft zich nu op een terrein (banken) waar hij zich geen deskundige toont. Want een faillissement van DSB zal niet alleen sommige spaarders duperen (zij die boven de 100.000 euro hebben ingelegd, of zij die hebben belegd in niet gegarandeerde producten) maar ook de hypotheekklanten.

Geen boodschap
Om nog maar te zwijgen van degene die opdraait voor de garantieregeling (uiteindelijk wij allen), maar daaraan heeft Lakeman geen boodschap.

De hypotheekportefeuille is een belangrijk activum van DSB. De problemen die ermee zijn (topfinanciering, te lage onderpandswaarde, betalingsproblemen) zijn niet alleen een probleem voor de klanten, maar ook voor de bank. Immers de waarde van de hypotheekportefeuille komt daardoor sterk onder druk te staan.

Zolang de slechte leningen in de boeken van DSB staan, wordt die waardevermindering nog versluierd, maar zodra de portefeuille verkocht moet worden (bijvoorbeeld in het kader van een reddingsoperatie of een faillissement) wordt die slechte kwaliteit direct zichtbaar in een afwaardering die tientallen procenten kan belopen. Dat betekent dat er navenant minder overblijft voor de crediteuren.

Iedere verwachting of zelfs toezegging van schadecompensatie aan de gedupeerde hypotheekklanten is een sigaar uit eigen doos. Immers, honorering daarvan zal de DSB direct geld kosten en de uit te keren restwaarde aan alle crediteuren verder verminderen. De hypotheekklanten die compensatie verlangen, staan echt niet vooraan in de rij van de schuldeisers.

Curatoren hebben tot taak zoveel mogelijk waarde te redden, niet om verzoeken tot schadecompensatie te honoreren en al zeker niet als die de waarde van de activa verder vermindert.

In de voet geschoten
Pieter Lakeman lijkt ditmaal in zijn eigen voet geschoten te hebben. Dat zou voor hemzelf consequenties kunnen hebben.

Het is interessant na te gaan of zijn oproep om geld weg te halen bij de DSB als onrechtmatige daad kan worden bestempeld. Bij honorering daarvan kan een schadeclaim volgen. Deze weg of enig ander juridisch alternatief is sowieso verstandig, om de kans op vergelijkbare gevaarlijke oproepen in de toekomst te dempen.

Ook de hypotheekklanten van DSB hebben genoeg reden de heer Lakeman aan te pakken zodra duidelijk wordt dat er voor hen niets te halen valt, ja sterker, dat hun positie eerder verzwakt door de noodzakelijk geworden verkoop van de hypotheekportefeuille. De koper van die portefeuille zal minder sympathie voelen met de hypotheekklanten en zich zeker niet verantwoordelijk voelen voor het leed dat hen is aangedaan door DSB. Naast de rol van Lakeman mag ook die van de media onder de loep gelegd worden. De hyperige sfeer die men daar heeft opgeroepen, vooral bij Pauw en Witteman is bedenkelijk. De positie van de Nout Wellink (directeur van De Nederlandse Bank) ter discussie stellen, is namelijk een schot uit de heup. In het bancaire toezicht in Nederland ligt het monetaire en solvabiliteitstoezicht bij DNB, maar het toezicht op producten en consumentenbelangen ligt bij de Autoriteit Financiële Markten. En de roep om consequenties voor Gerrit Zalm kon wel eens een tweede schot in eigen voet worden. Staatsbank ABN Amro/Fortis zit middenin een integratietraject en dus bepaald niet te wachten op een wisseling van de bestuursvoorzitter.

Prof. dr. Kornelis Mollema is emeritus hoogleraar aan de Erasmus School of Accountancy & Assurance en heeft gewerkt in het internationale bank- en verzekeringswezen.

quote:

agatha (14 oktober 2009 21:48)

Als verzekeringsadviseur heb de hypotheek wereld van een andere kant mogen bekijken. Als onafhankelijke verzekeringsadviseur kon ik voor verschillende banken hypotheken aannemen. De marges waren hoog en de klanten waren gretig om overtesluiten, als de maandlast lager werd en je ook nog een bedrag extra kon financieren. Naast de DSB bank ( ik zal ze niet met name noemen) waren er zeker nog 4 banken die op die manier veel mensen hebben overgehaald om erin te stappen. Vaak werd de aflossing minder en de verzekeringskosten hoger, maar de klant nam dat voor lief. De hypotheek rente was toen ook lager. Het zijn ook de mensen die zoeken naar de goedkoopste maandlast of naar de gene die ze het meeste willen lenen, die bij dit soort banken komen. Als adviseur heb ik verschillende keren mensen anders geadviseerd, maar ze konden de verleiding niet weerstaan. Als het gaat om geld, is het hart begerig en lijkt het verstand niet meer goed te werken. Het zijn dus niet alleen de banken of de DSB bank maar ook de mensen die dachten goedkoper uit te zijn. Dat geld natuurlijk niet voor alle mensen, sommige weten niet hoe het allemaal werkt en laten zich gemakkelijk strikken. (Maar de meeste in mijn beleving en ervaring wel) Intussen doe ik dit werk niet meer omdat ik niet commercieel genoeg was, als kind van God was ik te eerlijk en kon me niet staande houden. Het gaat namelijk niet om een goed advies maar om commercie.

quote:

De Grave niet opgestapt, maar ontslagen

Frank de Grave blijkt in mei te zijn ontslagen bij de DSB Bank. Eerder dacht men dat de ex-minister zelf was opgestapt. De Grave zou zijn ontslagen door Dirk Scheringa zelf.


In mei ventileerde men het ontslag als gevolg van "onvoldoende match in de persoonlijke verhoudingen". In werkelijkheid zou De Grave zich kapot zijn geschrokken toen hij de boekhouding bij de bank zag, meldt de Telegraaf, Zo merkte hij op dat er tientallen miljoenen euro's werden overgeboekt naar de spaarrekening van Scheringa.

De Grave zou hier lastige vragen over hebben gesteld en Scheringa zou dit niet erg hebben kunnen waarderen. De reden dat De Grave er in mei niets over zei, was een simpele. De bank zou dan al voor de zomer zijn gevallen, omdat ook dan klanten en masse hun geld van hun rekeningen zouden hebben gehaald.

Later vanochtend nog veel meer DSB: Het faillissement wordt waarschijnlijk uitgesproken en de Tweede Kamer houdt een spoeddebat.

quote:

De Grave schrok zich een ongeluk door Emile Bode
AMSTERDAM - Oud-minister Frank de Grave, die medio mei vertrok als financiële topman van de DSB Bank, blijkt in werkelijkheid door eigenaar Dirk Scheringa te zijn ontslagen.


De DSB Bank kiest met voormalig VVD-minister Frank de Grave als nieuwe financieel directeur expliciet voor kennis van buiten de bancaire wereld. ANP Photo Indertijd werd meegedeeld dat het ontslag een gevolg was van een 'onvoldoende match in de persoonlijke verhoudingen'. In goed Nederlands: ze konden elkaar niet luchten of zien. Een reconstructie van deze krant leert dat De Grave, gepokt en gemazeld in de financiële wereld, zich een ongeluk schrok toen hij als topbestuurder de boekhouding van DSB zag en constateerde dat tientallen miljoenen euro's van de bank werden overgeheveld naar de hobby's van Scheringa, zoals het subsidiëren van sport en kunst. De Grave stelde lastige vragen in de raad van bestuur en dat leidde tot grote zenuwachtigheid bij de top van DSB.

Nadat De Grave volledige inzage wilde in de kasstromen van DSB en de liefhebberijen van 'godfather' Scheringa was voor laatstgenoemde de maat vol. Gewend omringd te zijn door jaknikkers, zegde hij De Grave de wacht aan. In het persbericht werd toen gesproken van het cryptische 'onvoldoende match in de persoonlijke verhoudingen'.

Na zijn vertrek heeft De Grave uitgebreid gesproken met De Nederlandsche Bank (DNB) en de geldinstelling verteld welke onvolkomenheden hij in het hoofdkwartier in Wognum aantrof. De rol van De Grave als 'klokkenluider' heeft een belangrijke rol gespeeld bij de ontmanteling van de bank. In deze affaire blijft de rol van De Graves opvolger Robin Linschoten bij DSB opmerkelijk. Linschoten is een huisvriend van De Grave en wist als lid van de raad van commissarissen van de wantoestanden van de bank. Naar nu blijkt, heeft De Nederlandsche Bank juist gestimuleerd dat Linschoten de baan bij DSB accepteerde zodat hij misschien kon redden wat er nog te redden viel. De reden dat De Grave nu en een aantal maanden geleden nooit iets over zijn vertrek wilde zeggen, ligt voor de hand. Als hij in mei had gezegd wat er bij deze bank allemaal aan de hand was, hadden de klanten van DSB in 24 uur tijd al hun spaartegoeden van de bank gehaald. Dit had geleid tot een financiële catastrofe. Een rampspoed die maanden later door Lakeman wel in gang werd gezet.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 09:27 schreef MikeyMo het volgende:
een van de reacties is ook wel interessant
[..]

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 19:46 schreef Bankfurt het volgende:
DSB moet kapot, omdat anders Consumentengroepen en Lakeman c.s de andere banken en Aegon ook gaan aanpakken.

En dan gaat de beerput open, bij Aegon bijvoorbeeld met al hun vieze verkooptrucs.

De DNB en AFM houden namelijk niet van openbare beerputten.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 19:46 schreef Bankfurt het volgende:
DSB moet kapot, omdat anders Consumentengroepen en Lakeman c.s de andere banken en Aegon ook gaan aanpakken.

En dan gaat de beerput open, bij Aegon bijvoorbeeld met al hun vieze verkooptrucs.

De DNB en AFM houden namelijk niet van openbare beerputten.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:34 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Net of een supermarkt aanbieding in aardappels geen vieze verkooptruc is? Of een afgeprijste TV bij mediamarkt. Of een 15% korting bij de lokale fitness boer.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:41 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ten eerste is de Mediamarkt helemaal niet goedkoop

Het gaat niet om de prijs van het product, als je thuis de zak aardappelen opentrekt en je ziet dat de aardappels rot zijn kan je ze terugbrengen. Bij AEGON zegt men dan gewoon dat je maar beter had moeten opletten. Die 15% korting bij de sportschool is een stimulans die mogelijk je gezondheid ten goed kan komen, de ellende die AEGON je aandoet is juist niet bevorderlijk voor de gezondheid. Maar kom gerust met een betere vergelijking

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:47 schreef EchtGaaf het volgende:
In DWDD reageerde Lakeman vol vuur. Vol passie voor zijn slachtoffers.
Hulde.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:49 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Voor zijn slachtoffers? De slachtoffers die hij gemaakt heeft door dit DSB debacle (gezien het feit sommige mensen die boven de 100k op dsb hadden staan naar de rest kunnen fluiten) en het feit dat er een boel werknemers zonder baan zitten hierdoor.

Of degene die hij al onder zijn hoede had staan ivm. de polissen bij DSB?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik vind het sneu voor de spaarders, maar met het DSB personeel heb ik weinig mededogen, dat zijn gewoon collaborateur van Dirk Scheringa. Hopelijk vinden ze snel een eerbiedwaardige baan, eentje waar je een beetje waardigheid aan kan ontlenen

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:49 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Voor zijn slachtoffers? De slachtoffers die hij gemaakt heeft door dit DSB debacle (gezien het feit sommige mensen die boven de 100k op dsb hadden staan naar de rest kunnen fluiten) en het feit dat er een boel werknemers zonder baan zitten hierdoor.

Of degene die hij al onder zijn hoede had staan ivm. de polissen bij DSB?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:59 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Again, net of als je bij een bank werkt, geen waardige baan zou hebben? Kom op zeg. Overigens denk je nou werkelijk dat iedere administratie miepje die part time werkte bij DSB met volle verstand weet welke zaken (goed of fout daar gaat het niet om) afging ? Nee natuurlijk niet.

quote:

En sneu voor de spaarders, die zijn gewoon erg veel geld kwijt. Dat is niet sneu, naja, oke wel sneu maar ook erg stompzinnig.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 09:25 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Iedere verwachting of zelfs toezegging van schadecompensatie aan de gedupeerde hypotheekklanten is een sigaar uit eigen doos. Immers, honorering daarvan zal de DSB direct geld kosten en de uit te keren restwaarde aan alle crediteuren verder verminderen. De hypotheekklanten die compensatie verlangen, staan echt niet vooraan in de rij van de schuldeisers.

Curatoren hebben tot taak zoveel mogelijk waarde te redden, niet om verzoeken tot schadecompensatie te honoreren en al zeker niet als die de waarde van de activa verder vermindert.

quote:

Artikel 53
1.Hij die zowel schuldenaar als schuldeiser van de gefailleerde is, kan zijn schuld met zijn vordering op de gefailleerde verrekenen, indien beide zijn ontstaan vóór de faillietverklaring of voortvloeien uit handelingen, vóór de faillietverklaring met de gefailleerde verricht.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef capricia het volgende:
Ach, ik gun die werknemers van de DSB alle geluk van de wereld, maar ik zou geen traan voor ze laten.
Waar waren zij toen die duizenden mensen opgelicht werden?
Ze hebben er ondertussen wel allemaal lekker van geleefd...

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 22:36 schreef MikeyMo het volgende:
In deze tijd heb je ook snel weer een baan, helemaal in het bankwezen

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef capricia het volgende:
Ach, ik gun die werknemers van de DSB alle geluk van de wereld, maar ik zou geen traan voor ze laten.
Waar waren zij toen die duizenden mensen opgelicht werden?
Ze hebben er ondertussen wel allemaal lekker van geleefd...

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 00:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En het worden ook steeds meer slachtoffers. Nu zijn het er al honderdduizend.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:59 schreef Pool het volgende:
Echter: hypotheekklanten hebben een enorme schuld bij de DSB. De hypotheekschuld immers. Als je dan ook een vordering (de schadevergoedingsvordering) hebt, dan hoef je niet in de rij te gaan staan, maar kun je normaliter gewoon verrekenen.

Zie art. 53 Fw

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:22 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dus het enige wat Lakeman nu nog voor elkaar moet krijgen is dat de hypotheekgevers met dure koopsompolissen een vordering toegewezen kunnen krijgen op DSB. Ik heb via BNR begrepen dat indien DSB failliet gaat, dat formeel ter sprake komt op een soort vergadering van alle schuldeisers. De curatoren gaan dan kijken of deze vorderingen toegewezen kunnen worden. Natuurlijk gaat daar al een informeel proces aan vooraf, waarbij Lakeman ongetwijfeld zal proberen in het lijstje met vorderingen terecht te komen. Als ik het dus goed begrijp kunnen de hypotheekgevers vervolgens de vorderingen van de totale schuld aan DSB af trekken en hoeft men niet in de rij met vorderingen plaats te nemen. Mocht dat lukken, dan heeft Lakeman zijn leden toch wel een goede dienst bewezen lijkt mij zo.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
dan reken je buiten de banken die onder het DGS 5 mrd mogen ophoesten. Elke cent die Lakeman binnenroeit gaat ten koste van de (regres)vordering van de andere banken. Plus dat je kunt uittekenen wie de volgende is die op het lijstje staat als een claim tot substantieel succes leidt.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:34 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar even strikt vanuit de mensen aan wie een mogelijke vordering toegewezen wordt omdat zij met een hoge hypothecaire lening zitten als gevolg van het opblazen daarvan met koopsompolissen en provisie, die hebben per definitie een hypothecaire lening. Dan is het dus mogelijk de hypothecaire lening te verminderen met de toegewezen vordering.

Andere schuldeiser hebben daar natuurlijk wel last van, maar dat was even niet de groep waar ik op doelde.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:37 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik heb het ook horen uitleggen op BNR. En het klonk logisch, maar hij moet wel bij die vergadering als schuldeiser aangemerkt worden. Dat was, mi, een zwak punt in zijn plan.

quote:

Indiening en erkenning van vorderingen
Indienen doet men bij de curator, en wel schriftelijk. De aard en het bedrag van de vordering dient duidelijk te worden uit bewijsstukken zoals een rekening of factuur. De curator gaat vervolgens over tot verificatie: hij onderzoekt de deugdelijkheid van de vordering. In eerste instantie zal hij in de boeken van de schuldenaar kijken of de vordering bekend is. Is dat het geval, en klopt de hoogte van het geclaimde bedrag, dan zal de curator in de regel over gaan tot voorlopige erkenning van de vordering. Heeft de curator reden om te twijfelen aan de (hoogte van de) vordering, dan zal hij deze voorlopig betwisten. Ook kan een schuldeiser een vordering van een andere schuldeiser betwisten. Van de (voorlopig) erkende en betwiste vorderingen legt de curator lijsten aan ten behoeve van het verdere verificatieproces.

De verificatievergadering en renvooi-procedure
Wanneer er zoveel in de boedel blijkt te zitten dat een uitkering uit de boedel verwacht mag worden, wordt de verificatievergadering belegd, waarop de vorderingen definitief kunnen worden erkend. Wordt een vordering ook hier nog betwist, dan wordt het geschil tijdens de verificatievergadering door de rechter-commissaris (die de vergadering voorzit) doorverwezen naar de rechtbank voor een renvooiprocedure, die (afgezien van de verwijzing) als een gewone dagvaardingsprocedure afgehandeld zal worden. De schuldeisers moeten hier wel opletten of zij hun betwisting handhaven resp. hun vordering niet willen intrekken, want de verwijzing brengt namelijk (proces)kosten met zich mee. Tijdens de renvooiprocedure worden de gronden van de betwisting onderzocht, die tijdens de vergadering niet aan de orde komen. De rechter beslist uiteindelijk over erkenning of afwijzing van de vordering.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:34 schreef Bolkesteijn het volgende:


Andere schuldeiser hebben daar natuurlijk wel last van, maar dat was even niet de groep waar ik op doelde.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:49 schreef capricia het volgende:
Lijkt me nog niet zo makkelijk om de vordering er door te krijgen voor mijnheer Lakeman.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:55 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, mij ook niet, je komt meer bij argumenten uit van redelijkheid, zorgplicht en dat soort weinig concrete terminologie, want naar mijn weten heeft DSB op zich niks illegaals gedaan. Er is geen strikte wetgeving voor provisie, de maximale hoogte van een hypotheek en het maximale aantal koopsompolissen dat iemand aangesmeerd mag krijgen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
dat weet ik, maar die runnen zodadelijk wel de show natuurlijk

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat ze minnelijk schikken zonder 200% accoord van de andere schuldeisers (de facto de NL banken dus). Anders zullen ze een gerechtelijke uitspraak willen zien, zodat ze gedekt zijn.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar dat de ander schuldeisers groot en sterk zijn mag natuurlijk geen rol voor de rechter-commissaris spelen die verificatievergadering voorzit.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 09:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Sterk staaltje toneel gisteren bij DWDD, inderdaad.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 09:08 schreef Scorpie het volgende:
Ben benieuwd of Lakeman het voor elkaar gaat krijgen om als schuldeiser te kunnen worden aangemerkt.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 09:35 schreef MikeyMo het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)_vuist_op_tafel.html

geen medelijden met het personeel, geen medelijden met de spaarders, geen medelijden met mensen die hun vaste lasten nu niet kunnen betalen omdat hun rekening geblokkeerd is.

En dan kan hij geen greintje zekerheid bieden dat die 100.000 gedupeerden ook maar een euro cent te zien krijgen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 09:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Sterk staaltje toneel gisteren bij DWDD, inderdaad.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:01 schreef MikeyMo het volgende:
Oh ja, hij doet dit niet gratis

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Zou het niet gewoon zo zijn dat Lakeman oprecht verontwaardigd is?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 11:51 schreef MikeyMo het volgende:
Dat vraag je over iemand die oproept tot een bankrun op het moment dat zijn "concullega" Hendrickx praktisch een deal rondheeft, iemand die zo op de getallen is maar wel stelselmatig het over 100.000en gedupeerden heeft terwijl hij maar max 2000 echte gevallen vertegenwoordigd?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat was oprecht.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Zou het niet gewoon zo zijn dat Lakeman oprecht verontwaardigd is?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.