Pieter Lakeman #2 - voorzitter van Stichting Hypotheekleed

quote:

Het grote ongelijk van Pieter Lakeman

Geplaatst: 14 oktober 2009 08:00, laatste wijziging: 14 oktober 2009 08:06 door Kor Mollema

In het mediageweld rond de DSB-bank speelde Pieter Lakeman, die zich had opgeworpen als reddende engel voor gedupeerde hypotheekklanten van DSB, een dominante rol. Maar vooral ook een verkeerde.

n de bekende praatrubrieken op tv kreeg Lakeman ruim baan en al eerder deed hij daar ook de oproep om massaal spaargeld bij DSB weg te halen en zo het faillissement uit te lokken. Maandagavond bij Pauw en Witteman zat hij te pronken; dit (DSB onder curatele) was nog eens goed voor de gedupeerde klanten van DSB. Er zou bij liquidatie van de bank niet meer dan 5 procent van de activa (balanswaarden) verloren gaan. Een echte deskundige aan dezelfde tafel, hoogleraar Arnoud Boot die dit heel anders inschatte, werd overstemd door de heer Lakeman.

Pieter Lakeman is een beroepsklokkenluider en heeft menige misstand in het bedrijfsleven en de accountantswereld aan de kaak gesteld. Maar hij begeeft zich nu op een terrein (banken) waar hij zich geen deskundige toont. Want een faillissement van DSB zal niet alleen sommige spaarders duperen (zij die boven de 100.000 euro hebben ingelegd, of zij die hebben belegd in niet gegarandeerde producten) maar ook de hypotheekklanten.

Geen boodschap
Om nog maar te zwijgen van degene die opdraait voor de garantieregeling (uiteindelijk wij allen), maar daaraan heeft Lakeman geen boodschap.

De hypotheekportefeuille is een belangrijk activum van DSB. De problemen die ermee zijn (topfinanciering, te lage onderpandswaarde, betalingsproblemen) zijn niet alleen een probleem voor de klanten, maar ook voor de bank. Immers de waarde van de hypotheekportefeuille komt daardoor sterk onder druk te staan.

Zolang de slechte leningen in de boeken van DSB staan, wordt die waardevermindering nog versluierd, maar zodra de portefeuille verkocht moet worden (bijvoorbeeld in het kader van een reddingsoperatie of een faillissement) wordt die slechte kwaliteit direct zichtbaar in een afwaardering die tientallen procenten kan belopen. Dat betekent dat er navenant minder overblijft voor de crediteuren.

Iedere verwachting of zelfs toezegging van schadecompensatie aan de gedupeerde hypotheekklanten is een sigaar uit eigen doos. Immers, honorering daarvan zal de DSB direct geld kosten en de uit te keren restwaarde aan alle crediteuren verder verminderen. De hypotheekklanten die compensatie verlangen, staan echt niet vooraan in de rij van de schuldeisers.

Curatoren hebben tot taak zoveel mogelijk waarde te redden, niet om verzoeken tot schadecompensatie te honoreren en al zeker niet als die de waarde van de activa verder vermindert.

In de voet geschoten
Pieter Lakeman lijkt ditmaal in zijn eigen voet geschoten te hebben. Dat zou voor hemzelf consequenties kunnen hebben.

Het is interessant na te gaan of zijn oproep om geld weg te halen bij de DSB als onrechtmatige daad kan worden bestempeld. Bij honorering daarvan kan een schadeclaim volgen. Deze weg of enig ander juridisch alternatief is sowieso verstandig, om de kans op vergelijkbare gevaarlijke oproepen in de toekomst te dempen.

Ook de hypotheekklanten van DSB hebben genoeg reden de heer Lakeman aan te pakken zodra duidelijk wordt dat er voor hen niets te halen valt, ja sterker, dat hun positie eerder verzwakt door de noodzakelijk geworden verkoop van de hypotheekportefeuille. De koper van die portefeuille zal minder sympathie voelen met de hypotheekklanten en zich zeker niet verantwoordelijk voelen voor het leed dat hen is aangedaan door DSB. Naast de rol van Lakeman mag ook die van de media onder de loep gelegd worden. De hyperige sfeer die men daar heeft opgeroepen, vooral bij Pauw en Witteman is bedenkelijk. De positie van de Nout Wellink (directeur van De Nederlandse Bank) ter discussie stellen, is namelijk een schot uit de heup. In het bancaire toezicht in Nederland ligt het monetaire en solvabiliteitstoezicht bij DNB, maar het toezicht op producten en consumentenbelangen ligt bij de Autoriteit Financiële Markten. En de roep om consequenties voor Gerrit Zalm kon wel eens een tweede schot in eigen voet worden. Staatsbank ABN Amro/Fortis zit middenin een integratietraject en dus bepaald niet te wachten op een wisseling van de bestuursvoorzitter.

Prof. dr. Kornelis Mollema is emeritus hoogleraar aan de Erasmus School of Accountancy & Assurance en heeft gewerkt in het internationale bank- en verzekeringswezen.

quote:

agatha (14 oktober 2009 21:48)

Als verzekeringsadviseur heb de hypotheek wereld van een andere kant mogen bekijken. Als onafhankelijke verzekeringsadviseur kon ik voor verschillende banken hypotheken aannemen. De marges waren hoog en de klanten waren gretig om overtesluiten, als de maandlast lager werd en je ook nog een bedrag extra kon financieren. Naast de DSB bank ( ik zal ze niet met name noemen) waren er zeker nog 4 banken die op die manier veel mensen hebben overgehaald om erin te stappen. Vaak werd de aflossing minder en de verzekeringskosten hoger, maar de klant nam dat voor lief. De hypotheek rente was toen ook lager. Het zijn ook de mensen die zoeken naar de goedkoopste maandlast of naar de gene die ze het meeste willen lenen, die bij dit soort banken komen. Als adviseur heb ik verschillende keren mensen anders geadviseerd, maar ze konden de verleiding niet weerstaan. Als het gaat om geld, is het hart begerig en lijkt het verstand niet meer goed te werken. Het zijn dus niet alleen de banken of de DSB bank maar ook de mensen die dachten goedkoper uit te zijn. Dat geld natuurlijk niet voor alle mensen, sommige weten niet hoe het allemaal werkt en laten zich gemakkelijk strikken. (Maar de meeste in mijn beleving en ervaring wel) Intussen doe ik dit werk niet meer omdat ik niet commercieel genoeg was, als kind van God was ik te eerlijk en kon me niet staande houden. Het gaat namelijk niet om een goed advies maar om commercie.

quote:

De Grave niet opgestapt, maar ontslagen

Frank de Grave blijkt in mei te zijn ontslagen bij de DSB Bank. Eerder dacht men dat de ex-minister zelf was opgestapt. De Grave zou zijn ontslagen door Dirk Scheringa zelf.


In mei ventileerde men het ontslag als gevolg van "onvoldoende match in de persoonlijke verhoudingen". In werkelijkheid zou De Grave zich kapot zijn geschrokken toen hij de boekhouding bij de bank zag, meldt de Telegraaf, Zo merkte hij op dat er tientallen miljoenen euro's werden overgeboekt naar de spaarrekening van Scheringa.

De Grave zou hier lastige vragen over hebben gesteld en Scheringa zou dit niet erg hebben kunnen waarderen. De reden dat De Grave er in mei niets over zei, was een simpele. De bank zou dan al voor de zomer zijn gevallen, omdat ook dan klanten en masse hun geld van hun rekeningen zouden hebben gehaald.

Later vanochtend nog veel meer DSB: Het faillissement wordt waarschijnlijk uitgesproken en de Tweede Kamer houdt een spoeddebat.

quote:

De Grave schrok zich een ongeluk door Emile Bode
AMSTERDAM - Oud-minister Frank de Grave, die medio mei vertrok als financiële topman van de DSB Bank, blijkt in werkelijkheid door eigenaar Dirk Scheringa te zijn ontslagen.


De DSB Bank kiest met voormalig VVD-minister Frank de Grave als nieuwe financieel directeur expliciet voor kennis van buiten de bancaire wereld. ANP Photo Indertijd werd meegedeeld dat het ontslag een gevolg was van een 'onvoldoende match in de persoonlijke verhoudingen'. In goed Nederlands: ze konden elkaar niet luchten of zien. Een reconstructie van deze krant leert dat De Grave, gepokt en gemazeld in de financiële wereld, zich een ongeluk schrok toen hij als topbestuurder de boekhouding van DSB zag en constateerde dat tientallen miljoenen euro's van de bank werden overgeheveld naar de hobby's van Scheringa, zoals het subsidiëren van sport en kunst. De Grave stelde lastige vragen in de raad van bestuur en dat leidde tot grote zenuwachtigheid bij de top van DSB.

Nadat De Grave volledige inzage wilde in de kasstromen van DSB en de liefhebberijen van 'godfather' Scheringa was voor laatstgenoemde de maat vol. Gewend omringd te zijn door jaknikkers, zegde hij De Grave de wacht aan. In het persbericht werd toen gesproken van het cryptische 'onvoldoende match in de persoonlijke verhoudingen'.

Na zijn vertrek heeft De Grave uitgebreid gesproken met De Nederlandsche Bank (DNB) en de geldinstelling verteld welke onvolkomenheden hij in het hoofdkwartier in Wognum aantrof. De rol van De Grave als 'klokkenluider' heeft een belangrijke rol gespeeld bij de ontmanteling van de bank. In deze affaire blijft de rol van De Graves opvolger Robin Linschoten bij DSB opmerkelijk. Linschoten is een huisvriend van De Grave en wist als lid van de raad van commissarissen van de wantoestanden van de bank. Naar nu blijkt, heeft De Nederlandsche Bank juist gestimuleerd dat Linschoten de baan bij DSB accepteerde zodat hij misschien kon redden wat er nog te redden viel. De reden dat De Grave nu en een aantal maanden geleden nooit iets over zijn vertrek wilde zeggen, ligt voor de hand. Als hij in mei had gezegd wat er bij deze bank allemaal aan de hand was, hadden de klanten van DSB in 24 uur tijd al hun spaartegoeden van de bank gehaald. Dit had geleid tot een financiële catastrofe. Een rampspoed die maanden later door Lakeman wel in gang werd gezet.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 09:27 schreef MikeyMo het volgende:
een van de reacties is ook wel interessant
[..]

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 19:46 schreef Bankfurt het volgende:
DSB moet kapot, omdat anders Consumentengroepen en Lakeman c.s de andere banken en Aegon ook gaan aanpakken.

En dan gaat de beerput open, bij Aegon bijvoorbeeld met al hun vieze verkooptrucs.

De DNB en AFM houden namelijk niet van openbare beerputten.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 19:46 schreef Bankfurt het volgende:
DSB moet kapot, omdat anders Consumentengroepen en Lakeman c.s de andere banken en Aegon ook gaan aanpakken.

En dan gaat de beerput open, bij Aegon bijvoorbeeld met al hun vieze verkooptrucs.

De DNB en AFM houden namelijk niet van openbare beerputten.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:34 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Net of een supermarkt aanbieding in aardappels geen vieze verkooptruc is? Of een afgeprijste TV bij mediamarkt. Of een 15% korting bij de lokale fitness boer.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:41 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ten eerste is de Mediamarkt helemaal niet goedkoop

Het gaat niet om de prijs van het product, als je thuis de zak aardappelen opentrekt en je ziet dat de aardappels rot zijn kan je ze terugbrengen. Bij AEGON zegt men dan gewoon dat je maar beter had moeten opletten. Die 15% korting bij de sportschool is een stimulans die mogelijk je gezondheid ten goed kan komen, de ellende die AEGON je aandoet is juist niet bevorderlijk voor de gezondheid. Maar kom gerust met een betere vergelijking

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:47 schreef EchtGaaf het volgende:
In DWDD reageerde Lakeman vol vuur. Vol passie voor zijn slachtoffers.
Hulde.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:49 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Voor zijn slachtoffers? De slachtoffers die hij gemaakt heeft door dit DSB debacle (gezien het feit sommige mensen die boven de 100k op dsb hadden staan naar de rest kunnen fluiten) en het feit dat er een boel werknemers zonder baan zitten hierdoor.

Of degene die hij al onder zijn hoede had staan ivm. de polissen bij DSB?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik vind het sneu voor de spaarders, maar met het DSB personeel heb ik weinig mededogen, dat zijn gewoon collaborateur van Dirk Scheringa. Hopelijk vinden ze snel een eerbiedwaardige baan, eentje waar je een beetje waardigheid aan kan ontlenen

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:49 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Voor zijn slachtoffers? De slachtoffers die hij gemaakt heeft door dit DSB debacle (gezien het feit sommige mensen die boven de 100k op dsb hadden staan naar de rest kunnen fluiten) en het feit dat er een boel werknemers zonder baan zitten hierdoor.

Of degene die hij al onder zijn hoede had staan ivm. de polissen bij DSB?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 20:59 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Again, net of als je bij een bank werkt, geen waardige baan zou hebben? Kom op zeg. Overigens denk je nou werkelijk dat iedere administratie miepje die part time werkte bij DSB met volle verstand weet welke zaken (goed of fout daar gaat het niet om) afging ? Nee natuurlijk niet.

quote:

En sneu voor de spaarders, die zijn gewoon erg veel geld kwijt. Dat is niet sneu, naja, oke wel sneu maar ook erg stompzinnig.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 09:25 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

quote:

Iedere verwachting of zelfs toezegging van schadecompensatie aan de gedupeerde hypotheekklanten is een sigaar uit eigen doos. Immers, honorering daarvan zal de DSB direct geld kosten en de uit te keren restwaarde aan alle crediteuren verder verminderen. De hypotheekklanten die compensatie verlangen, staan echt niet vooraan in de rij van de schuldeisers.

Curatoren hebben tot taak zoveel mogelijk waarde te redden, niet om verzoeken tot schadecompensatie te honoreren en al zeker niet als die de waarde van de activa verder vermindert.

quote:

Artikel 53
1.Hij die zowel schuldenaar als schuldeiser van de gefailleerde is, kan zijn schuld met zijn vordering op de gefailleerde verrekenen, indien beide zijn ontstaan vóór de faillietverklaring of voortvloeien uit handelingen, vóór de faillietverklaring met de gefailleerde verricht.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef capricia het volgende:
Ach, ik gun die werknemers van de DSB alle geluk van de wereld, maar ik zou geen traan voor ze laten.
Waar waren zij toen die duizenden mensen opgelicht werden?
Ze hebben er ondertussen wel allemaal lekker van geleefd...

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 22:36 schreef MikeyMo het volgende:
In deze tijd heb je ook snel weer een baan, helemaal in het bankwezen

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:20 schreef capricia het volgende:
Ach, ik gun die werknemers van de DSB alle geluk van de wereld, maar ik zou geen traan voor ze laten.
Waar waren zij toen die duizenden mensen opgelicht werden?
Ze hebben er ondertussen wel allemaal lekker van geleefd...

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 00:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En het worden ook steeds meer slachtoffers. Nu zijn het er al honderdduizend.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 21:59 schreef Pool het volgende:
Echter: hypotheekklanten hebben een enorme schuld bij de DSB. De hypotheekschuld immers. Als je dan ook een vordering (de schadevergoedingsvordering) hebt, dan hoef je niet in de rij te gaan staan, maar kun je normaliter gewoon verrekenen.

Zie art. 53 Fw

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:22 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dus het enige wat Lakeman nu nog voor elkaar moet krijgen is dat de hypotheekgevers met dure koopsompolissen een vordering toegewezen kunnen krijgen op DSB. Ik heb via BNR begrepen dat indien DSB failliet gaat, dat formeel ter sprake komt op een soort vergadering van alle schuldeisers. De curatoren gaan dan kijken of deze vorderingen toegewezen kunnen worden. Natuurlijk gaat daar al een informeel proces aan vooraf, waarbij Lakeman ongetwijfeld zal proberen in het lijstje met vorderingen terecht te komen. Als ik het dus goed begrijp kunnen de hypotheekgevers vervolgens de vorderingen van de totale schuld aan DSB af trekken en hoeft men niet in de rij met vorderingen plaats te nemen. Mocht dat lukken, dan heeft Lakeman zijn leden toch wel een goede dienst bewezen lijkt mij zo.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
dan reken je buiten de banken die onder het DGS 5 mrd mogen ophoesten. Elke cent die Lakeman binnenroeit gaat ten koste van de (regres)vordering van de andere banken. Plus dat je kunt uittekenen wie de volgende is die op het lijstje staat als een claim tot substantieel succes leidt.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:34 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar even strikt vanuit de mensen aan wie een mogelijke vordering toegewezen wordt omdat zij met een hoge hypothecaire lening zitten als gevolg van het opblazen daarvan met koopsompolissen en provisie, die hebben per definitie een hypothecaire lening. Dan is het dus mogelijk de hypothecaire lening te verminderen met de toegewezen vordering.

Andere schuldeiser hebben daar natuurlijk wel last van, maar dat was even niet de groep waar ik op doelde.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:37 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik heb het ook horen uitleggen op BNR. En het klonk logisch, maar hij moet wel bij die vergadering als schuldeiser aangemerkt worden. Dat was, mi, een zwak punt in zijn plan.