tuurlijkquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dat de ander schuldeisers groot en sterk zijn mag natuurlijk geen rol voor de rechter-commissaris spelen die verificatievergadering voorzit.
Die Yvon Jaspers was ook wel mega irritant bezig. Kan wel begrijpen dat Lakeman zo reageerde. Ze tergde hem gewoon. Keer op keer als hij antwoord probeerde te geven stelde ze weer een irritante vraag eroverheen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Sterk staaltje toneel gisteren bij DWDD, inderdaad.
Ik neem aan dat je zijn stichting bedoeld? Of voor zijn eigen onkostenvergoeding?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:08 schreef Scorpie het volgende:
Ben benieuwd of Lakeman het voor elkaar gaat krijgen om als schuldeiser te kunnen worden aangemerkt.
hebben zich dan al 100.000 man bij hem gemeld? Ik dacht dat het er ergens tussen de 1 en 2000 waren. Hij lult heel makkelijk over honderdduizenden slachtoffers, maar dat is eerder het aantal dat hij gemaakt heeft. Niet het aantal dat hij vertegenwoordigd.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:35 schreef MikeyMo het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)_vuist_op_tafel.html
geen medelijden met het personeel, geen medelijden met de spaarders, geen medelijden met mensen die hun vaste lasten nu niet kunnen betalen omdat hun rekening geblokkeerd is.
En dan kan hij geen greintje zekerheid bieden dat die 100.000 gedupeerden ook maar een euro cent te zien krijgen.
Zou het niet gewoon zo zijn dat Lakeman oprecht verontwaardigd is?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Sterk staaltje toneel gisteren bij DWDD, inderdaad.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zou het niet gewoon zo zijn dat Lakeman oprecht verontwaardigd is?
Hij zal vast hier en daar wat put-opties hebben lopen gok ik zo?quote:
Dat was oprecht.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zou het niet gewoon zo zijn dat Lakeman oprecht verontwaardigd is?
Lakeman was van emning dat die deal niets voorstelde, dat Scheringa misbruik maakte van de benarde positie van de mensen. Hij mikt hoger. Of dat grond heeft kunnen wij eigenlijk niet goed beoordelen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:51 schreef MikeyMo het volgende:
Dat vraag je over iemand die oproept tot een bankrun op het moment dat zijn "concullega" Hendrickx praktisch een deal rondheeft, iemand die zo op de getallen is maar wel stelselmatig het over 100.000en gedupeerden heeft terwijl hij maar max 2000 echte gevallen vertegenwoordigd?
Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.quote:
Ik geloof er echt geen pepernoot van. Uitspraken als dat Scheringa uit de weg moet om de problemen te kunnen oplossen, wijzen wat mij betreft op een stuk persoonlijke wrok.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zou het niet gewoon zo zijn dat Lakeman oprecht verontwaardigd is?
dat is mooi, maar daarom zijn sommige mensen nu miljoenen kwijt, enkel vanwege zijn verontwaardiging en een paar pauper die boven hun stand hebben geleefdquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.
Oprecht voor wat/wie? Zijn 2000 échte cliënten (welke hem bij de al genoemde 500 euro per geval in totaal 1 miljoen voor de moeite op zullen leveren), de volgens hem 100.000 gedupeerden, de overige 350.000 klanten of alle 450.000? Dat laatste getal klopt al niet kan ik je zeggen, want wij (met een betaalrekening) waren prima tevreden over het product en de er aan verbonden diensten.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.
Als je al eens aan smaad schuldig bent bevonden zou je het naar mijn mening wel wat anders kunnen brengen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.
"een van de weinigen oprecht". Is dat wel zo? Is het niet gewoon zo dat a) Lakeman zelf gebroken heeft met Hendrickx b) daarna een ramkoers is gaan varen en c) bij eerdere zaken hij miljoenen heeft verdiend?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |