WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Pieter Lakeman #2 - voorzitter van Stichting Hypotheekleed
Dit is wat ik lees over het indienen van een vordering en over hoe dat afgehandeld wordt:
Lijkt me nog niet zo makkelijk om de vordering er door te krijgen voor mijnheer Lakeman.quote:Indiening en erkenning van vorderingen
Indienen doet men bij de curator, en wel schriftelijk. De aard en het bedrag van de vordering dient duidelijk te worden uit bewijsstukken zoals een rekening of factuur. De curator gaat vervolgens over tot verificatie: hij onderzoekt de deugdelijkheid van de vordering. In eerste instantie zal hij in de boeken van de schuldenaar kijken of de vordering bekend is. Is dat het geval, en klopt de hoogte van het geclaimde bedrag, dan zal de curator in de regel over gaan tot voorlopige erkenning van de vordering. Heeft de curator reden om te twijfelen aan de (hoogte van de) vordering, dan zal hij deze voorlopig betwisten. Ook kan een schuldeiser een vordering van een andere schuldeiser betwisten. Van de (voorlopig) erkende en betwiste vorderingen legt de curator lijsten aan ten behoeve van het verdere verificatieproces.
De verificatievergadering en renvooi-procedure
Wanneer er zoveel in de boedel blijkt te zitten dat een uitkering uit de boedel verwacht mag worden, wordt de verificatievergadering belegd, waarop de vorderingen definitief kunnen worden erkend. Wordt een vordering ook hier nog betwist, dan wordt het geschil tijdens de verificatievergadering door de rechter-commissaris (die de vergadering voorzit) doorverwezen naar de rechtbank voor een renvooiprocedure, die (afgezien van de verwijzing) als een gewone dagvaardingsprocedure afgehandeld zal worden. De schuldeisers moeten hier wel opletten of zij hun betwisting handhaven resp. hun vordering niet willen intrekken, want de verwijzing brengt namelijk (proces)kosten met zich mee. Tijdens de renvooiprocedure worden de gronden van de betwisting onderzocht, die tijdens de vergadering niet aan de orde komen. De rechter beslist uiteindelijk over erkenning of afwijzing van de vordering.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
dat weet ik, maar die runnen zodadelijk wel de show natuurlijkquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Andere schuldeiser hebben daar natuurlijk wel last van, maar dat was even niet de groep waar ik op doelde.
Nee, mij ook niet, je komt meer bij argumenten uit van redelijkheid, zorgplicht en dat soort weinig concrete terminologie, want naar mijn weten heeft DSB op zich niks illegaals gedaan. Er is geen strikte wetgeving voor een maximum provisie, de maximale hoogte van een hypotheek en het maximale aantal koopsompolissen dat iemand aangesmeerd mag krijgen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:49 schreef capricia het volgende:
Lijkt me nog niet zo makkelijk om de vordering er door te krijgen voor mijnheer Lakeman.
even afgezien van de precedentwerking waar de curatoren als goed juristen hun nek niet in de strop willen leggenquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, mij ook niet, je komt meer bij argumenten uit van redelijkheid, zorgplicht en dat soort weinig concrete terminologie, want naar mijn weten heeft DSB op zich niks illegaals gedaan. Er is geen strikte wetgeving voor provisie, de maximale hoogte van een hypotheek en het maximale aantal koopsompolissen dat iemand aangesmeerd mag krijgen.
Ik kan me niet voorstellen dat ze minnelijk schikken zonder 200% accoord van de andere schuldeisers (de facto de NL banken dus). Anders zullen ze een gerechtelijke uitspraak willen zien, zodat ze gedekt zijn.
Maar dat de ander schuldeisers groot en sterk zijn mag natuurlijk geen rol voor de rechter-commissaris spelen die verificatievergadering voorzit, andere schuldeisers zullen met een goed verweer moeten komen waarom die vorderingen niet toegewezen kunnen worden mits Lakeman natuurlijk de steun heeft van de rechter.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
dat weet ik, maar die runnen zodadelijk wel de show natuurlijk
Ja, dat zou inderdaad kunnen, doorverwijzing naar een andere rechter door de rechtercommissaris is dus waarschijnlijk mocht het tot een faillissement komen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat ze minnelijk schikken zonder 200% accoord van de andere schuldeisers (de facto de NL banken dus). Anders zullen ze een gerechtelijke uitspraak willen zien, zodat ze gedekt zijn.
Lakemans champagne is wel wat erg voorbarig geweest.
tuurlijkquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 01:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dat de ander schuldeisers groot en sterk zijn mag natuurlijk geen rol voor de rechter-commissaris spelen die verificatievergadering voorzit.
Weten hoeveel handel de gezamelijke Nederlandse banken bij Houthoff Buruma wegbrengen?
Met DSB kan je bovendien best een spelletje spelen, maar ik acht de juristen van Rabo, ABN Amro en ING van een iets ander kaliber.
Bovendien is er een gerede kans dat het toch een lang verhaal wordt, want als de hypotheken niet verkocht kunnen worden, zal de cash om uit te betalen maar geleidelijk beschikbaar worden. In extremis duurt het nog 30 jaar voordat het failissement is afgewikkeld.
[ Bericht 100% gewijzigd door PietjePuk007 op 16-10-2009 07:10:30 ]
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Het zal uiteindelijk wel op zo'n renvooiprocedure uitdraaien. Daarin bepaalt de rechter of de vordering wel of niet terecht is. Andere partijen hebben daar in principe geen invloed op.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ben benieuwd of Lakeman het voor elkaar gaat krijgen om als schuldeiser te kunnen worden aangemerkt.
http://www.dumpert.nl/med(...)_vuist_op_tafel.html
geen medelijden met het personeel, geen medelijden met de spaarders, geen medelijden met mensen die hun vaste lasten nu niet kunnen betalen omdat hun rekening geblokkeerd is.
En dan kan hij geen greintje zekerheid bieden dat die 100.000 gedupeerden ook maar een euro cent te zien krijgen.
geen medelijden met het personeel, geen medelijden met de spaarders, geen medelijden met mensen die hun vaste lasten nu niet kunnen betalen omdat hun rekening geblokkeerd is.
En dan kan hij geen greintje zekerheid bieden dat die 100.000 gedupeerden ook maar een euro cent te zien krijgen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Sterk staaltje toneel gisteren bij DWDD, inderdaad.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die Yvon Jaspers was ook wel mega irritant bezig. Kan wel begrijpen dat Lakeman zo reageerde. Ze tergde hem gewoon. Keer op keer als hij antwoord probeerde te geven stelde ze weer een irritante vraag eroverheen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Sterk staaltje toneel gisteren bij DWDD, inderdaad.
Ik neem aan dat je zijn stichting bedoeld? Of voor zijn eigen onkostenvergoeding?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:08 schreef Scorpie het volgende:
Ben benieuwd of Lakeman het voor elkaar gaat krijgen om als schuldeiser te kunnen worden aangemerkt.
dat die flip niet wil in zien dat een failliete bank voor niemand wat opschiet... Zo n figuur zal je belangen maar behartigen
for fuck sake
Zo n figuur zal je belangen maar behartigen for fuck sake
hebben zich dan al 100.000 man bij hem gemeld? Ik dacht dat het er ergens tussen de 1 en 2000 waren. Hij lult heel makkelijk over honderdduizenden slachtoffers, maar dat is eerder het aantal dat hij gemaakt heeft. Niet het aantal dat hij vertegenwoordigd.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:35 schreef MikeyMo het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)_vuist_op_tafel.html
geen medelijden met het personeel, geen medelijden met de spaarders, geen medelijden met mensen die hun vaste lasten nu niet kunnen betalen omdat hun rekening geblokkeerd is.
En dan kan hij geen greintje zekerheid bieden dat die 100.000 gedupeerden ook maar een euro cent te zien krijgen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
gister hadden ze het over 5000 bij de DWDD. Maar goed daar kun je nu een hele groep spaarders bij doen Maar die zal die wel niet vertegenwoordigen
naar zijn flop voor met legio lease is ie maar met goed gevulde zakken bij een stichting gaan werken om zijn geweten te sussen, wat een lul zeg.
Maar die zal die wel niet vertegenwoordigen naar zijn flop voor met legio lease is ie maar met goed gevulde zakken bij een stichting gaan werken om zijn geweten te sussen, wat een lul zeg.
Zou het niet gewoon zo zijn dat Lakeman oprecht verontwaardigd is?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 09:37 schreef Five_Horizons het volgende:
Sterk staaltje toneel gisteren bij DWDD, inderdaad.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat vraag je over iemand die oproept tot een bankrun op het moment dat zijn "concullega" Hendrickx praktisch een deal rondheeft, iemand die zo op de getallen is maar wel stelselmatig het over 100.000en gedupeerden heeft terwijl hij maar max 2000 echte gevallen vertegenwoordigd?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zou het niet gewoon zo zijn dat Lakeman oprecht verontwaardigd is?
!Hij wordt er zelf ook beter van, ik weet het zeker.
Oh ja, hij doet dit niet gratis
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hij zal vast hier en daar wat put-opties hebben lopen gok ik zo?quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat was oprecht.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zou het niet gewoon zo zijn dat Lakeman oprecht verontwaardigd is?
Sowieso krijgen ze per zaak een vergoeding. Zo werkt hendrickx ook. Die krijgt per opgeloste zaak 250-500 euro aan onkostenvergoeding. Ik meen dat dit ook bij Lakeman ter sprake is gekomen bij P&W en daar kwam dit ook naar voren.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Lakeman was van emning dat die deal niets voorstelde, dat Scheringa misbruik maakte van de benarde positie van de mensen. Hij mikt hoger. Of dat grond heeft kunnen wij eigenlijk niet goed beoordelen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:51 schreef MikeyMo het volgende:
Dat vraag je over iemand die oproept tot een bankrun op het moment dat zijn "concullega" Hendrickx praktisch een deal rondheeft, iemand die zo op de getallen is maar wel stelselmatig het over 100.000en gedupeerden heeft terwijl hij maar max 2000 echte gevallen vertegenwoordigd?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik geloof er echt geen pepernoot van. Uitspraken als dat Scheringa uit de weg moet om de problemen te kunnen oplossen, wijzen wat mij betreft op een stuk persoonlijke wrok.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zou het niet gewoon zo zijn dat Lakeman oprecht verontwaardigd is?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
dat is mooi, maar daarom zijn sommige mensen nu miljoenen kwijt, enkel vanwege zijn verontwaardiging en een paar pauper die boven hun stand hebben geleefdquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Oprecht voor wat/wie? Zijn 2000 échte cliënten (welke hem bij de al genoemde 500 euro per geval in totaal 1 miljoen voor de moeite op zullen leveren), de volgens hem 100.000 gedupeerden, de overige 350.000 klanten of alle 450.000? Dat laatste getal klopt al niet kan ik je zeggen, want wij (met een betaalrekening) waren prima tevreden over het product en de er aan verbonden diensten.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als je al eens aan smaad schuldig bent bevonden zou je het naar mijn mening wel wat anders kunnen brengen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.
"een van de weinigen oprecht". Is dat wel zo? Is het niet gewoon zo dat a) Lakeman zelf gebroken heeft met Hendrickx b) daarna een ramkoers is gaan varen en c) bij eerdere zaken hij miljoenen heeft verdiend?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 12:19 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook. Al die verdachtmakingen richting Lakeman snap ik niet zo goed, hij makt als een van de weinigen een oprechte indruk. Of zijn strategie succsvol is of kan zijn is iets anders, maar hij doet dit volgens mij echt omdat hij oprecht verontwaardigd is over de wantoestanden bij DSB.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pieter Lakeman #2 - voorzitter van Stichting Hypotheekleed
