DSB Bank is zojuist door de rechtbank onder curatele gesteld. Er is een curator benoemd en het nieuws komt nu in rap tempo. vooralsnog lijkt het volgende te gebeuren:
* De spaarrekeningen gaan zo spoedig mogelijk op slot
* Betaalrekeningen zijn nog tot woensdag 24:00 uur te benaderen
* Er zijn 2 bewindvoerders aangesteld.
De situatie rondom hypotheken, verzekeringen e.d. is nog niet duidelijk.
[ Bericht 54% gewijzigd door justanick op 12-10-2009 12:30:02 ]
quote:Ik verwacht dat Rabobank simpelweg gaat weigeren om hier boven de 38k voor op te draaien.Op maandag 12 oktober 2009 12:12 schreef PietjePuk007 het volgende:
Die garantiestelling kost de staat indirect (ABN/Fortis) dik geld.
quote:Wanneer je in de problemen zit ga je ook minder rationeel nadenken waardoor je veel vatbaarder/ontvankelijker wordt door dit soort praktijken. Veel mensen die niet in zo'n situatie zitten kunnen zich dat niet voorstellen. Kwestie van leven in een andere wereld. Roepen dat die mensen gewoon dom zijn geeft een groot gebrek aan inlevingsvermogen aan. Niet ten aanzien van "het leed", maar ten aanzien van het gebrek aan inzicht in de mogelijkheid dat andere mensen misschien anders zijn en leven in andere omstandigheden dan jezelf en wellicht meer bescherming nodig hebben of hulp nodig hebben bij keuzes die voor sommige mensen makkelijker zijn. Van die vatbaarheid zou een financiële instelling geen gebruik van mogen maken. En dat is nu net de plicht die ze hebben.Op maandag 12 oktober 2009 12:11 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Zeker net als die bedrijven die door Madoff zijn opgelicht? Allemaal "gewoon teringdom"?
Komop zeg, zo simpel is het niet. DSB heeft zich gewoon schuldig gemaakt aan oplichting. En het kenmerk van oplichting is nu juist dat zelfs de slimsten erin trappen.
Om half 2 een verklaring van de DNB... En er schijnt een noodregeling van kracht te zijn:
Noodregeling van kracht voor DSB Bank
quote:Volgens BNR is deze regeling gelijk aan surseance van betalingDe Rechtbank heeft de noodregeling van toepassing verklaard op DSB Bank N.V. te Wognum. Daarbij zijn door de rechtbank 2 bewindvoerders benoemd. Klanten kunnen hun geld niet meer opnemen. De activering van het Depositogarantiestelsel zal op korte termijn van start gaan.
Ontwikkelingen bij DSB in de afgelopen uren op een rijtje
Bewindvoerder
De rechtbank heeft mr R. Schimmelpenninck en de heer J. Kuiper benoemd tot bewindvoerders.
Belangen
De noodregeling maakt een evenwichtige behartiging van de belangen van alle rekeninghouders en andere schuldeisers mogelijk. Voorts is een procedure tot aanstelling van curatoren bij de verzekeringsonderdelen van DSB in gang gezet.
De Nederlandsche Bank N.V. (DNB) heeft de noodregeling aangevraagd vanwege een grote uitstroom van liquiditeiten die het voortbestaan van DSB op korte termijn in gevaar bracht. Daarnaast staat ook de solvabiliteit bij DSB onder grote druk.
Geen doorstart
DNB en het Ministerie van Financiën hebben in nauwe samenwerking getracht DSB een doorstart te laten maken onder de hoede van een consortium van vijf banken: Rabo, ABN Amro, ING, Fortis en SNS. Dit is niet gelukt, ondanks het constructieve overleg dat door de partijen is gevoerd. Oorzaken hiervan zijn grote onzekerheid rond mogelijke claims op DSB vanwege overkreditering en gebrekkige zorgplicht, alsmede mogelijke verliezen op verstrekte kredieten. Daardoor waren de risico’s te groot en bleek het aanvragen van de noodregeling onvermijdelijk.
Noodregeling
De noodregeling brengt mee dat rekeninghouders bij DSB voorlopig niet bij hun geld kunnen komen. In samenspraak met de banken zullen DSB-klanten die geen betaalrekening bij een andere bank hebben in versneld tempo een rekening bij een andere bank kunnen openen. Tot woensdag a.s. 24:00 uur blijft het mogelijk om met een DSB-betaalpas geld op te nemen bij geldautomaten van andere banken, volgens het normale gastgebruik van banken.
Depositogarantiestelsel
De activering van het Depositogarantiestelsel zal naar verwachting van DNB op korte termijn kunnen plaatsvinden. Onder dit stelsel, dat zal worden uitgevoerd door DNB, zijn tegoeden tot EUR 100.000 (niet zijnde achtergestelde deposito’s) per rekeninghouder bij DSB gegarandeerd. DNB zal zo snel mogelijk aangeven op welke manier rekeninghouders een aanvraag voor uitkering kunnen doen. DNB zal hierover berichten via haar website en via advertenties in de landelijke dagbladen. Rekeninghouders hoeven nu dus nog niets te doen. Voor eventuele vragen over het Depositogarantiestelsel kan men terecht bij de website van DNB of bij haar Informatiedesk, via gratis telefoonnummer 0800-020 1068 (vandaag van 09.00 – 19.00 uur, later deze week in ieder geval tijdens kantooruren).
quote:Heb je dat plaatje nog voor in de OP?Op maandag 12 oktober 2009 12:20 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ik verwacht dat Rabobank simpelweg gaat weigeren om hier boven de 38k voor op te draaien.
Het wordt een mooie reeks namelijk!!!
quote:Vannacht was de DSB ook nog liquide genoeg...de rechtbank heeft immers het verzoek afgewezen. Maar sinds het uitlekken in de Volkskrant vanochtend, is de situatie opeens heel anders...Op maandag 12 oktober 2009 12:22 schreef sitting_elfling het volgende:
Mja, het kan snel gaan met een bank. 1 oktober werd er nog door de DNB gemeld dat DSB voldoet aan de liquidity en solvency requirements, daar zal nu wel weer geen spaan van over zijn..
quote:Als je naar de solvabiliteits eisen gaat kijken, kun je niet anders dan concluderen dat geen enkele bank in Nederland niet technisch failliet is.Op maandag 12 oktober 2009 12:22 schreef sitting_elfling het volgende:
Mja, het kan snel gaan met een bank. 1 oktober werd er nog door de DNB gemeld dat DSB voldoet aan de liquidity en solvency requirements, daar zal nu wel weer geen spaan van over zijn..
quote:Gequoteerd voor de waarheid...Op maandag 12 oktober 2009 12:24 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Als je naar de solvabiliteits eisen gaat kijken, kun je niet anders dan concluderen dat geen enkele bank in Nederland niet technisch failliet is.
quote:Is het ook niet. Als Lakeman had geroepen dat de Rabo binnenkort om zou vallen en klanten had aangeraden om hun geld daar weg te halen, had iedereen (een enkele idioot uitgezonderd) zijn schouders opgehaald. Het vertrouwen van consumenten in DSB was allang zoek door de aanhoudende slechte berichten. Lakeman heeft e.e.a. alleen een beetje versneld.Op maandag 12 oktober 2009 12:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Vind het ook niet echt zijn schuld, moet ik zeggen...
quote:Het gaat alleen maar om vertrouwen...Op maandag 12 oktober 2009 12:24 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Als je naar de solvabiliteits eisen gaat kijken, kun je niet anders dan concluderen dat geen enkele bank in Nederland niet technisch failliet is.
quote:Idd. Lakeman kan wel roepen dat de wereld morgen vergaat.Op maandag 12 oktober 2009 12:24 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Is het ook niet. Als Lakeman had geroepen dat de Rabo binnenkort om zou vallen en klanten had aangeraden om hun geld daar weg te halen, had iedereen (een enkele idioot uitgezonderd) zijn schouders opgehaald. Het vertrouwen van consumenten in DSB was allang zoek door de aanhoudende slechte berichten. Lakeman heeft e.e.a. alleen een beetje versneld.
Als ik daarnaar ga handelen is dat mijn eigen verantwoordelijkheid.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:24 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Is het ook niet. Als Lakeman had geroepen dat de Rabo binnenkort om zou vallen en klanten had aangeraden om hun geld daar weg te halen, had iedereen (een enkele idioot uitgezonderd) zijn schouders opgehaald. Het vertrouwen van consumenten in DSB was allang zoek door de aanhoudende slechte berichten. Lakeman heeft e.e.a. alleen een beetje versneld.
Lakeman Zijn we eindelijk van die irritante reclames af. Kees de Kort merkte net al op dat DSB gewoon gaat verdwijnen. Niemand heeft meer vertrouwen in die bank, dus kan die niet meer functioneren.
quote:Natuurlijk:Op maandag 12 oktober 2009 12:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb je dat plaatje nog voor in de OP?
Het wordt een mooie reeks namelijk!!!
Maar ik kan dit niet in de OP plaatsen, want ik ben geen mod.
quote:JustanickOp maandag 12 oktober 2009 12:26 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Natuurlijk:
[ afbeelding ]
Maar ik kan dit niet in de OP plaatsen, want ik ben geen mod.
Wil je dat plaatje in de OP zetten?
quote:Want?Op maandag 12 oktober 2009 12:27 schreef Elcadarn het volgende:
Binnenkort dus weer een aardige klap voor de huizenprijzen.... (zal wel het een en ander te koop komen te staan nu....)
quote:
!Laten we er even vanuit gaan dat DSB omvalt. Ons geld is er weg. Nog wel zou er rente uitgekeerd moeten worden aan ons over de periode dat het geld er gestaan heeft. Nu vraag ik me het volgende af ;
Geen van ons 2 heeft er een screenshot oid van gemaakt, en je kan nu ook niet meer bij je rekening. Hoe gaat dat dan in zn werk? Wordt de rente uitgekeerd adhv de administartie van de dsb en hoeven wij/de spaarders daar niks voor in te dienen oid? Of is het
rente?quote:Binnenkort ook een klap voor de plasma schermen, die verkopen straks niet meer.Op maandag 12 oktober 2009 12:27 schreef Elcadarn het volgende:
Binnenkort dus weer een aardige klap voor de huizenprijzen.... (zal wel het een en ander te koop komen te staan nu....)
quote:Dat zal wel verrekend worden bij de afrekening, neem ik aan. Weet 't niet 100% zeker.Op maandag 12 oktober 2009 12:29 schreef Qwea het volgende:
Oke, vraag ;
Laten we er even vanuit gaan dat DSB omvalt. Ons geld is er weg. Nog wel zou er rente uitgekeerd moeten worden aan ons over de periode dat het geld er gestaan heeft. Nu vraag ik me het volgende af ;
Geen van ons 2 heeft er een screenshot oid van gemaakt, en je kan nu ook niet meer bij je rekening. Hoe gaat dat dan in zn werk? Wordt de rente uitgekeerd adhv de administartie van de dsb en hoeven wij/de spaarders daar niks voor in te dienen oid? Of is het
quote:En voor de keukenconcurrent...Op maandag 12 oktober 2009 12:30 schreef Pheno het volgende:
[..]
Binnenkort ook een klap voor de plasma schermen, die verkopen straks niet meer.
En Leen heeft ook geen baantje meer...
quote:Eigenlijk alle electronica die door Leen zijn betaaldOp maandag 12 oktober 2009 12:30 schreef Pheno het volgende:
[..]
Binnenkort ook een klap voor de plasma schermen, die verkopen straks niet meer.
quote:Simpel, geen bank gaat een hypotheek van 300k op een huis van 200k overnemen. De curator zal de schuld dus op moeten eisen -> huis verkopen && restschuld voor de gedupeerden.
Lakeman was, wat dat betreft, echt een idioot.
Wilde net een plasma en een nieuwe auto gaan kopen...moet ik nu gaan sparen?
quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:31 schreef capricia het volgende:
Op NWS nog steeds mensen die er van uit gaan dat de DSB niet om gaat vallen...
, quote'je?quote:Scheelt wel weer kutreclames.Op maandag 12 oktober 2009 12:32 schreef JortK het volgende:
[..]
Eigenlijk alle electronica die door Leen zijn betaald
quote:Maar stel dat hij zijn rechtzaak wint, DSB niet aan de zorgplicht heeft voldaan en de DNB niet aan voldoende toezicht heeft gedaan? Zijn die mensen dan nog gehouden aan hun schuld?Op maandag 12 oktober 2009 12:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, geen bank gaat een hypotheek van 300k op een huis van 200k overnemen. De curator zal de schuld dus op moeten eisen -> huis verkopen && restschuld voor de gedupeerden.
Lakeman was, wat dat betreft, echt een idioot.
quote:Het zou kunnen, maar ik denk zelf niet dat dat zo zal gaan. Niet alle hypotheken die bij de DSB lopen zijn fout.Op maandag 12 oktober 2009 12:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, geen bank gaat een hypotheek van 300k op een huis van 200k overnemen. De curator zal de schuld dus op moeten eisen -> huis verkopen && restschuld voor de gedupeerden.
Lakeman was, wat dat betreft, echt een idioot.
Ik heb geen idee wat de balans is. Maar ik denk dat de meerdheid wel okay is...dus minder hypotheek dan waarde van het huis.
De hyptheken worden m.i. als pakketje met korting aangeboden en worden voor dezelfde voorwaarden overgenomen (is mijn idee).
. Klanten kunnen nu niet meer bij hun geld . Spaarders kunnen straks wel aanspraak maken op het depositogarantiestelsel. Zij krijgen daarmee tot 100.000 euro van hun spaargeld terug. 
Er valt mij echt niks te verwijten hoor
http://www.parool.nl/paro(...)onder-curatele.dhtml
quote:Maar toch zijn het er wel een hoop hoor, die straks gewoon bye-bye kunnen zeggen tegen hun huis.Op maandag 12 oktober 2009 12:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Het zou kunnen, maar ik denk zelf niet dat dat zo zal gaan. Niet alle hypotheken die bij de DSB lopen zijn fout.
Ik heb geen idee wat de balans is. Maar ik denk dat de meerdheid wel okay is...dus minder hypotheek dan waarde van het huis.
De hyptheken worden m.i. als pakketje met korting aangeboden en worden voor dezelfde voorwaarden overgenomen (is mijn idee).
quote:Hier komen er een paar:
quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:35 schreef HarryP het volgende:
[..]
Mooi net ook even gezocht.
Dan laat ik mijn geld gewoon staan. Ik verwacht niet dat ze omvallen en anders is er garantieregeling.
Wel even een nieuwe screenshot gemaakt met het saldo + rente via de bypass.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik verwacht ook dat DNB de DSB niet laat omvallen... Dus zo vreemd is die opmerking niet.
quote:Denk je dat ze cadeautjes uit gaan delen terwijl ze zelf vet zouden moeten gaan betalen?Op maandag 12 oktober 2009 12:34 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Maar stel dat hij zijn rechtzaak wint, DSB niet aan de zorgplicht heeft voldaan en de DNB niet aan voldoende toezicht heeft gedaan? Zijn die mensen dan nog gehouden aan hun schuld?
quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:32 schreef Doopy-X- het volgende:
Kut.
Wilde net een plasma en een nieuwe auto gaan kopen...moet ik nu gaan sparen?
quote:Dat weet ik niet. Als je gewoon betaalt is er toch niets aan de hand?Op maandag 12 oktober 2009 12:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar toch zijn het er wel een hoop hoor, die straks gewoon bye-bye kunnen zeggen tegen hun huis.
quote:Wat een aap. Hij praat z'n oproep goed door te zeggen dat spaarders zoiezo hun geld krijgenPL: 'Hypotheekleed treedt primair op voor de mensen die een hypotheek of een andere lening hebben afgesloten. Dat is een andere groep dan de spaarders. Maar natuurlijk willen we zoveel mogelijk rekening houden met de belangen van anderen, ook bij de afwikkeling van de boedel van DSB straks. Dat is wel zo fatsoenlijk. En de schade voor die spaarders valt mee. Spaargeld is gegarandeerd, de mensen kunnen straks misschien een maand of twee niet bij hun geld komen maar het komt altijd terug. Dat is toch een aanmerkelijk kleinere schade dan die van de koopsomslachtoffers. Die zijn meer bedrogen en misleid. Er zijn maar heel weinig spaarders die enig nadeel zullen ondervinden. Maar waar gehakt wordt, vallen spaanders. Naast deze groepen heb je ook nog de mensen die voor zo'n honderd miljoen hebben ingeschreven op de perpetuele leningen met acht procent. Dat lijkt op een lening maar het is eigenlijk eigen vermogen dat is gestort. Die mensen hebben een probleem, die zijn echt hun geld kwijt.
Vergeet er alleen bij te zeggen wie er voor die garanties betaald 
quote:Ja, maar hij zal dat pas doen nadat duidelijk is hoeveel de werkelijke schuld van die gedupeerden is. En om dat te weten, zal hij ook de gevolgen moeten weten van eventuele schadeclaims, die eerst nog voor de rechter zullen komen. Dat kan dus nog jáááren duren.Op maandag 12 oktober 2009 12:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, geen bank gaat een hypotheek van 300k op een huis van 200k overnemen. De curator zal de schuld dus op moeten eisen -> huis verkopen && restschuld voor de gedupeerden.
Een alternatief is dat hij een schikking voorstelt waar de gedupeerden het mee eens zijn. Dat wordt dus een gunstige schikking.
quote:Als je niet kunt betalen (door de hoge lasten) heb je wel een probleem.Op maandag 12 oktober 2009 12:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Als je gewoon betaalt is er toch niets aan de hand?
Vraag is trouwens wat die stichting DSBramp nu gaat doen. Die hadden een deal, die nu niets meer waard is.
quote:Hij hoopt er wel opOp maandag 12 oktober 2009 12:37 schreef beantherio het volgende:
[..]
Denk je dat ze cadeautjes uit gaan delen terwijl ze zelf vet zouden moeten gaan betalen?
quote:Dan laat Scheringa de boel expres klappen, is hij van alles af lijkt me.Op maandag 12 oktober 2009 12:39 schreef justanick het volgende:
[..]
Als je niet kunt betalen (door de hoge lasten) heb je wel een probleem.
Vraag is trouwens wat die stichting DSBramp nu gaat doen. Die hadden een deal, die nu niets meer waard is.
quote:Dat zal wel meevallen.Op maandag 12 oktober 2009 12:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar toch zijn het er wel een hoop hoor, die straks gewoon bye-bye kunnen zeggen tegen hun huis.
Wellicht worden bepaalde onderdelen voortgezet onder een andere paraplu, maar dat is dan zeker geen DSB meer.
quote:De andere banken ja. (Tenzij die gaan dwarsliggen en niet voor meer dan 38K garant willen staan)Op maandag 12 oktober 2009 12:38 schreef _dirkjan_ het volgende:
Interview met Lakeman:
[..]
Wat een aap. Hij praat z'n oproep goed door te zeggen dat spaarders zoiezo hun geld krijgen
quote:Ik ben benieuwd of er iemand is die het dan wel zeker weet. En als je gelijk hebt dan wordt het op de tegenrekening gestort I asume?Op maandag 12 oktober 2009 12:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat zal wel verrekend worden bij de afrekening, neem ik aan. Weet 't niet 100% zeker.
quote:Gezien het gespartel van Lakeman recentelijk (ook tekeer gaan tegen DNB) begin ik mij steeds meer af te vragen of hij juridisch daadwerkelijk zo sterk staat als hij roept. Als je juridisch sterk staat, sleep je de bank voor de rechter en haal je eerst een vonnis, voordat je duidelijke pogingen onderneemt om een bank op te blazen. Met een vonnis kun je immers de curator om de oren slaan. Nu moet hij eerst nog een vonnis halen tegen een failliete boedel.Op maandag 12 oktober 2009 12:39 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, maar hij zal dat pas doen nadat duidelijk is hoeveel de werkelijke schuld van die gedupeerden is. En om dat te weten, zal hij ook de gevolgen moeten weten van eventuele schadeclaims, die eerst nog voor de rechter zullen komen. Dat kan dus nog jáááren duren.
Een alternatief is dat hij een schikking voorstelt waar de gedupeerden het mee eens zijn. Dat wordt dus een gunstige schikking.
quote:Als de koopsompolis die a 100.000 euro in de hytpotheek verweven is eruit gesloopt kan worden denk ik dat er wel banken te vinden zijn die een normale lening tegen een normale waarde willen overnemen.Op maandag 12 oktober 2009 12:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, geen bank gaat een hypotheek van 300k op een huis van 200k overnemen. De curator zal de schuld dus op moeten eisen -> huis verkopen && restschuld voor de gedupeerden.
Lakeman was, wat dat betreft, echt een idioot.
quote:Aan het eind van het vorige topic postte ik het al, maar het lijkt erop dat sommige mensen denken dat DNB een magische knop heeft waarop ze kunnen drukken waardoor alles weer goed komt.Op maandag 12 oktober 2009 12:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ afbeelding ]
Er valt mij echt niks te verwijten hoor
http://www.parool.nl/paro(...)onder-curatele.dhtml
quote:Hoeft niet per se he, als Dirkje nu wordt vrijgesproken zal iedereen gewoon moeten gaan dokken.Op maandag 12 oktober 2009 12:39 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, maar hij zal dat pas doen nadat duidelijk is hoeveel de werkelijke schuld van die gedupeerden is. En om dat te weten, zal hij ook de gevolgen moeten weten van eventuele schadeclaims, die eerst nog voor de rechter zullen komen. Dat kan dus nog jáááren duren.
quote:Het zal *nooit* gunstiger worden dan de regeling die die DSB groep voorgeschoteld heeft gekregen.Een alternatief is dat hij een schikking voorstelt waar de gedupeerden het mee eens zijn. Dat wordt dus een gunstige schikking.
quote:Ik denk niet dat iemand op dit moment zeker weet.Op maandag 12 oktober 2009 12:41 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of er iemand is die het dan wel zeker weet. En als je gelijk hebt dan wordt het op de tegenrekening gestort I asume?
Ronald Koeman blikt terug op de afgelopen weken en kijkt vooruit naar het zware programma dat wacht
Hij ook al
http://www.az.nl/index.php?id=86&videoid=237397
Nu heb ik niet meer dan 100.000 staan, dus ik val onder deposito garantie stelsel.
Krijg je dan ook je rente, of ben je dan rente kwijt?
Toen ik mijn eerste huis kocht, vroeg ik waarom die bank zulke lage rentes hanteerde, werd mij verteld door de adviseur om er nooit mee in zee te gaan, hij vertelde me dat er naast de hypotheek een aantal zeer dubieuze verzekeringen erbij kwamen, waardoor je dus meer betaalde dan bij bv een SNS/Postbank/RBS/ABN.
quote:De krijgt incl rente t/m dag van faillisement.Op maandag 12 oktober 2009 12:45 schreef Nerdmans het volgende:
das ook lekker dan ik heb een tijd geleden een deposito gesloten daar.
Nu heb ik niet meer dan 100.000 staan, dus ik val onder deposito garantie stelsel.
Krijg je dan ook je rente, of ben je dan rente kwijt?
Ha ha die Dirk toch
quote:Dirk kan niets meer laten klappen, want Dirk heeft nu dat de DSB onder curatele staat helemaal niets meer te vertellen daar.Op maandag 12 oktober 2009 12:40 schreef IJsblock het volgende:
[..]
Dan laat Scheringa de boel expres klappen, is hij van alles af lijkt me.
quote:Spelers zonder inkomsten club zonder sponsor Licentie weg
quote:iemand die oproept tot een bankrun is per definitie een idioot. er zijn geen winnaars hier.Op maandag 12 oktober 2009 12:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, geen bank gaat een hypotheek van 300k op een huis van 200k overnemen. De curator zal de schuld dus op moeten eisen -> huis verkopen && restschuld voor de gedupeerden.
Lakeman was, wat dat betreft, echt een idioot.
quote:Nou ja, 11 miljoen euro in het voorjaar gegraaid. En die gaan ze echt niet bij hem weghalen hoor. Of is hij zo stom geweest om het ook op een spaardeposito van zijn eigen bank te zettenOp maandag 12 oktober 2009 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat krijg je nou als je graait.....
quote:Ik vind het een vreemde regeling. Eerst klanten weglokken bij andere banken met lage rente voor leningen (wel met waardeloze verzekeringen erbij verkopen) en vervolgens als de boel klapt mag de rest ervoor opdraaien terwijl die al de dupe ervan waren.Op maandag 12 oktober 2009 12:41 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
De andere banken ja. (Tenzij die gaan dwarsliggen en niet voor meer dan 38K garant willen staan)
Stel; Ik begin een bank, spaargeld levert bij mij 6% rente op, geef mezelf een paar keer een dikke bonus en dan klapt de boel. Klanten krijg ik wel als ik onder de garantie val.
quote:Totaal niet interessant. De hypotheek is namelijk een product in de boedel. Of jij wel of niet betaald is niet interessant voor de verkoop van de boedel. Het gaat enkel om de waarde van het onderpand tov de verstrekte lening.Op maandag 12 oktober 2009 12:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Als je gewoon betaalt is er toch niets aan de hand?
quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:34 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Maar stel dat hij zijn rechtzaak wint, DSB niet aan de zorgplicht heeft voldaan en de DNB niet aan voldoende toezicht heeft gedaan? Zijn die mensen dan nog gehouden aan hun schuld?
quote:@beide:Op maandag 12 oktober 2009 12:39 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, maar hij zal dat pas doen nadat duidelijk is hoeveel de werkelijke schuld van die gedupeerden is. En om dat te weten, zal hij ook de gevolgen moeten weten van eventuele schadeclaims, die eerst nog voor de rechter zullen komen. Dat kan dus nog jáááren duren.
Een alternatief is dat hij een schikking voorstelt waar de gedupeerden het mee eens zijn. Dat wordt dus een gunstige schikking.
Ja en nee. Als DSB idd wordt veroordeeld mbt de zorgplicht, wordt de schuld enkel verlaagd met de koopsompolissen. Radar heeft meerdere berekeningen laten zien waar uit bleek dat de hypotheek an sich (zonder koopsom) al hoger was dan de waarde van het huis. Het scheelt zeker een hoop, maar nog is onzeker of een bank stom genoeg is om zulke hypo's over te nemen.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ctie_voor_later.html
quote:We kennen een plukse regeling in NL. Tijd dat we die toepassen op dit soort figuren ipv alleen kruimeldieven in BMW's.Op maandag 12 oktober 2009 12:48 schreef Pheno het volgende:
[..]
Nou ja, 11 miljoen euro in het voorjaar gegraaid. En die gaan ze echt niet bij hem weghalen hoor. Of is hij zo stom geweest om het ook op een spaardeposito van zijn eigen bank te zetten
quote:Wat maakt dat uit dan? Alsof het de rechter wat uitmaakt dat DSB onder curatele staat. Dat zal Lakeman tijdens het proces alleen maar helpen.Op maandag 12 oktober 2009 12:42 schreef justanick het volgende:
[..]
Gezien het gespartel van Lakeman recentelijk (ook tekeer gaan tegen DNB) begin ik mij steeds meer af te vragen of hij juridisch daadwerkelijk zo sterk staat als hij roept. Als je juridisch sterk staat, sleep je de bank voor de rechter en haal je eerst een vonnis, voordat je duidelijke pogingen onderneemt om een bank op te blazen. Met een vonnis kun je immers de curator om de oren slaan. Nu moet hij eerst nog een vonnis halen tegen een failliete boedel.
quote:Ach, Geenstijl is Geenstijl.Op maandag 12 oktober 2009 12:51 schreef justanick het volgende:
GeenStijl heeft een vernietigend bericht richting Nova, de Azijnbode & Lakeman.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ctie_voor_later.html
In een ander stukje van ze over DSB zeggen ze net zo makkelijk: 'Eind goed, al goed. Zijn we eindelijk van die stamelende malloot van een Klaas Liegink af..'
quote:Cadeautjes zullen er niet uitgedeeld worden en leningen/hypotheken zullen met zo'n rechtszaak zeker niet compleet komen te vervallen. Maar als de rechter bijvoorbeeld beslist dat de koopsomhandel in strijd was met de zorgplicht dan zal dat toch echt gecompenseerd moeten gaan worden.Op maandag 12 oktober 2009 12:37 schreef beantherio het volgende:
[..]
Denk je dat ze cadeautjes uit gaan delen terwijl ze zelf vet zouden moeten gaan betalen?
Lakeman is slim genoeg om te zien dat hem dat bij de DSB natuurlijk niet gaan lukken, die kunnen dat financieel namelijk niet dragen dus sleept hij er de DNB bij..
Hoe ver gezocht, helemaal kansloos is dat zeker niet hoor... Lakeman is niet dom...
) en zijn belang in az vorige week al veilig gesteld.quote:ExactOp maandag 12 oktober 2009 12:53 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Cadeautjes zullen er niet uitgedeeld worden en leningen/hypotheken zullen met zo'n rechtszaak zeker niet compleet komen te vervallen. Maar als de rechter bijvoorbeeld beslist dat de koopsomhandel in strijd was met de zorgplicht dan zal dat toch echt gecompenseerd moeten gaan worden.
Lakeman is slim genoeg om te zien dat hem dat bij de DSB natuurlijk niet gaan lukken, die kunnen dat financieel namelijk niet dragen dus sleept hij er de DNB bij..
Hoe ver gezocht, helemaal kansloos is dat zeker niet hoor... Lakeman is niet dom...
Met DSB onderling was hij er nooit uitgekomen. De enige mogelijkheid voor hem was om de boel te forceren, zodat derden zich ermee bezig moesten gaan houden. Nu zullen alle lijken uit de kast komen en zal de koek eerlijk worden verdeed.
Lakeman heeft dit overigens allemaal al uitgebreid uitgelegd tijdens z'n diverse tv-optredens. Alleen velen snapten hem niet, of wilden hem gewoon niet horen.
Wat moet ik nu met mijn shirt doen
quote:Eerst maar eens die geleende 75 miljoen terugvragenOp maandag 12 oktober 2009 12:55 schreef Modus het volgende:
Eerst Scheringa maar eens kaalplukken? Daar valt nog wel het 1 en ander te halen...
Dan de rest in beslag nemen
quote:Ik denk dat dat lastig wordt.Op maandag 12 oktober 2009 12:55 schreef Modus het volgende:
Eerst Scheringa maar eens kaalplukken? Daar valt nog wel het 1 en ander te halen...
quote:Moet de Lakeman wel die rechtszaak winnen. Dat is nog uiterst onzeker. Zijn gedrag in de media helpt niet mee voor zijn zaak.Op maandag 12 oktober 2009 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als de koopsompolis die a 100.000 euro in de hytpotheek verweven is eruit gesloopt kan worden denk ik dat er wel banken te vinden zijn die een normale lening tegen een normale waarde willen overnemen.
Ook kom je bij het feit dat de mensen zelf getekend hebben. Ongeacht hoe truttig de regering ons ook behandelt en bemoederd, eigen keuze betekent nog altijd iets. Het feit dat mensen zelf hebben getekend, maakt de zaak zwakker.
DSB heeft, heel slim, allerlei "coulance"-regelingen getroffen. Dit maakt hun positie sterker, aangezien ze nu hard kunnen maken dat de mensen zonder regeling die ook niet verdienen. Er is immers "naar gekeken", of ze "hebben geweigerd.".
Met andere woorden: voor de mensen met de over-the-top-hypotheken is de situatie enkel onduidelijker geworden.
quote:PlukZe!!Op maandag 12 oktober 2009 12:55 schreef Modus het volgende:
Eerst Scheringa maar eens kaalplukken? Daar valt nog wel het 1 en ander te halen...
quote:Spaarders die gebruikmaken van een zogenoemd achtergesteld deposito bij DSB, kunnen niet terugvallen op het garantiestelsel. Ook wisten zij dat ze als laatste hun geld zouden kunnen terugzien als er ooit een faillissement of noodregeling zou komen voor de bank. Een achtergesteld deposito was voor spaarders interessant vanwege de hoge rente van 6,5 procent.
quote:Maar waarom dan niet eerst een vonnis halen? Als hij echt zo sterk staat als hij claimt, moet hij makkelijk een rechtzaak kunnen winnen. Als er een gerechtelijk vonnis ligt waarin staat dat Dirk's Subprime Bankje verkeerd bezig is geweest, dan had hij een curator kaal kunnen plukken. Dat vonnis ligt er nog niet. Dus formeel gezien kunnen de gedupeerden die Lakeman 'vertegenwoordigt' momenteel helemaal nergens aanspraak op maken.Op maandag 12 oktober 2009 12:55 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Exact
Met DSB onderling was hij er nooit uitgekomen. De enige mogelijkheid voor hem was om de boel te forceren, zodat derden zich ermee bezig moesten gaan houden. Nu zullen alle lijken uit de kast komen en zal de koek eerlijk worden verdeed.
Lakeman heeft dit overigens allemaal al uitgebreid uitgelegd tijdens z'n diverse tv-optredens. Alleen velen snapten hem niet, of wilden hem gewoon niet horen.
Het forum van dsbramp is trouwens helemaal leeg, vieren ze de overwinning?
quote:Typisch geenstijl-verhaaltje. De gedupeerden zijn zogenaamd "tokkies", en die lui van geenstijl zelf zijn uiteraard slim, want die bankieren niet bij DSB.Op maandag 12 oktober 2009 12:53 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ach, Geenstijl is Geenstijl.
In een ander stukje van ze over DSB zeggen ze net zo makkelijk: 'Eind goed, al goed. Zijn we eindelijk van die stamelende malloot van een Klaas Liegink af..'
Alsof geenstijl nog nooit opgelicht is door iemand die een photoshop instuurde en daar geld voor vroeg.
quote:
, voor zij die wat minder bekend zijn met faillissements-rechtgeving... (mijn kennis is ook niet helemaal 100%, maar goed). DSB Groep is een BV. Dit houdt in dat de eigenaren en bestuurders nooit hoofdelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden ten tijde van een faillissement. Met als enige uitzondering dat er sprake moet zijn van financieel mis-management.Je kan veel zeggen over en vinden van Dirk, maar financieel mis-management lijkt me nou net niet van toepassing.
quote:Zender?
quote:RTL 7 neem ik aan
quote:Waarom wel? Nu kan hij in alle rust z'n gelijk halen bij de rechter, en zijn de verantwoordelijken van DSB niet geloofwaardig meer. Hj staat nu gewoon nog sterker bij de rechter.Op maandag 12 oktober 2009 12:59 schreef justanick het volgende:
[..]
Maar waarom dan niet eerst een vonnis halen?
Uiteindelijk maakt het toch niks uit. Op het moment dat de rechter de miljardenclaims zou hebben goedgekeurd, zou DSB toch per direct alsnog failliet geweest zijn. Een faillissement was onvermijdelijk. Alleen door DSB nu alvast failliet te laten gaan blijft er straks meer over voor de gedupeerden.
(tot zover Dirk zelf
)quote:Dank, heb het nu opstaan... Dirk beweerd dat ze nog niet failliet zijn
quote:Ja, hij kan zo in Irak als persvoorlichter gaan spelenOp maandag 12 oktober 2009 13:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dank, heb het nu opstaan... Dirk beweerd dat ze nog niet failliet zijn
quote:Wie post m....???Op maandag 12 oktober 2009 13:04 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ja, hij kan zo in Irak als persvoorlichter gaan spelen
Hij begrijpt het niet en vindt het onterecht.
DNB heeft gisteren gezegd dat ze te weinig liquide middelen hadden. DSB vond dat ze voldoende hadden.
Wellink heeft toen een rechtzaak aangespannen. Gisteravond van 9 tot 12 heeft DS in Amsterdam gezeten bij die rechtzaak. En de rechtbank deed om 1 uur vannacht de uitspraak dat de DSB nog genoeg liquide-middelen had. De rechter gaf DSB gelijk.
Vannacht begon dit te lekken. En daardoor zijn ze nu de pineut.
Hij vindt het dus onterecht.
Hij voelt zich genaaid... (goh, dat hebben wel meer mensen die iets met de DSB te maken hebben gehad...)
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:04 schreef Pheno het volgende:
Ja, hij kan zo in Irak als persvoorlichter gaan spelen
quote:Het is sowieso DSB Groep N.V. en eigenlijk heet dit nu DSB Bank N.V.Op maandag 12 oktober 2009 13:00 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Je kan veel zeggen over en vinden van Dirk, maar financieel mis-management lijkt me nou net niet van toepassing.
quote:Dirk is boosOp maandag 12 oktober 2009 13:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dank, heb het nu opstaan... Dirk beweerd dat ze nog niet failliet zijn
Hij voelt zich in het pak genaaid door Bos en DNB Weet hij ook een keer hoe dat voelt
Dirk quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:04 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ja, hij kan zo in Irak als persvoorlichter gaan spelen
"Nee, mensen, er is niets aan de hand"
quote:Waarom zou hij sterker staan bij de rechter? De feiten zijn nog steeds hetzelfde.Op maandag 12 oktober 2009 13:03 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Waarom wel? Nu kan hij in alle rust z'n gelijk halen bij de rechter, en zijn de verantwoordelijken van DSB niet geloofwaardig meer. Hj staat nu gewoon nog sterker bij de rechter.
Uiteindelijk maakt het toch niks uit. Op het moment dat de rechter de miljardenclaims zou hebben goedgekeurd, zou DSB toch per direct alsnog failliet geweest zijn. Een faillissement was onvermijdelijk. Alleen door DSB nu alvast failliet te laten gaan blijft er straks meer over voor de gedupeerden.
En een faillisement zou alleen onvermijdelijk zijn indien een rechtbank daadwerkelijk miljarden toe zou wijzen. Dat is alles behalve zeker.
quote:Bij IceSave had DNB de site overgenomen. Na een paar dagen was deze weer beschikbaar. Rente e.d. was als overboeking zichtbaar.Op maandag 12 oktober 2009 12:29 schreef Qwea het volgende:
Oke, vraag ;
Laten we er even vanuit gaan dat DSB omvalt. Ons geld is er weg. Nog wel zou er rente uitgekeerd moeten worden aan ons over de periode dat het geld er gestaan heeft. Nu vraag ik me het volgende af ;
Geen van ons 2 heeft er een screenshot oid van gemaakt, en je kan nu ook niet meer bij je rekening. Hoe gaat dat dan in zn werk? Wordt de rente uitgekeerd adhv de administartie van de dsb en hoeven wij/de spaarders daar niks voor in te dienen oid? Of is het
Je moest zelf een screenshot maken en opsturen met een formulier dat naar DNB gestuurd diende te worden.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:05 schreef elcastel het volgende:
Verbazingwekkend dat dit al zo lang zo kon gaan natuurlijk. En nu allemaal wijzen op badguy Scheringa, maar AFM en weet ik veel wie hadden allang moeten optreden, hoe lang loopt dit al niet, zoalng ik RTLZ kijk (al jaren) heb je die leen-reclames al.
helemaal mee eens.Maar zo is het helaas niet gelopen. Men liet Scheringa maar doorgaan met z'n praktijken. En nu is hij dus alsnog de lul.
Ik verwacht echter niet dat hierover het laatste al gezegd is met betrekking tot DNB en AFM. Dit is gewoon de zoveelste dikke faal van de toezichthouders.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:58 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Moet de Lakeman wel die rechtszaak winnen. Dat is nog uiterst onzeker. Zijn gedrag in de media helpt niet mee voor zijn zaak.
Ook kom je bij het feit dat de mensen zelf getekend hebben. Ongeacht hoe truttig de regering ons ook behandelt en bemoederd, eigen keuze betekent nog altijd iets. Het feit dat mensen zelf hebben getekend, maakt de zaak zwakker.
DSB heeft, heel slim, allerlei "coulance"-regelingen getroffen. Dit maakt hun positie sterker, aangezien ze nu hard kunnen maken dat de mensen zonder regeling die ook niet verdienen. Er is immers "naar gekeken", of ze "hebben geweigerd.".
Met andere woorden: voor de mensen met de over-the-top-hypotheken is de situatie enkel onduidelijker geworden.
quote:Je krijgt rente tot het moment van omvallen.Op maandag 12 oktober 2009 12:29 schreef Qwea het volgende:
Oke, vraag ;
Laten we er even vanuit gaan dat DSB omvalt. Ons geld is er weg. Nog wel zou er rente uitgekeerd moeten worden aan ons over de periode dat het geld er gestaan heeft. Nu vraag ik me het volgende af ;
Geen van ons 2 heeft er een screenshot oid van gemaakt, en je kan nu ook niet meer bij je rekening. Hoe gaat dat dan in zn werk? Wordt de rente uitgekeerd adhv de administartie van de dsb en hoeven wij/de spaarders daar niks voor in te dienen oid? Of is het
Maar maak je nou niet zo druk moppie, het zal zich allemaal vanzelf wel wijzen.
Overigens verwacht ik ook dat het sneller zal gaan dan bij Icesave, omdat het hier een Nederlandse bank betreft.
En rtlz verzwijgt dat dirk de dbn en minfin beschuldigde van lekken.
Dat was nogal wat, hoor!!
Als dat klopt...
Noodregeling voor 1,5 jaar van kracht voor DSB Bank
quote:De Rechtbank heeft de noodregeling van toepassing verklaard op DSB Bank N.V. te Wognum. Daarbij zijn door de rechtbank 2 bewindvoerders benoemd. Klanten kunnen hun geld niet meer opnemen. De activering van het Depositogarantiestelsel zal op korte termijn van start gaan.
Ontwikkelingen bij DSB in de afgelopen uren op een rijtje
Bekijk de video's
* Rol van DSB uitgespeeld, harde woorden in besluit rechtbank
* Hoogleraar Harold Benink: Noodregeling DSB niet verrassend
* Pieter Lakeman EXCLUSIEF: Scheringa staat nu buiten spel
* Bij de rechtbank: Noodregeling DSB Bank van kracht
* Hoogleraar Van Wijnbergen: Dit is evident het einde van DSB
* Ewout Irrgang (SP): Noodregeling DSB Bank vertragend voor gedupeerden
* Hoogleraar Jaap Koelewijn: Publicitaire druk en DSB Bank oorzaak noodregeling
* Ewout Irrgang (SP): Wij hebben niet opgehitst
* Jelle Hendrickx (Stichting Steunfonds Probleemhypotheken): Noodregeling hopelijk geen stoorzender
* Rechtzaak DSB vond plaats op geheime lokatie
* Personeel DSB onthoudt zich van commentaar
* Hoogleraar Sylvester Eijffinger: Ontknoping DSB niet te vermijden
Bewindvoerder
De rechtbank heeft mr R. Schimmelpenninck en de heer J. Kuiper benoemd tot bewindvoerders. Eerder werd vannacht een eerste poging van DNB nog afgewezen. Toen was de bank nog gezond genoeg, alhoewel er wel zorgen waren.
Belangen
De noodregeling maakt een evenwichtige behartiging van de belangen van alle rekeninghouders en andere schuldeisers mogelijk. Voorts is een procedure tot aanstelling van curatoren bij de verzekeringsonderdelen van DSB in gang gezet.
De Nederlandsche Bank N.V. (DNB) heeft de noodregeling aangevraagd vanwege een grote uitstroom van liquiditeiten die het voortbestaan van DSB op korte termijn in gevaar bracht. Daarnaast staat ook de solvabiliteit bij DSB onder grote druk.
Geen doorstart
DNB en het Ministerie van Financiën hebben in nauwe samenwerking getracht DSB een doorstart te laten maken onder de hoede van een consortium van vijf banken: Rabo, ABN Amro, ING, Fortis en SNS. Dit is niet gelukt, ondanks het constructieve overleg dat door de partijen is gevoerd. Oorzaken hiervan zijn grote onzekerheid rond mogelijke claims op DSB vanwege overkreditering en gebrekkige zorgplicht, alsmede mogelijke verliezen op verstrekte kredieten. Daardoor waren de risico’s te groot en bleek het aanvragen van de noodregeling onvermijdelijk.
Noodregeling
De noodregeling brengt mee dat rekeninghouders bij DSB voorlopig niet bij hun geld kunnen komen. In samenspraak met de banken zullen DSB-klanten die geen betaalrekening bij een andere bank hebben in versneld tempo een rekening bij een andere bank kunnen openen. Tot woensdag a.s. 24:00 uur blijft het mogelijk om met een DSB-betaalpas geld op te nemen bij geldautomaten van andere banken, volgens het normale gastgebruik van banken.
Depositogarantiestelsel
De activering van het Depositogarantiestelsel zal naar verwachting van DNB op korte termijn kunnen plaatsvinden. Onder dit stelsel, dat zal worden uitgevoerd door DNB, zijn tegoeden tot EUR 100.000 (niet zijnde achtergestelde deposito’s) per rekeninghouder bij DSB gegarandeerd. DNB zal zo snel mogelijk aangeven op welke manier rekeninghouders een aanvraag voor uitkering kunnen doen. DNB zal hierover berichten via haar website en via advertenties in de landelijke dagbladen. Rekeninghouders hoeven nu dus nog niets te doen. Voor eventuele vragen over het Depositogarantiestelsel kan men terecht bij de website van DNB of bij haar Informatiedesk, via gratis telefoonnummer 0800-020 1068 (vandaag van 09.00 – 19.00 uur, later deze week in ieder geval tijdens kantooruren).
quote:Dat dus. Die miljardenclaim was gebaseerd op argumenten die op zijn zachtst gezegd niet helemaal jofel waren.Op maandag 12 oktober 2009 13:07 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarom zou hij sterker staan bij de rechter? De feiten zijn nog steeds hetzelfde.
En een faillisement zou alleen onvermijdelijk zijn indien een rechtbank daadwerkelijk miljarden toe zou wijzen. Dat is alles behalve zeker.
quote:ff gemist...waar kan ik dat terughoren?Op maandag 12 oktober 2009 13:10 schreef capricia het volgende:
Hebben jullie wel gehoord wat Dirk verteld heeft over DNB?
Dat was nogal wat, hoor!!
Als dat klopt...
quote:Lakeman gaat die zaak heus wel winnen hoor. Daar ben ik absoluut zeker van.Op maandag 12 oktober 2009 12:58 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Moet de Lakeman wel die rechtszaak winnen. Dat is nog uiterst onzeker. Zijn gedrag in de media helpt niet mee voor zijn zaak.
quote:Dat zegt in het geval van oplichting (of zoals je wilt "ernstige en verwijtbare verwaarlozing van de zorgplicht") helemaal niks. Mensen hebben ook getekend om hun geld bij Madoff neer te zetten.Ook kom je bij het feit dat de mensen zelf getekend hebben.
quote:Nee, wat dan? DNB is een onbetrouwbare partner en Nout een onbetrouwbare hond? Maar dat wisten we toch al???Op maandag 12 oktober 2009 13:10 schreef capricia het volgende:
Hebben jullie wel gehoord wat Dirk verteld heeft over DNB?
Dat was nogal wat, hoor!!
Als dat klopt...
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:11 schreef dramatiek het volgende:
[..]
ff gemist...waar kan ik dat terughoren?
DS voelt zich genaaid door Bos en DNB. Hij is kwaad.
Hij begrijpt het niet en vindt het onterecht.
DNB heeft gisteren gezegd dat ze te weinig liquide middelen hadden. DSB vond dat ze voldoende hadden.
Wellink heeft toen een rechtzaak aangespannen. Gisteravond van 9 tot 12 heeft DS in Amsterdam gezeten bij die rechtzaak. En de rechtbank deed om 1 uur vannacht de uitspraak dat de DSB nog genoeg liquide-middelen had. De rechter gaf de DSB dus gelijk!!
Vannacht begon dit te lekken. En daardoor zijn ze nu de pineut...
En DS beschuldigd DNB en Bos er nu van dit te hebben gelekt.
Tot dan toe waren er helemaal geen grote bedragen weggehaald bij de DSB door de consumenten.
quote:Nee.Op maandag 12 oktober 2009 13:13 schreef Zero2Nine het volgende:
Kunnen we stellen dat Lakeman DSB om heeft laten vallen? Eigenlijk mijn eerste gedachte toen ik hoorde over de acute problemen bij DSB vanochtend: Wat gaat er nu met de sponsoring van AZ gebeuren?
quote:Ik ben het met je eens. Die hork moet persoonlijk aansprakelijk worden gesteld.Op maandag 12 oktober 2009 13:13 schreef Zero2Nine het volgende:
Kunnen we stellen dat Lakeman DSB om heeft laten vallen? Eigenlijk mijn eerste gedachte toen ik hoorde over de acute problemen bij DSB vanochtend: Wat gaat er nu met de sponsoring van AZ gebeuren?
quote:Tsja. We zullen zien. We kunnen hier oeverloos over door blijven discussiëren, maar alleen een rechter zal uitsluitsel kunnen geven. En ik weet zeker dat Lakeman gelijk gaat krijgen m.b.t. die miljardenclaim. De wanpraktijken zijn inmiddels al tot in den treure aangetoond en toegegeven.Op maandag 12 oktober 2009 13:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat dus. Die miljardenclaim was gebaseerd op argumenten die op zijn zachtst gezegd niet helemaal jofel waren.
Een ander punt is dat ook veel (ex-)werknemers hun klep zullen durven opentrekken als DSB niet meer bestaat. Want wie gaat hen nu nog aanklagen als ze uit de school klappen? En dan zal er een enorme beerput worden opgetrokken, wacht maar eens af.
quote:Bizar. Waarom zou DNB / Bos dit willen doen?Op maandag 12 oktober 2009 13:14 schreef capricia het volgende:
[..]
DS voelt zich genaaid door Bos en DNB. Hij is kwaad.
Hij begrijpt het niet en vindt het onterecht.
DNB heeft gisteren gezegd dat ze te weinig liquide middelen hadden. DSB vond dat ze voldoende hadden.
Wellink heeft toen een rechtzaak aangespannen. Gisteravond van 9 tot 12 heeft DS in Amsterdam gezeten bij die rechtzaak. En de rechtbank deed om 1 uur vannacht de uitspraak dat de DSB nog genoeg liquide-middelen had. De rechter gaf de DSB dus gelijk!!
Vannacht begon dit te lekken. En daardoor zijn ze nu de pineut...
En DS beschuldigd DNB en Bos er nu van dit te hebben gelekt.
Tot dan toe waren er helemaal geen grote bedragen weggehaald bij de DSB door de consumenten.
quote:Op welke gronden? Enige waar ze serieus op te pakken zijn is het verzaken van de zorgplicht in bepaalde specifieke gevallen. Dat zou DSB geen miljarden gaan kosten. Die polissen betreft een aanmerkelijk gecompliceerder verhaal. En dan blijft de vraag openstaan waarom hij niet eerst dat vonnis 'even' haalt. Als hij echt zo'n sterke zaak zou hebben, had hij dat gedaan.Op maandag 12 oktober 2009 13:12 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Lakeman gaat die zaak heus wel winnen hoor. Daar ben ik absoluut zeker van.
quote:Mja, ik ben benieuwd wat de rechter zal zeggen van de zorgplicht van DSB, en hoe de rechter een eventuele onderzoeksplicht van de klant zelf zal opvatten. Wat dat betreft hangt het er wel om.Op maandag 12 oktober 2009 13:16 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Tsja. We zullen zien. We kunnen hier oeverloos over door blijven discussiëren, maar alleen een rechter zal uitsluitsel kunnen geven. En ik weet zeker dat Lakeman gelijk gaat krijgen m.b.t. die miljardenclaim. De wanpraktijken zijn inmiddels al tot in den treure aangetoond en toegegeven.
quote:Misschien, ik weet het niet, ik heb geen inside-info van de DSB.Een ander punt is dat ook veel (ex-)werknemers hun klep zullen durven opentrekken als DSB niet meer bestaat. Want wie gaat hen nu nog aanklagen als ze uit de school klappen? En dan zal er een enorme beerput worden opgetrokken, wacht meer eens af.
quote:Misschien zodat ze alsnog hun zin zouden krijgen, zoals nu gebeurt?Op maandag 12 oktober 2009 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Bizar. Waarom zou DNB / Bos dit willen doen?
Afijn, ze zullen heus niet persoonlijk hebben gelekt. Daar hebben ze natuurlijk wel een mannetje voor.
quote:Ik vind die Lakeman een aasgier zoals Scheringa en wat dat betreft dus geen haar beter. In mijn ogen had hij harder moeten schreeuwen tegen organisaties die horen in te grijpen, zoals AFM en DNB. Niet dat die de boosdoeners zijn, maar door mensen op te ruien en te proberen een bank omver te werpen breng je meer in beweging dan alleen de portemonnee van Dirk.Op maandag 12 oktober 2009 13:13 schreef Zero2Nine het volgende:
Kunnen we stellen dat Lakeman DSB om heeft laten vallen? Eigenlijk mijn eerste gedachte toen ik hoorde over de acute problemen bij DSB vanochtend: Wat gaat er nu met de sponsoring van AZ gebeuren?
Lakeman heeft DSB niet laten vallen nee, maar hij heeft wel een kwalijk zetje meegegeven. De situatie van AZ lijkt onder controle, zoals je hier kunt lezen : http://www.telegraaf.nl/t(...)_gevaar__.html?p=6,1
quote:Misschien is het niet eens bewust gelekt. Zo'n verhaal komt toch vrij snel naar buiten.Op maandag 12 oktober 2009 13:18 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Misschien zodat ze alsnog hun zin zouden krijgen, zoals nu gebeurt?
Afijn, ze zullen heus niet persoonlijk hebben gelekt. Daar hebben ze natuurlijk wel een mannetje voor.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:17 schreef justanick het volgende:
Op welke gronden? Enige waar ze serieus op te pakken zijn is het verzaken van de zorgplicht in bepaalde specifieke gevallen. Dat zou DSB geen miljarden gaan kosten. Die polissen betreft een aanmerkelijk gecompliceerder verhaal. En dan blijft de vraag openstaan waarom hij niet eerst dat vonnis 'even' haalt. Als hij echt zo'n sterke zaak zou hebben, had hij dat gedaan.
quote:Waarschijnlijk was het zien van Bos, DNB en DSB samen op zondagavond al genoeg voor sommige vermogende spaarders. Zeker met de geruchtenmolen van de afgelopen weken.Op maandag 12 oktober 2009 13:18 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Misschien zodat ze alsnog hun zin zouden krijgen, zoals nu gebeurt?
Afijn, ze zullen heus niet persoonlijk hebben gelekt. Daar hebben ze natuurlijk wel een mannetje voor.
quote:Om de claims te settelen?Op maandag 12 oktober 2009 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Bizar. Waarom zou DNB / Bos dit willen doen?
quote:Heb je het nieuws de afgelopen weken eigenlijk wel gevolgd? Dit ging echt veel verder hoor. Dit was bewust mensen in de problemen brengen om daar zelf rijker van te worden. Pure oplichting dus.Op maandag 12 oktober 2009 13:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Op welke gronden? Enige waar ze serieus op te pakken zijn is het verzaken van de zorgplicht.
quote:Oh zeker wel. Sommige gezinnen leven door deze praktijken al jaren in grote ellende en onzekerheid, met alle gevolgen van dien. Dit kost mensen jaren van hun leven en daar staat gewoon een fikse schadevergoeding tegenover.Dat zou DSB geen miljarden gaan kosten.
quote:Weet hij veel dat heel tokkie-Nederland naar TROS Radar kijkt en vervolgens direct naar de geldautomaat crosst in zijn/haar BMW.
De man van Stichting Probleemhypotheken moet hier persoonlijk aansprakelijk gesteld worden. Die hork roept met zijn grote waffel dat iedereen zijn tegoeden moet wegnemen bij de DSB bank in TROS Radar. Belachelijk
quote:Mwa, de DSB bank had ettelijke miljarden uitstaan. Die paar TROSSers die de goede raad van de heer Lakeman hebben opgevolgd zou toch niet tot zulke problemen moeten hebben geleidt.Op maandag 12 oktober 2009 13:14 schreef JeMoeder het volgende:
De man van Stichting Probleemhypotheken moet hier persoonlijk aansprakelijk gesteld worden. Die hork roept met zijn grote waffel dat iedereen zijn tegoeden moet wegnemen bij de DSB bank in TROS Radar. Belachelijk
Denk dat er meer aan de hand was.
quote:Dat plus de gesprekken met andere banken dit weekend, probeer zoiets maar geheim te houden.
[..]
Waarschijnlijk was het zien van Bos, DNB en DSB samen op zondagavond al genoeg voor sommige vermogende spaarders. Zeker met de geruchtenmolen van de afgelopen weken.
quote:Als het klopt en er is t/m gisteren helemaal nog niet zoveel spaargeld weggehaald bij de DSB, dan vind ik dit wel de zaak nogal veranderen...Op maandag 12 oktober 2009 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Bizar. Waarom zou DNB / Bos dit willen doen?
quote:Zou best kunnen. Ik denk dat ze ook van het gezeik af willen. Bos heeft zich al eerder zeer kritisch over DSB uitgesproken, die wilde volgens mij sowieso het liefste dat die bank op de fles ging en de gedupeerden schadeloos zouden worden gesteld.
Vergeet niet dat dit debacle afstraalt op de hele financiele sector. Bos zit helemaal niet te wachten op dit gezeik, dat nog jaren zou gaan duren als hij niet had ingegrepen.
quote:Ah bedankt. Net zo als met Feyenoord en Fortis dus, die deal liep ook nog door. Maar het zou dus wel kunnen dat AZ voor het nieuwe seizoen op zoek moet naar een andere sponsor.Op maandag 12 oktober 2009 13:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik vind die Lakeman een aasgier zoals Scheringa en wat dat betreft dus geen haar beter. In mijn ogen had hij harder moeten schreeuwen tegen organisaties die horen in te grijpen, zoals AFM en DNB. Niet dat die de boosdoeners zijn, maar door mensen op te ruien en te proberen een bank omver te werpen breng je meer in beweging dan alleen de portemonnee van Dirk.
Lakeman heeft DSB niet laten vallen nee, maar hij heeft wel een kwalijk zetje meegegeven. De situatie van AZ lijkt onder controle, zoals je hier kunt lezen : http://www.telegraaf.nl/t(...)_gevaar__.html?p=6,1
quote:Zozo...ben benieuwd wat de waarheid is!~Eerste reactie Scheringa: "Onbegrijpelijk en onterecht"
Dirk Scheringa live op RTLZ: "We voelen ons gepakt. Als er gisteravond niet gelekt was door Financien of DNB dan was er ook niets aan de hand geweest. We hadden een ruim vangnet voor ons spaargeld. We hadden 4,2 miljard euro staan, er is 600 miljoen euro opgenomen."
Dirk Scheringa geeft zijn eerste reactie al voor de persconferentie van vanmiddag om 13.30 uur. Deze is live via RTL Z op televisie en op internet te volgen.
"Wat er hier is gebeurd is onbegrijpelijk en ook volledig onterecht'', oordeelt Scheringa. "De Nederlandsche Bank voor de liquiditeit onvoldoende, wij vonden van niet. De rechtszaak heeft gisteren van 21.00 tot 0.00 uur geduurd en uiteindelijk hebben we de rechter van ons standpunt kunnen overtuigen."
Volgens Scheringa hadden DNB en Financien daar geen rekening mee gehouden en was er al een persconferentie belegd. Die is in allerijl geannuleerd, wel verschenen er berichten op Twitter dat DSB failliet zou zijn. Daardoor ontstond een run van de klanten van DSB. Scheringa stelt dat er is gelekt.
Scheringa: "DSB was niet failliet en is nog niet failliet. We hadden een ruim vangnet voor ons spaargeld. We hadden 4,2 miljard euro staan, daarvan is 600 miljoen euro opgenomen." Volgens Scheringa is er sinds de overeenkomst met Jelle Hendrickx van Stichting Steunfonds Probleemhypotheken weinig geld weggehaald bij DSB Bank.
RTL-Z
Straks de persconf. van DNB.
quote:Ja, zo wilde Lakeman het doen voorkomen. Maar bij een hoop van die gevallen bleek dat er van zulke 'pure' oplichting weinig sprake was. Zoals al eerder gesteld; mensen kwamen niet zozeer in de problemen door de koopsommenpolissen als wel door een substantieel te hoge hypotheek, zonder koopsompolissen erbij ingegrepen.Op maandag 12 oktober 2009 13:21 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Heb je het nieuws de afgelopen weken eigenlijk wel gevolgd? Dit ging echt veel verder hoor. Dit was bewust mensen in de problemen brengen om daar zelf rijker van te worden. Pure oplichting dus.
quote:Nou, smartengeld eisen is vrij kansloos in deze situatie, zeker als ze dat baseren op een verzaking van de zorgplicht.Oh zeker wel. Sommige gezinnen leven door deze praktijken al jaren in grote ellende en onzekerheid, met alle gevolgen van dien. Dit kost mensen jaren van hun leven en daar staat gewoon een fikse schadevergoeding tegenover.
quote:Nogmaals: waarom haalt Lakeman niet eerst een vonnis?Op maandag 12 oktober 2009 13:21 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Heb je het nieuws de afgelopen weken eigenlijk wel gevolgd? Dit ging echt veel verder hoor. Dit was bewust mensen in de problemen brengen om daar zelf rijker van te worden. Pure oplichting dus.
quote:Dat zou inderdaad kunnen, misschien dat ze dat ook wel willen, al heeft AZ een andere band dan ik met DSB natuurlijk. Maar ja geld is geld hè ...Op maandag 12 oktober 2009 13:23 schreef Zero2Nine het volgende:
Ah bedankt. Net zo als met Feyenoord en Fortis dus, die deal liep ook nog door. Maar het zou dus wel kunnen dat AZ voor het nieuwe seizoen op zoek moet naar een andere sponsor.
.quote:Nogmaals: waarom wel?Op maandag 12 oktober 2009 13:25 schreef justanick het volgende:
[..]
Nogmaals: waarom haalt Lakeman niet eerst een vonnis?
quote:Dat doet Wellink nu wel voor hem...Op maandag 12 oktober 2009 13:25 schreef justanick het volgende:
[..]
Nogmaals: waarom haalt Lakeman niet eerst een vonnis?
quote:Wat een tokkie-opmerkingOp maandag 12 oktober 2009 13:22 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Weet hij veel dat heel tokkie-Nederland naar TROS Radar kijkt en vervolgens direct naar de geldautomaat crosst in zijn/haar BMW.
quote:Neehoor. Wacht maar af. Dit wordt een mosterproces, met monsteruitkeringen, ongekend hoog voor Nederlandse begrippen.Op maandag 12 oktober 2009 13:24 schreef Scorpie het volgende:
Nou, smartengeld eisen is vrij kansloos in deze situatie, zeker als ze dat baseren op een verzaking van de zorgplicht.
Al denk ik niet dat DNB het hier op aan zal laten komen. Er zal wel een zeer gunstige schikking komen voor alle gedupeerden.
.Hopen dat dit gevolgen heeft voor AZ
quote:Yep.Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Cheiron het volgende:
Hmm.. als een rechter stelt dat DSB voldoende liquide is, en de volgende ochtend onwaarheden gelekt worden naar de pers zou dat wel een kwalijke zaak zijn. Dan kan ik de boosheid van Scheringa mij wel voorstellen; wordt toch even je bedrijf geruineerd (of hij nou netjes bezig was of niet even buiten gelaten)
Heftig hoor!
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat doet Wellink nu wel voor hem...
zo kun je het inderdaad ook zien.quote:Maar ze doen het wel. Kennelijk.
quote:Omdat Lakeman de gevolgen minder goed kan overzien als DNB of AFM ? Die hebben ook middelen om in te grijpen en kunnen een bank langzaam laten leeglopen ipv dat de boel knalt. Oftewel Lakeman hanteert de olifant in de porseleinkast methode en dat is voor geen een partij handig lijkt me.
quote:Op het moment dus niet (sponsorgeld is al betaald door DSB). Maar voor volgend seizoen moeten ze misschien opzoek naar een andere hoofdsponsorOp maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef venomsnake het volgende:
Scheringa
Hopen dat dit gevolgen heeft voor AZ
quote:~Op maandag 12 oktober 2009 13:28 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Lakeman heeft altijd gezegd dat hij liever met DNB onderhandelt dan met Dirk S.
quote:Omdat hij dan wat te halen heeft bij een curator. De 'gedupeerden' van DSB hebben nu formeel helemaal niets. Lakeman doet het voorkomen alsof ze nu schuldeisers zijn, maar dat zijn ze helemaal niet. Dat zijn ze pas als er een gerechtelijk vonnis ligt.
Lakeman heeft volgens mij twee redenen gehad om de boel op te blazen:
1) Hij staat juridisch zwak en probeert nu de curator via publieke druk over de brug te laten komen
2) De kaas werd hem van het brood gegeten door zijn concurrent.
quote:Tsja, Scheringa heeft tijd zat gehad om de problemen op te lossen. Dit gezeik is al jaren in het nieuws. Ik denk dat hij het onderspit zal delven tegenover DNB en Bos, mocht hij er nog een zaak van willen maken. Niemand zit meer op het gejank van Scheringa te wachten, zoals meestal niemand op het gejank van een loser zit te wachten.Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Cheiron het volgende:
Hmm.. als een rechter stelt dat DSB voldoende liquide is, en de volgende ochtend onwaarheden gelekt worden naar de pers zou dat wel een kwalijke zaak zijn. Dan kan ik de boosheid van Scheringa mij wel voorstellen; wordt toch even je bedrijf geruineerd (of hij nou netjes bezig was of niet even buiten gelaten)
:' )!
quote:Hoezo? AZ wordt ook gewoon per opbod verkocht, incl. stadion. Net als de rest van de inboedel, toch?Op maandag 12 oktober 2009 13:29 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Op het moment dus niet (sponsorgeld is al betaald door DSB). Maar voor volgend seizoen moeten ze misschien opzoek naar een andere hoofdsponsor
quote:Zoals je hebt kunnen lezen waarschijnlijk niet, schuimkaak.Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef venomsnake het volgende:
Hopen dat dit gevolgen heeft voor AZ
Ik hoop wél dat het gevolgen voor jou heeft natuurlijk.
.quote:Klopt inderdaad. En ik denk dat hij daar groot gelijk in heeft. De afgelopen maanden hebben al aangetoond dat met DSB amper te onderhandelen valt.Op maandag 12 oktober 2009 13:29 schreef capricia het volgende:
[..]
~
Lakeman heeft altijd gezegd dat hij liever met DNB onderhandelt dan met Dirk S.
quote:Dat is een kant van het verhaal. De andere kant is dat ook hier weer, de DNB geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld totdat de zaak is geescaleerd. Weer onvoldoende toezicht/ aanpak. Hoe lang mogen die dan nog aanklungelen? Of wordt dat het volgende projectje van Bos?Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Tsja, Scheringa heeft tijd zat gehad om de problemen op te lossen. Dit gezeik is al jaren in het nieuws. Ik denk dat hij het onderspit zal delven tegenover DNB en Bos, mocht hij er nog een zaak van willen maken. Niemand zit meer op het gejank van Scheringa te wachten, zoals meestal niemand op het gejank van een loser zit te wachten.
quote:Waar heb je dat gelezen?Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef elcastel het volgende:
[..]
Zoals je hebt kunnen lezen waarschijnlijk niet, schuimkaak.
Ik hoop wél dat het gevolgen voor jou heeft natuurlijk.
Volgens mij gaat dit zeker gevolgen hebben. DSB bestaat straks gewoon niet meer, dus ook niet meer als sponsor. Wat moeten ze dan op die shirtjes zetten?
quote:Ben ik met je eens. DNB is één grote faal, net als de AFM.Op maandag 12 oktober 2009 13:31 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dat is een kant van het verhaal. De andere kant is dat ook hier weer, de DNB geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld totdat de zaak is geescaleerd. Weer onvoldoende toezicht/ aanpak. Hoe lang mogen die dan nog aanklungelen? Of wordt dat het volgende projectje van Bos?
quote:Ja maar ten tijde van het proces was er dus nog 4,2 miljard en opeens 12 uur later is er 600.000.000 euro weg.Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Cheiron het volgende:
Hmm.. als een rechter stelt dat DSB voldoende liquide is, en de volgende ochtend onwaarheden gelekt worden naar de pers zou dat wel een kwalijke zaak zijn. Dan kan ik de boosheid van Scheringa mij wel voorstellen; wordt toch even je bedrijf geruineerd (of hij nou netjes bezig was of niet even buiten gelaten)
Terwijl het inetbankieren plat ligt en de bank onbereikbaar is. Volgens mij waren dit enkele hele vermogende spaarders ipv een bankrun van 60.000 man met allemaal 10.000 euro. Ik vind het allemaal dubieus.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef elcastel het volgende:
[..]
Zoals je hebt kunnen lezen waarschijnlijk niet, schuimkaak.
Ik hoop wél dat het gevolgen voor jou heeft natuurlijk.
.Voor dit seizoen heeft het nog geen gevolgen voor AZ.
Maar in de toekomst misschien...
Naam van het stadion kan in ieder geval veranderd worden binnenkort.
quote:AZ is als BVO een aparte organisatie. DSB is 'slechts' de hoofdsponsor. De hypotheek van het stadion loopt ook bij een andere bank (dat moest zo) maak ik op uit het Telegraafartikel. Ach als puntje bij paaltje komt koopt de gemeente zo'n stadion wel en wordt AZ huurder.Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoezo? AZ wordt ook gewoon per opbod verkocht, incl. stadion. Net als de rest van de inboedel, toch?
quote:Zijn levenswerk!Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Cheiron het volgende:
Hmm.. als een rechter stelt dat DSB voldoende liquide is, en de volgende ochtend onwaarheden gelekt worden naar de pers zou dat wel een kwalijke zaak zijn. Dan kan ik de boosheid van Scheringa mij wel voorstellen; wordt toch even je bedrijf geruineerd (of hij nou netjes bezig was of niet even buiten gelaten)
quote:Ja leuk, maar waarop baseer je het allemaal, want zoals al eerder gesteld, die paar individuele zorgplichtverzakingen zijn geen miljarden waard.Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Neehoor. Wacht maar af. Dit wordt een mosterproces, met monsteruitkeringen, ongekend hoog voor Nederlandse begrippen.
quote:wat wil je de toezichthouder laten doen bij een georkestreerde bankrun?Op maandag 12 oktober 2009 13:31 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dat is een kant van het verhaal. De andere kant is dat ook hier weer, de DNB geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld totdat de zaak is geescaleerd. Weer onvoldoende toezicht/ aanpak. Hoe lang mogen die dan nog aanklungelen? Of wordt dat het volgende projectje van Bos?
Zeker omdat de rechter de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
quote:Kan wezen, misschien om de shit af te wikkelen, maar DSB zal nooit meer als bank actief worden op de Nederlandse markt.Op maandag 12 oktober 2009 13:29 schreef thefreakje het volgende:
volgens de man op rtlz is de kans zeer groot, dat dsb weer tot leven word gewekt.
quote:Alsof dat bedrijf nog levensvatbaar is. Mensen zijn dom, maar zó dom?Op maandag 12 oktober 2009 13:29 schreef thefreakje het volgende:
volgens de man op rtlz is de kans zeer groot, dat dsb weer tot leven word gewekt.
quote:Ik niet, op de 1 of andere manierOp maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef capricia het volgende:
Vannacht op twitter waren er al uitspraken dat DSB failliet was. Dat vindt Dirk S. erg vreemd...
Zeker omdat de recht de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
quote:DNB heeft de zaak juist proberen aan te pakken voor het escaleerde door middel van die rechtszaak van gisteren. De rechter lag dwars en daarna is het geëscaleerd. Toch?Op maandag 12 oktober 2009 13:31 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dat is een kant van het verhaal. De andere kant is dat ook hier weer, de DNB geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld totdat de zaak is geescaleerd. Weer onvoldoende toezicht/ aanpak. Hoe lang mogen die dan nog aanklungelen? Of wordt dat het volgende projectje van Bos?
quote:Die paar??? Het gaat om duizenden gevallen die nu in grote problemen zitten. Bovendien heeft Scheringa zelf toegegeven bij NOVA dat er stelselmatig sprake was van wanpraktijken. Hij noemde dat natuurlijk anders, maar zijn verontschuldigingen waren veelzeggend.Op maandag 12 oktober 2009 13:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja leuk, maar waarop baseer je het allemaal, want zoals al eerder gesteld, die paar individuele zorgplichtverzakingen zijn geen miljarden waard.
quote:Ik heb de link eerder in dit topic gepost zoek maar even terug. En natuurlijk heeft het gevolgen, maar niet direct. Ik moet alleen lachen om de mensen die gelijk over AZ beginnen, want iedereen weet dat DSB nu de zondebok is, maar dat Aegon en andere financials eerder al aan de beurt waren (en straks misschien weer). De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.Op maandag 12 oktober 2009 13:32 schreef haatbaard het volgende:
Waar heb je dat gelezen?
Volgens mij gaat dit zeker gevolgen hebben. DSB bestaat straks gewoon niet meer, dus ook niet meer als sponsor. Wat moeten ze dan op die shirtjes zetten?
quote:nouw, ik zie het wel gebeuren dat als het weer tot leven komt er sukkels wat gaan afsluiten. Niet veel, maar vast wel watOp maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Alsof dat bedrijf nog levensvatbaar is. Mensen zijn dom, maar zó dom?
quote:Het kan natuurlijk. Lijkt me onwaarschijnlijk. Als dat uitkomt, is het vertrouwen in Bos als minister compleet weg & zal de PvdA verantwoordelijk gehouden worden door "de kiezer". Dan is hetOp maandag 12 oktober 2009 13:33 schreef simmu het volgende:
zeg, even een vraagje tussendoor ivm de geruchten hier dat bos de boel manipuleert. werd bos ook al niet op zn vingers getikt mbt een soortgelijk akkefietje bij fortis vorig jaar?
Bos & PvdAquote:volgens die man, is het interessant voor investeerders.
[..]
Alsof dat bedrijf nog levensvatbaar is. Mensen zijn dom, maar zó dom?
quote:Of daarna hebben ze het laten escaleren....wie weetOp maandag 12 oktober 2009 13:35 schreef Sloggi het volgende:
[..]
DNB heeft de zaak juist proberen aan te pakken voor het escaleerde door middel van die rechtszaak van gisteren. De rechter lag dwars en daarna is het geëscaleerd. Toch?
quote:Daar gaat het niet om, het gaat om het falend beleid bij die bank waaraan geen fuck is gedaan. Hele heise avoer een paar bonussen, maar hier is jaren met geen woord over gerept?!Op maandag 12 oktober 2009 13:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat wil je de toezichthouder laten doen bij een georkestreerde bankrun?
quote:Gelukkig hebben we allemaal geleerd om alles wat op twitter wordt gezegd voor waar aan te nemen.Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef capricia het volgende:
Vannacht op twitter waren er al uitspraken dat DSB failliet was. Dat vindt Dirk S. erg vreemd...
Zeker omdat de recht de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
quote:Kan ook toeval zijn. Het gonst al weken van de geruchten over deze bank. En het was natuurlijk logisch dat als DSB zou vallen, dat dit weekend zou gebeuren. Zoals ook bij ING en ABN Amro de deals direct in het weekend na alle commotie werden gesloten.Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef capricia het volgende:
Vannacht op twitter waren er al uitspraken dat DSB failliet was. Dat vindt Dirk S. erg vreemd...
Zeker omdat de rechter de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
quote:Ook mogelijk, maar zij vonden het nodig. Ik denk niet dat ze het verkeerd hebben aangepakt. Ze willen natuurlijk ook niet te dicht op de markt zitten (dat mag waarschijnlijk ook niet van Neelie Kroes).Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Of daarna hebben ze het laten escaleren....wie weet
quote:Nouja, dat hele AZ zal me verder jeuken. Ik geef helemaal niks om voetbal. Maar het gaat zeker wel gevolgen hebben. Alleen niet meteen, omdat waarschijnlijk het sponsorgeld voor dit jaar al is overgemaakt.Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb de link eerder in dit topic gepost zoek maar even terug. En natuurlijk heeft het gevolgen, maar niet direct. Ik moet alleen lachen om de mensen die gelijk over AZ beginnen, want iedereen weet dat DSB nu de zondebok is, maar dat Aegon en andere financials eerder al aan de beurt waren (en straks misschien weer). De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
quote:Valt wel mee hoor. Ze hebben nu gewoon bijna een jaar om een nieuwe sponsor te vinden.Op maandag 12 oktober 2009 13:38 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Nouja, dat hele AZ zal me verder jeuken. Ik geef helemaal niks om voetbal. Maar het gaat zeker wel gevolgen hebben. Alleen niet meteen, omdat waarschijnlijk het sponsorgeld voor dit jaar al is overgemaakt.
quote:Hell no. Er waren weliswaar duizenden claims, maar er zijn er daarvan ook zat afgewezen die bij nadere inspectie helemaal niet te wijten waren aan de wanpraktijken zoals nu voorgesteld door de heer Lakeman.Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Die paar??? Het gaat om duizenden gevallen die nu in grote problemen zitten. Bovendien heeft Scheringa zelf toegegeven bij NOVA dat er stelselmatig sprake was van wanpraktijken. Hij noemde dat natuurlijk anders, maar zijn verontschuldigingen waren veelzeggend.
quote:Jaaaaa hiep hoi, jij bent voor de club die door Aegon wordt gesponsord zeker ? Nou ja, die hebben iig schone handen hè ?Op maandag 12 oktober 2009 13:33 schreef venomsnake het volgende:
Voor dit seizoen heeft het nog geen gevolgen voor AZ.
Maar in de toekomst misschien...
Naam van het stadion kan in ieder geval veranderd worden binnenkort.
.quote:Het was niet bedoeld als leedvermaak hoor, het was een serieuze vraag van mijn kant.Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb de link eerder in dit topic gepost zoek maar even terug. En natuurlijk heeft het gevolgen, maar niet direct. Ik moet alleen lachen om de mensen die gelijk over AZ beginnen, want iedereen weet dat DSB nu de zondebok is, maar dat Aegon en andere financials eerder al aan de beurt waren (en straks misschien weer). De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
quote:Precies, ze zullen toch op het moment dat de staat het in handen krijgt een andere sponsor moeten zoeken.
[..]
Nouja, dat hele AZ zal me verder jeuken. Ik geef helemaal niks om voetbal. Maar het gaat zeker wel gevolgen hebben. Alleen niet meteen, omdat waarschijnlijk het sponsorgeld voor dit jaar al is overgemaakt.
Alhoewel, ING sponserde Renault in de Formule 1 ook nog steeds...
quote:Dus we kunnen de opvatting dat mensen onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is wel buiten boord flikkeren. Met een goede mediacampagne veroordeel je iemand waarvan dat nog helemaal niet bewezen is.
quote:Volgens mij is Venomsnake Groninger...Op maandag 12 oktober 2009 13:39 schreef elcastel het volgende:
[..]
Jaaaaa hiep hoi, jij bent voor de club die door Aegon wordt gesponsord zeker ? Nou ja, die hebben iig schone handen hè ?
quote:Wouter heeft Maxim Verhagen even wat vernietigende tweets laten versturenOp maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef capricia het volgende:
Vannacht op twitter waren er al uitspraken dat DSB failliet was. Dat vindt Dirk S. erg vreemd...
Zeker omdat de rechter de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
Dat is gelukt
quote:Dit dus. En ik vind het allemaal niet zo rampzalig als DSB al sponsor wegvalt, ik heb er niks mee, nooit gehad ook. Net als bijvoorbeeld Aegon, zoiets wil je toch niet als sponsor ?Op maandag 12 oktober 2009 13:39 schreef Sloggi het volgende:
Valt wel mee hoor. Ze hebben nu gewoon bijna een jaar om een nieuwe sponsor te vinden.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
Pieter Lakeman: Ons doel was eerst Dirk uitschakelen
Dat is gelukt
quote:Kut, ik dacht een punt te hebben.Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef Cheiron het volgende:
Volgens mij is Venomsnake Groninger...
quote:Lakeman riep op RTLZ dat zijn stichting ook schuldeiser is bij DSB.Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus we kunnen de opvatting dat mensen onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is wel buiten boord flikkeren. Met een goede mediacampagne veroordeel je iemand waarvan dat nog helemaal niet bewezen is.
Dat is hij nog helemaal niet. Er ligt nog geen vonnis en tot die tijd is hij GEEN schuldeiser.
quote:Welnee. Hoe kom je daar nou weer bij? Alsof Lakeman er iets aan kan doen dat het systeem van fractional reserve banking inherent instabiel is.Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus we kunnen de opvatting dat mensen onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is wel buiten boord flikkeren. Met een goede mediacampagne veroordeel je iemand waarvan dat nog helemaal niet bewezen is.
quote:Heeft hij dat echt gezegd?Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
Pieter Lakeman: Ons doel was eerst Dirk uitschakelen
Dat is gelukt
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:42 schreef elcastel het volgende:
[..]
Kut, ik dacht een punt te hebben.
.Groningen moet het doen met Autolease als sponsor.
quote:Ik gaf je toch normaal antwoord ?Op maandag 12 oktober 2009 13:39 schreef Zero2Nine het volgende:
Het was niet bedoeld als leedvermaak hoor, het was een serieuze vraag van mijn kant.
quote:Dirk wordt toch ook nergens voor vervolgd?Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus we kunnen de opvatting dat mensen onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is wel buiten boord flikkeren. Met een goede mediacampagne veroordeel je iemand waarvan dat nog helemaal niet bewezen is.
Of begrijp ik je verkeerd?
quote:Als je een contract hebt voor langere tijd kom je daar meestal niet zomaar onderuit. Volgens mij had ING nog 1 jaar lopen bij Renault en is het ook stopgezet vanaf volgend jaar (nu dan direct in verband met het hele valsspelen van Renault, dat is alleen maar een mazzeltje)Op maandag 12 oktober 2009 13:40 schreef JortK het volgende:
[..]
Precies, ze zullen toch op het moment dat de staat het in handen krijgt een andere sponsor moeten zoeken.
Alhoewel, ING sponserde Renault in de Formule 1 ook nog steeds...
quote:Lotgenoot (eerdaags dan hè).Op maandag 12 oktober 2009 13:43 schreef venomsnake het volgende:
Groningen moet het doen met Autolease als sponsor. [ afbeelding ]
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
Pieter Lakeman: Ons doel was eerst Dirk uitschakelen
Dat is gelukt
Wat gaat hij nu doen, Zalm lastig vallen?quote:
, begin nu zwaar te denken aan een persoonlijke vete tussen Lakeman & Dirkje...quote:Zegt hij dat serieus?! Kun je toch niet maken?!Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
Pieter Lakeman: Ons doel was eerst Dirk uitschakelen
Dat is gelukt
quote:Ow ik dacht dat dat de tickertape was.
quote:Zucht.. Luister nou eens wat de man daar zelf over zegt. Eerst een vonnis halen kan wel, maar als dat vonnis er dan ligt kán DSB dat niet ophoesten en zijn ze sowieso failliet. Dan is het dus beter dat de bank éérst failliet gaat, want dan blijft erOp maandag 12 oktober 2009 13:25 schreef justanick het volgende:
[..]
Nogmaals: waarom haalt Lakeman niet eerst een vonnis?
a) Meer geld over voor iedereen. (DSB kan nu namelijk niet meer "overeenkomsten" sluiten voor de enkele probleemgevallen)
b) Komt er een curator de boel settelen en die zullen dat eerlijker doen dan de DSB.
Of die claim nu inderdaad miljarden zou bedragen of niet kunnen we hier heel lang over blijven soebatten, maar zal alleen duidelijk worden in de rechtszaak zelf. Voorlopig loopt de strategie van Lakeman in ieder geval precies op schema...
quote:En als lakeman die niet heeft dan loopt Bos er nu wel mee rond.Op maandag 12 oktober 2009 13:44 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ow ik dacht dat dat de tickertape was.
Ook de analist in de studio praat over een doorstart, omdat het interessant zou zijn voor investeerders.
Rtlz praat zichzelf dus gewoon tegen
quote:Ik las net in 1 v/d topics, ik dacht deze dat dat ondernemingen op zichzelf waren en dus overeind blevenOp maandag 12 oktober 2009 13:46 schreef Adolecens het volgende:
Vallen al die dochterondernemingen zoals lenen.nl, Frisia en weet ik veel hoeveel louche bedrijfjes die man nog heeft ook onder DSB Bank N.V. of vallen die allemaal buiten dit verhaal?
quote:Ja, afgewezen door DSB zef inderdaad.Op maandag 12 oktober 2009 13:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hell no. Er waren weliswaar duizenden claims, maar er zijn er daarvan ook zat afgewezen die bij nadere inspectie helemaal niet te wijten waren aan de wanpraktijken zoals nu voorgesteld door de heer Lakeman.
Daar komt nu dus een einde aan. Nu zullen derde partijen gaan bepalen in hoeverre claims wel of niet terecht zijn. En dat is precies waar Lakeman op uit is. Waarschijnlijk denkt hij nu een sterkere zaak te hebben, en ik denk dat hij daar gelijk in gaat krijgen. Met DNB of een curator valt altijd beter te onderhandelen dan met Dirk Scheringa en z'n maten, die er persoonlijk teveel belang bij had dat DSB zo min mogelijk moest betalen.
quote:Zijn allemaal eigendom van de DSB groep == onderdeel van de boedel...Op maandag 12 oktober 2009 13:46 schreef Adolecens het volgende:
Vallen al die dochterondernemingen zoals lenen.nl, Frisia en weet ik veel hoeveel louche bedrijfjes die man nog heeft ook onder DSB Bank N.V. of vallen die allemaal buiten dit verhaal?
Leen quote:Die vallen erbuiten sinds twee weken.Op maandag 12 oktober 2009 13:46 schreef Adolecens het volgende:
Vallen al die dochterondernemingen zoals lenen.nl, Frisia en weet ik veel hoeveel louche bedrijfjes die man nog heeft ook onder DSB Bank N.V. of vallen die allemaal buiten dit verhaal?
quote:Jazeker, maar in die andere posts deed je er een beetje verongelijkt over dat iedereen nu DSB noemt maar dat Ajax (Aegon) toen buiten schot bleef. Wil alleen maar aangeven dat het mij niet om het leedvermaak te doen was. Heb niets met, maar ook niet veel tegen, AZ en het zou bovendien pure competitievervalsing zijn mocht AZ nu ineens failliet gaan.Op maandag 12 oktober 2009 13:43 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik gaf je toch normaal antwoord ?
quote:En dus mag hij lekker aan een poot gaan zagen?Op maandag 12 oktober 2009 13:42 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Welnee. Hoe kom je daar nou weer bij? Alsof Lakeman er iets aan kan doen dat het systeem van fractional reserve banking inherent instabiel is.
quote:damn, dat heb ik dan gemist... Bron?Op maandag 12 oktober 2009 13:47 schreef thefreakje het volgende:
[..]
Die vallen erbuiten sinds twee weken.
quote:Is inderdaad allemaal DSB Bank N.V.Op maandag 12 oktober 2009 13:46 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zijn allemaal eigendom van de DSB groep == onderdeel van de boedel...
Wat vroeger DSB Groep N.V. was. M.a.w., heel die shit gaat verdwijnen.quote:Heerlijk!Op maandag 12 oktober 2009 13:48 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Is inderdaad allemaal DSB Bank N.V.
quote:Ja daar heeft hij alle recht toe? Waarom zou dat niet mogen?Op maandag 12 oktober 2009 13:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En dus mag hij lekker aan een poot gaan zagen?
quote:925, minfin heeft geadviseerd, de bank+hypo af te splitsen van de leningen.
[..]
damn, dat heb ik dan gemist... Bron?
Als het goed is heeft dirk dit opgevolgd, al is het maar voor zijn eigen portomonee.
quote:Tuurlijk. Waarom niet? Was vroeg of laat toch wel een keer gebeurd.Op maandag 12 oktober 2009 13:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En dus mag hij lekker aan een poot gaan zagen?
Slinger youtube eens aan en je zult zien dat er honderden filmpjes op staan van mensen die zich uitlaten tegen het systeem van fractional reserve banking, m.a.w. die aan de poten zagen van alle huidige banken.
quote:of bij een vonnis gaat Lakeman c.s. compleet op z'n bek, en kun je beter een bank gijzelen met geruchten en halve waarheden.Op maandag 12 oktober 2009 13:45 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Zucht.. Luister nou eens wat de man daar zelf over zegt. Eerst een vonnis halen kan wel, maar als dat vonnis er dan ligt kán DSB dat niet ophoesten en zijn ze sowieso failliet. Dan is het dus beter dat de bank éérst failliet gaat, want dan blijft er
a) Meer geld over voor iedereen. (DSB kan nu namelijk niet meer "overeenkomsten" sluiten voor de enkele probleemgevallen)
b) Komt er een curator de boel settelen en die zullen dat eerlijker doen dan de DSB.
Of die claim nu inderdaad miljarden zou bedragen of niet kunnen we hier heel lang over blijven soebatten, maar zal alleen duidelijk worden in de rechtszaak zelf. Voorlopig loopt de strategie van Lakeman in ieder geval precies op schema...
Zit er dichter bij vermoed ik.
quote:Het gaat meer om het vraagstuk of de zorgplicht verzaakt is. Hoe zijn mensen ertoe verleid om allemaal onzinnige koopsompolissen te nemen. Hebben mensen niet wat eigen verantwoordelijkheid als ze besluiten tot het nemen van grote financiele verplichtingen in de vorm van een hypotheek.Op maandag 12 oktober 2009 13:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Dirk wordt toch ook nergens voor vervolgd?
Of begrijp ik je verkeerd?
quote:Ja, het zijn inderdaad twee afzonderlijke bedrijfsonderdelen, die echter allebei vallen onder DSB Bank N.V.Op maandag 12 oktober 2009 13:49 schreef thefreakje het volgende:
[..]
925, minfin heeft geadviseerd, de bank+hypo af te splitsen van de leningen.
Als het goed is heeft dirk dit opgevolgd, al is het maar voor zijn eigen portomonee.
quote:Mja, volgende stap voor Lakeman is natuurlijk grote druk uitoefenen op de curatoren om zijn schuldeisers voorrang te verlenen, hij gaat het dus never nooit niet op een rechtszaak aan laten komen.Op maandag 12 oktober 2009 13:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
of bij een vonnis gaat Lakeman c.s. compleet op z'n bek, en kun je beter een bank gijzelen met geruchten en halve waarheden.
Zit er dichter bij vermoed ik.
quote:rtlnieuws.nlVoortbestaan AZ komt niet in gevaar
Dat hoofdsponsor DSB nu onder curatele staat, heeft geen directe gevolgen voor AZ.
VOORTBESTAAN AZ KOMT NIET IN GEVAAR
fotoFoto
Voortbestaan AZ komt niet in gevaar
De relatie tussen AZ en DSB Bank bestaat uit een hoofdsponsordeal die jaarlijks wordt verlengd", aldus AZ. "Het bedrag voor het huidige seizoen is voldaan door DSB Bank." Hoe het volgend seizoen moet met de club die Dirk Scheringa naar de top heeft gebracht, is niet duidelijk.
"Bij de financieringen van de uitbreiding van het DSB Stadion en het nieuwe jeugdcomplex worden externe financiers betrokken. Volgens de richtlijnen van De Nederlandsche Bank betreft het andere banken dan de DSB Bank", stelt AZ. Hetzelfde geldt voor de hypotheek op het stadion.
De KNVB wordt door AZ constant op de hoogte houden van de actuele situatie. Bij grote veranderingen zal de bond erop toezien dat alle reglementen door de club worden nageleefd. Hoe de toekomst van de schaatsploeg er nu uitziet, is nog onbekend.
quote:ja maar minfin heeft hem geadviseerd, de tak met de lening weg te halen, ik ga ervan uit dat dit ook gebeurd is.
[..]
Ja, het zijn inderdaad twee afzonderlijke bedrijfsonderdelen, die echter allebei vallen onder DSB Bank N.V.
quote:Maar als het belasting centen zijn dan maakt het natuurlijk geen bal uit, want iemand zal moeten betalen voor al die "zielige" mensen.Op maandag 12 oktober 2009 13:46 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, afgewezen door DSB zef inderdaad.
Daar komt nu dus een einde aan. Nu zullen derde partijen gaan bepalen in hoeverre claims wel of niet terecht zijn. En dat is precies waar Lakeman op uit is. Waarschijnlijk denkt hij nu een sterkere zaak te hebben, en ik denk dat hij daar gelijk in gaat krijgen. Met DNB of een curator valt altijd beter te onderhandelen dan met Dirk Scheringa en z'n maten, die er persoonlijk teveel belang bij had dat DSB zo min mogelijk moest betalen.
quote:Wordt een beetje wazig allemaal... Iemand zin om een uittreksel bij KvK te downloaden? Weten we het tenminste zeker...Op maandag 12 oktober 2009 13:51 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, het zijn inderdaad twee afzonderlijke bedrijfsonderdelen, die echter allebei vallen onder DSB Bank N.V.
quote:hij heeft geen schuldeisers, da's het probleem. Hij heeft pas schuldeisers als er een vonnis ligt.Op maandag 12 oktober 2009 13:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mja, volgende stap voor Lakeman is natuurlijk grote druk uitoefenen op de curatoren om zijn schuldeisers voorrang te verlenen, hij gaat het dus never nooit niet op een rechtszaak aan laten komen.
quote:Wat een leegte in de reclameblokken.Op maandag 12 oktober 2009 13:48 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Is inderdaad allemaal DSB Bank N.V.
quote:Die gast heeft de DSB bank persoonlijk laten inklappen met zijn zielige oproep bij TROS Radar. Ze moesten hem eens vastzettenOp maandag 12 oktober 2009 13:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mja, volgende stap voor Lakeman is natuurlijk grote druk uitoefenen op de curatoren om zijn schuldeisers voorrang te verlenen, hij gaat het dus never nooit niet op een rechtszaak aan laten komen.
Oproepen tot paniek dienen gewoon strafbaar te worden.
quote:DSB Bank NV, of onder DSB Groep. Dirk is aandeelhouder van DSB groep. Als de DSB Bank NV onderdeel is van de groep, dan zou het in dit geval alleen dus om de DSB Bank NV gaan en blijven al die louche bedrijfjes doorbestaan onder de DSB Groep.
[..]
Ja, het zijn inderdaad twee afzonderlijke bedrijfsonderdelen, die echter allebei vallen onder DSB Bank N.V.
quote:Op wiki en de site van DSB bank zelf staat het ook.Op maandag 12 oktober 2009 13:52 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wordt een beetje wazig allemaal... Iemand zin om een uittreksel bij KvK te downloaden? Weten we het tenminste zeker...
Vroeger was de DSB Bank een apart onderdeel van DSB Groep N.V.. Tegenwoordig heet de hele groep gewoon DSB Bank N.V. en valt alles daaronder.
quote:Zonder uitspraak kan hij op zijn kop gaan staan, maar geen enkele curator die zich zonder uitspraak onder druk zal laten zetten hoor.. Die rechtszaak komt er echt wel..Op maandag 12 oktober 2009 13:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mja, volgende stap voor Lakeman is natuurlijk grote druk uitoefenen op de curatoren om zijn schuldeisers voorrang te verlenen, hij gaat het dus never nooit niet op een rechtszaak aan laten komen.
quote:DSB Groep N.V. heet sinds eind 2005 DSB Bank N.V.. Het betrof hier dus een naamswijziging.Op maandag 12 oktober 2009 13:53 schreef Adolecens het volgende:
[..]
DSB Bank NV, of onder DSB Groep. Dirk is aandeelhouder van DSB groep. Als de DSB Bank NV onderdeel is van de groep, dan zou het in dit geval alleen dus om de DSB Bank NV gaan en blijven al die louche bedrijfjes doorbestaan onder de DSB Groep.
quote:Dus zit alles nu in de problemen of juist niet?Op maandag 12 oktober 2009 13:54 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Op wiki en de site van DSB bank zelf staat het ook.
Vroeger was de DSB Bank een apart onderdeel van DSB Groep N.V.. Tegenwoordig heet de hele groep gewoon DSB Bank N.V. en valt alles daaronder.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hij heeft geen schuldeisers, da's het probleem. Hij heeft pas schuldeisers als er een vonnis ligt.
, ik snap ook niet dat mensen zo wegliepen met die Lakeman dude... Al vind ik het heel leuk dat DSB kapot is (vooral ivm Becam & alle andere bedrijven). Maar zijn uitlatingen sloegen als een lul op een drumstel. Hij kan namelijk helemaal niets claimen. De enige die kan claimen, is de DSB zelf. Zij hebben namelijk een vordering op die mensen (hypotheek). Die mensen, bij monde van Lakeman, beweren dat de producten niet in de haak waren. Maar goed, iedereen zou moeten weten: "Wie eist, bewijst". Zo lang er geen uitspraak van een rechter is geweest, hebben ze niets te claimen.quote:Inderdaad. Tenzij met in samenspraak met DNB en Bos besluit tot een gunstige schikking voor de gedupeerden.Op maandag 12 oktober 2009 13:55 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Zonder uitspraak kan hij op zijn kop gaan staan, maar geen enkele curator die zich zonder uitspraak onder druk zal laten zetten hoor.. Die rechtszaak komt er echt wel..
Ik verwacht dat dit laatste gaat gebeuren, omdat niemand gebaat is bij een jarenlange rechtszaak.
Bovendien maken onderdelen vaak gebruik van een zg. 403 verklaring. Dat houdt in dat ze geen individuele jaarrekening bij de Kvk hoeven te deponeren, maar daar tegenover staat wel hoofdelijke aansprakelijkheid.
Kortom, er is niet veel van te zeggen. Website of wiki is natuurlijk juridisch irrelevant.
quote:Volgens mij wel. Het hele concern gaat gewoon op de fles. Zoals bij ING ook de hele ING op de fles was gegaan.Op maandag 12 oktober 2009 13:55 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dus zit alles nu in de problemen of juist niet?
quote:Ligt er een beetje aan. Als de bank daadwerkelijk een aparte BV binnen de groep is, niet. Maar dat lijkt me een boekhoudkundige nachtmerrie.Op maandag 12 oktober 2009 13:55 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dus zit alles nu in de problemen of juist niet?
quote:De nederlandse belastingbetaler is niet gebaat bij een gunstige schikking. Laat ze eerst in de rechtbank maar bepalen of de DSB echt te verwijten valt dat de zorgplicht is verzaakt.Op maandag 12 oktober 2009 13:56 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Inderdaad. Tenzij met in samenspraak met DNB en Bos besluit tot een gunstige schikking voor de gedupeerden.
Ik verwacht dat dit laatste gaat gebeuren, omdat niemand gebaat is bij een jarenlange rechtszaak.
quote:Niemand behalve alle banken minus 1.Op maandag 12 oktober 2009 13:56 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Inderdaad. Tenzij met in samenspraak met DNB en Bos besluit tot een gunstige schikking voor de gedupeerden.
Ik verwacht dat dit laatste gaat gebeuren, omdat niemand gebaat is bij een jarenlange rechtszaak.
quote:Persoonlijk hoop ik dat de curator een hele dikke vinger richting die Lakeman gaat gevenOp maandag 12 oktober 2009 13:56 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Inderdaad. Tenzij met in samenspraak met DNB en Bos besluit tot een gunstige schikking voor de gedupeerden.
Ik verwacht dat dit laatste gaat gebeuren, omdat niemand gebaat is bij een jarenlange rechtszaak.
. Laat hem maar ook op zijn bek gaan.Leukste is, hij heeft de uitspraken op persoonlijke titel gedaan en is dus ook persoonlijk verantwoordelijk voor eventuele gevolgen
quote:Dat was het al, het hele imperium...
[..]
Ligt er een beetje aan. Als de bank daadwerkelijk een aparte BV binnen de groep is, niet. Maar dat lijkt me een boekhoudkundige nachtmerrie.
Ik heb 2 jaar terug nog eens een uittreksel bij de KvK eruit getrokken uit pure nieuwsgierigheid. Betrof een uittreksel van 3 A4' tjes, waar alle dochterondernemingen op stonden..
Persconferentie!
quote:Jawel hoor. Er zijn helemaal geen aparte onderdelen meer die los van elkaar failliet verklaard zouden kunnen worden. Er zijn alleen nog handelsnamen, maar die zijn allemaal eigendom van DSB Groep N.V..Op maandag 12 oktober 2009 13:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Vaak zijn onderdelen van een groep door onderlinge garanties gebonden.
Bovendien maken onderdelen vaak gebruik van een zg. 403 verklaring. Dat houdt in dat ze geen individuele jaarrekening bij de Kvk hoeven te deponeren, maar daar tegenover staat wel hoofdelijke aansprakelijkheid.
Kortom, er is niet veel van te zeggen. Website of wiki is natuurlijk juridisch irrelevant.
Wat natuurlijk wel kan is dat delen van de bank worden doorverkocht voor een zacht prijsje, onder de noemer "iets is beter dan niets".
quote:Goed plan ja! Als het niet goed zit ergens vooral een wet die bepaald dat je dat niet mag zeggen! Zo blijven bedrijven tenminste overeind!Op maandag 12 oktober 2009 13:53 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Oproepen tot paniek dienen gewoon strafbaar te worden.
Ah! Pers-co begint!
quote:Hiermee ga je uit van een aantal onbewezen aannames. Ten eerste dat DSB de komende periode geld zou verliezen, ten tweede dat er daadwerkelijk meer dan zeg 400 a 500 miljoen toegewezen zou worden. Beide zaken zijn vooralsnog niet (afdoende) onderbouwd door Lakeman. Dat nog even afgezien van de jarenlange slepende procedures die eea op gaat leveren.Op maandag 12 oktober 2009 13:45 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Zucht.. Luister nou eens wat de man daar zelf over zegt. Eerst een vonnis halen kan wel, maar als dat vonnis er dan ligt kán DSB dat niet ophoesten en zijn ze sowieso failliet. Dan is het dus beter dat de bank éérst failliet gaat, want dan blijft er
a) Meer geld over voor iedereen. (DSB kan nu namelijk niet meer "overeenkomsten" sluiten voor de enkele probleemgevallen)
quote:Een curator komt op voor de belangen van de schuldeisers. Zonder vonnis is de heer Lakeman met dat stichtingkje van hem GEEN schuldeiser. De curator is wel schuldeiser bij alle klanten van DSB.b) Komt er een curator de boel settelen en die zullen dat eerlijker doen dan de DSB.
quote:Waarom? Ben je soms een fan van die oplichter Dirk Scheringa? Of vind je het leuk om gezinnen in de shit te zien?Op maandag 12 oktober 2009 13:58 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Persoonlijk hoop ik dat de curator een hele dikke vinger richting die Lakeman gaat geven
Ik snap deze reactie (en die van sommige anderen) echt niet. Lakeman heeft gewoon heel slim gehandeld, volledig in het beste belang van zijn cliënten. Het belang van DSB, de tegenpartij, interesseerde hem daarbij natuurlijk niets.
quote:Goed plan inderdaad! Alles onder het tapijt en net doen of er niks aan de hand is!Op maandag 12 oktober 2009 14:00 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Goed plan ja! Als het niet goed zit ergens vooral een wet die bepaald dat je dat niet mag zeggen! Zo blijven bedrijven tenminste overeind!
quote:Ben je al naar de ABN Amro geweest om een nieuwe rekening te openen? Zoniet dan zou ik dat maar snel doen als ik jou was, en zsm je werkgever verwittigen.Op maandag 12 oktober 2009 14:02 schreef Qwea het volgende:
je kan maximaal 250 euro tot woensdag 24:00 van je betaalrek opnemen
quote:Simpel, hij heeft keihard gelogen en mensen valse hoop gegeven.Op maandag 12 oktober 2009 14:01 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Waarom? Ben je soms een fan van die oplichter Dirk Scheringa? Of vind je het leuk om gezinnen in de shit te zien?
Ik snap deze reactie (en die van sommige anderen) echt niet. Lakeman heeft gewoon heel slim gehandeld, volledig in het beste belang van zijn cliënten. Het belang van DSB, de tegenpartij, interesseerde hem daarbij natuurlijk niets.
quote:Vind jij het leuk dat gezinnen nu misschien maandenlang niet bij hun spaargeld kunnen? of dat werknemers van DSB die verder niet veel met de wanpraktijken te maken hadden hun baan verliezen? Die mensen hebben ook gezinnen die van dat inkomen afhankelijk zijn.Op maandag 12 oktober 2009 14:01 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Waarom? Ben je soms een fan van die oplichter Dirk Scheringa? Of vind je het leuk om gezinnen in de shit te zien?
Ik snap deze reactie (en die van sommige anderen) echt niet. Lakeman heeft gewoon heel slim gehandeld, volledig in het beste belang van zijn cliënten. Het belang van DSB, de tegenpartij, interesseerde hem daarbij natuurlijk niets.
quote:Helemaal niets als een andere bank jouw lening overneemt. Als niemand dat wil, zal de curator jouw schuld komen innen.Op maandag 12 oktober 2009 14:03 schreef Ritmo het volgende:
Even een noob-vraag: stel dat je als particulier schulden (lening of roodstaan) bij de DSB-bank staat; wat gebeurt er dan wanneer die bank omvalt?
quote:Ik hoef ook niets te bewijzen. Ik beweer namelijk niets, ik geef alleen door wat Lakeman beweert. En die moet dat gaan staven ja. In een rechtszaak. Niets meer of niets minder. En wie er gelijk heeft durf ik als leek niet zeggen. Laat een rechter dat maar beslissen. Maar bij voorbaat helemaal kansloos lijkt het mij niet.Op maandag 12 oktober 2009 14:00 schreef justanick het volgende:
[..]
Hiermee ga je uit van een aantal onbewezen aannames. Ten eerste dat DSB de komende periode geld zou verliezen, ten tweede dat er daadwerkelijk meer dan zeg 400 a 500 miljoen toegewezen zou worden. Beide zaken zijn vooralsnog niet (afdoende) onderbouwd door Lakeman. Dat nog even afgezien van de jarenlange slepende procedures die eea op gaat leveren.
[..]
Een curator komt op voor de belangen van de schuldeisers. Zonder vonnis is de heer Lakeman met dat stichtingkje van hem GEEN schuldeiser. De curator is wel schuldeiser bij alle klanten van DSB.
En volgens mij zeg ik precies hetzelfde. Lakeman zal wel naar de rechter MOETEN anders heeft hij helemaal niets te eisen.
quote:En wie komt op voor de mensen met een lopende rekening bij de DSB of spaartegoeden. En medewerkers die verder weinig met de hypotheken te maken hadden? Die mensen staan nu allemaal in de kou.Op maandag 12 oktober 2009 14:01 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Waarom? Ben je soms een fan van die oplichter Dirk Scheringa? Of vind je het leuk om gezinnen in de shit te zien?
Ik snap deze reactie (en die van sommige anderen) echt niet. Lakeman heeft gewoon heel slim gehandeld, volledig in het beste belang van zijn cliënten. Het belang van DSB, de tegenpartij, interesseerde hem daarbij natuurlijk niets.
Hoewel ik zelf op geen enkele wijze klant ben bij de DSB denk ik dat er nu meer mensen gedupeerd zijn als die paar honderd met een foute hypotheek.
Tuurlijk is het niet leuk om mensen in de shit te zien, maar hoeveel daarvan is hun eigen schuld. Al je zoals sommigen bij 4 andere banken bent geweigerd voor een hypotheek en bij de DSB kun je ineens wel terecht, dan mag je verwachten dat er addertjes gaan komen.
quote:Ah, ok.Op maandag 12 oktober 2009 14:04 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Helemaal niets als een andere bank jouw lening overneemt. Als niemand dat wil, zal de curator jouw schuld komen innen.
En Zalm heeft daar begrip voor
en en gaat met vol vertrouwen het onderzoek in 
Ook komt er een onderzoek naar het functioneren naar DNB en AFM
Gerrit
Dirk quote:Als hij keihard gelogen heeft, waarom heeft niemand hem daar voor aangeklaagd dan? Lijkt me dan toch appeltje eitje...Op maandag 12 oktober 2009 14:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Simpel, hij heeft keihard gelogen en mensen valse hoop gegeven.
quote:& vooral niet te vergetenOp maandag 12 oktober 2009 14:09 schreef ikweethetookniet het volgende:
Er komt een onafhankelijk onderzoek naar de bestuurders en ex bestuurders
En Zalm heeft daar begrip voor
Ook komt er een onderzoek naar het functioneren naar DNB en AFM
Gerrit
Nout quote:Zalm heeft natuurlijk niet die slechte leningen, koopsompolissen en andere shit daar verzonnen. Die bestonden al veel langer.Op maandag 12 oktober 2009 14:09 schreef ikweethetookniet het volgende:
Er komt een onafhankelijk onderzoek naar de bestuurders en ex bestuurders
En Zalm heeft daar begrip voor
Ook komt er een onderzoek naar het functioneren naar DNB en AFM
Gerrit
quote:Ook de angst bij andere banken om DSB over te nemen (vanwege mogelijke claims etc.).
Valt me op dat Bos te grote risico's als reden van het mislukken van de overname geeft. Geeft mij aan dat er een heel groot probleem zit bij de balans van DSB.
.quote:Simpel, mensen snappen het niet. Zie ook de mensen in dit topic die roepen dat Lakeman kan gaan claimen.Op maandag 12 oktober 2009 14:09 schreef Sloggi het volgende:
Wat ik wel opvallend vind: de DNB heeft DSB schijnbaar geadviseerd alles samen onder te brengen (DSB, Lenen, Becam etc.). En een korte periode later lijkt de DNB het 'omvallen' van DSB te orkestreren...
Het is ingewikkelde materie, waar je toevallig kennis van, of ervaring mee moet hebben.
quote:Dat is ook de verklaring van de banken.. Die zijn snoeihard in hun oordeel.Op maandag 12 oktober 2009 14:06 schreef RvLaak het volgende:
Valt me op dat Bos te grote risico's als reden van het mislukken van de overname geeft. Geeft mij aan dat er een heel groot probleem zit bij de balans van DSB.
(Misschien dat Lakeman toch niet helemaal zo loog?
)quote:Heeft ook te maken met EU-regels. Een overname voor de grote banken gezamenlijk mag nl niet (ook omdat ING, Fortis en ABN aan het staatsinfuus hangen).Op maandag 12 oktober 2009 14:06 schreef RvLaak het volgende:
Valt me op dat Bos te grote risico's als reden van het mislukken van de overname geeft. Geeft mij aan dat er een heel groot probleem zit bij de balans van DSB.
Die is zijn baan ook kwijt
quote:Dat heeft ie vorige week ook al geroepen. Hoezo politieke statements...
Lakeman kan aansprakelijk gesteld worden, wat Wellink betreft
quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:11 schreef Adolecens het volgende:
Een journalist die zijn vraag vergeet...
Die is zijn baan ook kwijt