Hell no. Er waren weliswaar duizenden claims, maar er zijn er daarvan ook zat afgewezen die bij nadere inspectie helemaal niet te wijten waren aan de wanpraktijken zoals nu voorgesteld door de heer Lakeman.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Die paar??? Het gaat om duizenden gevallen die nu in grote problemen zitten. Bovendien heeft Scheringa zelf toegegeven bij NOVA dat er stelselmatig sprake was van wanpraktijken. Hij noemde dat natuurlijk anders, maar zijn verontschuldigingen waren veelzeggend.
Jaaaaa hiep hoi, jij bent voor de club die door Aegon wordt gesponsord zeker ? Nou ja, die hebben iig schone handen hè ?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:33 schreef venomsnake het volgende:
Voor dit seizoen heeft het nog geen gevolgen voor AZ.
Maar in de toekomst misschien...
Naam van het stadion kan in ieder geval veranderd worden binnenkort.
Het was niet bedoeld als leedvermaak hoor, het was een serieuze vraag van mijn kant.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb de link eerder in dit topic gepost zoek maar even terug. En natuurlijk heeft het gevolgen, maar niet direct. Ik moet alleen lachen om de mensen die gelijk over AZ beginnen, want iedereen weet dat DSB nu de zondebok is, maar dat Aegon en andere financials eerder al aan de beurt waren (en straks misschien weer). De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
Precies, ze zullen toch op het moment dat de staat het in handen krijgt een andere sponsor moeten zoeken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:38 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Nouja, dat hele AZ zal me verder jeuken. Ik geef helemaal niks om voetbal. Maar het gaat zeker wel gevolgen hebben. Alleen niet meteen, omdat waarschijnlijk het sponsorgeld voor dit jaar al is overgemaakt.
Dus we kunnen de opvatting dat mensen onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is wel buiten boord flikkeren. Met een goede mediacampagne veroordeel je iemand waarvan dat nog helemaal niet bewezen is.quote:
Volgens mij is Venomsnake Groninger...quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:39 schreef elcastel het volgende:
[..]
Jaaaaa hiep hoi, jij bent voor de club die door Aegon wordt gesponsord zeker ? Nou ja, die hebben iig schone handen hè ?.
Wouter heeft Maxim Verhagen even wat vernietigende tweets laten versturenquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef capricia het volgende:
Vannacht op twitter waren er al uitspraken dat DSB failliet was. Dat vindt Dirk S. erg vreemd...
Zeker omdat de rechter de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
Dit dus. En ik vind het allemaal niet zo rampzalig als DSB al sponsor wegvalt, ik heb er niks mee, nooit gehad ook. Net als bijvoorbeeld Aegon, zoiets wil je toch niet als sponsor ?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:39 schreef Sloggi het volgende:
Valt wel mee hoor. Ze hebben nu gewoon bijna een jaar om een nieuwe sponsor te vinden.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
Pieter Lakeman: Ons doel was eerst Dirk uitschakelen![]()
![]()
![]()
Dat is gelukt![]()
![]()
Kut, ik dacht een punt te hebben.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef Cheiron het volgende:
Volgens mij is Venomsnake Groninger...
Lakeman riep op RTLZ dat zijn stichting ook schuldeiser is bij DSB.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus we kunnen de opvatting dat mensen onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is wel buiten boord flikkeren. Met een goede mediacampagne veroordeel je iemand waarvan dat nog helemaal niet bewezen is.
Welnee. Hoe kom je daar nou weer bij? Alsof Lakeman er iets aan kan doen dat het systeem van fractional reserve banking inherent instabiel is.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus we kunnen de opvatting dat mensen onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is wel buiten boord flikkeren. Met een goede mediacampagne veroordeel je iemand waarvan dat nog helemaal niet bewezen is.
Heeft hij dat echt gezegd?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
Pieter Lakeman: Ons doel was eerst Dirk uitschakelen![]()
![]()
![]()
Dat is gelukt![]()
![]()
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:42 schreef elcastel het volgende:
[..]
Kut, ik dacht een punt te hebben.
Ik gaf je toch normaal antwoord ?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:39 schreef Zero2Nine het volgende:
Het was niet bedoeld als leedvermaak hoor, het was een serieuze vraag van mijn kant.
Dirk wordt toch ook nergens voor vervolgd?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus we kunnen de opvatting dat mensen onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is wel buiten boord flikkeren. Met een goede mediacampagne veroordeel je iemand waarvan dat nog helemaal niet bewezen is.
Als je een contract hebt voor langere tijd kom je daar meestal niet zomaar onderuit. Volgens mij had ING nog 1 jaar lopen bij Renault en is het ook stopgezet vanaf volgend jaar (nu dan direct in verband met het hele valsspelen van Renault, dat is alleen maar een mazzeltje)quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:40 schreef JortK het volgende:
[..]
Precies, ze zullen toch op het moment dat de staat het in handen krijgt een andere sponsor moeten zoeken.
Alhoewel, ING sponserde Renault in de Formule 1 ook nog steeds...
Lotgenoot (eerdaags dan hè).quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:43 schreef venomsnake het volgende:
.
Groningen moet het doen met Autolease als sponsor. [ afbeelding ]
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
Pieter Lakeman: Ons doel was eerst Dirk uitschakelen![]()
![]()
![]()
Dat is gelukt![]()
![]()
Zegt hij dat serieus?! Kun je toch niet maken?!quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:41 schreef ikweethetookniet het volgende:
Pieter Lakeman: Ons doel was eerst Dirk uitschakelen![]()
![]()
![]()
Dat is gelukt![]()
![]()
Ow ik dacht dat dat de tickertape was.quote:
Zucht.. Luister nou eens wat de man daar zelf over zegt. Eerst een vonnis halen kan wel, maar als dat vonnis er dan ligt kán DSB dat niet ophoesten en zijn ze sowieso failliet. Dan is het dus beter dat de bank éérst failliet gaat, want dan blijft erquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:25 schreef justanick het volgende:
[..]
Nogmaals: waarom haalt Lakeman niet eerst een vonnis?
En als lakeman die niet heeft dan loopt Bos er nu wel mee rond.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:44 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ow ik dacht dat dat de tickertape was.
Ik las net in 1 v/d topics, ik dacht deze dat dat ondernemingen op zichzelf waren en dus overeind blevenquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:46 schreef Adolecens het volgende:
Vallen al die dochterondernemingen zoals lenen.nl, Frisia en weet ik veel hoeveel louche bedrijfjes die man nog heeft ook onder DSB Bank N.V. of vallen die allemaal buiten dit verhaal?
Ja, afgewezen door DSB zef inderdaad.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hell no. Er waren weliswaar duizenden claims, maar er zijn er daarvan ook zat afgewezen die bij nadere inspectie helemaal niet te wijten waren aan de wanpraktijken zoals nu voorgesteld door de heer Lakeman.
Zijn allemaal eigendom van de DSB groep == onderdeel van de boedel...quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:46 schreef Adolecens het volgende:
Vallen al die dochterondernemingen zoals lenen.nl, Frisia en weet ik veel hoeveel louche bedrijfjes die man nog heeft ook onder DSB Bank N.V. of vallen die allemaal buiten dit verhaal?
Die vallen erbuiten sinds twee weken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:46 schreef Adolecens het volgende:
Vallen al die dochterondernemingen zoals lenen.nl, Frisia en weet ik veel hoeveel louche bedrijfjes die man nog heeft ook onder DSB Bank N.V. of vallen die allemaal buiten dit verhaal?
Jazeker, maar in die andere posts deed je er een beetje verongelijkt over dat iedereen nu DSB noemt maar dat Ajax (Aegon) toen buiten schot bleef. Wil alleen maar aangeven dat het mij niet om het leedvermaak te doen was. Heb niets met, maar ook niet veel tegen, AZ en het zou bovendien pure competitievervalsing zijn mocht AZ nu ineens failliet gaan.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:43 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik gaf je toch normaal antwoord ?
En dus mag hij lekker aan een poot gaan zagen?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:42 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Welnee. Hoe kom je daar nou weer bij? Alsof Lakeman er iets aan kan doen dat het systeem van fractional reserve banking inherent instabiel is.
damn, dat heb ik dan gemist... Bron?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:47 schreef thefreakje het volgende:
[..]
Die vallen erbuiten sinds twee weken.
Is inderdaad allemaal DSB Bank N.V.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:46 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zijn allemaal eigendom van de DSB groep == onderdeel van de boedel...Leen
Heerlijk!quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:48 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Is inderdaad allemaal DSB Bank N.V.Wat vroeger DSB Groep N.V. was. M.a.w., heel die shit gaat verdwijnen.
Ja daar heeft hij alle recht toe? Waarom zou dat niet mogen?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En dus mag hij lekker aan een poot gaan zagen?
925, minfin heeft geadviseerd, de bank+hypo af te splitsen van de leningen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
damn, dat heb ik dan gemist... Bron?
Tuurlijk. Waarom niet? Was vroeg of laat toch wel een keer gebeurd.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En dus mag hij lekker aan een poot gaan zagen?
of bij een vonnis gaat Lakeman c.s. compleet op z'n bek, en kun je beter een bank gijzelen met geruchten en halve waarheden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:45 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Zucht.. Luister nou eens wat de man daar zelf over zegt. Eerst een vonnis halen kan wel, maar als dat vonnis er dan ligt kán DSB dat niet ophoesten en zijn ze sowieso failliet. Dan is het dus beter dat de bank éérst failliet gaat, want dan blijft er
a) Meer geld over voor iedereen. (DSB kan nu namelijk niet meer "overeenkomsten" sluiten voor de enkele probleemgevallen)
b) Komt er een curator de boel settelen en die zullen dat eerlijker doen dan de DSB.
Of die claim nu inderdaad miljarden zou bedragen of niet kunnen we hier heel lang over blijven soebatten, maar zal alleen duidelijk worden in de rechtszaak zelf. Voorlopig loopt de strategie van Lakeman in ieder geval precies op schema...
Het gaat meer om het vraagstuk of de zorgplicht verzaakt is. Hoe zijn mensen ertoe verleid om allemaal onzinnige koopsompolissen te nemen. Hebben mensen niet wat eigen verantwoordelijkheid als ze besluiten tot het nemen van grote financiele verplichtingen in de vorm van een hypotheek.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Dirk wordt toch ook nergens voor vervolgd?
Of begrijp ik je verkeerd?
Ja, het zijn inderdaad twee afzonderlijke bedrijfsonderdelen, die echter allebei vallen onder DSB Bank N.V.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:49 schreef thefreakje het volgende:
[..]
925, minfin heeft geadviseerd, de bank+hypo af te splitsen van de leningen.
Als het goed is heeft dirk dit opgevolgd, al is het maar voor zijn eigen portomonee.
Mja, volgende stap voor Lakeman is natuurlijk grote druk uitoefenen op de curatoren om zijn schuldeisers voorrang te verlenen, hij gaat het dus never nooit niet op een rechtszaak aan laten komen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
of bij een vonnis gaat Lakeman c.s. compleet op z'n bek, en kun je beter een bank gijzelen met geruchten en halve waarheden.
Zit er dichter bij vermoed ik.
rtlnieuws.nlquote:Voortbestaan AZ komt niet in gevaar
Dat hoofdsponsor DSB nu onder curatele staat, heeft geen directe gevolgen voor AZ.
VOORTBESTAAN AZ KOMT NIET IN GEVAAR
fotoFoto
Voortbestaan AZ komt niet in gevaar
De relatie tussen AZ en DSB Bank bestaat uit een hoofdsponsordeal die jaarlijks wordt verlengd", aldus AZ. "Het bedrag voor het huidige seizoen is voldaan door DSB Bank." Hoe het volgend seizoen moet met de club die Dirk Scheringa naar de top heeft gebracht, is niet duidelijk.
"Bij de financieringen van de uitbreiding van het DSB Stadion en het nieuwe jeugdcomplex worden externe financiers betrokken. Volgens de richtlijnen van De Nederlandsche Bank betreft het andere banken dan de DSB Bank", stelt AZ. Hetzelfde geldt voor de hypotheek op het stadion.
De KNVB wordt door AZ constant op de hoogte houden van de actuele situatie. Bij grote veranderingen zal de bond erop toezien dat alle reglementen door de club worden nageleefd. Hoe de toekomst van de schaatsploeg er nu uitziet, is nog onbekend.
ja maar minfin heeft hem geadviseerd, de tak met de lening weg te halen, ik ga ervan uit dat dit ook gebeurd is.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:51 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, het zijn inderdaad twee afzonderlijke bedrijfsonderdelen, die echter allebei vallen onder DSB Bank N.V.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |