Nogmaals: waarom haalt Lakeman niet eerst een vonnis?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:21 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Heb je het nieuws de afgelopen weken eigenlijk wel gevolgd? Dit ging echt veel verder hoor. Dit was bewust mensen in de problemen brengen om daar zelf rijker van te worden. Pure oplichting dus.
Dat zou inderdaad kunnen, misschien dat ze dat ook wel willen, al heeft AZ een andere band dan ik met DSB natuurlijk. Maar ja geld is geld hè ...quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:23 schreef Zero2Nine het volgende:
Ah bedankt. Net zo als met Feyenoord en Fortis dus, die deal liep ook nog door. Maar het zou dus wel kunnen dat AZ voor het nieuwe seizoen op zoek moet naar een andere sponsor.
Nogmaals: waarom wel?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:25 schreef justanick het volgende:
[..]
Nogmaals: waarom haalt Lakeman niet eerst een vonnis?
Dat doet Wellink nu wel voor hem...quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:25 schreef justanick het volgende:
[..]
Nogmaals: waarom haalt Lakeman niet eerst een vonnis?
Wat een tokkie-opmerkingquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:22 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Weet hij veel dat heel tokkie-Nederland naar TROS Radar kijkt en vervolgens direct naar de geldautomaat crosst in zijn/haar BMW.
Neehoor. Wacht maar af. Dit wordt een mosterproces, met monsteruitkeringen, ongekend hoog voor Nederlandse begrippen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:24 schreef Scorpie het volgende:
Nou, smartengeld eisen is vrij kansloos in deze situatie, zeker als ze dat baseren op een verzaking van de zorgplicht.
Yep.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Cheiron het volgende:
Hmm.. als een rechter stelt dat DSB voldoende liquide is, en de volgende ochtend onwaarheden gelekt worden naar de pers zou dat wel een kwalijke zaak zijn. Dan kan ik de boosheid van Scheringa mij wel voorstellen; wordt toch even je bedrijf geruineerd (of hij nou netjes bezig was of niet even buiten gelaten)
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat doet Wellink nu wel voor hem...
Omdat Lakeman de gevolgen minder goed kan overzien als DNB of AFM ? Die hebben ook middelen om in te grijpen en kunnen een bank langzaam laten leeglopen ipv dat de boel knalt. Oftewel Lakeman hanteert de olifant in de porseleinkast methode en dat is voor geen een partij handig lijkt me.quote:
Op het moment dus niet (sponsorgeld is al betaald door DSB). Maar voor volgend seizoen moeten ze misschien opzoek naar een andere hoofdsponsorquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef venomsnake het volgende:
Scheringa.
Hopen dat dit gevolgen heeft voor AZ
~quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:28 schreef haatbaard het volgende:
[..]zo kun je het inderdaad ook zien.
Omdat hij dan wat te halen heeft bij een curator. De 'gedupeerden' van DSB hebben nu formeel helemaal niets. Lakeman doet het voorkomen alsof ze nu schuldeisers zijn, maar dat zijn ze helemaal niet. Dat zijn ze pas als er een gerechtelijk vonnis ligt.quote:
Tsja, Scheringa heeft tijd zat gehad om de problemen op te lossen. Dit gezeik is al jaren in het nieuws. Ik denk dat hij het onderspit zal delven tegenover DNB en Bos, mocht hij er nog een zaak van willen maken. Niemand zit meer op het gejank van Scheringa te wachten, zoals meestal niemand op het gejank van een loser zit te wachten.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Cheiron het volgende:
Hmm.. als een rechter stelt dat DSB voldoende liquide is, en de volgende ochtend onwaarheden gelekt worden naar de pers zou dat wel een kwalijke zaak zijn. Dan kan ik de boosheid van Scheringa mij wel voorstellen; wordt toch even je bedrijf geruineerd (of hij nou netjes bezig was of niet even buiten gelaten)
Hoezo? AZ wordt ook gewoon per opbod verkocht, incl. stadion. Net als de rest van de inboedel, toch?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:29 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Op het moment dus niet (sponsorgeld is al betaald door DSB). Maar voor volgend seizoen moeten ze misschien opzoek naar een andere hoofdsponsor
Zoals je hebt kunnen lezen waarschijnlijk niet, schuimkaak.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef venomsnake het volgende:
Hopen dat dit gevolgen heeft voor AZ
Klopt inderdaad. En ik denk dat hij daar groot gelijk in heeft. De afgelopen maanden hebben al aangetoond dat met DSB amper te onderhandelen valt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:29 schreef capricia het volgende:
[..]
~
Lakeman heeft altijd gezegd dat hij liever met DNB onderhandelt dan met Dirk S.
Dat is een kant van het verhaal. De andere kant is dat ook hier weer, de DNB geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld totdat de zaak is geescaleerd. Weer onvoldoende toezicht/ aanpak. Hoe lang mogen die dan nog aanklungelen? Of wordt dat het volgende projectje van Bos?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Tsja, Scheringa heeft tijd zat gehad om de problemen op te lossen. Dit gezeik is al jaren in het nieuws. Ik denk dat hij het onderspit zal delven tegenover DNB en Bos, mocht hij er nog een zaak van willen maken. Niemand zit meer op het gejank van Scheringa te wachten, zoals meestal niemand op het gejank van een loser zit te wachten.
Waar heb je dat gelezen?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef elcastel het volgende:
[..]
Zoals je hebt kunnen lezen waarschijnlijk niet, schuimkaak.
Ik hoop wél dat het gevolgen voor jou heeft natuurlijk..
Ben ik met je eens. DNB is één grote faal, net als de AFM.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:31 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dat is een kant van het verhaal. De andere kant is dat ook hier weer, de DNB geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld totdat de zaak is geescaleerd. Weer onvoldoende toezicht/ aanpak. Hoe lang mogen die dan nog aanklungelen? Of wordt dat het volgende projectje van Bos?
Ja maar ten tijde van het proces was er dus nog 4,2 miljard en opeens 12 uur later is er 600.000.000 euro weg.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Cheiron het volgende:
Hmm.. als een rechter stelt dat DSB voldoende liquide is, en de volgende ochtend onwaarheden gelekt worden naar de pers zou dat wel een kwalijke zaak zijn. Dan kan ik de boosheid van Scheringa mij wel voorstellen; wordt toch even je bedrijf geruineerd (of hij nou netjes bezig was of niet even buiten gelaten)
quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef elcastel het volgende:
[..]
Zoals je hebt kunnen lezen waarschijnlijk niet, schuimkaak.
Ik hoop wél dat het gevolgen voor jou heeft natuurlijk..
AZ is als BVO een aparte organisatie. DSB is 'slechts' de hoofdsponsor. De hypotheek van het stadion loopt ook bij een andere bank (dat moest zo) maak ik op uit het Telegraafartikel. Ach als puntje bij paaltje komt koopt de gemeente zo'n stadion wel en wordt AZ huurder.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoezo? AZ wordt ook gewoon per opbod verkocht, incl. stadion. Net als de rest van de inboedel, toch?
Zijn levenswerk!quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Cheiron het volgende:
Hmm.. als een rechter stelt dat DSB voldoende liquide is, en de volgende ochtend onwaarheden gelekt worden naar de pers zou dat wel een kwalijke zaak zijn. Dan kan ik de boosheid van Scheringa mij wel voorstellen; wordt toch even je bedrijf geruineerd (of hij nou netjes bezig was of niet even buiten gelaten)
Ja leuk, maar waarop baseer je het allemaal, want zoals al eerder gesteld, die paar individuele zorgplichtverzakingen zijn geen miljarden waard.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Neehoor. Wacht maar af. Dit wordt een mosterproces, met monsteruitkeringen, ongekend hoog voor Nederlandse begrippen.
wat wil je de toezichthouder laten doen bij een georkestreerde bankrun?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:31 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dat is een kant van het verhaal. De andere kant is dat ook hier weer, de DNB geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld totdat de zaak is geescaleerd. Weer onvoldoende toezicht/ aanpak. Hoe lang mogen die dan nog aanklungelen? Of wordt dat het volgende projectje van Bos?
Kan wezen, misschien om de shit af te wikkelen, maar DSB zal nooit meer als bank actief worden op de Nederlandse markt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:29 schreef thefreakje het volgende:
volgens de man op rtlz is de kans zeer groot, dat dsb weer tot leven word gewekt.![]()
![]()
Alsof dat bedrijf nog levensvatbaar is. Mensen zijn dom, maar zó dom?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:29 schreef thefreakje het volgende:
volgens de man op rtlz is de kans zeer groot, dat dsb weer tot leven word gewekt.![]()
![]()
Ik niet, op de 1 of andere manierquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef capricia het volgende:
Vannacht op twitter waren er al uitspraken dat DSB failliet was. Dat vindt Dirk S. erg vreemd...
Zeker omdat de recht de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
DNB heeft de zaak juist proberen aan te pakken voor het escaleerde door middel van die rechtszaak van gisteren. De rechter lag dwars en daarna is het geëscaleerd. Toch?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:31 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dat is een kant van het verhaal. De andere kant is dat ook hier weer, de DNB geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld totdat de zaak is geescaleerd. Weer onvoldoende toezicht/ aanpak. Hoe lang mogen die dan nog aanklungelen? Of wordt dat het volgende projectje van Bos?
Die paar??? Het gaat om duizenden gevallen die nu in grote problemen zitten. Bovendien heeft Scheringa zelf toegegeven bij NOVA dat er stelselmatig sprake was van wanpraktijken. Hij noemde dat natuurlijk anders, maar zijn verontschuldigingen waren veelzeggend.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja leuk, maar waarop baseer je het allemaal, want zoals al eerder gesteld, die paar individuele zorgplichtverzakingen zijn geen miljarden waard.
Ik heb de link eerder in dit topic gepost zoek maar even terug. En natuurlijk heeft het gevolgen, maar niet direct. Ik moet alleen lachen om de mensen die gelijk over AZ beginnen, want iedereen weet dat DSB nu de zondebok is, maar dat Aegon en andere financials eerder al aan de beurt waren (en straks misschien weer). De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:32 schreef haatbaard het volgende:
Waar heb je dat gelezen?
Volgens mij gaat dit zeker gevolgen hebben. DSB bestaat straks gewoon niet meer, dus ook niet meer als sponsor. Wat moeten ze dan op die shirtjes zetten?
nouw, ik zie het wel gebeuren dat als het weer tot leven komt er sukkels wat gaan afsluiten. Niet veel, maar vast wel watquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Alsof dat bedrijf nog levensvatbaar is. Mensen zijn dom, maar zó dom?
Het kan natuurlijk. Lijkt me onwaarschijnlijk. Als dat uitkomt, is het vertrouwen in Bos als minister compleet weg & zal de PvdA verantwoordelijk gehouden worden door "de kiezer". Dan is hetquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:33 schreef simmu het volgende:
zeg, even een vraagje tussendoor ivm de geruchten hier dat bos de boel manipuleert. werd bos ook al niet op zn vingers getikt mbt een soortgelijk akkefietje bij fortis vorig jaar?
volgens die man, is het interessant voor investeerders.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Alsof dat bedrijf nog levensvatbaar is. Mensen zijn dom, maar zó dom?
Of daarna hebben ze het laten escaleren....wie weetquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:35 schreef Sloggi het volgende:
[..]
DNB heeft de zaak juist proberen aan te pakken voor het escaleerde door middel van die rechtszaak van gisteren. De rechter lag dwars en daarna is het geëscaleerd. Toch?
Daar gaat het niet om, het gaat om het falend beleid bij die bank waaraan geen fuck is gedaan. Hele heise avoer een paar bonussen, maar hier is jaren met geen woord over gerept?!quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat wil je de toezichthouder laten doen bij een georkestreerde bankrun?
Gelukkig hebben we allemaal geleerd om alles wat op twitter wordt gezegd voor waar aan te nemen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef capricia het volgende:
Vannacht op twitter waren er al uitspraken dat DSB failliet was. Dat vindt Dirk S. erg vreemd...
Zeker omdat de recht de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
Kan ook toeval zijn. Het gonst al weken van de geruchten over deze bank. En het was natuurlijk logisch dat als DSB zou vallen, dat dit weekend zou gebeuren. Zoals ook bij ING en ABN Amro de deals direct in het weekend na alle commotie werden gesloten.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef capricia het volgende:
Vannacht op twitter waren er al uitspraken dat DSB failliet was. Dat vindt Dirk S. erg vreemd...
Zeker omdat de rechter de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
Ook mogelijk, maar zij vonden het nodig. Ik denk niet dat ze het verkeerd hebben aangepakt. Ze willen natuurlijk ook niet te dicht op de markt zitten (dat mag waarschijnlijk ook niet van Neelie Kroes).quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Of daarna hebben ze het laten escaleren....wie weet
Nouja, dat hele AZ zal me verder jeuken. Ik geef helemaal niks om voetbal. Maar het gaat zeker wel gevolgen hebben. Alleen niet meteen, omdat waarschijnlijk het sponsorgeld voor dit jaar al is overgemaakt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb de link eerder in dit topic gepost zoek maar even terug. En natuurlijk heeft het gevolgen, maar niet direct. Ik moet alleen lachen om de mensen die gelijk over AZ beginnen, want iedereen weet dat DSB nu de zondebok is, maar dat Aegon en andere financials eerder al aan de beurt waren (en straks misschien weer). De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
Valt wel mee hoor. Ze hebben nu gewoon bijna een jaar om een nieuwe sponsor te vinden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:38 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Nouja, dat hele AZ zal me verder jeuken. Ik geef helemaal niks om voetbal. Maar het gaat zeker wel gevolgen hebben. Alleen niet meteen, omdat waarschijnlijk het sponsorgeld voor dit jaar al is overgemaakt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |