quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef elcastel het volgende:
[..]
Zoals je hebt kunnen lezen waarschijnlijk niet, schuimkaak.
Ik hoop wél dat het gevolgen voor jou heeft natuurlijk..
AZ is als BVO een aparte organisatie. DSB is 'slechts' de hoofdsponsor. De hypotheek van het stadion loopt ook bij een andere bank (dat moest zo) maak ik op uit het Telegraafartikel. Ach als puntje bij paaltje komt koopt de gemeente zo'n stadion wel en wordt AZ huurder.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoezo? AZ wordt ook gewoon per opbod verkocht, incl. stadion. Net als de rest van de inboedel, toch?
Zijn levenswerk!quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef Cheiron het volgende:
Hmm.. als een rechter stelt dat DSB voldoende liquide is, en de volgende ochtend onwaarheden gelekt worden naar de pers zou dat wel een kwalijke zaak zijn. Dan kan ik de boosheid van Scheringa mij wel voorstellen; wordt toch even je bedrijf geruineerd (of hij nou netjes bezig was of niet even buiten gelaten)
Ja leuk, maar waarop baseer je het allemaal, want zoals al eerder gesteld, die paar individuele zorgplichtverzakingen zijn geen miljarden waard.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:27 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Neehoor. Wacht maar af. Dit wordt een mosterproces, met monsteruitkeringen, ongekend hoog voor Nederlandse begrippen.
wat wil je de toezichthouder laten doen bij een georkestreerde bankrun?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:31 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dat is een kant van het verhaal. De andere kant is dat ook hier weer, de DNB geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld totdat de zaak is geescaleerd. Weer onvoldoende toezicht/ aanpak. Hoe lang mogen die dan nog aanklungelen? Of wordt dat het volgende projectje van Bos?
Kan wezen, misschien om de shit af te wikkelen, maar DSB zal nooit meer als bank actief worden op de Nederlandse markt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:29 schreef thefreakje het volgende:
volgens de man op rtlz is de kans zeer groot, dat dsb weer tot leven word gewekt.![]()
![]()
Alsof dat bedrijf nog levensvatbaar is. Mensen zijn dom, maar zó dom?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:29 schreef thefreakje het volgende:
volgens de man op rtlz is de kans zeer groot, dat dsb weer tot leven word gewekt.![]()
![]()
Ik niet, op de 1 of andere manierquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef capricia het volgende:
Vannacht op twitter waren er al uitspraken dat DSB failliet was. Dat vindt Dirk S. erg vreemd...
Zeker omdat de recht de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
DNB heeft de zaak juist proberen aan te pakken voor het escaleerde door middel van die rechtszaak van gisteren. De rechter lag dwars en daarna is het geëscaleerd. Toch?quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:31 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dat is een kant van het verhaal. De andere kant is dat ook hier weer, de DNB geen enkele rol van betekenis heeft gespeeld totdat de zaak is geescaleerd. Weer onvoldoende toezicht/ aanpak. Hoe lang mogen die dan nog aanklungelen? Of wordt dat het volgende projectje van Bos?
Die paar??? Het gaat om duizenden gevallen die nu in grote problemen zitten. Bovendien heeft Scheringa zelf toegegeven bij NOVA dat er stelselmatig sprake was van wanpraktijken. Hij noemde dat natuurlijk anders, maar zijn verontschuldigingen waren veelzeggend.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja leuk, maar waarop baseer je het allemaal, want zoals al eerder gesteld, die paar individuele zorgplichtverzakingen zijn geen miljarden waard.
Ik heb de link eerder in dit topic gepost zoek maar even terug. En natuurlijk heeft het gevolgen, maar niet direct. Ik moet alleen lachen om de mensen die gelijk over AZ beginnen, want iedereen weet dat DSB nu de zondebok is, maar dat Aegon en andere financials eerder al aan de beurt waren (en straks misschien weer). De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:32 schreef haatbaard het volgende:
Waar heb je dat gelezen?
Volgens mij gaat dit zeker gevolgen hebben. DSB bestaat straks gewoon niet meer, dus ook niet meer als sponsor. Wat moeten ze dan op die shirtjes zetten?
nouw, ik zie het wel gebeuren dat als het weer tot leven komt er sukkels wat gaan afsluiten. Niet veel, maar vast wel watquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Alsof dat bedrijf nog levensvatbaar is. Mensen zijn dom, maar zó dom?
Het kan natuurlijk. Lijkt me onwaarschijnlijk. Als dat uitkomt, is het vertrouwen in Bos als minister compleet weg & zal de PvdA verantwoordelijk gehouden worden door "de kiezer". Dan is hetquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:33 schreef simmu het volgende:
zeg, even een vraagje tussendoor ivm de geruchten hier dat bos de boel manipuleert. werd bos ook al niet op zn vingers getikt mbt een soortgelijk akkefietje bij fortis vorig jaar?
volgens die man, is het interessant voor investeerders.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Alsof dat bedrijf nog levensvatbaar is. Mensen zijn dom, maar zó dom?
Of daarna hebben ze het laten escaleren....wie weetquote:Op maandag 12 oktober 2009 13:35 schreef Sloggi het volgende:
[..]
DNB heeft de zaak juist proberen aan te pakken voor het escaleerde door middel van die rechtszaak van gisteren. De rechter lag dwars en daarna is het geëscaleerd. Toch?
Daar gaat het niet om, het gaat om het falend beleid bij die bank waaraan geen fuck is gedaan. Hele heise avoer een paar bonussen, maar hier is jaren met geen woord over gerept?!quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat wil je de toezichthouder laten doen bij een georkestreerde bankrun?
Gelukkig hebben we allemaal geleerd om alles wat op twitter wordt gezegd voor waar aan te nemen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef capricia het volgende:
Vannacht op twitter waren er al uitspraken dat DSB failliet was. Dat vindt Dirk S. erg vreemd...
Zeker omdat de recht de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
Kan ook toeval zijn. Het gonst al weken van de geruchten over deze bank. En het was natuurlijk logisch dat als DSB zou vallen, dat dit weekend zou gebeuren. Zoals ook bij ING en ABN Amro de deals direct in het weekend na alle commotie werden gesloten.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:34 schreef capricia het volgende:
Vannacht op twitter waren er al uitspraken dat DSB failliet was. Dat vindt Dirk S. erg vreemd...
Zeker omdat de rechter de DSB in het gelijk stelde, dat er nog genoeg cash in huis was.
Ook mogelijk, maar zij vonden het nodig. Ik denk niet dat ze het verkeerd hebben aangepakt. Ze willen natuurlijk ook niet te dicht op de markt zitten (dat mag waarschijnlijk ook niet van Neelie Kroes).quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Of daarna hebben ze het laten escaleren....wie weet
Nouja, dat hele AZ zal me verder jeuken. Ik geef helemaal niks om voetbal. Maar het gaat zeker wel gevolgen hebben. Alleen niet meteen, omdat waarschijnlijk het sponsorgeld voor dit jaar al is overgemaakt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:36 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik heb de link eerder in dit topic gepost zoek maar even terug. En natuurlijk heeft het gevolgen, maar niet direct. Ik moet alleen lachen om de mensen die gelijk over AZ beginnen, want iedereen weet dat DSB nu de zondebok is, maar dat Aegon en andere financials eerder al aan de beurt waren (en straks misschien weer). De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
Valt wel mee hoor. Ze hebben nu gewoon bijna een jaar om een nieuwe sponsor te vinden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:38 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Nouja, dat hele AZ zal me verder jeuken. Ik geef helemaal niks om voetbal. Maar het gaat zeker wel gevolgen hebben. Alleen niet meteen, omdat waarschijnlijk het sponsorgeld voor dit jaar al is overgemaakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |