WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
We kennen een plukse regeling in NL. Tijd dat we die toepassen op dit soort figuren ipv alleen kruimeldieven in BMW's.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:48 schreef Pheno het volgende:
[..]
Nou ja, 11 miljoen euro in het voorjaar gegraaid. En die gaan ze echt niet bij hem weghalen hoor. Of is hij zo stom geweest om het ook op een spaardeposito van zijn eigen bank te zetten
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Wat maakt dat uit dan? Alsof het de rechter wat uitmaakt dat DSB onder curatele staat. Dat zal Lakeman tijdens het proces alleen maar helpen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:42 schreef justanick het volgende:
[..]
Gezien het gespartel van Lakeman recentelijk (ook tekeer gaan tegen DNB) begin ik mij steeds meer af te vragen of hij juridisch daadwerkelijk zo sterk staat als hij roept. Als je juridisch sterk staat, sleep je de bank voor de rechter en haal je eerst een vonnis, voordat je duidelijke pogingen onderneemt om een bank op te blazen. Met een vonnis kun je immers de curator om de oren slaan. Nu moet hij eerst nog een vonnis halen tegen een failliete boedel.
Ach, Geenstijl is Geenstijl.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:51 schreef justanick het volgende:
GeenStijl heeft een vernietigend bericht richting Nova, de Azijnbode & Lakeman.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ctie_voor_later.html
In een ander stukje van ze over DSB zeggen ze net zo makkelijk: 'Eind goed, al goed. Zijn we eindelijk van die stamelende malloot van een Klaas Liegink af..'
Cadeautjes zullen er niet uitgedeeld worden en leningen/hypotheken zullen met zo'n rechtszaak zeker niet compleet komen te vervallen. Maar als de rechter bijvoorbeeld beslist dat de koopsomhandel in strijd was met de zorgplicht dan zal dat toch echt gecompenseerd moeten gaan worden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:37 schreef beantherio het volgende:
[..]
Denk je dat ze cadeautjes uit gaan delen terwijl ze zelf vet zouden moeten gaan betalen?
Lakeman is slim genoeg om te zien dat hem dat bij de DSB natuurlijk niet gaan lukken, die kunnen dat financieel namelijk niet dragen dus sleept hij er de DNB bij..
Hoe ver gezocht, helemaal kansloos is dat zeker niet hoor... Lakeman is niet dom...
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
jongens even wat shit uit de lucht halen, Scheringa heeft 0900 lenen bv( ) en zijn belang in az vorige week al veilig gesteld.
) en zijn belang in az vorige week al veilig gesteld.
Exactquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:53 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Cadeautjes zullen er niet uitgedeeld worden en leningen/hypotheken zullen met zo'n rechtszaak zeker niet compleet komen te vervallen. Maar als de rechter bijvoorbeeld beslist dat de koopsomhandel in strijd was met de zorgplicht dan zal dat toch echt gecompenseerd moeten gaan worden.
Lakeman is slim genoeg om te zien dat hem dat bij de DSB natuurlijk niet gaan lukken, die kunnen dat financieel namelijk niet dragen dus sleept hij er de DNB bij..
Hoe ver gezocht, helemaal kansloos is dat zeker niet hoor... Lakeman is niet dom...
Met DSB onderling was hij er nooit uitgekomen. De enige mogelijkheid voor hem was om de boel te forceren, zodat derden zich ermee bezig moesten gaan houden. Nu zullen alle lijken uit de kast komen en zal de koek eerlijk worden verdeed.
Lakeman heeft dit overigens allemaal al uitgebreid uitgelegd tijdens z'n diverse tv-optredens. Alleen velen snapten hem niet, of wilden hem gewoon niet horen.
Eerst maar eens die geleende 75 miljoen terugvragenquote:Op maandag 12 oktober 2009 12:55 schreef Modus het volgende:
Eerst Scheringa maar eens kaalplukken? Daar valt nog wel het 1 en ander te halen...
Dan de rest in beslag nemen
Ik denk dat dat lastig wordt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:55 schreef Modus het volgende:
Eerst Scheringa maar eens kaalplukken? Daar valt nog wel het 1 en ander te halen...
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Moet de Lakeman wel die rechtszaak winnen. Dat is nog uiterst onzeker. Zijn gedrag in de media helpt niet mee voor zijn zaak.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als de koopsompolis die a 100.000 euro in de hytpotheek verweven is eruit gesloopt kan worden denk ik dat er wel banken te vinden zijn die een normale lening tegen een normale waarde willen overnemen.
Ook kom je bij het feit dat de mensen zelf getekend hebben. Ongeacht hoe truttig de regering ons ook behandelt en bemoederd, eigen keuze betekent nog altijd iets. Het feit dat mensen zelf hebben getekend, maakt de zaak zwakker.
DSB heeft, heel slim, allerlei "coulance"-regelingen getroffen. Dit maakt hun positie sterker, aangezien ze nu hard kunnen maken dat de mensen zonder regeling die ook niet verdienen. Er is immers "naar gekeken", of ze "hebben geweigerd.".
Met andere woorden: voor de mensen met de over-the-top-hypotheken is de situatie enkel onduidelijker geworden.
PlukZe!!quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:55 schreef Modus het volgende:
Eerst Scheringa maar eens kaalplukken? Daar valt nog wel het 1 en ander te halen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
http://www.telegraaf.nl/b(...)n__750_pinnen__.html
quote:Spaarders die gebruikmaken van een zogenoemd achtergesteld deposito bij DSB, kunnen niet terugvallen op het garantiestelsel. Ook wisten zij dat ze als laatste hun geld zouden kunnen terugzien als er ooit een faillissement of noodregeling zou komen voor de bank. Een achtergesteld deposito was voor spaarders interessant vanwege de hoge rente van 6,5 procent.
Maar waarom dan niet eerst een vonnis halen? Als hij echt zo sterk staat als hij claimt, moet hij makkelijk een rechtzaak kunnen winnen. Als er een gerechtelijk vonnis ligt waarin staat dat Dirk's Subprime Bankje verkeerd bezig is geweest, dan had hij een curator kaal kunnen plukken. Dat vonnis ligt er nog niet. Dus formeel gezien kunnen de gedupeerden die Lakeman 'vertegenwoordigt' momenteel helemaal nergens aanspraak op maken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:55 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Exact
Met DSB onderling was hij er nooit uitgekomen. De enige mogelijkheid voor hem was om de boel te forceren, zodat derden zich ermee bezig moesten gaan houden. Nu zullen alle lijken uit de kast komen en zal de koek eerlijk worden verdeed.
Lakeman heeft dit overigens allemaal al uitgebreid uitgelegd tijdens z'n diverse tv-optredens. Alleen velen snapten hem niet, of wilden hem gewoon niet horen.
Het is maar de vraag waar die hypotheek tokkies nu terecht komen, en of dat beter is.
Het forum van dsbramp is trouwens helemaal leeg, vieren ze de overwinning?
Het forum van dsbramp is trouwens helemaal leeg, vieren ze de overwinning?
Typisch geenstijl-verhaaltje. De gedupeerden zijn zogenaamd "tokkies", en die lui van geenstijl zelf zijn uiteraard slim, want die bankieren niet bij DSB.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:53 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ach, Geenstijl is Geenstijl.
In een ander stukje van ze over DSB zeggen ze net zo makkelijk: 'Eind goed, al goed. Zijn we eindelijk van die stamelende malloot van een Klaas Liegink af..'
Alsof geenstijl nog nooit opgelicht is door iemand die een photoshop instuurde en daar geld voor vroeg.
Reactie DS nu op tv!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
, voor zij die wat minder bekend zijn met faillissements-rechtgeving... (mijn kennis is ook niet helemaal 100%, maar goed). DSB Groep is een BV. Dit houdt in dat de eigenaren en bestuurders nooit hoofdelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden ten tijde van een faillissement. Met als enige uitzondering dat er sprake moet zijn van financieel mis-management.Je kan veel zeggen over en vinden van Dirk, maar financieel mis-management lijkt me nou net niet van toepassing.
RTL 7 neem ik aanquote:
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Waarom wel? Nu kan hij in alle rust z'n gelijk halen bij de rechter, en zijn de verantwoordelijken van DSB niet geloofwaardig meer. Hj staat nu gewoon nog sterker bij de rechter.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:59 schreef justanick het volgende:
[..]
Maar waarom dan niet eerst een vonnis halen?
Uiteindelijk maakt het toch niks uit. Op het moment dat de rechter de miljardenclaims zou hebben goedgekeurd, zou DSB toch per direct alsnog failliet geweest zijn. Een faillissement was onvermijdelijk. Alleen door DSB nu alvast failliet te laten gaan blijft er straks meer over voor de gedupeerden.
Het is ALLEMAAL DE SCHULD VAN DE VOLKSKRANT JA!
(tot zover Dirk zelf
)
(tot zover Dirk zelf
)
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
