POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt: zo lang de wonen-werken-markt zo vreemd in elkaar zit blijf je zitten met problemen die alleen maar geld blijven kosten.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 16:45 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik zag een Een Vandaag rapportage over de huizenmarkt crisis. Daarin werd gezegd dat eigenlijk de overheid de aanstichtster is door hun regulering en regelgeving. Waardoor mensen ook werden aangespoord om huizne t ekopen en flink te lenen. Achteraf zwijgt de overheid over het eigen falen. Kan het dat die hele economische crrisis gewoon opzet is geweest. Het klinkt complotterig, maar dat is toch niet onmogelijk?
En een oplossing is er zo 1-2-3 niet, maar zal er wel moeten komen (eigenlijk moet het hele inkomens- en uitgavenverhaal van het rijk dan op de schop...)
Of Bos ze heeft geholpen weet ik niet, wel heeft hij er weinig tot niets tegen gedaan. Om dan achteraf te kunnen zeggen dat het een 'professionele' markt is met eigen kenmerken. De kredietcrisis heeft overduidelijk laten zien dat regulering op sommige gebieden hard nodig is (en nee, dat is echt niet moeilijk om op te zetten of uit te voeren), maar deze crisis laat ook zien dat dat niet zal gaan gebeuren (en het probleem eigenlijk alleen maar erger is geworden)quote:Verder vind ik Bos wel te vergelijken met Geithner. De banken werden geholpen incl de bonussen terwijl zij met rare constructies en reklame mensen die penarie inhielpen. Voor de tv doet Bos alsof hij falikant tegen het beleid van hypothekers was, maar hij heeft ze geholpen dat is toch een feit?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3quote:Op dinsdag 26 januari 2010 16:47 schreef Northside het volgende:
[..]
Citaten graag. Ik lees alleen dat iedereen die boven modaal verdient het liefst alles daarboven moet inleveren om de onderklasse te steunen. Vraag me af hoe jij bij jouw mening komt.
En dan bedoel ik dus citaten uit posts van VOOR jouw post.
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
En in tal van andere topics, zoals je zelf ook wel weet. Klopkloek pleit niet voor het aanpakken van de middenklasse, hij wil juist het onderscheid tussen onder- en bovenklasse verkleinen door beide wat meer richting middenklasse te trekken.
Maar ja, het is natuurlijk veel makkelijker om hem voor vuige communist uit te maken, dat vonden de Republikeinen ook met betrekking tot Obama. Dan moet hij zich opeens verdedigen, en raakt de inhoud op de achtergrond.
Ik weet het ook niet
Bos: bescherm publiek belang.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 16:47 schreef Northside het volgende:
[..]
Citaten graag. Ik lees alleen dat iedereen die boven modaal verdient het liefst alles daarboven moet inleveren om de onderklasse te steunen. Vraag me af hoe jij bij jouw mening komt.
En dan bedoel ik dus citaten uit posts van VOOR jouw post.
Topsalarissen #47 Ongenuanceerd doorzeiken in 2010!
En een hele duidelijke: Topsalarissen #47 Ongenuanceerd doorzeiken in 2010!
En nog een: China dwingt bedrijven naar China te verhuizen
China dwingt bedrijven naar China te verhuizen
China dwingt bedrijven naar China te verhuizen
De Onrendabelen #3
De Onrendabelen #3
De Onrendabelen #3
De Onrendabelen #3
De Onrendabelen #3
Ik weet het ook niet
Volgens mij is die hele inkomens-verhaal niet praktisch aangezien een land er wel bij vaart met rijken en cororaties die hier hun geld stoppen. Volgens mij is het dan ook opzet om kleine/arme mensen klein te houden met een kruimeltje. Zodat het bezit helemaal bovenaan de ladder niet verdeelt hoeft te worden. Arm vs. rijk moet dus blijven bestaan, en ik zie de politiek daarom hier nooit wat tegen doen. Met een inlomen van een ton per jaar bhoren zij ok tot de vermogenden denk ik zo.
Kan de Betuwelijn niet worden uitbesteedt aan het buitenland onder fikse kosten? Wat ik laatst las een aantal jaar geleden is dat er niks mee gdaan wordt. Volgens mij creeert dat werkgelegenheid voor Nederlanders, Meer in en export, en andere mogelijkheden. Denk ik.
Edit: Ik dacht dat die Betuwelijn helemaal van Rotterdam tot aan de grens reikte met Duitsland ofzo
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 26-01-2010 17:32:22 ]
Kan de Betuwelijn niet worden uitbesteedt aan het buitenland onder fikse kosten? Wat ik laatst las een aantal jaar geleden is dat er niks mee gdaan wordt. Volgens mij creeert dat werkgelegenheid voor Nederlanders, Meer in en export, en andere mogelijkheden. Denk ik.
Edit: Ik dacht dat die Betuwelijn helemaal van Rotterdam tot aan de grens reikte met Duitsland ofzo
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 26-01-2010 17:32:22 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Is dit niet de wereld op zijn kop? Werd het kopen van huizen niet vooral aangemoedigd om af te rekenen met het verleden waar huren de dominante vorm was? Thatcher noemde het volkskapitalisme: iedereen een huis, iedereen een aandeel, iedereen een eigen pensioenplan.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 16:45 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik zag een Een Vandaag rapportage over de huizenmarkt crisis. Daarin werd gezegd dat de overheid eigenlijk de aanstichtster is geweest door haar regulering en regelgeving. Waardoor mensen ook werden aangespoord om huizen te kopen en flink te lenen. Achteraf zwijgt de overheid over het eigen falen. Kan het dat die hele economische crrisis gewoon expres is aangestoken?. Het klinkt complotterig maar dat is toch niet onmogelijk. Verder vind ik Bos wel te vergelijken met Geithner. De banken werden geholpen incl. de bonussen terwijl de banken met rare constructies en reklame mensen de penarie inhielpen. Voor de tv doet Bos alsof hij falikant tegen het beleid van de hypothekers was, maar hij heeft ze achteraf toch geholpen dat is toch een feit. Precies zoals in Amerika. Geithner redt zijn vriendjes. Mbt. dit topic vind ik dat de politiek in zn geheel niet deugt. Allemaal mooie voorstellen hierboven, maar daar komt ws toch allemaal geen ene moer van.
Het is zeer zeker interessant om je af te vragen waarom het aan gaan van schulden zo populair is geworden. Op de langere termijn is iedereen de sjaak. Ik las ooit, een tijdje geleden, een stuk van een econoom die zoiets betoogde als dat het fluctueren van rentestanden en het aanjagen van schulden als vervanging diende voor de welfare state, periodieke loonstijgingen en het keynesianistische beleidsintstrumentarium. Helaas kan ik het artikel niet meer terugvinden. Ik zat er even naar te zoeken
Sowieso fascineren mij processen die rationeel gezien niet logisch zijn. Zoals in dit geval ook met de schulden. Het is vast mogelijk dat groepen op de korte termijn profiteren maar op een gegeven moment raak je de muur.
edit:
gevonden. De econoom heet Colin Crouch en noemt het 'geprivatiseerd keynesiaanisme'.
[ Bericht 11% gewijzigd door Klopkoek op 26-01-2010 17:38:50 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
^^ Dat wist ik niet. in die Een Vandaag rapportage werd gezegd dat het een soort stoelendans was. De laatste kopers zouden blijven zitten met de gebakken peren. Een huis in een slechte economie dat niet verkocht kon worden. De rijken hadden er het meeste baat bij. Ik vind het frappant dat mensen zo de mogelijkheid kregen zich in de nesten te werken. Een van de redenen was volgens mij zodat banken meer konden uitlenen met elke nieuwe lener dat een hypotheek bij hun afsloot. Das goed voor de hele economie omdat het uitgeleende lucht toch ooit eens omgezet diende te worden in echt geld. Verder was het goed voor alleen de rijke corporaties, de rijken zelf. En achteraf betaalt het volk gezamenlijk de negatieve saldo van deze actie waarbij je middenklasse en armen hard raakt.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 17:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is dit niet de wereld op zijn kop? Werd het kopen van huizen niet vooral aangemoedigd om af te rekenen met het verleden waar huren de dominante vorm was? Thatcher noemde het volkskapitalisme: iedereen een huis, iedereen een aandeel, iedereen een eigen pensioenplan.
Verder vind ik niet dat uitkeringstrekkers zo afgezeken dienen te worden. Volgens mij geeft de overheid nog veel en veel meer geld uit aan andere nutteloze zaken dan alle uitkeringstrekkers bij mekaar krijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 26-01-2010 17:33:14 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Reken maar! Ik zie het met regelmaat gebeuren op mijn werk. Ik heb zelfs meegemaakt dat iemand op het matje moest komen omdat hij niet genoeg geld had uitgegeven, m.a.w. het potje was niet leeg.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 17:26 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
^^ Dat wist ik niet. in die Een Vandaag rapportage werd gezegd dat het een soort stoelendans was. De laatste kopers zouden blijven zitten met de gebakken peren. Een huis in een slechte economie dat niet verkocht kon worden. De rijken hadden er het meeste baat bij. Ik vind het frappant dat mensen zo de mogelijkheid kregen zich in de nesten te werken. Een van de redenen was volgens mij zodat banken meer konden uitlenen met elke nieuwe lener dat een hypotheek bij hun afsloot. Das goed voor de hele economie omdat het uitgeleende lucht toch ooit eens omgezet diende te worden in echt geld. Verder was het goed voor alleen de rijke corporaties, de rijken zelf. En achteraf betaalt het volk gezamenlijk de negatieve saldo van deze actie waarbij je middenklasse en armen hard raakt.
Verder vind ik niet dat uitkeringstrekkers zo afgezeken dienen te worden. Volgens geeft de overheid nog veel en veel meer geld uit aan andere nutteloze zaken dan alle uitkeringstrekkers bij mekaar krijgen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Wat een instelling niet opmaakt teruggeven aan de staat. Het jaar daarop krijgen ze weer wel de volle mep. Maar steeksproefsgewijs worden instellingen gecontroleerd op hoe zij het geld besteden.. Of is dat in de praktijk geen doen ?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Er was toch indertijd een minister weggestuurd omdat de pot geld voor emancipatiezaken niet leeg was, en ze wist echt niet waar ze het aan uit moest gevenquote:Op dinsdag 26 januari 2010 17:34 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Reken maar! Ik zie het met regelmaat gebeuren op mijn werk. Ik heb zelfs meegemaakt dat iemand op het matje moest komen omdat hij niet genoeg geld had uitgegeven, m.a.w. het potje was niet leeg.
Alleen de laatste.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 17:11 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Bos: bescherm publiek belang.
Topsalarissen #47 Ongenuanceerd doorzeiken in 2010!
En een hele duidelijke: Topsalarissen #47 Ongenuanceerd doorzeiken in 2010!
En nog een: China dwingt bedrijven naar China te verhuizen
China dwingt bedrijven naar China te verhuizen
China dwingt bedrijven naar China te verhuizen
De Onrendabelen #3
De Onrendabelen #3
De Onrendabelen #3
De Onrendabelen #3
De Onrendabelen #3
Ja, ik generaliseer.
Alleen de voorlaatste.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 17:01 schreef Dunckie het volgende:
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
En in tal van andere topics, zoals je zelf ook wel weet. Klopkloek pleit niet voor het aanpakken van de middenklasse, hij wil juist het onderscheid tussen onder- en bovenklasse verkleinen door beide wat meer richting middenklasse te trekken.
Maar ja, het is natuurlijk veel makkelijker om hem voor vuige communist uit te maken, dat vonden de Republikeinen ook met betrekking tot Obama. Dan moet hij zich opeens verdedigen, en raakt de inhoud op de achtergrond.
Ik lees blijkbaar niet wat jij leest.
Ja, ik generaliseer.
Communist is in de VS echt een scheldwoord. Hier valt dat best mee.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 17:01 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #3
En in tal van andere topics, zoals je zelf ook wel weet. Klopkloek pleit niet voor het aanpakken van de middenklasse, hij wil juist het onderscheid tussen onder- en bovenklasse verkleinen door beide wat meer richting middenklasse te trekken.
Maar ja, het is natuurlijk veel makkelijker om hem voor vuige communist uit te maken, dat vonden de Republikeinen ook met betrekking tot Obama. Dan moet hij zich opeens verdedigen, en raakt de inhoud op de achtergrond.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Haha.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Communist is in de VS echt een scheldwoord. Hier valt dat best mee.
Facist is zeker ook geen scheldwoord hier?Er wordt tegenwoordig met twee maten gemeten: iemand uitschelden voor fascist is per definitie een Godwin ook al kun je aantonen dat de nazi's destijds een dergelijk voorstel deden. Op dit forum kun je dan een ban verwachten. Maar continu rondstrooien met de termen stalinist of communist mag wel
Ik wens niet geafficheerd te worden met een ideologie die meer dan honderd miljoen doden op zijn geweten heeft
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je snapt ook wel dat ik bedoel dat het socialisme en communisme hier een stuk minder negatieve connotatie hebben dan in de VS.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Haha.
Er wordt tegenwoordig met twee maten gemeten: iemand uitschelden voor fascist is per definitie een Godwin ook al kun je aantonen dat de nazi's destijds een dergelijk voorstel deden. Op dit forum kun je dan een ban verwachten. Maar continu rondstrooien met de termen stalinist of communist mag wel
Ik wens niet geafficheerd te worden met een ideologie die meer dan honderd miljoen doden op zijn geweten heeft
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog een idee.
De nummerus fixus op de studie gezondheidszorg opheffen, meer studenten gezondheidszorg betekend daadwerkelijk marktwerking in de gezondheidszorg, dalende kosten voor specialisten endus bezuinigen...
ow
wacht
een heilig huisje
De nummerus fixus op de studie gezondheidszorg opheffen, meer studenten gezondheidszorg betekend daadwerkelijk marktwerking in de gezondheidszorg, dalende kosten voor specialisten endus bezuinigen...
ow
wacht
een heilig huisje
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Dan moet ook het hele systeem van opleidingsplekken en co-schappen op de schop.quote:Op woensdag 27 januari 2010 15:35 schreef Motorist het volgende:
Nog een idee.
De nummerus fixus op de studie gezondheidszorg opheffen, meer studenten gezondheidszorg betekend daadwerkelijk marktwerking in de gezondheidszorg, dalende kosten voor specialisten endus bezuinigen...
ow
wacht
een heilig huisje
Ja, ik generaliseer.
Waarom niet? Als er na al die jaren en al die maatregelen nog steeds tekorten zijn, is het vrij duidelijk dat er iets moet veranderen dunkt mij.quote:Op woensdag 27 januari 2010 16:18 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan moet ook het hele systeem van opleidingsplekken en co-schappen op de schop.
Heilige huisjes of niet.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ja je blijft wel van de helige baantjes af hequote:Op woensdag 27 januari 2010 15:35 schreef Motorist het volgende:
Nog een idee.
De nummerus fixus op de studie gezondheidszorg opheffen, meer studenten gezondheidszorg betekend daadwerkelijk marktwerking in de gezondheidszorg, dalende kosten voor specialisten endus bezuinigen...
ow
wacht
een heilig huisje
dokters, tandartsen, notarissen en makelaars.. O nee, makelaars niet meer
dankzij Internet
Dan kan de halve overheid op de schop he?quote:Op woensdag 27 januari 2010 16:29 schreef Stupendous76 het volgende:
Waarom niet? Als er na al die jaren en al die maatregelen nog steeds tekorten zijn, is het vrij duidelijk dat er iets moet veranderen dunkt mij.
Heilige huisjes of niet.
Ja, ik generaliseer.
inclusief defensiequote:Op woensdag 27 januari 2010 17:00 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan kan de halve overheid op de schop he?
een kunstmatig tekortquote:Op woensdag 27 januari 2010 16:29 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Waarom niet? Als er na al die jaren en al die maatregelen nog steeds tekorten zijn, is het vrij duidelijk dat er iets moet veranderen dunkt mij.
Heilige huisjes of niet.
de wet van vraag en aanbod dicteerd dan een hogere prijs dus meer kosten (lees lonen voor de specialisten)
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Ik heb Danny wel eens vergeleken met Stalin, toen werd ik toch wel geband.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Haha.
Er wordt tegenwoordig met twee maten gemeten: iemand uitschelden voor fascist is per definitie een Godwin ook al kun je aantonen dat de nazi's destijds een dergelijk voorstel deden. Op dit forum kun je dan een ban verwachten. Maar continu rondstrooien met de termen stalinist of communist mag wel
Ik wens niet geafficheerd te worden met een ideologie die meer dan honderd miljoen doden op zijn geweten heeft
Naar Siberie zeker?quote:Op donderdag 28 januari 2010 12:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik heb Danny wel eens vergeleken met Stalin, toen werd ik toch wel geband.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
goh ik meen mij te herinneren dat we voor die bank-zwijnen en hun vriendjes wel een paar miljard over hadden? en nu komen we tekort?
hoe komt dat nou toch meneer Bos? niet leren rekenen bij Shell?
hoe komt dat nou toch meneer Bos? niet leren rekenen bij Shell?
Via drugs illegaal te houden kunnen de banken massas geld witwassen via de zwarte markt. Waarmee ze ook politici omkopen. En niemand die kan achterhalen wie of waarvandaan. Dat hoor ik van Alex Jones.
Hoe dat precies werkt weet ik niet. maar hij heeft laatst een 50 min. interview gehad met een bekende drugsdealer in Amerika uit het verleden. 'Freeway Ricky Ross'. Hier legt hij uit dat CIA drugs verkocht aan zwarten om de cash. CIA; "Sell it to the N's nobody cares about them but they deal in cash". Dat dan weer werd witgewassen via politici ofzo.
En wij maar moeilijk brainstormen met vage constructies om geld te besparen, waar de overheid ws. toch geen zin in heeft.
[ Bericht 25% gewijzigd door Schenkstroop op 04-02-2010 20:07:56 ]
Hoe dat precies werkt weet ik niet. maar hij heeft laatst een 50 min. interview gehad met een bekende drugsdealer in Amerika uit het verleden. 'Freeway Ricky Ross'. Hier legt hij uit dat CIA drugs verkocht aan zwarten om de cash. CIA; "Sell it to the N's nobody cares about them but they deal in cash". Dat dan weer werd witgewassen via politici ofzo.
En wij maar moeilijk brainstormen met vage constructies om geld te besparen, waar de overheid ws. toch geen zin in heeft.
[ Bericht 25% gewijzigd door Schenkstroop op 04-02-2010 20:07:56 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat zijn geen bezuinigingen.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:49 schreef BasEnAad het volgende:
AOW-leeftijd omhoog
Babyboombelasting
[...]
Ik noem maar iets.
Dat wel, maar veel zal het niet opleveren.quote:Kinderbijslag voor buitenland afschaffen
Ontwikkelingssamenwerking stoppen, het werkt niet
Stoppen met cultuurpotjes
Schrap 2 kanalen pubieke omroep
Ik hoop dat je in het aantal bedoelt...quote:Flink snijden in de ambtenaren
Terecht punt, alleen is dit Kabinet daar al mee bezig, zijn er al afspraken gemaakt voor verdere bezuinigingen op het ambtenarenapparaat en komt er vast een extra bezuiniging op de bedrijfsvoering uit die heroverwegingsoperatie. Maar reken jezelf niet rijk, tenzij je echte keuzes durft te maken en één of meerdere departementen opheft. (EZ bijvoorbeeld)
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Domste reactie uit dit topic. Ongekend.quote:Op donderdag 4 februari 2010 03:41 schreef SalamPax_050 het volgende:
goh ik meen mij te herinneren dat we voor die bank-zwijnen en hun vriendjes wel een paar miljard over hadden? en nu komen we tekort?
hoe komt dat nou toch meneer Bos? niet leren rekenen bij Shell?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
- Flink snijden in sport. Bijvoorbeeld geen nieuwe thialf schaatshal. Geen olympische spelen en geen WK. simpel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Defensie. En Verhagen loopt weer op de tropen vooruit.quote:Op zondag 7 februari 2010 14:41 schreef Klopkoek het volgende:
- Flink snijden in sport. Bijvoorbeeld geen nieuwe thialf schaatshal. Geen olympische spelen en geen WK. simpel.
CDA
Wat een onzin. Laat ze lekker snijden in de uitkeringen.quote:Op zondag 7 februari 2010 14:41 schreef Klopkoek het volgende:
- Flink snijden in sport. Bijvoorbeeld geen nieuwe thialf schaatshal. Geen olympische spelen en geen WK. simpel.
Tot je zelf erop aangewezen bentquote:Op zondag 7 februari 2010 14:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat een onzin. Laat ze lekker snijden in de uitkeringen.
Je bent nergens te goed voor.
Word eens volwassen,vent.
Wat is nut van flink veel overheidsgeld in de topsport? Er is de afgelopen 20 jaar veel bezuinigd op de breedtesport en veel geinvesteerd in (commercieel rendabele) topsport. Medailles en successen zijn immers te koop. 'We' willen zogenaamd bij de top 10 landen horen van de medaillespiegel.quote:Op zondag 7 februari 2010 14:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat een onzin. Laat ze lekker snijden in de uitkeringen.
Dit is het prototype van een rechtse hobby. Brood en spelen voor het volk en o, o, wat zijn we trots op ons landje. Alle neuzen naar rechts.
Te meer omdat het meeste overheidsgeld wordt gestoken in commercieel rendabele sporten ipv de sporten die nog volledig op amateurbasis geschieden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, Nederland wil altijd weer het stoerste jongetje van de klas zijn. Laten we een voorbeeld nemen aan de Zwitsers, Oostenrijkers, Belgen, Zweden en Denen. Die hebben niet zo'n immens leger.quote:Op zondag 7 februari 2010 14:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Defensie. En Verhagen loopt weer op de tropen vooruit.
CDA
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heerlijk dit soort dit soort discussies. Heerlijk als in dieptriest.
Dat moet weg! Nee, dat is nodig, dit moet weg! Nee! dat! Ad nauseum .... en ondertussen groeit en groeit en groeit de overheid, worden de inkomsten groter en groter en de uitgaven groter en groter, wordt er steeds slechtere service en diensten geleverd en begint ze weer met nog meer inkomsten te genereren om het vorige peil van dienstverlening voor elkaar te krijgen met nog meer ambtenaren.
Dat moet weg! Nee, dat is nodig, dit moet weg! Nee! dat! Ad nauseum .... en ondertussen groeit en groeit en groeit de overheid, worden de inkomsten groter en groter en de uitgaven groter en groter, wordt er steeds slechtere service en diensten geleverd en begint ze weer met nog meer inkomsten te genereren om het vorige peil van dienstverlening voor elkaar te krijgen met nog meer ambtenaren.
Carpe Libertatem
Ik ben met je eens dat de overheid steeds minder diensten levert in ruil voor slechts een fractie lagere belastingen. Maar dit is niet altijd zo geweest en geen wetmatigheid, ondanks dat jij dat wel graag zou willen dat het zo is. Daarom helpen VVD'ers bewust de overheid naar z'n grootje. Kunnen ze zeggen 'zie je wel, overheid werkt niet'. Het zorgstelsel bijvoorbeeld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, ik ben die houding ook spuugzat.quote:Op zondag 7 februari 2010 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, Nederland wil altijd weer het stoerste jongetje van de klas zijn. Laten we een voorbeeld nemen aan de Zwitsers, Oostenrijkers, Belgen, Zweden en Denen. Die hebben niet zo'n immens leger.
Die Verhagen is een havik eerste klas.
met als enig doel de eigen carrière, binnen de stoere jongens van de klasquote:Op zondag 7 februari 2010 14:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies, ik ben die houding ook spuugzat.
Die Verhagen is een havik eerste klas.
Weet je, die Belgen hebben niet eens meer tanks sinds de Koude Oorlog. Dat is een beetje extreem maar het kan wel een tandje minder.
Er kan bovendien veel gewonnen worden als Europa wat meer gaat integreren op dit vlak. Bij verdergaande samenwerking (ja, dat wordt lastig) kan bijvoorbeeld iedereen een specialisatie kiezen in plaats van dat een land alles in één wil doen.
Er kan bovendien veel gewonnen worden als Europa wat meer gaat integreren op dit vlak. Bij verdergaande samenwerking (ja, dat wordt lastig) kan bijvoorbeeld iedereen een specialisatie kiezen in plaats van dat een land alles in één wil doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 7 februari 2010 14:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben met je eens dat de overheid steeds minder diensten levert in ruil voor slechts een fractie lagere belastingen. Maar dit is niet altijd zo geweest en geen wetmatigheid, ondanks dat jij dat wel graag zou willen dat het zo is. Daarom helpen VVD'ers helpt de politiek bewust de overheid naar z'n grootje. Kunnen ze zeggen 'zie je wel, overheid werkt niet'. Het zorgstelsel bijvoorbeeld.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Exact.quote:Op zondag 7 februari 2010 15:02 schreef Deprater het volgende:
[..]
met als enig doel de eigen carrière, binnen de stoere jongens van de klas
De olympische spelen zijn amateurs en het WK heeft vrij weinig te maken met de schandalige bedragen die omgaan in de voetbalwereld. Bovendien zie ik vele voordelen voor met name de infrastructuur in dit land. Als dit georganiseerd moet worden dan zal er eindelijk een valide excuus zijn om asfalt en lightrail aan te leggen.quote:Op zondag 7 februari 2010 14:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is nut van flink veel overheidsgeld in de topsport? Er is de afgelopen 20 jaar veel bezuinigd op de breedtesport en veel geinvesteerd in (commercieel rendabele) topsport. Medailles en successen zijn immers te koop. 'We' willen zogenaamd bij de top 10 landen horen van de medaillespiegel.
Dit is het prototype van een rechtse hobby. Brood en spelen voor het volk en o, o, wat zijn we trots op ons landje. Alle neuzen naar rechts.
Te meer omdat het meeste overheidsgeld wordt gestoken in commercieel rendabele sporten ipv de sporten die nog volledig op amateurbasis geschieden.
Het hebben van een groot leger is echt niet zo gek hoor als je naast één van de meest instabiele landen van Europa woont.quote:Op zondag 7 februari 2010 15:03 schreef Klopkoek het volgende:
Weet je, die Belgen hebben niet eens meer tanks sinds de Koude Oorlog. Dat is een beetje extreem maar het kan wel een tandje minder.
Zo groot is de dreiging van de Belgen nou ook weer nietquote:Op zondag 7 februari 2010 15:08 schreef Fastmatti het volgende:
Het hebben van een groot leger is echt niet zo gek hoor als je naast één van de meest instabiele landen van Europa woont.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aan de ene kant is het een beetje vreemd dat Nederland even veel geld uit geeft aan defensie als Israël, aan de andere kant is het geen goed idee op defensie te bezuinigen. Macht komt immers uit de loop van het geweer.
quote:Op zondag 7 februari 2010 22:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Aan de ene kant is het een beetje vreemd dat Nederland even veel geld uit geeft aan defensie als Israël, aan de andere kant is het geen goed idee op defensie te bezuinigen. Macht komt immers uit de loop van het geweer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat voor macht is Nederland nu precies aan het uitoefenen in de zandbak aan de andere kant van de wereld?quote:Op zondag 7 februari 2010 22:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Aan de ene kant is het een beetje vreemd dat Nederland even veel geld uit geeft aan defensie als Israël, aan de andere kant is het geen goed idee op defensie te bezuinigen. Macht komt immers uit de loop van het geweer.
Carpe Libertatem
Op z'n zachts gezegd......quote:Op zondag 7 februari 2010 22:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Aan de ene kant is het een beetje vreemd dat Nederland even veel geld uit geeft aan defensie als Israël,
Oh mijn god... jij hebt echt een vertekend beeld van de wereld. Dat er geld naar sport gaat is nou weer een rechts complot? In een links kabinet zou dat natuurlijk heel anders gaan he.quote:Op zondag 7 februari 2010 14:48 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is nut van flink veel overheidsgeld in de topsport? Er is de afgelopen 20 jaar veel bezuinigd op de breedtesport en veel geinvesteerd in (commercieel rendabele) topsport. Medailles en successen zijn immers te koop. 'We' willen zogenaamd bij de top 10 landen horen van de medaillespiegel.
Dit is het prototype van een rechtse hobby. Brood en spelen voor het volk en o, o, wat zijn we trots op ons landje. Alle neuzen naar rechts.
Te meer omdat het meeste overheidsgeld wordt gestoken in commercieel rendabele sporten ipv de sporten die nog volledig op amateurbasis geschieden.
Ja, ik generaliseer.
|
|
