China dwingt bedrijven naar China te verhuizen

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Toch kan dat niet voort blijven gaan. Naarmate de Chinese economie verder groeit plukken de burgers daar onherroepelijk de vruchten van, zij zullen hogere lonen gaan eisen omdat fabrikanten steeds meer gaan verdienen en omdat het algehele welvaartsniveau ook toeneemt. Op den duur zal ook de Chinees geen goedkope arbeidskracht meer zijn.

Ik hoop dat het zo zal gaan. Voorlopig heeft de totalitaire Chinese overheid de teugels nogsteeds strak in handen. Vakbonden zijn nog steeds verboden bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:10 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Ik hoop dat het zo zal gaan. Voorlopig heeft de totalitaire Chinese overheid de teugels nogsteeds strak in handen. Vakbonden zijn nog steeds verboden bijvoorbeeld.

nogmaals, het ligt bepaald niet alleen aan de Chinese overhied, het ligt aan de cultuur.....

Zoals Michael Moore al zei: "het probleem met de liberale kapitalist is dat het zelfs zijn eigen strop zou verkopen waarmee hij opgehangen wordt".

De grootste fout is gewoon geweest dat niet ooit is besloten om China helemaal te isoleren en flink te doen toen het nog kon.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
(..)
De grootste fout is gewoon geweest dat niet ooit is besloten om China helemaal te isoleren en flink te doen toen het nog kon.

Je bent toch zo´n voorstander van herverdeling van de rijkdom - of ineens niet meer als dat ten koste van jou zelf gaat ?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
Zoals Michael Moore al zei: "het probleem met de liberale kapitalist is dat het zelfs zijn eigen strop zou verkopen waarmee hij opgehangen wordt".

De grootste fout is gewoon geweest dat niet ooit is besloten om China helemaal te isoleren en flink te doen toen het nog kon.

Begrijp het nou. Vanuit Chinees perspectief is er China. Punt. Nog nooit in hun hele bestaan hebben zij zich iets aangetrokken van wat een ander vindt. Vanuit Chinees perspectief is er zelfs geen ander. Er is alleen China. Daar houdt de wereld op.

Het toppunt van Westerse arrogantie is te denken dat je 'China' zou kunnen beinvloeden. Da's alsof een vlieg een olilfant probeert te bewegen. Heel vroeger, vroeger, gisteren, nu, en in de toekomst. Het interesseert ze niet.

Op een vreemde manier heb ik er zelfs wel bewondering voor.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:25 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

Je bent toch zo´n voorstander van herverdeling van de rijkdom - of ineens niet meer als dat ten koste van jou zelf gaat ?

Ik ben daar een zeer groot voorstander van, maar niet als het naar een autoritaire staat gaat. Bovendien zie ik de herverdeling niet zo.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik ben daar een zeer groot voorstander van, maar niet als het naar een autoritaire staat gaat. Bovendien zie ik de herverdeling niet zo.

Hoezo gaat het naar een autoritaire staat ?
Als er meer bedrijven besluiten naar China te gaan, is dat goed voor de economie en werkgelegenheid aldaar en dus voor Wang met de korte achternaam.
Z'n tegenhanger in Nederland, Jan met dezelfde achternaam, verliest z´n baan en inkomen.
Oftewel: herverdeling van de welvaart.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Toch kan dat niet voort blijven gaan. Naarmate de Chinese economie verder groeit plukken de burgers daar onherroepelijk de vruchten van, zij zullen hogere lonen gaan eisen omdat fabrikanten steeds meer gaan verdienen en omdat het algehele welvaartsniveau ook toeneemt. Op den duur zal ook de Chinees geen goedkope arbeidskracht meer zijn.

Dit dus. Al zullen ze nog wel een tijdje de goedkope arbeidskracht blijven; ik denk dat de demografische problemen ontstaan met het groeien van welvaart. Het lijkt nu nog allemaal mooi en ordelijk te gaan, maar er broeit van alles, wat ze nu nog de kop in kunnen drukken, maar op den duur heeft de communistische partij hier een groot probleem. What goes up must come down. Het haperen komt ongetwijfeld vroeg of laat, ik denk overigens eerder vroeg dan laat.

China wordt een wereldmacht om rekening mee te houden, maar het is niet zo dat ze de hele wereld even overnemen, alle angstverhalen ten spijt. Ik vraag me nogsteeds af waarom de economische groei en enrgieverbruik zo scheef lopen, ik kan onmogelijk de cijfertjes die China vrijgeeft klakkeloos voor lief nemen.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:56 schreef Deprater het volgende:
Nederland heeft veel te geld nodig om weg te geven, oorlog te voeren, voor landbouwsubsidies en de ambtenaren

China heeft een log bureaucratisch systeem, waar ook her en der van alles aan de strijkstok blijft hangen. Een inhaalrace is een stuk makkelijker dan wereldleider blijven. Ik wil wel eens zien hoe efficient China is als de welvaart toeneemt en de mensen gaan morren. Horten en stoten, een weg met kuilen (hier kun je leuk geld aan verdienen)

quote:

Maar Google moet niet denken dat de Chinezen bang voor Google worden

Klopt, daarom gaat Google ook gewoon door waar ze gebleven waren, het was een schreeuw in de loze ruimte.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:45 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

Hoezo gaat het naar een autoritaire staat ?
Als er meer bedrijven besluiten naar China te gaan, is dat goed voor de economie en werkgelegenheid aldaar en dus voor Wang met de korte achternaam.
Z'n tegenhanger in Nederland, Jan met dezelfde achternaam, verliest z´n baan en inkomen.
Oftewel: herverdeling van de welvaart.

Even populistisch gezegd: herverdeling is als de vent van wassenaar geld moet inleveren en dat naar de chinees gaat. Niet als hier de onderste 20% de pineut is en dat naar China vertrekt en ondertussen de top beter af is.
Maar je hebt wel een punt: als China was geboycot dan hadden velen het daar een stuk minder gehad. Dat wringt. En het regime gaat sowieso niet weg, ook met een boycot niet. Maarja, nu graven we ons eigen graf.
De opkomst van de VS, daarna Duitsland en later Japan indertijd betekende ook niet de ondergang van de wereld maar dat waren tenminste democratieën... En de VS heeft natuurlijk zelf de basis gelegd voor internationale regimes zoals de WTO.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 20:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Even populistisch gezegd: herverdeling is als de vent van wassenaar geld moet inleveren en dat naar de chinees gaat. Niet als hier de onderste 20% de pineut is en dat naar China vertrekt en ondertussen de top beter af is.
Maar je hebt wel een punt: als China was geboycot dan hadden velen het daar een stuk minder gehad. Dat wringt. En het regime gaat sowieso niet weg, ook met een boycot niet. Maarja, nu graven we ons eigen graf.
De opkomst van de VS, daarna Duitsland en later Japan indertijd betekende ook niet de ondergang van de wereld maar dat waren tenminste democratieën... En de VS heeft natuurlijk zelf de basis gelegd voor internationale regimes zoals de WTO.

Maar internationaal gezien is de arbeider in Nederland nou juist die vent uit Wassenaar !

En waarom nou direct alles wat je niet zint boycotten of verbieden ?
Europa heeft deze ontwikkeling volgens mij helemaal aan zichzelf te danken en volgende Europese generaties zullen het onderspit gaan delven tegen Aziatische, Zuidamerikaanse en later ook Afrikaanse landen.
De Europese werknemer is gewoon veel te duur vergeleken bij z'n concurrenten Verder doet de scholing in genoemde continenten niet meer onder voor die in Europa, dus Europeanen hebben binnenkort niets exclusiefs meer te bieden en is het niet meer dan logisch dat er geen vraag meer zal zijn naar die dure Europeanen. Helemaal als je dan ook nog eens de werkmentaliteit van de verschillende groepen vergelijkt.

Of je vindt dat dat een terechte of goede ontwikkeling is, doet er niet echt toe ben ik bang.

Linksen die pleiten voor herverdeling van welvaart en zich niet realiseren dat zelfs een Nederlandse uitkeringstrekker of minimumloner tot de rijkste 1% ofzo van de wereld behoort . Maar ja wat verwacht je van iemand die nog nooit zelf in een ontwikkelingsland is geweest en dat fenomeen alleen kent van RTL4

Ik had toevallig gisteren in de bus hier (Filippijnen) een urenlang gesprek met een vrouw. Op een bepaald moment vertelde ik dat ik nogal verbaasd/ geschokt was door het feit dat een kennis van mij zijn fulltime huishoudster/ kookster (24/6, woont bij hem in zoals daar gebruikelijk) maar 2000 pesos (30 euro) per maand betaalt. Zij was ook geschokt, maar na een minuut kwam ik erachter dat dat was omdat die 2000 pesos veel MEER was dan wat zo iemand normaal verdient.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Toch kan dat niet voort blijven gaan. Naarmate de Chinese economie verder groeit plukken de burgers daar onherroepelijk de vruchten van, zij zullen hogere lonen gaan eisen omdat fabrikanten steeds meer gaan verdienen en omdat het algehele welvaartsniveau ook toeneemt. Op den duur zal ook de Chinees geen goedkope arbeidskracht meer zijn.

Aantal jaren voor de uitbraak van de globale krediet crisis gingen de lonen van de Chinese arbeiders geleidelijk omhoog, maar het tastte de Chinese export nauwelijks aan. Dit komt o.a. doordat de Chinezen zelf meer high value producten exporteerden (meer winst). De lonen van arbeiders stegen vooral in de provincies aan de Chinese oostkust. Wat de meesten niet weten is dat China heel groot is vergeleken met Nederland of Europa. Zo is de economische ontwikkeling achter gebleven in Centraal en West China. Het Chinese economische beleid is ook gericht om de fabrieken van goedkope massaproductie steeds meer te verplaatsen naar Centraal en West China. Hier zijn de lonen gemiddeld maar 1/3 van de lonen in de provincies aan de oostkust. In de ontwikkelde provincies aan de oostkust zijn ze nu bezig met het transformeren van low value naar high value productie, zoals auto´s, vliegtuigen, high speed treinen.

Wat sommigen misschien nog niet weten is dat China nu al de grootste producent is van ´green products´ zoals zonnepanelen, wind molens, energie zuinige auto´s. China´s milieuvriendelijke beleid is gericht om minder afhankelijk te zijn van de olie import, dat jaarlijks stijgt en de internationale olieprijs verder omhoog stuwt. Daarnaast heeft China een groot strategisch voordeel vanwege het feit dat China over zo´n 97% van de wereld vooraad in Rare Earth Elements beschikt, wat nodig is om deze green products te produceren. Zo kan China zelfs de green products ontwikkeling in Europa bepalen door geen of geringe Rare Earth Elements te exporteren.

http://www.guardian.co.uk(...)0/china-clean-energy

Volgens internationale experts kan China nog zo´n 10-15 jaar doorgaan met ´goedkoop´ produceren. Er leven nog zo´n 40 miljoen Chinezen in extreme armoede en zo´n 2/3 van de Chinese bevolking behoren niet tot de middenklasse. Bovendien gebruiken de Chinezen ook meer machines om hun productie te verhogen, wat het Westen tot nu toe ook doen. Ik ben eerder bang wat het Westen in deze periode van 10-15 jaar kan doen. Europese fabrieken verhuizen steeds meer naar Azië. Wat kan Europa nog aanbieden als de kennis economie in China en Azië ook zo´n snelle ontwikkeling kent? Als je veronderstelt dat de Chinese kennis economie niveau steeds dichter bij die van Zuid Korea en Japan nadert.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 20:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Even populistisch gezegd: herverdeling is als de vent van wassenaar geld moet inleveren en dat naar de chinees gaat. Niet als hier de onderste 20% de pineut is en dat naar China vertrekt en ondertussen de top beter af is.
Maar je hebt wel een punt: als China was geboycot dan hadden velen het daar een stuk minder gehad. Dat wringt. En het regime gaat sowieso niet weg, ook met een boycot niet. Maarja, nu graven we ons eigen graf.
De opkomst van de VS, daarna Duitsland en later Japan indertijd betekende ook niet de ondergang van de wereld maar dat waren tenminste democratieën... En de VS heeft natuurlijk zelf de basis gelegd voor internationale regimes zoals de WTO.

Dus je zegt gewoon omdat China een communistisch land is gun je de gewone Chinees niet de welvaart en welzijn die een gewone Amerikaan, Duitser, Japanner nu geniet. Is dat niet een vorm van discriminatie? EN maar denken dat het Westen streeft naar eerlijke herverdeling van de welvaart of vermindering van de armoede in de wereld. Alleen als het een communistisch land betreft geldt dit zeker niet! Je moet toch juist blij zijn dat er geen ontwikkelingsgeld naar China wordt gestuurd? In de praktijk profiteert Nederland juist bij een groeiende handel of import van Chinese goederen in Europa, doordat alles via Rotterdam wordt getransporteerd. Was de productie niet naar China verplaatst dan was het wel ergens in Oost Europa. Het verschil is dat er dan helemaal geen transport via Rotterdam plaats vindt.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:58 schreef elcastel het volgende:

[..]

Dit dus. Al zullen ze nog wel een tijdje de goedkope arbeidskracht blijven; ik denk dat de demografische problemen ontstaan met het groeien van welvaart. Het lijkt nu nog allemaal mooi en ordelijk te gaan, maar er broeit van alles, wat ze nu nog de kop in kunnen drukken, maar op den duur heeft de communistische partij hier een groot probleem. What goes up must come down. Het haperen komt ongetwijfeld vroeg of laat, ik denk overigens eerder vroeg dan laat.

China wordt een wereldmacht om rekening mee te houden, maar het is niet zo dat ze de hele wereld even overnemen, alle angstverhalen ten spijt. Ik vraag me nogsteeds af waarom de economische groei en enrgieverbruik zo scheef lopen, ik kan onmogelijk de cijfertjes die China vrijgeeft klakkeloos voor lief nemen.

Wat je zegt, beweren de meeste Westerse kenners al sinds de Chinese economische hervormingen eind jaren ´80. Deze kenners beweerden dat de Chinese economie niet zo lang kan groeien, maar het groeit steeds verder. Jaarlijks zo´n 10% gemiddeld in de laatste 2 decennia´s. Waren er ook niet zo´n gros economen die zeiden dat China in 2009 zal instorten, sociale onrust uitbreekt en geen 8% Gdp groei kon halen? Inmiddels weten we dat het wel mogelijk is en dat China zelfs Duitsland heeft ingehaald als grootste exporteur van de wereld in 2009. In 2010 zal China Japan zelfs vervangen als een na grootste economie van de wereld. Zolang het economisch goed gaat blijft de communistisch partij populair. Sterker nog de meeste Chinezen zijn zelfs trots op de communistisch partij, zie de viering van haar 60 jarige bestaan vorig jaar. Het succesvolle Olympische Spelen Beijing 2008 en wereld expo Shanghai 2010 geeft de Chinezen nog meer vertrouwen in de communistische partij. Ik denk eerder dat de EU of US regering valt dan de communistisch partij in China. De rellen in Tibet en Xin jiang (ondersteund door het Westen) hebben alleen meer patriottische gevoelens onder de Chinese bevolking aangewakkerd.

De economische groei cijfers en statistieken in China moet je maar met een korreltje zout nemen (geldt dat ook niet voor de rest van wereld?). Het is wel een feit dat China Amerikaanse treasuries blijft kopen en zelfs vorig jaar een overschot op de handelsbalans. Als je in de grote steden in China rond kijkt rijden er steeds meer luxe auto´s, wordt nog steeds volop gebouwd. Er is wel een kans voor een bubble maar toch. China zal nooit de hele wereld kunnen overnemen, maar hun aandeel in de wereld economie en politiek zal wel groeien. China´s aandeel in de wereld economie is maar 10%, terwijl 2 eeuwen terug op haar hoogtepunt ongeveer een kwart van de wereld was. Wat we nu meemaken is zeg maar een herstel naar vroeger Voor degenen die in Feng Shui geloven it goes up in China.

Het verhaal hierboven is toch wel een ernstige indicatie dat China nu in een bubble zit. Als je overal in de massamedia van die "er kan niets misgaan" verhalen leest dan weet je dat het binnenkort ernstig mis moet gaan

P/E ratios van >30, huizenprijsstijgingen van 20%/ jaar (veel meer dan groei en inflatie, en dat terwijl de bevolking ernstig is vergrijsd en maar met 0,5% groeit), etc....

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 10:14 schreef SeLang het volgende:
Het verhaal hierboven is toch wel een ernstige indicatie dat China nu in een bubble zit. Als je overal in de massamedia van die "er kan niets misgaan" verhalen leest dan weet je dat het binnenkort ernstig mis moet gaan

P/E ratios van >30, huizenprijsstijgingen van 20%/ jaar (veel meer dan groei en inflatie, en dat terwijl de bevolking ernstig is vergrijsd en maar met 0,5% groeit), etc....

Klopt! De Chinese regering waarschuwt en probeert nu ook maatregelen te nemen om oververhitting van de economie te voorkomen. Helaas trekken de meesten niks van aan. Ik wacht ook af of de bubble dit jaar gaat uitbarsten en wat de gevolgen voor de rest van de wereld zal zijn.

China Begins Stimulus Exit

http://www.businessweek.c(...)gb2010018_743955.htm

China Tries to Tame its Swinging Stock Market

http://www.businessweek.c(...)gb2010016_835230.htm

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 10:51 schreef 2bedearly het volgende:
Klopt! De Chinese regering waarschuwt en probeert nu ook maatregelen te nemen om oververhitting van de economie te voorkomen. Helaas trekken de meesten niks van aan. Ik wacht ook af of de bubble dit jaar gaat uitbarsten en wat de gevolgen voor de rest van de wereld zal zijn.

Ik hang er geen jaartal aan vast (itt je voorbeeld in je vorige post van economen die al jaren roepen dat in 2009 de bubble barst). Ik geef aan dat iets wat te snel groeit vroeg of laat klapt, het is nu eenmaal een feit dat men het geld verplaatst naar waar het booming is en dus overwaardering om de hoek komt kijken. De grote economsiche groei is terecht, de waarderingen reizen echter de pan uit en dat vertaalt zich - in mijn ogen - vroeg of laat in een klap/correctie.

Verder wordt de mens mondiger naarmate ze kapitaalkrachtiger worden, ik gok dat als je er in China een Lorenz curve naast legt, je al snel zult zien dat de inkomensgroei flink scheef loopt, nu heeft China de teugels in handen om dat enigzins op te vangen, maar ik heb mijn twijfels in hoeverre je zoiets kunt begeleiden. En als de boel scheef loopt icm het razende tempo, denk ik dat er demografisch iets gaat broeien.
Tuurlijk zijn de Chinezen patrionistisch en terecht ook, ze hebben idd mooie evenementen etc gehad de laatste jaren om zich goed te profileren, ze kunnen zich buigen over prachtige economische projecten, maar hoe lang laten mensen zich nog uit hun huis jagen omdat alleen de elite langs de weg mag staan ?

Dit heeft niks met een Westerse bril te maken, ik geef alleen mijn visie erover; ik denk dat als iets te snel groeit, het vroeg of laat ook klapt (onvermijdelijk). En ik denk dat mensen die (snel) kapitaalkrachtiger worden dat graag vertaalt zien in vrijheden/verworvenheden. En ik heb grote twijfels of je zoiets wel kúnt begeleiden, waarbij ik inschat dat China door hun communisme in staat is dit deels te begeleiden totdat ze op het punt komen waar vrije markt en controle elkaar raken (of te grote groepen zich achtergesteld gaan voelen).

Maar aangezien jij goed op de hoogte bent, kun jij misschien ook wel vertellen wat 'we' van China kunnen verwachten als ze zich meer op het wereldtoneel laten zien. Ik heb altijd begrepen dat Chinezen niet zo naar het buitenland kijken, maar sec naar waar ze wat nodig hebben ?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 12:37 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik hang er geen jaartal aan vast (itt je voorbeeld in je vorige post van economen die al jaren roepen dat in 2009 de bubble barst). Ik geef aan dat iets wat te snel groeit vroeg of laat klapt, het is nu eenmaal een feit dat men het geld verplaatst naar waar het booming is en dus overwaardering om de hoek komt kijken. De grote economsiche groei is terecht, de waarderingen reizen echter de pan uit en dat vertaalt zich - in mijn ogen - vroeg of laat in een klap/correctie.

alles klapt vroeg of laat een keer. Echt alles.

quote:

Verder wordt de mens mondiger naarmate ze kapitaalkrachtiger worden, ik gok dat als je er in China een Lorenz curve naast legt, je al snel zult zien dat de inkomensgroei flink scheef loopt, nu heeft China de teugels in handen om dat enigzins op te vangen, maar ik heb mijn twijfels in hoeverre je zoiets kunt begeleiden. En als de boel scheef loopt icm het razende tempo, denk ik dat er demografisch iets gaat broeien.
Tuurlijk zijn de Chinezen patrionistisch en terecht ook, ze hebben idd mooie evenementen etc gehad de laatste jaren om zich goed te profileren, ze kunnen zich buigen over prachtige economische projecten, maar hoe lang laten mensen zich nog uit hun huis jagen omdat alleen de elite langs de weg mag staan ?

Gokje. Oneinding. Chinezen hebben een hele andere verhouding met gezag dan jij en ik, en daar gaat hun salarisstrookje geen verandering in brengen. Demografisch is het al zo scheef als maar kan. Het maakt geen verschil, anders dan bijvoorbeeld in India, waar mensen veel mondiger zijn. Het zit Chinezen bij wijze van spreken niet in de genen.

quote:

Dit heeft niks met een Westerse bril te maken, ik geef alleen mijn visie erover; ik denk dat als iets te snel groeit, het vroeg of laat ook klapt (onvermijdelijk). En ik denk dat mensen die (snel) kapitaalkrachtiger worden dat graag vertaalt zien in vrijheden/verworvenheden. En ik heb grote twijfels of je zoiets wel kúnt begeleiden, waarbij ik inschat dat China door hun communisme in staat is dit deels te begeleiden totdat ze op het punt komen waar vrije markt en controle elkaar raken (of te grote groepen zich achtergesteld gaan voelen).

I beg to differ. Het heeft wel met een Westerse bril te maken. Je spiegelt een logische reactie naar Westerse maatstaven (boom-bust, maar vooral rijksom-vrijheid/verworvenheid (dat laatste is trouwens een heel ingewikkeld concept in China), en projecteert dat op China, ervanuitgaande dat China daar wel hetzelfde op zal reageren dan mensen in de Westerse cultuur doen.

Dat zal vast opgaan voor Shanghai en Honk Kong, maar da's maar een mespuntje China. Andere cultuur, mag je een andere reactie verwachten.

Boom-bust geloof ik best in hoor. Maar dat kan volgend jaar, maar ook pas over twintig jaar. Alles gaat ooit een keer bust.

quote:

Maar aangezien jij goed op de hoogte bent, kun jij misschien ook wel vertellen wat 'we' van China kunnen verwachten als ze zich meer op het wereldtoneel laten zien. Ik heb altijd begrepen dat Chinezen niet zo naar het buitenland kijken, maar sec naar waar ze wat nodig hebben ?

No mercy kun je verwachten. Tenzij je familie bent. De rest telt niet.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 05:07 schreef SeLang het volgende:
Linksen die pleiten voor herverdeling van welvaart en zich niet realiseren dat zelfs een Nederlandse uitkeringstrekker of minimumloner tot de rijkste 1% ofzo van de wereld behoort . Maar ja wat verwacht je van iemand die nog nooit zelf in een ontwikkelingsland is geweest en dat fenomeen alleen kent van RTL4

Lezen kun je niet he? Dat nederlandse arbeiders hier hun baan kwijt raken aan chinezen is géén herverdeling.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 09:04 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Dus je zegt gewoon omdat China een communistisch land is gun je de gewone Chinees niet de welvaart en welzijn die een gewone Amerikaan, Duitser, Japanner nu geniet. Is dat niet een vorm van discriminatie? EN maar denken dat het Westen streeft naar eerlijke herverdeling van de welvaart of vermindering van de armoede in de wereld. Alleen als het een communistisch land betreft geldt dit zeker niet! Je moet toch juist blij zijn dat er geen ontwikkelingsgeld naar China wordt gestuurd? In de praktijk profiteert Nederland juist bij een groeiende handel of import van Chinese goederen in Europa, doordat alles via Rotterdam wordt getransporteerd. Was de productie niet naar China verplaatst dan was het wel ergens in Oost Europa. Het verschil is dat er dan helemaal geen transport via Rotterdam plaats vindt.

Dat is alles past in mijn verhaaltje dat we onze eigen strop aan het verkopen zijn, puur en alleen omdat bepaalde figuren naar de korte termijn kijken. Autoritaire landen verdienen een andere behandeling. Gisteren in de krant nog een prachtig verhaal over hoe chinezen om gaan met hun grondstoffen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 21:18 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als de rechtelijke macht dezelfde ijver aan de dag gelegd had in de zaak Baran, zat deze nog steeds vast. Nu mag HB gaat bedelen bij de Ottomanen of hij a.u.b. achter de tralies mag

Onze 'leiders' hebben geen visie en de uitvoerders zijn 'kneuzen', het is te hopen dat rechters weer meer het gezonde verstand gaan gebruiken en uit hun ivoren torens komen.

U stemt zeker Geert Wilders?

-knip-

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 13:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lezen kun je niet he? Dat nederlandse arbeiders hier hun baan kwijt raken aan chinezen is géén herverdeling.

wat is het dan ?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 12:37 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik hang er geen jaartal aan vast (itt je voorbeeld in je vorige post van economen die al jaren roepen dat in 2009 de bubble barst). Ik geef aan dat iets wat te snel groeit vroeg of laat klapt, het is nu eenmaal een feit dat men het geld verplaatst naar waar het booming is en dus overwaardering om de hoek komt kijken. De grote economsiche groei is terecht, de waarderingen reizen echter de pan uit en dat vertaalt zich - in mijn ogen - vroeg of laat in een klap/correctie.

Verder wordt de mens mondiger naarmate ze kapitaalkrachtiger worden, ik gok dat als je er in China een Lorenz curve naast legt, je al snel zult zien dat de inkomensgroei flink scheef loopt, nu heeft China de teugels in handen om dat enigzins op te vangen, maar ik heb mijn twijfels in hoeverre je zoiets kunt begeleiden. En als de boel scheef loopt icm het razende tempo, denk ik dat er demografisch iets gaat broeien.
Tuurlijk zijn de Chinezen patrionistisch en terecht ook, ze hebben idd mooie evenementen etc gehad de laatste jaren om zich goed te profileren, ze kunnen zich buigen over prachtige economische projecten, maar hoe lang laten mensen zich nog uit hun huis jagen omdat alleen de elite langs de weg mag staan ?

Dit heeft niks met een Westerse bril te maken, ik geef alleen mijn visie erover; ik denk dat als iets te snel groeit, het vroeg of laat ook klapt (onvermijdelijk). En ik denk dat mensen die (snel) kapitaalkrachtiger worden dat graag vertaalt zien in vrijheden/verworvenheden. En ik heb grote twijfels of je zoiets wel kúnt begeleiden, waarbij ik inschat dat China door hun communisme in staat is dit deels te begeleiden totdat ze op het punt komen waar vrije markt en controle elkaar raken (of te grote groepen zich achtergesteld gaan voelen).

Maar aangezien jij goed op de hoogte bent, kun jij misschien ook wel vertellen wat 'we' van China kunnen verwachten als ze zich meer op het wereldtoneel laten zien. Ik heb altijd begrepen dat Chinezen niet zo naar het buitenland kijken, maar sec naar waar ze wat nodig hebben ?

Mijn point is dat ´Westerse´ economen wel vaker zo´n grote klap/correctie voorspellen over China, maar in de praktijk zelden uitkomt. IMF/Wereldbank etc. stellen elk kwartaal of jaar hun voorspellingen wat de economische groei cijfers betreft bij. Dus deze zogenaamde kenners zitten wel erg vaak naast met hun verwachtingen.Laat staan de vele ´verontruste´ reacties op internet forums. Overigens zo´n klap is gewoon maar een correctie omdat het ´te snel´ groeit en dus niet het einde van de wereld. Het is wel een verschil als zo´n correctie niet binnen een jaar maar 10/15 later plaats vind.

Dat mondiger naarmate ze kapitaalkrachtiger worden correlatie met de Lorenzcurve is wel logisch, maar het hoeft niet tot iets ernstigs te leiden zolang het geleidelijk ontwikkelt. Zie de USA, daar is de Lorenz curve ook zo scheef als wat, maar de mentaliteit is gewoon anders (American dream) dan de onze vertrouwde Europese mentaliteit. De pure communisme ideologie dat iedereen gelijk was heeft China bijna tot de economische afgrond gebracht, juist door meer kapitalisme toe te staan is China succesvol zoals het nu is. Mensen moeten juist extra beloond worden (rijkdom) als ze extra veel risico nemen (ondernemen). Zo is het gebruikelijk dat de Chinese ouders alles voor doen (lening afsluiten) om er voor te zorgen dat hun kind een zo goed mogelijk opleiding doet en zo later meer kan verdienen. Dit geldt vooral voor heel Azië. In Hong Kong, Singapore, Japan is het ook goed gegaan waarom niet in China? De Lorenz curve in Hong Kong is ook erg scheef vergeleken met NL maar het werkt wel.

Het heeft min of meer wel met jouw Westerse bril te maken, omdat je alles ziet, analyseert vanuit jouw perspectief, Niet negatief bedoeld Zoals Dinosaur Sr aangaf je baseert alles vanuit economische theorie dat voor Westerse landen wel van toepassing is, maar eigenlijk minder voor China. In de Marketing heb je toch ook segmentatie voor verschillende afzetmarkten, waarom niet ook voor economisch of politieke aspecten. Chinezen zijn gewoon pragmatisch, ze zijn gewoon eerder bereid om vrijheid in te ruilen voor meer welvaart. Chinezen houden zich eerder bezig met hoe ze een nieuwere auto, huis kunnen kopen dan of ze überhaupt mogen stemmen.

Mijn verwachting is dat China niet zo bezig houdt met de binnenlandse politiek in Europa, Amerika of de rest van de wereld, maar in internationale issues wordt China wel belangrijker. Wel zorgt China voor meer strategische zekerheid van grondstoffen naar China om zo de hoge economische groei te handhaven. Verder zal China al haar aandacht besteden om met Taiwan te herenigen. Nu zijn ze met Taiwan aan het onderhandelen over een economische pact (Economic Cooperation Framework Agreemen) wat uiteindelijk tot hereniging zal leiden.

http://uk.news.yahoo.com/(...)egin-tu-5268574.html

De ASEAN plus China, Japan en Zuid-Korea zal verder ontwikkelen tot een serieuze economische blok en dus grote concurrent voor de EU. Later zal China dus minder afhankelijk zijn van de export naar de EU en richt dus meer op de Aziatische markt (Intra- Azië economie). Het is verstandig om nu alvast Mandarijns te leren. In Azië wordt/is dat erg belangrijk in de business wereld. Ik heb gelezen dat er in Amerika en NL ook steeds meer Mandarijnse cursussen wordt aangeboden op scholen en universiteiten.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 05:13 schreef SeLang het volgende:
Ik had toevallig gisteren in de bus hier (Filippijnen) een urenlang gesprek met een vrouw. Op een bepaald moment vertelde ik dat ik nogal verbaasd/ geschokt was door het feit dat een kennis van mij zijn fulltime huishoudster/ kookster (24/6, woont bij hem in zoals daar gebruikelijk) maar 2000 pesos (30 euro) per maand betaalt. Zij was ook geschokt, maar na een minuut kwam ik erachter dat dat was omdat die 2000 pesos veel MEER was dan wat zo iemand normaal verdient.

Dus eigenlijk is het nog heel normaal om slaven in dienst te hebben op de philipijnen en wordt je vreemd aangekeken als je ze meer dan de marktwaarde betaald.

Ik dacht altijd dat het streven van de wereldbank was om iedereen 1.25 dollar per dag te laten verdienen om zodoende boven de armoede grens uit te komen.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 13:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is alles past in mijn verhaaltje dat we onze eigen strop aan het verkopen zijn, puur en alleen omdat bepaalde figuren naar de korte termijn kijken. Autoritaire landen verdienen een andere behandeling. Gisteren in de krant nog een prachtig verhaal over hoe chinezen om gaan met hun grondstoffen.

Singapore heeft nog steeds een autoritair democratisch regime verdient Singapore ook een andere behandeling? Hetzelfde verhaal voor Hong Kong voor 1997 toen het nog een kolonie was van Groot Brittannië. Was China economisch achter gebleven ben je nu zeker ´blijer´ geweest. Het is gewoon een typische egoïstische ANGST reactie. Herverdeling van welvaart is mooi zolang het jouw eigen welvaart maar niet aantast. Het is minder erg als USA economische voorspoed heeft dan nu het geval China.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 09:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus eigenlijk is het nog heel normaal om slaven in dienst te hebben op de philipijnen en wordt je vreemd aangekeken als je ze meer dan de marktwaarde betaald.

30 euro/maand is aantrekkelijk voor iemand die uit de provincie komt en waarvan de familie alleen 3 bananenbomen en een paar kippen heeft. Zo'n meisje kan nog geld sparen en naar huis sturen.

quote:

Ik dacht altijd dat het streven van de wereldbank was om iedereen 1.25 dollar per dag te laten verdienen om zodoende boven de armoede grens uit te komen.

1.25 dollar per dag is ongeveer 27 euro per maand.

Even terug naar China:
Dit jaar piekt de bevolking in de leeftijdgroep 20-24jr (= meest creatieve groep).
Vanaf 2016 begint de totale beroepsbevolking te dalen.
In 2026 bereikt de totale bevolking het maximum van 1,4 miljard en begint vanaf daar te dalen.
In 2026 gaat India China voorbij in bevolking.

Hoezo vergrijzing

quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 14:25 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

wat is het dan ?

Weet ik veel maar geen herverdeling in ieder geval.

WAt stel jij trouwens voor? Je doet zogenaamd alsof de westerse werknemer veel te verwend is. Ook in het westen maar het autritaire model doorvoeren, vakbonden verbieden en alles fors versoberen?

quote:

Op zondag 24 januari 2010 10:01 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Singapore heeft nog steeds een autoritair democratisch regime verdient Singapore ook een andere behandeling? Hetzelfde verhaal voor Hong Kong voor 1997 toen het nog een kolonie was van Groot Brittannië. Was China economisch achter gebleven ben je nu zeker ´blijer´ geweest. Het is gewoon een typische egoïstische ANGST reactie. Herverdeling van welvaart is mooi zolang het jouw eigen welvaart maar niet aantast. Het is minder erg als USA economische voorspoed heeft dan nu het geval China.

Luister, jij denkt enkel in termen van geld. Maar dit gaat ons juist nekken. Het Westen maakt het autoritaire China zo groot en machtig. Op de korte termijn maken 'we' (de elite) winst maar op de langere termijn gaan de Chinezen ons overvleugelen en hun wil opleggen. Er zal een druk komen om ook Europa autoritairder te maken (gebeurt nu al met die klote-EU). China is niet zo naief geweest als andere geliberaliseerde ontwikkelingslanden: 'kom maar binnen, profiteer maar en raus onze grondstoffen leeg'. Nee, ze houden heel goed de controle over alles. Zorgen dat ze op de langere termijn altijd er wat van leren en de bovenliggende partij zijn. Het heeft allemaal niks met kapitalisme te maken.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 11:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Weet ik veel maar geen herverdeling in ieder geval.

dat is nou niet een van je sterkste antwoorden natuurlijk

quote:

WAt stel jij trouwens voor? Je doet zogenaamd alsof de westerse werknemer veel te verwend is. Ook in het westen maar het autritaire model doorvoeren, vakbonden verbieden en alles fors versoberen?

Als je m'n post echt had gelezen, had je geweten dat het niets met autoritaire modellen of vakbonden verbieden te maken heeft. In verreweg de meeste Aziatische en Zuidamerikaanse landen is dat helemaal niet aan de orde.
Het probleem is de kosten van de Europese arbeider en ja, als je weer concurrerend wil worden, moet daar wat aan doen. Maar wees gerust: Europa kennende zal er niks aan gedaan worden tot het helemaal te laat is, dus jouw situatie zal niet verslechteren; die van je kleinkinderen daarentegen ....

quote:

Op zondag 24 januari 2010 11:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Luister, jij denkt enkel in termen van geld. Maar dit gaat ons juist nekken. Het Westen maakt het autoritaire China zo groot en machtig. Op de korte termijn maken 'we' (de elite) winst maar op de langere termijn gaan de Chinezen ons overvleugelen en hun wil opleggen. Er zal een druk komen om ook Europa autoritairder te maken (gebeurt nu al met die klote-EU). China is niet zo naief geweest als andere geliberaliseerde ontwikkelingslanden: 'kom maar binnen, profiteer maar en raus onze grondstoffen leeg'. Nee, ze houden heel goed de controle over alles. Zorgen dat ze op de langere termijn altijd er wat van leren en de bovenliggende partij zijn. Het heeft allemaal niks met kapitalisme te maken.

denk dat je bedoelt dat China geen ingrijpend koloniaal verleden heeft.

Terugkomend op India. Ik volg met interesse de wedloop tussen de leeuw en de olifant en zie juist door de democratie dat India enorm vertraagd door de overlegcultuur. Anderzijds ben ik van mening dat de economie beter in balans is en zo het overkoken niet aan de orde lijkt. Oftewel de beste kaarten voor de olifant op lange termijn?

quote:

Op zondag 24 januari 2010 09:41 schreef 2bedearly het volgende:
-knip-

Interessante post.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 10:53 schreef SeLang het volgende:
Even terug naar China:
Dit jaar piekt de bevolking in de leeftijdgroep 20-24jr (= meest creatieve groep).
Vanaf 2016 begint de totale beroepsbevolking te dalen.
In 2026 bereikt de totale bevolking het maximum van 1,4 miljard en begint vanaf daar te dalen.
In 2026 gaat India China voorbij in bevolking.

Hoezo vergrijzing

Wat de Chinese bevolkingscijfers betreft moet je het ook maar met een korreltje zout nemen. Een oom van een kennis van mij werkte bij de Chinese overheid. Hij zei in 1991 al dat China toen al zo´n 1,5 miljard inwoners telt. Velen geven de geboorte van hun kinderen niet op i.v.m. het een kinds beleid. Daarnaast ken ik zelf veel Chinese vrienden en exchange studenten die wel een of meerdere broertjes en zusjes hebben. Hun ouders betalen gewoon een boete of hebben connecties met de lokale overheid. Minderheden in China en boeren mogen soms 2 kinderen hebben. De Chinese overheid overweegt overigens al maatregelen te nemen om het een kinds beleid te versoepelen. Dat India meer inwoners dan China telt in de 21ste eeuw staat wel vast.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 11:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Luister, jij denkt enkel in termen van geld. Maar dit gaat ons juist nekken. Het Westen maakt het autoritaire China zo groot en machtig. Op de korte termijn maken 'we' (de elite) winst maar op de langere termijn gaan de Chinezen ons overvleugelen en hun wil opleggen. Er zal een druk komen om ook Europa autoritairder te maken (gebeurt nu al met die klote-EU). China is niet zo naief geweest als andere geliberaliseerde ontwikkelingslanden: 'kom maar binnen, profiteer maar en raus onze grondstoffen leeg'. Nee, ze houden heel goed de controle over alles. Zorgen dat ze op de langere termijn altijd er wat van leren en de bovenliggende partij zijn. Het heeft allemaal niks met kapitalisme te maken.

Het is niet dat het Westen het autoritaire China zo groot en machtig maakt, maar eerder dat het westen het proces van China niet meer kan stoppen. Als je het nieuws een beetje volgt merk je min of meer dat de Chinezen ons economisch al overvleugelen en hun politieke wil gewoon opleggen. Zie Dalai Lama bezoek en Klimaat top.

Waarom heeft het helemaal niks met kapitalisme te maken?

quote:

Op zondag 24 januari 2010 12:43 schreef jpjedi het volgende:

[..]

denk dat je bedoelt dat China geen ingrijpend koloniaal verleden heeft.

Terugkomend op India. Ik volg met interesse de wedloop tussen de leeuw en de olifant en zie juist door de democratie dat India enorm vertraagd door de overlegcultuur. Anderzijds ben ik van mening dat de economie beter in balans is en zo het overkoken niet aan de orde lijkt. Oftewel de beste kaarten voor de olifant op lange termijn?

Bedoel je de wedloop tussen de draak en de olifant? Ik heb mijn scriptie hierover geschreven. De overleg cultuur in India brengt weliswaar meer balans in de economie, maar de inflatie was in India veel hoger dan in China voor de globale krediet crisis. Ooit zal de groei cijfers van India hoger zijn dan die van China, maar als je naar de absolute cijfers kijkt dan kan dat nog heel lang duren.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 14:50 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Het is niet dat het Westen het autoritaire China zo groot en machtig maakt, maar eerder dat het westen het proces van China niet meer kan stoppen. Als je het nieuws een beetje volgt merk je min of meer dat de Chinezen ons economisch al overvleugelen en hun politieke wil gewoon opleggen. Zie Dalai Lama bezoek en Klimaat top.

Waarom heeft het helemaal niks met kapitalisme te maken?

Staatscontrole is geen kapitalisme.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 11:49 schreef qwerty_x het volgende:

[..]

dat is nou niet een van je sterkste antwoorden natuurlijk

Ow jawel. Wat ik zeg, en dat klopt ook is dat landen qua rijkdom naar elkaar toegroeien. De economische ongelijkheid tussen landen neemt af. Dat is zeer goed. Maar de ongelijkheden tussen personen nemen toe. Dat is geen herverdelen.

quote:

[..]

Als je m'n post echt had gelezen, had je geweten dat het niets met autoritaire modellen of vakbonden verbieden te maken heeft. In verreweg de meeste Aziatische en Zuidamerikaanse landen is dat helemaal niet aan de orde.
Het probleem is de kosten van de Europese arbeider en ja, als je weer concurrerend wil worden, moet daar wat aan doen. Maar wees gerust: Europa kennende zal er niks aan gedaan worden tot het helemaal te laat is, dus jouw situatie zal niet verslechteren; die van je kleinkinderen daarentegen ....

En ondertussen wil jij je zakken gaan vullen? "Er wat aan doen" kan op tig manieren.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 15:01 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Bedoel je de wedloop tussen de draak en de olifant? Ik heb mijn scriptie hierover geschreven. De overleg cultuur in India brengt weliswaar meer balans in de economie, maar de inflatie was in India veel hoger dan in China voor de globale krediet crisis. Ooit zal de groei cijfers van India hoger zijn dan die van China, maar als je naar de absolute cijfers kijkt dan kan dat nog heel lang duren.

ja je hebt gelijk.. draak natuurlijk. Boek met die titel staat hier zelfs voor me maar mijn hersens staan nog in zondagmode

quote:

Op zondag 24 januari 2010 15:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Staatscontrole is geen kapitalisme.

Het is ook meer een vorm van Chinese staatscontrole met kapitalistische karakteristieken

De zogenaamde politics not, economic hot China beleid. Zolang je als bedrijf niet met Chinese binnenlandse politiek bezighoudt mag je bijna alles op economisch gebied doen, zie Google in China.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 15:38 schreef jpjedi het volgende:

[..]

ja je hebt gelijk.. draak natuurlijk. Boek met die titel staat hier zelfs voor me maar mijn hersens staan nog in zondagmode

Ik vind die wedloop ook erg interessant, maar ik hou het meer op een ´gezonde´ wedloop. Zolang Chindia (China en India) economisch groeien is dat goed voor de wereld. Minder armoede en meer algemene ontwikkelingen. In de 21ste eeuw verschuift de politieke en economische macht gewoon van het Westen naar Azië. De globale krediet crisis heeft dit proces alleen maar versneld. Dit is in mijn ogen gewoon een eerlijkere herverdeling van de globale welvaart, omdat er meer mensen in Azië wonen.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 15:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maar de ongelijkheden tussen personen nemen toe. Dat is geen herverdelen.
[..]

Maar dat is toch logisch, als Pietje (Ping) hard heeft gestudeerd mag hij toch meer gaan verdienen dan Jantje (Pang) die in zijn jeugd alleen aan het feesten was.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 15:50 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Het is ook meer een vorm van Chinese staatscontrole met kapitalistische karakteristieken

De zogenaamde politics not, economic hot China beleid. Zolang je als bedrijf niet met Chinese binnenlandse politiek bezighoudt mag je bijna alles op economisch gebied doen, zie Google in China.

Zelfs dan niet altijd. Voor sommige sectoren eist men bijv. nadrukkelijk dat er joint ventures worden aangegaan zodat de chinezen ook wat leren. Onderschat ook niet dat vele chineze bedrijven nog steeds volledig in staatshanden zijn en dat in de private bedrijven ook een hoop connecties bestaan met de centrale partij.

Echt, de liberalen in het westen verkopen hun eigen strop aan china.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 16:04 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Maar dat is toch logisch, als Pietje (Ping) hard heeft gestudeerd mag hij toch meer gaan verdienen dan Jantje (Pang) die in zijn jeugd alleen aan het feesten was.

Niet mee eens maar hoe dan ook. Het is geen herverdelen.

Ik krijg een beetje de indruk bij jou dat je dit autoritarisme min of meer terzijde schuift zolang er economische winst valt te behalen. Een zeer enge gedachte.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 16:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zelfs dan niet altijd. Voor sommige sectoren eist men bijv. nadrukkelijk dat er joint ventures worden aangegaan zodat de chinezen ook wat leren. Onderschat ook niet dat vele chineze bedrijven nog steeds volledig in staatshanden zijn en dat in de private bedrijven ook een hoop connecties bestaan met de centrale partij.

Echt, de liberalen in het westen verkopen hun eigen strop aan china.

Dit is gewoon slim om joint ventures met Chinese partners waarbij zij minstens 51% aandeel hebben verplicht te stellen. Het is 1 ter bescherming dat niet de volledige winst het land uitgaat en 2 om de know how te leren. Op een gegeven moment kicken ze of concurreren ze de westerse partner gewoon de business uit.

Dat de liberalen in het westen hun eigen strop aan China verkopen kunnen we helaas niet meer ongedaan maken. We hebben wel met z´n allen van de goedkope Chinese spullen kunnen consumeren.

quote:

Op zondag 24 januari 2010 17:56 schreef 2bedearly het volgende:

[..]

Dit is gewoon slim om joint ventures met Chinese partners waarbij zij minstens 51% aandeel hebben verplicht te stellen. Het is 1 ter bescherming dat niet de volledige winst het land uitgaat en 2 om de know how te leren. Op een gegeven moment kicken ze of concurreren ze de westerse partner gewoon de business uit.

Dat de liberalen in het westen hun eigen strop aan China verkopen kunnen we helaas niet meer ongedaan maken. We hebben wel met z´n allen van de goedkope Chinese spullen kunnen consumeren.

Hehe, dat is nu precies mijn stelling waarmee ik begon. We hadden flink moeten zijn toen het nog kon zei ik.