WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
China dwingt industriële bedrijven compleet naar China te verhuizen, als China hiermee doorgaat dan hebben we binnenkort alleen nog maar de geldschuifindustrie, de gesubsidieerde landbouw en de ambtenaarij over 
[ Bericht 1% gewijzigd door Deprater op 19-01-2010 20:37:22 ]
quote:Wärtsilä schrapt 570 banen
19 januari 2010, 13:04 | BNR.nl
De Finse fabrikant Wärtsilä schrapt in Nederland de hele productie van scheepsmotoren. Daarmee gaan 570 van de ruim 1500 banen verloren. De ingreep maakt onderdeel uit van een wereldwijde reorganisatie, waardoor in totaal 1400 banen vervallen.
Het concern verplaatst de productie van scheepsmotoren naar China. Daar is de maritieme markt nog sterk aan het groeien. In andere delen van de wereld is het aantal orders sterk teruggelopen door de economische neergang.
De banen verdwijnen in de loop van dit jaar. Volgens vakbond De Unie wordt een vestiging in Drunen het hardst getroffen. Daar vallen vierhonderd ontslagen. Wärtsilä schrapt volgens de bond in Zwolle ruim honderd banen; in Schiedam gaat het om dertig banen.
Booming China
De Unie-vertegenwoordiger George Kruithof sprak van een ‘enorme klap’. ‘De markt is gigantisch ingestort. China is nog booming. Chinezen zijn ook protectionistischer geworden. Zij eisen dat onderdelen voor schepen in China worden gemaakt.’
[ Bericht 1% gewijzigd door Deprater op 19-01-2010 20:37:22 ]
Niet de overheid, alleen de endconsumer ..quote:Chinezen zijn ook protectionistischer geworden. Zij eisen dat onderdelen voor schepen in China worden gemaakt.’
8% groei van het BNP per jaar moet toch ergens vandaan komen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
En ze hebben ook nog eens zoveel geld dat ze 't ook echt kunnen.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dit viel te voorspellen natuurlijk. Hier in het westen verdwijnt steeds meer werk richting China, het word tijd om dat tij te keren lijkt mij. Maar natuurlijk moet eerst Wilders vervolgt worden, uitkeringstrekkers dood geknuffeld worden en de Oorlog in Afghanistan gewonnen worden 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Op woensdag 20 januari 2010 19:53 schreef xenobinol het volgende:
Dit viel te voorspellen natuurlijk. Hier in het westen verdwijnt steeds meer werk richting China, het word tijd om dat tij te keren lijkt mij. Maar natuurlijk moet eerst Wilders vervolgt worden, uitkeringstrekkers dood geknuffeld worden en de Oorlog in Afghanistan gewonnen worden
Gelukkig kunnen we in dit land allemaal nog rechter of desnoods advocaat worden, als er hier echt niks meer te doen is. En dan dag in dag uit elkaar een proces aan doen, zo krijg je het geld wel rondgepompt.
Als de rechtelijke macht dezelfde ijver aan de dag gelegd had in de zaak Baran, zat deze nog steeds vast. Nu mag HB gaat bedelen bij de Ottomanen of hij a.u.b. achter de tralies magquote:Op woensdag 20 januari 2010 20:47 schreef LinkdumpLoetje het volgende:
[..]
Gelukkig kunnen we in dit land allemaal nog rechter of desnoods advocaat worden, als er hier echt niks meer te doen is. En dan dag in dag uit elkaar een proces aan doen, zo krijg je het geld wel rondgepompt.
Onze 'leiders' hebben geen visie en de uitvoerders zijn 'kneuzen', het is te hopen dat rechters weer meer het gezonde verstand gaan gebruiken en uit hun ivoren torens komen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Weer on-topic, mijn vorige werkgever deed al 30 jaar zaken met China, volgens hem is het een logisch gevolg van ons handelen dat China alles gaat overnemen. Hij zei altijd:"we kunnen alleen maar proberen zo veel mogelijk welvaart te vragen voor de strop waarmee de Chinezen ons gaan ophangen".
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Precies wat de Amerikanen tot nu toe altijd hebben gedaan dus.quote:Op woensdag 20 januari 2010 21:21 schreef xenobinol het volgende:
Weer on-topic, mijn vorige werkgever deed al 30 jaar zaken met China, volgens hem is het een logisch gevolg van ons handelen dat China alles gaat overnemen. Hij zei altijd:"we kunnen alleen maar proberen zo veel mogelijk welvaart te vragen voor de strop waarmee de Chinezen ons gaan ophangen".
Nederland en de hele EU leeft op veeeel te grote voet, de schulden stapelen zich op.
Het is de vraag hoelang het duurt voor alle import betaald moet worden in Chinese valuta
Het is de vraag hoelang het duurt voor alle import betaald moet worden in Chinese valuta
Zolang de consumenten daar meer blijven uitgeven komt er vanzelf ook meer vraag naar producten uit het buitenland. Maar de economie kan daar ook net als Japan in de jaren 80 oververhitten. De regering daar heeft 1/4 van het gdp uit geleend aan bedrijven/consumenten. De vraag is of het geld ook goed terecht komt, maar schatting was het zo dat 2/3 van het geleende geld naar aandelenmarkten en in huizen ging.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mertofzo op 20-01-2010 21:50:28 (typo) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Mertofzo op 20-01-2010 21:50:28 (typo) ]
Stond er in China ook niet ergens zo'n compleet nieuw gebouwde lege stad?
Edit: Ordos.
Rond 1.20
Is oa gebouwd om het GDP op te krikken..
Edit: Ordos.
Rond 1.20
Is oa gebouwd om het GDP op te krikken..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dit hele verhaal is een beetje overdreven. Het gaat slechts om één wijk in een stad waar verder weinig mis mee is.quote:Op woensdag 20 januari 2010 21:51 schreef capricia het volgende:
Stond er in China ook niet ergens zo'n compleet nieuw gebouwde lege stad?
Edit: Ordos.
Rond 1.20
Is oa gebouwd om het GDP op te krikken..
Volgens mij ook, Ordos heet die stad dacht ik. Ja als je je Gdp cijfer wilt laten groeien terwijl de export is ingestort in (2008 en 2009 een deel) moet je de klap opvangen door de overheid te laten investeren. Opzich is dat alleen een wijk, maar ook in andere steden zijn de prijzen hard gestegen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 21:51 schreef capricia het volgende:
Stond er in China ook niet ergens zo'n compleet nieuw gebouwde lege stad?
GDP = private consumption + gross investment + government spending + (exports − imports)
Steden zijn daar ook wel wat groter dan hier. En als het slechts een wijk betreft zal het wel meevallen...het is dus niet zo dat die lege wijken als paddenstoelen uit de grond schieten?quote:Op woensdag 20 januari 2010 21:56 schreef LinkdumpLoetje het volgende:
[..]
Dit hele verhaal is een beetje overdreven. Het gaat slechts om één wijk in een stad waar verder weinig mis mee is.
Dit is wat ik er van kan vinden:
Bronquote:De stad Ordos in Binnen-Mongolië is gebouwd met miljarden overheidssteun. Alleen woont er niemand omdat het leven er niet te betalen is. (Zie video vanaf 1:20)
Steden blijven stug doorbouwen om te voldoen aan de groeicijfers die vanuit de hoofdstad worden opgelegd. Zelfs als er niemand komt wonen.
Recent nog won het Nederlandse architectenbureau VMX Architects de opdracht om voor Ordos een 43 miljoen euro kostend Hilton-hotel te ontwerpen.
De huizen in de verlaten nieuwbouwwijken van Ordos zijn volgens de autoriteiten allemaal verkocht. Toch staan ze leeg omdat de eigenaren de koophuizen louter als investering zien. In China kun je je geen buil vallen aan onroerend goed is de algemeen heersende overtuiging. De mislukte projecten roepen de vraag op of China de constante groei van de economie nog lang kan volhouden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, nogmaals, volgens mij is dat hele verhaal een beetje overdreven. Daar zijn de media goed in. En omdat wij geen kennis hebben van die regio geloven we het al gauw. Ook omdat we het in onze sensatiezucht willen geloven.quote:Op woensdag 20 januari 2010 22:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Steden zijn daar ook wel wat groter dan hier.. maar dit is wat ik er van kan vinden:
[..]
Bron
Hier meer info over Ordos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ordos_City
1,4 miljoen inwoners, veel rijkdom en ruimte zat. Bouw er een wijk bij, laat dat leegstaan en maak er een youtube-filmpje van. Dan lijkt het al gauw alsof een hele stad leegstaat.
Dat is waar mensen op gestemd hebben, didn't see it coming?quote:Op dinsdag 19 januari 2010 20:24 schreef Deprater het volgende:
China dwingt industriële bedrijven compleet naar China te verhuizen, als China hiermee doorgaat dan hebben we binnenkort alleen nog maar de geldschuifindustrie, de gesubsidieerde landbouw en de ambtenaarij over
[..]
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
China sleept er wel industrie naar toequote:Op woensdag 20 januari 2010 21:56 schreef LinkdumpLoetje het volgende:
[..]
Dit hele verhaal is een beetje overdreven. Het gaat slechts om één wijk in een stad waar verder weinig mis mee is.
Het gaat niet om zomaar een wijk, het gaat om een complete nieuwe stad. Ordos bestaat uit een oude stad en een nieuwe stad. Vrijwel de complete nieuwe stad Ordos staat leeg, in de oude stad wonen wel heel veel mensen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 22:04 schreef LinkdumpLoetje het volgende:
1,4 miljoen inwoners, veel rijkdom en ruimte zat. Bouw er een wijk bij, laat dat leegstaan en maak er een youtube-filmpje van. Dan lijkt het al gauw alsof een hele stad leegstaat.
Zo staat het niet op die wikipedia-pagina. Heb er toen nog wat info over gezocht op de internets en heb toch echt het idee dat e.e.a. een beetje opgeklopt is door de media, in dit geval Al-Jazeera.quote:Op woensdag 20 januari 2010 22:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het gaat niet om zomaar een wijk, het gaat om een complete nieuwe stad. Ordos bestaat uit een oude stad en een nieuwe stad. Vrijwel de complete nieuwe stad Ordos staat leeg, in de oude stad wonen wel heel veel mensen.
kennelijk is het puur speculatie geweest, komt wel goedquote:Op woensdag 20 januari 2010 22:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het gaat niet om zomaar een wijk, het gaat om een complete nieuwe stad. Ordos bestaat uit een oude stad en een nieuwe stad. Vrijwel de complete nieuwe stad Ordos staat leeg, in de oude stad wonen wel heel veel mensen.
Het hangt er wel vanaf hoe het goed komt. De kredietcrisis is natuurlijk ook gewoon een correctie, maar heeft wel vervelende gevolgen voor sommigen. Goedkoop geld kan tot hele rare dingen leiden en ik vermoed dat dat ook hier gespeeld heeft toen investeerders besloten deze onzin te gaan kopen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 22:31 schreef Deprater het volgende:
kennelijk is het puur speculatie geweest, komt wel goed
Een soort Blauwe Stad in het grootquote:Op woensdag 20 januari 2010 21:51 schreef capricia het volgende:
Stond er in China ook niet ergens zo'n compleet nieuw gebouwde lege stad?
Edit: Ordos.
Rond 1.20
Is oa gebouwd om het GDP op te krikken..
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Mooi land, dat China. Volgens mij was Amerikaanse wereldheerschappij zo erg nog niet. .
.
For great justice!
Nederland gebruikt de staatsschuld om aan ontwikkelingswerk te doen, oorlog te voeren en de landbouwsubsidies te betalen
China verdient echt geld en een dikke pluim
China verdient echt geld en een dikke pluim
Er blijft echt helemaal niets over in de westerse wereld hè? We mogen blij zijn dat de Chinezen onze kleren niet afpakken. Echt, Europa is echt gedoemd. Niet alleen door de schulden maar ook door de verdeeldheid, we kunnen geen vuist maken. Stelletje zwakzinnigen in dit werelddeel. . Niet zo vreemd om te zien hoe China de wereldmacht over heeft genomen. Ja, heeft genomen. De USA is al lang geen wereldspeler meer.
. Niet zo vreemd om te zien hoe China de wereldmacht over heeft genomen. Ja, heeft genomen. De USA is al lang geen wereldspeler meer.
For great justice!
Wij zijn te democratisch, daarom duurt het hier allemaal een stuk langer... (zou niet anders willen hoor!).quote:Op donderdag 21 januari 2010 19:56 schreef Q. het volgende:
Er blijft echt helemaal niets over in de westerse wereld hè? We mogen blij zijn dat de Chinezen onze kleren niet afpakken. Echt, Europa is echt gedoemd. Niet alleen door de schulden maar ook door de verdeeldheid, we kunnen geen vuist maken. Stelletje zwakzinnigen in dit werelddeel.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat werkt nu anders behoorlijk tegen ons. China zit de hele wereld leeg te roven voor haar eigen goed (kijk naar Afrika) en wij zitten er over te overleggen en moties van afkeuring aan te nemen. En ondertussen lachen die chinezen zich dood om die idiote westerlingen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Wij zijn te democratisch, daarom duurt het hier allemaal een stuk langer... (zou niet anders willen hoor!).
. Wel interessant, zo'n machtsoverdracht.
For great justice!
Dan moeten we als europa ook maar weer het protectionisme gaan omarmen. Ik heb nog steeds het idee dat de globalisering alleen maar erdoorheen gedrukt is om een tijdelijk periode veel spullen voor onze westerse wereld goedkoop te kunnen laten produceren.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:08 schreef Q. het volgende:
[..]
Dat werkt nu anders behoorlijk tegen ons. China zit de hele wereld leeg te roven voor haar eigen goed (kijk naar Afrika) en wij zitten er over te overleggen en moties van afkeuring aan te nemen. En ondertussen lachen die chinezen zich dood om die idiote westerlingen.
Wel interessant, zo'n machtsoverdracht.
En de arrogante westerling sleept miljarden aan ontwikkelingshulp naar Afrikaanse dictatorsquote:Op donderdag 21 januari 2010 20:08 schreef Q. het volgende:
[..]
Dat werkt nu anders behoorlijk tegen ons. China zit de hele wereld leeg te roven voor haar eigen goed (kijk naar Afrika) en wij zitten er over te overleggen en moties van afkeuring aan te nemen. En ondertussen lachen die chinezen zich dood om die idiote westerlingen.
Wel interessant, zo'n machtsoverdracht.
de staatsschuld in het westen stijgt tot astronomische hoogte want dat geld moet geleend worden van China 
wie is 'ons'?quote:Op woensdag 20 januari 2010 21:21 schreef xenobinol het volgende:
Weer on-topic, mijn vorige werkgever deed al 30 jaar zaken met China, volgens hem is het een logisch gevolg van ons handelen dat China alles gaat overnemen. Hij zei altijd:"we kunnen alleen maar proberen zo veel mogelijk welvaart te vragen voor de strop waarmee de Chinezen ons gaan ophangen".
0,00000000000000000000001% van China verdient echt geld, de rest mag kreperen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 19:50 schreef Deprater het volgende:
Nederland gebruikt de staatsschuld om aan ontwikkelingswerk te doen, oorlog te voeren en de landbouwsubsidies te betalen
China verdient echt geld en een dikke pluim
Voor het perspectief, en voor jullie de polonaise gaan lopen
10^9 (inwoners china) *0,00000000000000000000001 = 0.00000000000001% verdient daar maar geld. Is dat de linkerhaar van mao die overgebleven is.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
0.00000000000000000000001% van China verdient echt geld, de rest mag kreperen.
Voor het perspectief, en voor jullie de polonaise gaan lopen
Was van de week ook op Radio 1. Eerst een deel van je productie naar een goedkoop land als China outsourcen. Die Chinezen krijgen mooi de kans om eens in de keuken van de Westerse bedrijven te kijken. Nu hebben ze voldoende afgekeken en kunnen ze het ook zelf.
En dan krijgen die bedrijven de de keuze, of je doet alles in China of je doet helemaal niets in China.
En dan krijgen die bedrijven de de keuze, of je doet alles in China of je doet helemaal niets in China.
je begrijpt mijn punt tegenover het oogkleppen, zonnebrillen en schuilkelder publiek welquote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
10^9 (inwoners china) *0,00000000000000000000001 = 0.00000000000001% verdient daar maar geld. Is dat de linkerhaar van mao die overgebleven is.
Tuurlijk wel, maar zit me op mijn werk een beetje te vervelen, dat is ook wel te merken aan mijn hoeveelheid fok postings de afgelopen week.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
je begrijpt mijn punt tegenover het oogkleppen, zonnebrillen en schuilkelder publiek wel
Ik ben zelf nooit zo'n groot voorstander geweest van globalisering zonder voorbehoud. En hier zien we weer een uitwas natuurlijk daarvan. Dat china bijvoorbeeld tegen europa kan concureren, is natuurlijk alleen maar omdat menskrachten daar veel goedkoper zijn. Maar die menskracht zijn een stuk geodkoper omdat bedrijven daar zich niet aan arbo regels, minimum lonen, vervuiling, enz.. te hoeven te houden. Hierdoor heb ik altijd al gezegd dat we op producten die geproudceerd worden onder erbamelijke omstadigheden die niet vergelijkbaar met omstandigheden hier zijn, best wel een heffing op mogen zetten. En waar het geld van die heffing dan naar toe gaat zou de grote vraag moeten zijn. Als deze heffing gebruikt zou worden om een soort vakbonden in china op te zetten zou het een vooruitgang ook voor de werknemers in china betekenen. Maar dat zal china wel niet willen mondige arbeiders.
Ik vind het al heel wat dat google zo in opstand aan het komen is tegen china. En ik hoop ook van harte dat ze hun grote woorden waar gaan maken en zich gewoon van de chinese markt terug trekken als de mensenrechten daar niet verbeteren.
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 14:31 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben zelf nooit zo'n groot voorstander geweest van globalisering zonder voorbehoud. En hier zien we weer een uitwas natuurlijk daarvan. Dat china bijvoorbeeld tegen europa kan concureren, is natuurlijk alleen maar omdat menskrachten daar veel goedkoper zijn. Maar die menskracht zijn een stuk geodkoper omdat bedrijven daar zich niet aan arbo regels, minimum lonen, vervuiling, enz.. te hoeven te houden. Hierdoor heb ik altijd al gezegd dat we op producten die geproudceerd worden onder erbamelijke omstadigheden die niet vergelijkbaar met omstandigheden hier zijn, best wel een heffing op mogen zetten.
Dat China met Europa kan concurreren komt niet alleen omdat de loonkosten in China lager zijn. Er zijn landen waar de loonkosten nog lager zijn zoals in India of Vietnam. Europese bedrijven verplaatsen hun productie naar China vanwege een combinatie van factoren, zoals de groeiende Chinese afzetmarkt, Chinese productie shift in high value chain (high tech producten ), Chinese staatssteun aan exporterende bedrijven, het kunstmatig laag houden van de RMB wisselkoers (goedkopere Chinese producten t.o.v. Europese producten) agglomeratie effecten van de fabrieken in China (concentratie van alle tussenleveranciers). Bovendien bevinden zich 95% van de wereldvoorraad van Rare Earth elements in China. Deze Rare Earth elementen zijn nodig voor de productie van high tech producten zoals mobiel telefoons, mp 3 spelers en batterijen van hybride auto. China is van plan om de export van Rare earth elementen te verminderen. Hierdoor zijn de Europese fabrikanten ´gedwongen´ om hun productie naar China te verplaatsen.
Hoger aanbod van ´low skilled´menskrachten dan de vraag zorgt voor lagere lonen. Plus levensstandaard in PPP, belastingen in China zijn lager dan in Europa. Dus het komt niet alleen door het ontbreken van arbo regels, minimum lonen, vervuiling etc.
gigantisch arbeidspotentieel dus., om jarenlang de concurrentie met het westen aan te kunnen en te winnen, met eigen vliegtuigen, eigen scheepsbouw en eigen autoindustrie.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 13:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
0,00000000000000000000001% van China verdient echt geld, de rest mag kreperen.
Voor het perspectief, en voor jullie de polonaise gaan lopen
We lachten in de beginjaren 80 ook om Japan en later om Korea
Dit vasthouden van wisselkoersen, staatssteun wordt normalitair als een doodzonde gezien als een land dat doet en van china accepteren we het. Terwijl elk ander land ongenadig door het IMF/werldbank/WTO door de mangel gehaald zou worden. Ook weer punten waarom een invoerheffing op in china geproduceerde producten legitiem zou zijn.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:50 schreef 2bedearly het volgende:
Chinese staatssteun aan exporterende bedrijven, het kunstmatig laag houden van de RMB wisselkoers (goedkopere Chinese producten t.o.v. Europese producten) agglomeratie effecten van de fabrieken in China (concentratie van alle tussenleveranciers).
Die agglomeratie effecten waren in europa natuurlijk ook aanwezig maar door de globalisering maar als nieuw geloof te beschouwen hebben de multinational veel industrie daar naar toe verplaatst en zijn deze effecten die hier waren grotendeels teniet gedaan.
Over welke uiterst zeldzame grondstoffen heb je het dan. Ik was in de veronderstellig dat china juist zijn greep op afrika aan het verstevigen was omdat daar veel zeldzame grondstoffen zitten.quote:Bovendien bevinden zich 95% van de wereldvoorraad van Rare Earth elements in China. Deze Rare Earth elementen zijn nodig voor de productie van high tech producten zoals mobiel telefoons, mp 3 spelers en batterijen van hybride auto. China is van plan om de export van Rare earth elementen te verminderen. Hierdoor zijn de Europese fabrikanten ´gedwongen´ om hun productie naar China te verplaatsen.
http://www.depers.nl/buit(...)-conflict-Congo.htmlquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:44 schreef Basp1 het volgende:
Over welke uiterst zeldzame grondstoffen heb je het dan. Ik was in de veronderstellig dat china juist zijn greep op afrika aan het verstevigen was omdat daar veel zeldzame grondstoffen zitten.
quote:Congo bezit grote reserves aan goud, diamanten en metalen zoals cassiteriet en coltan, dat gebruikt wordt om kleine deeltjes in electronica aan elkaar te verbinden. Met name het gebied rond de oostelijke provinciehoofdstad Goma, vanwaaruit duizenden mensen en regeringssoldaten wegvluchtten nadat Nkunda de stad belegerde, is zeer rijk aan mineralen.
De EU en VS klagen ook vaak over het Chinese wisselkoersen beleid, maar ja de VS hebben China hard nodig om de Amerikaanse stimulus package en oorlog te financieren. Daarnaast heeft China voor $50 miljard SDR´s gekocht bij IMF/wereldbank. Een hogere Europese invoerheffing op Chinese producten leidt ongetwijfeld tot Chinese invoerheffing op Europese producten richting China. China is toevallig wel een van de Europese export markten waar de komende jaren veel groei verwacht wordt.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dit vasthouden van wisselkoersen, staatssteun wordt normalitair als een doodzonde gezien als een land dat doet en van china accepteren we het. Terwijl elk ander land ongenadig door het IMF/werldbank/WTO door de mangel gehaald zou worden. Ook weer punten waarom een invoerheffing op in china geproduceerde producten legitiem zou zijn.
Die agglomeratie effecten waren in europa natuurlijk ook aanwezig maar door de globalisering maar als nieuw geloof te beschouwen hebben de multinational veel industrie daar naar toe verplaatst en zijn deze effecten die hier waren grotendeels teniet gedaan.
[..]
Over welke uiterst zeldzame grondstoffen heb je het dan. Ik was in de veronderstellig dat china juist zijn greep op afrika aan het verstevigen was omdat daar veel zeldzame grondstoffen zitten.
Het Globalisering model was ´eigenlijk´ bedoeld om de R&D in Europa te behouden en alleen de ´low skilled´ productie naar China te verhuizen. Helaas is China zo slim om steeds verder te ontwikkelen tot meer high tech productie. Bovendien verhuizen steeds meer bedrijven ook hun R&D naar China, omdat de high skilled arbeiders daar goedkoper en in overvloed is (jaarlijks studeren daar zo´n 6 miljoen universitaire studenten af). Kortom, die agglomeratie effect van fabrieken in China wordt steeds sterker, terwijl de Europese daalt. Nu China ook nog eens de grootste automarkt van de wereld is (vooral veel vraag naar luxe Europese auto´s zoals Mercedes) ontstaan er meer ´Europese´ fabrieken in China.
Ik bedoel deze Rare Earth Elements
http://www.independent.co(...)exports-1855387.html
Failure to secure alternative long-term sources of rare earth elements (REEs) would affect the manufacturing and development of low-carbon technology, which relies on the unique properties of the 17 metals to mass-produce eco-friendly innovations such as wind turbines and low-energy lightbulbs.
China, whose mines account for 97 per cent of global supplies, is trying to ensure that all raw REE materials are processed within its borders. During the past seven years it has reduced by 40 per cent the amount of rare earths available for export.
Je hebt trouwens ook gelijk dat China zijn greep op Afrika aan het verstevigen is.
Er is nog wel een lichtpuntje, de EU heeft wel een handelsbalans overschot met China in service, zoals financiële service. Dus daar kan de EU maar beter op richten.
http://tweakers.net/nieuw(...)e-aardelementen.html
China, veruit de grootste delver van zeldzame aardelementen, exporteert steeds minder van deze grondstoffen. Hierdoor dreigen er tekorten te ontstaan bij Westerse bedrijven die de stoffen hard nodig hebben voor high-tech toepassingen.
Zeldzame aardelementen, bestaande uit een tiental scheikundige elementen, worden gewonnen uit mineralen en kleisoorten, en worden toegepast in allerhande soorten high-tech apparatuur. Zo wordt neodymium, een van de meest voorkomende aardelementen, gebruikt in magneten die in harde schijven en speakers zijn te vinden. Ook lasers, accu's voor hybride auto's, supergeleiders, röntgenscanners en vele andere toepassingen gebruiken zeldzame aardelementen.
Circa 97 procent van de zeldzame aardelementen worden gedolven in China, voornamelijk uit een mijn vlakbij Batou, een stad in Binnen-Mongolië. The Independent meldt dat China in hoog tempo de export van deze grondstoffen laat afnemen; in nog geen zeven jaar tijd bedraagt de export nog slechts een kwart van de totale productie, terwijl circa zeven jaar geleden nog driekwart van de productie werd uitgevoerd. In de afgelopen tien jaar is de vraag naar zeldzame aardelementen juist verdrievoudigd van 40.000 tot 120.000 ton per jaar.
China, veruit de grootste delver van zeldzame aardelementen, exporteert steeds minder van deze grondstoffen. Hierdoor dreigen er tekorten te ontstaan bij Westerse bedrijven die de stoffen hard nodig hebben voor high-tech toepassingen.
Zeldzame aardelementen, bestaande uit een tiental scheikundige elementen, worden gewonnen uit mineralen en kleisoorten, en worden toegepast in allerhande soorten high-tech apparatuur. Zo wordt neodymium, een van de meest voorkomende aardelementen, gebruikt in magneten die in harde schijven en speakers zijn te vinden. Ook lasers, accu's voor hybride auto's, supergeleiders, röntgenscanners en vele andere toepassingen gebruiken zeldzame aardelementen.
Circa 97 procent van de zeldzame aardelementen worden gedolven in China, voornamelijk uit een mijn vlakbij Batou, een stad in Binnen-Mongolië. The Independent meldt dat China in hoog tempo de export van deze grondstoffen laat afnemen; in nog geen zeven jaar tijd bedraagt de export nog slechts een kwart van de totale productie, terwijl circa zeven jaar geleden nog driekwart van de productie werd uitgevoerd. In de afgelopen tien jaar is de vraag naar zeldzame aardelementen juist verdrievoudigd van 40.000 tot 120.000 ton per jaar.
b.v. NL en kornuitenquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Precies, Japanse producten zijn al sinds eind jaren '80 van superieure kwaliteit. Samsung (koreaan) was tot halverwege de jaren '90 een B-merk, nu is het een A-merk die in vele marktsegmenten een enorm groot aandeel heeft verworven. Producten van hoge kwaliteit worden heden ten dage in Azie gemaakt, een bedrijf als Philips zit echter in verval, maakt voornamelijk alleen nog maar eerste klas troep, presteert alleen in enkele niche markten nog redelijk. In China zie je steeds meer bedrijven die een serieuze concurrent beginnen te worden voor gerenommeerde westerse bedrijven, de marges komen daardoor onder druk te staan met als gevolg dat nog meer laaggeschoolde arbeid naar China verplaatst wordquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:32 schreef Deprater het volgende:
We lachten in de beginjaren 80 ook om Japan en later om Korea
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Toch kan dat niet voort blijven gaan. Naarmate de Chinese economie verder groeit plukken de burgers daar onherroepelijk de vruchten van, zij zullen hogere lonen gaan eisen omdat fabrikanten steeds meer gaan verdienen en omdat het algehele welvaartsniveau ook toeneemt. Op den duur zal ook de Chinees geen goedkope arbeidskracht meer zijn.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:55 schreef xenobinol het volgende:
In China zie je steeds meer bedrijven die een serieuze concurrent beginnen te worden voor gerenommeerde westerse bedrijven, de marges komen daardoor onder druk te staan met als gevolg dat nog meer laaggeschoolde arbeid naar China verplaatst word
Dan ken jij de China niet. Met je Westerse bril roep je onherroepelijk, maar nagenoeg niemand heeft iets te eisen in China, en laat dat ook wel uit z'n hoofd. Een grote mond hebben kan in Nederland, niet daar.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch kan dat niet voort blijven gaan. Naarmate de Chinese economie verder groeit plukken de burgers daar onherroepelijk de vruchten van, zij zullen hogere lonen gaan eisen omdat fabrikanten steeds meer gaan verdienen en omdat het algehele welvaartsniveau ook toeneemt. Op den duur zal ook de Chinees geen goedkope arbeidskracht meer zijn.
Natuurlijkquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik hoop dat het zo zal gaan. Voorlopig heeft de totalitaire Chinese overheid de teugels nogsteeds strak in handen. Vakbonden zijn nog steeds verboden bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch kan dat niet voort blijven gaan. Naarmate de Chinese economie verder groeit plukken de burgers daar onherroepelijk de vruchten van, zij zullen hogere lonen gaan eisen omdat fabrikanten steeds meer gaan verdienen en omdat het algehele welvaartsniveau ook toeneemt. Op den duur zal ook de Chinees geen goedkope arbeidskracht meer zijn.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Het is ook in het voordeel van de machthebbers als de gewone mensen meer gaan consumeren.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan ken jij de China niet. Met je Westerse bril roep je onherroepelijk, maar nagenoeg niemand heeft iets te eisen in China, en laat dat ook wel uit z'n hoofd. Een grote mond hebben kan in Nederland, niet daar.
nogmaals, het ligt bepaald niet alleen aan de Chinese overhied, het ligt aan de cultuur.....quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:10 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Ik hoop dat het zo zal gaan. Voorlopig heeft de totalitaire Chinese overheid de teugels nogsteeds strak in handen. Vakbonden zijn nog steeds verboden bijvoorbeeld.
Zoals Michael Moore al zei: "het probleem met de liberale kapitalist is dat het zelfs zijn eigen strop zou verkopen waarmee hij opgehangen wordt".
De grootste fout is gewoon geweest dat niet ooit is besloten om China helemaal te isoleren en flink te doen toen het nog kon.
De grootste fout is gewoon geweest dat niet ooit is besloten om China helemaal te isoleren en flink te doen toen het nog kon.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent toch zo´n voorstander van herverdeling van de rijkdom - of ineens niet meer als dat ten koste van jou zelf gaat ?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
(..)
De grootste fout is gewoon geweest dat niet ooit is besloten om China helemaal te isoleren en flink te doen toen het nog kon.
zonnig Brasil
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
Zoals Michael Moore al zei: "het probleem met de liberale kapitalist is dat het zelfs zijn eigen strop zou verkopen waarmee hij opgehangen wordt".
De grootste fout is gewoon geweest dat niet ooit is besloten om China helemaal te isoleren en flink te doen toen het nog kon.
Begrijp het nou. Vanuit Chinees perspectief is er China. Punt. Nog nooit in hun hele bestaan hebben zij zich iets aangetrokken van wat een ander vindt. Vanuit Chinees perspectief is er zelfs geen ander. Er is alleen China. Daar houdt de wereld op.
Het toppunt van Westerse arrogantie is te denken dat je 'China' zou kunnen beinvloeden. Da's alsof een vlieg een olilfant probeert te bewegen. Heel vroeger, vroeger, gisteren, nu, en in de toekomst. Het interesseert ze niet.
Op een vreemde manier heb ik er zelfs wel bewondering voor.
Ik ben daar een zeer groot voorstander van, maar niet als het naar een autoritaire staat gaat. Bovendien zie ik de herverdeling niet zo.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:25 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Je bent toch zo´n voorstander van herverdeling van de rijkdom - of ineens niet meer als dat ten koste van jou zelf gaat ?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo gaat het naar een autoritaire staat ?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben daar een zeer groot voorstander van, maar niet als het naar een autoritaire staat gaat. Bovendien zie ik de herverdeling niet zo.
Als er meer bedrijven besluiten naar China te gaan, is dat goed voor de economie en werkgelegenheid aldaar en dus voor Wang met de korte achternaam.
Z'n tegenhanger in Nederland, Jan met dezelfde achternaam, verliest z´n baan en inkomen.
Oftewel: herverdeling van de welvaart.
zonnig Brasil
Nederland heeft veel te geld nodig om weg te geven, oorlog te voeren, voor landbouwsubsidies en de ambtenarenquote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:45 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Hoezo gaat het naar een autoritaire staat ?
Als er meer bedrijven besluiten naar China te gaan, is dat goed voor de economie en werkgelegenheid aldaar en dus voor Wang met de korte achternaam.
Z'n tegenhanger in Nederland, Jan met dezelfde achternaam, verliest z´n baan en inkomen.
Oftewel: herverdeling van de welvaart.
Maar Google moet niet denken dat de Chinezen bang voor Google worden
Dit dus. Al zullen ze nog wel een tijdje de goedkope arbeidskracht blijven; ik denk dat de demografische problemen ontstaan met het groeien van welvaart. Het lijkt nu nog allemaal mooi en ordelijk te gaan, maar er broeit van alles, wat ze nu nog de kop in kunnen drukken, maar op den duur heeft de communistische partij hier een groot probleem. What goes up must come down. Het haperen komt ongetwijfeld vroeg of laat, ik denk overigens eerder vroeg dan laat.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Toch kan dat niet voort blijven gaan. Naarmate de Chinese economie verder groeit plukken de burgers daar onherroepelijk de vruchten van, zij zullen hogere lonen gaan eisen omdat fabrikanten steeds meer gaan verdienen en omdat het algehele welvaartsniveau ook toeneemt. Op den duur zal ook de Chinees geen goedkope arbeidskracht meer zijn.
China wordt een wereldmacht om rekening mee te houden, maar het is niet zo dat ze de hele wereld even overnemen, alle angstverhalen ten spijt. Ik vraag me nogsteeds af waarom de economische groei en enrgieverbruik zo scheef lopen, ik kan onmogelijk de cijfertjes die China vrijgeeft klakkeloos voor lief nemen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
China heeft een log bureaucratisch systeem, waar ook her en der van alles aan de strijkstok blijft hangen. Een inhaalrace is een stuk makkelijker dan wereldleider blijven. Ik wil wel eens zien hoe efficient China is als de welvaart toeneemt en de mensen gaan morren. Horten en stoten, een weg met kuilen (hier kun je leuk geld aan verdienen)quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:56 schreef Deprater het volgende:
Nederland heeft veel te geld nodig om weg te geven, oorlog te voeren, voor landbouwsubsidies en de ambtenaren
Klopt, daarom gaat Google ook gewoon door waar ze gebleven waren, het was een schreeuw in de loze ruimte.quote:Maar Google moet niet denken dat de Chinezen bang voor Google worden
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Even populistisch gezegd: herverdeling is als de vent van wassenaar geld moet inleveren en dat naar de chinees gaat. Niet als hier de onderste 20% de pineut is en dat naar China vertrekt en ondertussen de top beter af is.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:45 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Hoezo gaat het naar een autoritaire staat ?
Als er meer bedrijven besluiten naar China te gaan, is dat goed voor de economie en werkgelegenheid aldaar en dus voor Wang met de korte achternaam.
Z'n tegenhanger in Nederland, Jan met dezelfde achternaam, verliest z´n baan en inkomen.
Oftewel: herverdeling van de welvaart.
Maar je hebt wel een punt: als China was geboycot dan hadden velen het daar een stuk minder gehad. Dat wringt. En het regime gaat sowieso niet weg, ook met een boycot niet. Maarja, nu graven we ons eigen graf.
De opkomst van de VS, daarna Duitsland en later Japan indertijd betekende ook niet de ondergang van de wereld maar dat waren tenminste democratieën... En de VS heeft natuurlijk zelf de basis gelegd voor internationale regimes zoals de WTO.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar internationaal gezien is de arbeider in Nederland nou juist die vent uit Wassenaar !quote:Op vrijdag 22 januari 2010 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Even populistisch gezegd: herverdeling is als de vent van wassenaar geld moet inleveren en dat naar de chinees gaat. Niet als hier de onderste 20% de pineut is en dat naar China vertrekt en ondertussen de top beter af is.
Maar je hebt wel een punt: als China was geboycot dan hadden velen het daar een stuk minder gehad. Dat wringt. En het regime gaat sowieso niet weg, ook met een boycot niet. Maarja, nu graven we ons eigen graf.
De opkomst van de VS, daarna Duitsland en later Japan indertijd betekende ook niet de ondergang van de wereld maar dat waren tenminste democratieën... En de VS heeft natuurlijk zelf de basis gelegd voor internationale regimes zoals de WTO.
En waarom nou direct alles wat je niet zint boycotten of verbieden ?
Europa heeft deze ontwikkeling volgens mij helemaal aan zichzelf te danken en volgende Europese generaties zullen het onderspit gaan delven tegen Aziatische, Zuidamerikaanse en later ook Afrikaanse landen.
De Europese werknemer is gewoon veel te duur vergeleken bij z'n concurrenten Verder doet de scholing in genoemde continenten niet meer onder voor die in Europa, dus Europeanen hebben binnenkort niets exclusiefs meer te bieden en is het niet meer dan logisch dat er geen vraag meer zal zijn naar die dure Europeanen. Helemaal als je dan ook nog eens de werkmentaliteit van de verschillende groepen vergelijkt.
Of je vindt dat dat een terechte of goede ontwikkeling is, doet er niet echt toe ben ik bang.
zonnig Brasil
Linksen die pleiten voor herverdeling van welvaart en zich niet realiseren dat zelfs een Nederlandse uitkeringstrekker of minimumloner tot de rijkste 1% ofzo van de wereld behoort . Maar ja wat verwacht je van iemand die nog nooit zelf in een ontwikkelingsland is geweest en dat fenomeen alleen kent van RTL4
. Maar ja wat verwacht je van iemand die nog nooit zelf in een ontwikkelingsland is geweest en dat fenomeen alleen kent van RTL4
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik had toevallig gisteren in de bus hier (Filippijnen) een urenlang gesprek met een vrouw. Op een bepaald moment vertelde ik dat ik nogal verbaasd/ geschokt was door het feit dat een kennis van mij zijn fulltime huishoudster/ kookster (24/6, woont bij hem in zoals daar gebruikelijk) maar 2000 pesos (30 euro) per maand betaalt. Zij was ook geschokt, maar na een minuut kwam ik erachter dat dat was omdat die 2000 pesos veel MEER was dan wat zo iemand normaal verdient.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Aantal jaren voor de uitbraak van de globale krediet crisis gingen de lonen van de Chinese arbeiders geleidelijk omhoog, maar het tastte de Chinese export nauwelijks aan. Dit komt o.a. doordat de Chinezen zelf meer high value producten exporteerden (meer winst). De lonen van arbeiders stegen vooral in de provincies aan de Chinese oostkust. Wat de meesten niet weten is dat China heel groot is vergeleken met Nederland of Europa. Zo is de economische ontwikkeling achter gebleven in Centraal en West China. Het Chinese economische beleid is ook gericht om de fabrieken van goedkope massaproductie steeds meer te verplaatsen naar Centraal en West China. Hier zijn de lonen gemiddeld maar 1/3 van de lonen in de provincies aan de oostkust. In de ontwikkelde provincies aan de oostkust zijn ze nu bezig met het transformeren van low value naar high value productie, zoals auto´s, vliegtuigen, high speed treinen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch kan dat niet voort blijven gaan. Naarmate de Chinese economie verder groeit plukken de burgers daar onherroepelijk de vruchten van, zij zullen hogere lonen gaan eisen omdat fabrikanten steeds meer gaan verdienen en omdat het algehele welvaartsniveau ook toeneemt. Op den duur zal ook de Chinees geen goedkope arbeidskracht meer zijn.
Wat sommigen misschien nog niet weten is dat China nu al de grootste producent is van ´green products´ zoals zonnepanelen, wind molens, energie zuinige auto´s. China´s milieuvriendelijke beleid is gericht om minder afhankelijk te zijn van de olie import, dat jaarlijks stijgt en de internationale olieprijs verder omhoog stuwt. Daarnaast heeft China een groot strategisch voordeel vanwege het feit dat China over zo´n 97% van de wereld vooraad in Rare Earth Elements beschikt, wat nodig is om deze green products te produceren. Zo kan China zelfs de green products ontwikkeling in Europa bepalen door geen of geringe Rare Earth Elements te exporteren.
http://www.guardian.co.uk(...)0/china-clean-energy
Volgens internationale experts kan China nog zo´n 10-15 jaar doorgaan met ´goedkoop´ produceren. Er leven nog zo´n 40 miljoen Chinezen in extreme armoede en zo´n 2/3 van de Chinese bevolking behoren niet tot de middenklasse. Bovendien gebruiken de Chinezen ook meer machines om hun productie te verhogen, wat het Westen tot nu toe ook doen. Ik ben eerder bang wat het Westen in deze periode van 10-15 jaar kan doen. Europese fabrieken verhuizen steeds meer naar Azië. Wat kan Europa nog aanbieden als de kennis economie in China en Azië ook zo´n snelle ontwikkeling kent? Als je veronderstelt dat de Chinese kennis economie niveau steeds dichter bij die van Zuid Korea en Japan nadert.
Dus je zegt gewoon omdat China een communistisch land is gun je de gewone Chinees niet de welvaart en welzijn die een gewone Amerikaan, Duitser, Japanner nu geniet. Is dat niet een vorm van discriminatie? EN maar denken dat het Westen streeft naar eerlijke herverdeling van de welvaart of vermindering van de armoede in de wereld. Alleen als het een communistisch land betreft geldt dit zeker niet! Je moet toch juist blij zijn dat er geen ontwikkelingsgeld naar China wordt gestuurd? In de praktijk profiteert Nederland juist bij een groeiende handel of import van Chinese goederen in Europa, doordat alles via Rotterdam wordt getransporteerd. Was de productie niet naar China verplaatst dan was het wel ergens in Oost Europa. Het verschil is dat er dan helemaal geen transport via Rotterdam plaats vindt.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Even populistisch gezegd: herverdeling is als de vent van wassenaar geld moet inleveren en dat naar de chinees gaat. Niet als hier de onderste 20% de pineut is en dat naar China vertrekt en ondertussen de top beter af is.
Maar je hebt wel een punt: als China was geboycot dan hadden velen het daar een stuk minder gehad. Dat wringt. En het regime gaat sowieso niet weg, ook met een boycot niet. Maarja, nu graven we ons eigen graf.
De opkomst van de VS, daarna Duitsland en later Japan indertijd betekende ook niet de ondergang van de wereld maar dat waren tenminste democratieën... En de VS heeft natuurlijk zelf de basis gelegd voor internationale regimes zoals de WTO.
Wat je zegt, beweren de meeste Westerse kenners al sinds de Chinese economische hervormingen eind jaren ´80. Deze kenners beweerden dat de Chinese economie niet zo lang kan groeien, maar het groeit steeds verder. Jaarlijks zo´n 10% gemiddeld in de laatste 2 decennia´s. Waren er ook niet zo´n gros economen die zeiden dat China in 2009 zal instorten, sociale onrust uitbreekt en geen 8% Gdp groei kon halen? Inmiddels weten we dat het wel mogelijk is en dat China zelfs Duitsland heeft ingehaald als grootste exporteur van de wereld in 2009. In 2010 zal China Japan zelfs vervangen als een na grootste economie van de wereld. Zolang het economisch goed gaat blijft de communistisch partij populair. Sterker nog de meeste Chinezen zijn zelfs trots op de communistisch partij, zie de viering van haar 60 jarige bestaan vorig jaar. Het succesvolle Olympische Spelen Beijing 2008 en wereld expo Shanghai 2010 geeft de Chinezen nog meer vertrouwen in de communistische partij. Ik denk eerder dat de EU of US regering valt dan de communistisch partij in China. De rellen in Tibet en Xin jiang (ondersteund door het Westen) hebben alleen meer patriottische gevoelens onder de Chinese bevolking aangewakkerd.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dit dus. Al zullen ze nog wel een tijdje de goedkope arbeidskracht blijven; ik denk dat de demografische problemen ontstaan met het groeien van welvaart. Het lijkt nu nog allemaal mooi en ordelijk te gaan, maar er broeit van alles, wat ze nu nog de kop in kunnen drukken, maar op den duur heeft de communistische partij hier een groot probleem. What goes up must come down. Het haperen komt ongetwijfeld vroeg of laat, ik denk overigens eerder vroeg dan laat.
China wordt een wereldmacht om rekening mee te houden, maar het is niet zo dat ze de hele wereld even overnemen, alle angstverhalen ten spijt. Ik vraag me nogsteeds af waarom de economische groei en enrgieverbruik zo scheef lopen, ik kan onmogelijk de cijfertjes die China vrijgeeft klakkeloos voor lief nemen.
De economische groei cijfers en statistieken in China moet je maar met een korreltje zout nemen (geldt dat ook niet voor de rest van wereld?). Het is wel een feit dat China Amerikaanse treasuries blijft kopen en zelfs vorig jaar een overschot op de handelsbalans. Als je in de grote steden in China rond kijkt rijden er steeds meer luxe auto´s, wordt nog steeds volop gebouwd. Er is wel een kans voor een bubble maar toch. China zal nooit de hele wereld kunnen overnemen, maar hun aandeel in de wereld economie en politiek zal wel groeien. China´s aandeel in de wereld economie is maar 10%, terwijl 2 eeuwen terug op haar hoogtepunt ongeveer een kwart van de wereld was. Wat we nu meemaken is zeg maar een herstel naar vroeger
Voor degenen die in Feng Shui geloven it goes up in China.
Het verhaal hierboven is toch wel een ernstige indicatie dat China nu in een bubble zit. Als je overal in de massamedia van die "er kan niets misgaan" verhalen leest dan weet je dat het binnenkort ernstig mis moet gaan
P/E ratios van >30, huizenprijsstijgingen van 20%/ jaar (veel meer dan groei en inflatie, en dat terwijl de bevolking ernstig is vergrijsd en maar met 0,5% groeit), etc....
P/E ratios van >30, huizenprijsstijgingen van 20%/ jaar (veel meer dan groei en inflatie, en dat terwijl de bevolking ernstig is vergrijsd en maar met 0,5% groeit), etc....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Klopt! De Chinese regering waarschuwt en probeert nu ook maatregelen te nemen om oververhitting van de economie te voorkomen. Helaas trekken de meesten niks van aan. Ik wacht ook af of de bubble dit jaar gaat uitbarsten en wat de gevolgen voor de rest van de wereld zal zijn.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 10:14 schreef SeLang het volgende:
Het verhaal hierboven is toch wel een ernstige indicatie dat China nu in een bubble zit. Als je overal in de massamedia van die "er kan niets misgaan" verhalen leest dan weet je dat het binnenkort ernstig mis moet gaan
P/E ratios van >30, huizenprijsstijgingen van 20%/ jaar (veel meer dan groei en inflatie, en dat terwijl de bevolking ernstig is vergrijsd en maar met 0,5% groeit), etc....
China Begins Stimulus Exit
http://www.businessweek.c(...)gb2010018_743955.htm
China Tries to Tame its Swinging Stock Market
http://www.businessweek.c(...)gb2010016_835230.htm
Ik hang er geen jaartal aan vast (itt je voorbeeld in je vorige post van economen die al jaren roepen dat in 2009 de bubble barst). Ik geef aan dat iets wat te snel groeit vroeg of laat klapt, het is nu eenmaal een feit dat men het geld verplaatst naar waar het booming is en dus overwaardering om de hoek komt kijken. De grote economsiche groei is terecht, de waarderingen reizen echter de pan uit en dat vertaalt zich - in mijn ogen - vroeg of laat in een klap/correctie.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 10:51 schreef 2bedearly het volgende:
Klopt! De Chinese regering waarschuwt en probeert nu ook maatregelen te nemen om oververhitting van de economie te voorkomen. Helaas trekken de meesten niks van aan. Ik wacht ook af of de bubble dit jaar gaat uitbarsten en wat de gevolgen voor de rest van de wereld zal zijn.
Verder wordt de mens mondiger naarmate ze kapitaalkrachtiger worden, ik gok dat als je er in China een Lorenz curve naast legt, je al snel zult zien dat de inkomensgroei flink scheef loopt, nu heeft China de teugels in handen om dat enigzins op te vangen, maar ik heb mijn twijfels in hoeverre je zoiets kunt begeleiden. En als de boel scheef loopt icm het razende tempo, denk ik dat er demografisch iets gaat broeien.
Tuurlijk zijn de Chinezen patrionistisch en terecht ook, ze hebben idd mooie evenementen etc gehad de laatste jaren om zich goed te profileren, ze kunnen zich buigen over prachtige economische projecten, maar hoe lang laten mensen zich nog uit hun huis jagen omdat alleen de elite langs de weg mag staan ?
Dit heeft niks met een Westerse bril te maken, ik geef alleen mijn visie erover; ik denk dat als iets te snel groeit, het vroeg of laat ook klapt (onvermijdelijk). En ik denk dat mensen die (snel) kapitaalkrachtiger worden dat graag vertaalt zien in vrijheden/verworvenheden. En ik heb grote twijfels of je zoiets wel kúnt begeleiden, waarbij ik inschat dat China door hun communisme in staat is dit deels te begeleiden totdat ze op het punt komen waar vrije markt en controle elkaar raken (of te grote groepen zich achtergesteld gaan voelen).
Maar aangezien jij goed op de hoogte bent, kun jij misschien ook wel vertellen wat 'we' van China kunnen verwachten als ze zich meer op het wereldtoneel laten zien. Ik heb altijd begrepen dat Chinezen niet zo naar het buitenland kijken, maar sec naar waar ze wat nodig hebben ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
alles klapt vroeg of laat een keer. Echt alles.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 12:37 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik hang er geen jaartal aan vast (itt je voorbeeld in je vorige post van economen die al jaren roepen dat in 2009 de bubble barst). Ik geef aan dat iets wat te snel groeit vroeg of laat klapt, het is nu eenmaal een feit dat men het geld verplaatst naar waar het booming is en dus overwaardering om de hoek komt kijken. De grote economsiche groei is terecht, de waarderingen reizen echter de pan uit en dat vertaalt zich - in mijn ogen - vroeg of laat in een klap/correctie.
Gokje. Oneinding. Chinezen hebben een hele andere verhouding met gezag dan jij en ik, en daar gaat hun salarisstrookje geen verandering in brengen. Demografisch is het al zo scheef als maar kan. Het maakt geen verschil, anders dan bijvoorbeeld in India, waar mensen veel mondiger zijn. Het zit Chinezen bij wijze van spreken niet in de genen.quote:Verder wordt de mens mondiger naarmate ze kapitaalkrachtiger worden, ik gok dat als je er in China een Lorenz curve naast legt, je al snel zult zien dat de inkomensgroei flink scheef loopt, nu heeft China de teugels in handen om dat enigzins op te vangen, maar ik heb mijn twijfels in hoeverre je zoiets kunt begeleiden. En als de boel scheef loopt icm het razende tempo, denk ik dat er demografisch iets gaat broeien.
Tuurlijk zijn de Chinezen patrionistisch en terecht ook, ze hebben idd mooie evenementen etc gehad de laatste jaren om zich goed te profileren, ze kunnen zich buigen over prachtige economische projecten, maar hoe lang laten mensen zich nog uit hun huis jagen omdat alleen de elite langs de weg mag staan ?
I beg to differ. Het heeft wel met een Westerse bril te maken. Je spiegelt een logische reactie naar Westerse maatstaven (boom-bust, maar vooral rijksom-vrijheid/verworvenheid (dat laatste is trouwens een heel ingewikkeld concept in China), en projecteert dat op China, ervanuitgaande dat China daar wel hetzelfde op zal reageren dan mensen in de Westerse cultuur doen.quote:Dit heeft niks met een Westerse bril te maken, ik geef alleen mijn visie erover; ik denk dat als iets te snel groeit, het vroeg of laat ook klapt (onvermijdelijk). En ik denk dat mensen die (snel) kapitaalkrachtiger worden dat graag vertaalt zien in vrijheden/verworvenheden. En ik heb grote twijfels of je zoiets wel kúnt begeleiden, waarbij ik inschat dat China door hun communisme in staat is dit deels te begeleiden totdat ze op het punt komen waar vrije markt en controle elkaar raken (of te grote groepen zich achtergesteld gaan voelen).
Dat zal vast opgaan voor Shanghai en Honk Kong, maar da's maar een mespuntje China. Andere cultuur, mag je een andere reactie verwachten.
Boom-bust geloof ik best in hoor. Maar dat kan volgend jaar, maar ook pas over twintig jaar. Alles gaat ooit een keer bust.
No mercy kun je verwachten. Tenzij je familie bent. De rest telt niet.quote:Maar aangezien jij goed op de hoogte bent, kun jij misschien ook wel vertellen wat 'we' van China kunnen verwachten als ze zich meer op het wereldtoneel laten zien. Ik heb altijd begrepen dat Chinezen niet zo naar het buitenland kijken, maar sec naar waar ze wat nodig hebben ?
Lezen kun je niet he? Dat nederlandse arbeiders hier hun baan kwijt raken aan chinezen is géén herverdeling.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 05:07 schreef SeLang het volgende:
Linksen die pleiten voor herverdeling van welvaart en zich niet realiseren dat zelfs een Nederlandse uitkeringstrekker of minimumloner tot de rijkste 1% ofzo van de wereld behoort
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is alles past in mijn verhaaltje dat we onze eigen strop aan het verkopen zijn, puur en alleen omdat bepaalde figuren naar de korte termijn kijken. Autoritaire landen verdienen een andere behandeling. Gisteren in de krant nog een prachtig verhaal over hoe chinezen om gaan met hun grondstoffen.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 09:04 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Dus je zegt gewoon omdat China een communistisch land is gun je de gewone Chinees niet de welvaart en welzijn die een gewone Amerikaan, Duitser, Japanner nu geniet. Is dat niet een vorm van discriminatie? EN maar denken dat het Westen streeft naar eerlijke herverdeling van de welvaart of vermindering van de armoede in de wereld. Alleen als het een communistisch land betreft geldt dit zeker niet! Je moet toch juist blij zijn dat er geen ontwikkelingsgeld naar China wordt gestuurd? In de praktijk profiteert Nederland juist bij een groeiende handel of import van Chinese goederen in Europa, doordat alles via Rotterdam wordt getransporteerd. Was de productie niet naar China verplaatst dan was het wel ergens in Oost Europa. Het verschil is dat er dan helemaal geen transport via Rotterdam plaats vindt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
U stemt zeker Geert Wilders?quote:Op woensdag 20 januari 2010 21:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als de rechtelijke macht dezelfde ijver aan de dag gelegd had in de zaak Baran, zat deze nog steeds vast. Nu mag HB gaat bedelen bij de Ottomanen of hij a.u.b. achter de tralies mag
Onze 'leiders' hebben geen visie en de uitvoerders zijn 'kneuzen', het is te hopen dat rechters weer meer het gezonde verstand gaan gebruiken en uit hun ivoren torens komen.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
-knip-
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
wat is het dan ?quote:Op zaterdag 23 januari 2010 13:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lezen kun je niet he? Dat nederlandse arbeiders hier hun baan kwijt raken aan chinezen is géén herverdeling.
zonnig Brasil
Mijn point is dat ´Westerse´ economen wel vaker zo´n grote klap/correctie voorspellen over China, maar in de praktijk zelden uitkomt. IMF/Wereldbank etc. stellen elk kwartaal of jaar hun voorspellingen wat de economische groei cijfers betreft bij. Dus deze zogenaamde kenners zitten wel erg vaak naast met hun verwachtingen.Laat staan de vele ´verontruste´ reacties op internet forums. Overigens zo´n klap is gewoon maar een correctie omdat het ´te snel´ groeit en dus niet het einde van de wereld. Het is wel een verschil als zo´n correctie niet binnen een jaar maar 10/15 later plaats vind.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 12:37 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik hang er geen jaartal aan vast (itt je voorbeeld in je vorige post van economen die al jaren roepen dat in 2009 de bubble barst). Ik geef aan dat iets wat te snel groeit vroeg of laat klapt, het is nu eenmaal een feit dat men het geld verplaatst naar waar het booming is en dus overwaardering om de hoek komt kijken. De grote economsiche groei is terecht, de waarderingen reizen echter de pan uit en dat vertaalt zich - in mijn ogen - vroeg of laat in een klap/correctie.
Verder wordt de mens mondiger naarmate ze kapitaalkrachtiger worden, ik gok dat als je er in China een Lorenz curve naast legt, je al snel zult zien dat de inkomensgroei flink scheef loopt, nu heeft China de teugels in handen om dat enigzins op te vangen, maar ik heb mijn twijfels in hoeverre je zoiets kunt begeleiden. En als de boel scheef loopt icm het razende tempo, denk ik dat er demografisch iets gaat broeien.
Tuurlijk zijn de Chinezen patrionistisch en terecht ook, ze hebben idd mooie evenementen etc gehad de laatste jaren om zich goed te profileren, ze kunnen zich buigen over prachtige economische projecten, maar hoe lang laten mensen zich nog uit hun huis jagen omdat alleen de elite langs de weg mag staan ?
Dit heeft niks met een Westerse bril te maken, ik geef alleen mijn visie erover; ik denk dat als iets te snel groeit, het vroeg of laat ook klapt (onvermijdelijk). En ik denk dat mensen die (snel) kapitaalkrachtiger worden dat graag vertaalt zien in vrijheden/verworvenheden. En ik heb grote twijfels of je zoiets wel kúnt begeleiden, waarbij ik inschat dat China door hun communisme in staat is dit deels te begeleiden totdat ze op het punt komen waar vrije markt en controle elkaar raken (of te grote groepen zich achtergesteld gaan voelen).
Maar aangezien jij goed op de hoogte bent, kun jij misschien ook wel vertellen wat 'we' van China kunnen verwachten als ze zich meer op het wereldtoneel laten zien. Ik heb altijd begrepen dat Chinezen niet zo naar het buitenland kijken, maar sec naar waar ze wat nodig hebben ?
Dat mondiger naarmate ze kapitaalkrachtiger worden correlatie met de Lorenzcurve is wel logisch, maar het hoeft niet tot iets ernstigs te leiden zolang het geleidelijk ontwikkelt. Zie de USA, daar is de Lorenz curve ook zo scheef als wat, maar de mentaliteit is gewoon anders (American dream) dan de onze vertrouwde Europese mentaliteit. De pure communisme ideologie dat iedereen gelijk was heeft China bijna tot de economische afgrond gebracht, juist door meer kapitalisme toe te staan is China succesvol zoals het nu is. Mensen moeten juist extra beloond worden (rijkdom) als ze extra veel risico nemen (ondernemen). Zo is het gebruikelijk dat de Chinese ouders alles voor doen (lening afsluiten) om er voor te zorgen dat hun kind een zo goed mogelijk opleiding doet en zo later meer kan verdienen. Dit geldt vooral voor heel Azië. In Hong Kong, Singapore, Japan is het ook goed gegaan waarom niet in China? De Lorenz curve in Hong Kong is ook erg scheef vergeleken met NL maar het werkt wel.
Het heeft min of meer wel met jouw Westerse bril te maken, omdat je alles ziet, analyseert vanuit jouw perspectief, Niet negatief bedoeld
Zoals Dinosaur Sr aangaf je baseert alles vanuit economische theorie dat voor Westerse landen wel van toepassing is, maar eigenlijk minder voor China. In de Marketing heb je toch ook segmentatie voor verschillende afzetmarkten, waarom niet ook voor economisch of politieke aspecten. Chinezen zijn gewoon pragmatisch, ze zijn gewoon eerder bereid om vrijheid in te ruilen voor meer welvaart. Chinezen houden zich eerder bezig met hoe ze een nieuwere auto, huis kunnen kopen dan of ze überhaupt mogen stemmen.Mijn verwachting is dat China niet zo bezig houdt met de binnenlandse politiek in Europa, Amerika of de rest van de wereld, maar in internationale issues wordt China wel belangrijker. Wel zorgt China voor meer strategische zekerheid van grondstoffen naar China om zo de hoge economische groei te handhaven. Verder zal China al haar aandacht besteden om met Taiwan te herenigen. Nu zijn ze met Taiwan aan het onderhandelen over een economische pact (Economic Cooperation Framework Agreemen) wat uiteindelijk tot hereniging zal leiden.
http://uk.news.yahoo.com/(...)egin-tu-5268574.html
De ASEAN plus China, Japan en Zuid-Korea zal verder ontwikkelen tot een serieuze economische blok en dus grote concurrent voor de EU. Later zal China dus minder afhankelijk zijn van de export naar de EU en richt dus meer op de Aziatische markt (Intra- Azië economie). Het is verstandig om nu alvast Mandarijns te leren. In Azië wordt/is dat erg belangrijk in de business wereld. Ik heb gelezen dat er in Amerika en NL ook steeds meer Mandarijnse cursussen wordt aangeboden op scholen en universiteiten.
Dus eigenlijk is het nog heel normaal om slaven in dienst te hebben op de philipijnen en wordt je vreemd aangekeken als je ze meer dan de marktwaarde betaald.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 05:13 schreef SeLang het volgende:
Ik had toevallig gisteren in de bus hier (Filippijnen) een urenlang gesprek met een vrouw. Op een bepaald moment vertelde ik dat ik nogal verbaasd/ geschokt was door het feit dat een kennis van mij zijn fulltime huishoudster/ kookster (24/6, woont bij hem in zoals daar gebruikelijk) maar 2000 pesos (30 euro) per maand betaalt. Zij was ook geschokt, maar na een minuut kwam ik erachter dat dat was omdat die 2000 pesos veel MEER was dan wat zo iemand normaal verdient.
Ik dacht altijd dat het streven van de wereldbank was om iedereen 1.25 dollar per dag te laten verdienen om zodoende boven de armoede grens uit te komen.
Singapore heeft nog steeds een autoritair democratisch regime verdient Singapore ook een andere behandeling? Hetzelfde verhaal voor Hong Kong voor 1997 toen het nog een kolonie was van Groot Brittannië. Was China economisch achter gebleven ben je nu zeker ´blijer´ geweest. Het is gewoon een typische egoïstische ANGST reactie. Herverdeling van welvaart is mooi zolang het jouw eigen welvaart maar niet aantast. Het is minder erg als USA economische voorspoed heeft dan nu het geval China.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 13:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is alles past in mijn verhaaltje dat we onze eigen strop aan het verkopen zijn, puur en alleen omdat bepaalde figuren naar de korte termijn kijken. Autoritaire landen verdienen een andere behandeling. Gisteren in de krant nog een prachtig verhaal over hoe chinezen om gaan met hun grondstoffen.
30 euro/maand is aantrekkelijk voor iemand die uit de provincie komt en waarvan de familie alleen 3 bananenbomen en een paar kippen heeft. Zo'n meisje kan nog geld sparen en naar huis sturen.quote:Op zondag 24 januari 2010 09:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het nog heel normaal om slaven in dienst te hebben op de philipijnen en wordt je vreemd aangekeken als je ze meer dan de marktwaarde betaald.
1.25 dollar per dag is ongeveer 27 euro per maand.quote:Ik dacht altijd dat het streven van de wereldbank was om iedereen 1.25 dollar per dag te laten verdienen om zodoende boven de armoede grens uit te komen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Even terug naar China:
Dit jaar piekt de bevolking in de leeftijdgroep 20-24jr (= meest creatieve groep).
Vanaf 2016 begint de totale beroepsbevolking te dalen.
In 2026 bereikt de totale bevolking het maximum van 1,4 miljard en begint vanaf daar te dalen.
In 2026 gaat India China voorbij in bevolking.
Hoezo vergrijzing
Dit jaar piekt de bevolking in de leeftijdgroep 20-24jr (= meest creatieve groep).
Vanaf 2016 begint de totale beroepsbevolking te dalen.
In 2026 bereikt de totale bevolking het maximum van 1,4 miljard en begint vanaf daar te dalen.
In 2026 gaat India China voorbij in bevolking.
Hoezo vergrijzing
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Weet ik veel maar geen herverdeling in ieder geval.quote:
WAt stel jij trouwens voor? Je doet zogenaamd alsof de westerse werknemer veel te verwend is. Ook in het westen maar het autritaire model doorvoeren, vakbonden verbieden en alles fors versoberen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Luister, jij denkt enkel in termen van geld. Maar dit gaat ons juist nekken. Het Westen maakt het autoritaire China zo groot en machtig. Op de korte termijn maken 'we' (de elite) winst maar op de langere termijn gaan de Chinezen ons overvleugelen en hun wil opleggen. Er zal een druk komen om ook Europa autoritairder te maken (gebeurt nu al met die klote-EU). China is niet zo naief geweest als andere geliberaliseerde ontwikkelingslanden: 'kom maar binnen, profiteer maar en raus onze grondstoffen leeg'. Nee, ze houden heel goed de controle over alles. Zorgen dat ze op de langere termijn altijd er wat van leren en de bovenliggende partij zijn. Het heeft allemaal niks met kapitalisme te maken.quote:Op zondag 24 januari 2010 10:01 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Singapore heeft nog steeds een autoritair democratisch regime verdient Singapore ook een andere behandeling? Hetzelfde verhaal voor Hong Kong voor 1997 toen het nog een kolonie was van Groot Brittannië. Was China economisch achter gebleven ben je nu zeker ´blijer´ geweest. Het is gewoon een typische egoïstische ANGST reactie. Herverdeling van welvaart is mooi zolang het jouw eigen welvaart maar niet aantast. Het is minder erg als USA economische voorspoed heeft dan nu het geval China.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat is nou niet een van je sterkste antwoorden natuurlijkquote:Op zondag 24 januari 2010 11:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Weet ik veel maar geen herverdeling in ieder geval.
Als je m'n post echt had gelezen, had je geweten dat het niets met autoritaire modellen of vakbonden verbieden te maken heeft. In verreweg de meeste Aziatische en Zuidamerikaanse landen is dat helemaal niet aan de orde.quote:WAt stel jij trouwens voor? Je doet zogenaamd alsof de westerse werknemer veel te verwend is. Ook in het westen maar het autritaire model doorvoeren, vakbonden verbieden en alles fors versoberen?
Het probleem is de kosten van de Europese arbeider en ja, als je weer concurrerend wil worden, moet daar wat aan doen. Maar wees gerust: Europa kennende zal er niks aan gedaan worden tot het helemaal te laat is, dus jouw situatie zal niet verslechteren; die van je kleinkinderen daarentegen ....
zonnig Brasil
denk dat je bedoelt dat China geen ingrijpend koloniaal verleden heeft.quote:Op zondag 24 januari 2010 11:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Luister, jij denkt enkel in termen van geld. Maar dit gaat ons juist nekken. Het Westen maakt het autoritaire China zo groot en machtig. Op de korte termijn maken 'we' (de elite) winst maar op de langere termijn gaan de Chinezen ons overvleugelen en hun wil opleggen. Er zal een druk komen om ook Europa autoritairder te maken (gebeurt nu al met die klote-EU). China is niet zo naief geweest als andere geliberaliseerde ontwikkelingslanden: 'kom maar binnen, profiteer maar en raus onze grondstoffen leeg'. Nee, ze houden heel goed de controle over alles. Zorgen dat ze op de langere termijn altijd er wat van leren en de bovenliggende partij zijn. Het heeft allemaal niks met kapitalisme te maken.
Terugkomend op India. Ik volg met interesse de wedloop tussen de leeuw en de olifant en zie juist door de democratie dat India enorm vertraagd door de overlegcultuur. Anderzijds ben ik van mening dat de economie beter in balans is en zo het overkoken niet aan de orde lijkt. Oftewel de beste kaarten voor de olifant op lange termijn?
Interessante post.quote:
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat de Chinese bevolkingscijfers betreft moet je het ook maar met een korreltje zout nemen. Een oom van een kennis van mij werkte bij de Chinese overheid. Hij zei in 1991 al dat China toen al zo´n 1,5 miljard inwoners telt. Velen geven de geboorte van hun kinderen niet op i.v.m. het een kinds beleid. Daarnaast ken ik zelf veel Chinese vrienden en exchange studenten die wel een of meerdere broertjes en zusjes hebben. Hun ouders betalen gewoon een boete of hebben connecties met de lokale overheid. Minderheden in China en boeren mogen soms 2 kinderen hebben. De Chinese overheid overweegt overigens al maatregelen te nemen om het een kinds beleid te versoepelen. Dat India meer inwoners dan China telt in de 21ste eeuw staat wel vast.quote:Op zondag 24 januari 2010 10:53 schreef SeLang het volgende:
Even terug naar China:
Dit jaar piekt de bevolking in de leeftijdgroep 20-24jr (= meest creatieve groep).
Vanaf 2016 begint de totale beroepsbevolking te dalen.
In 2026 bereikt de totale bevolking het maximum van 1,4 miljard en begint vanaf daar te dalen.
In 2026 gaat India China voorbij in bevolking.
Hoezo vergrijzing
Het is niet dat het Westen het autoritaire China zo groot en machtig maakt, maar eerder dat het westen het proces van China niet meer kan stoppen. Als je het nieuws een beetje volgt merk je min of meer dat de Chinezen ons economisch al overvleugelen en hun politieke wil gewoon opleggen. Zie Dalai Lama bezoek en Klimaat top.quote:Op zondag 24 januari 2010 11:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Luister, jij denkt enkel in termen van geld. Maar dit gaat ons juist nekken. Het Westen maakt het autoritaire China zo groot en machtig. Op de korte termijn maken 'we' (de elite) winst maar op de langere termijn gaan de Chinezen ons overvleugelen en hun wil opleggen. Er zal een druk komen om ook Europa autoritairder te maken (gebeurt nu al met die klote-EU). China is niet zo naief geweest als andere geliberaliseerde ontwikkelingslanden: 'kom maar binnen, profiteer maar en raus onze grondstoffen leeg'. Nee, ze houden heel goed de controle over alles. Zorgen dat ze op de langere termijn altijd er wat van leren en de bovenliggende partij zijn. Het heeft allemaal niks met kapitalisme te maken.
Waarom heeft het helemaal niks met kapitalisme te maken?
Bedoel je de wedloop tussen de draak en de olifant? Ik heb mijn scriptie hierover geschreven. De overleg cultuur in India brengt weliswaar meer balans in de economie, maar de inflatie was in India veel hoger dan in China voor de globale krediet crisis. Ooit zal de groei cijfers van India hoger zijn dan die van China, maar als je naar de absolute cijfers kijkt dan kan dat nog heel lang duren.quote:Op zondag 24 januari 2010 12:43 schreef jpjedi het volgende:
[..]
denk dat je bedoelt dat China geen ingrijpend koloniaal verleden heeft.
Terugkomend op India. Ik volg met interesse de wedloop tussen de leeuw en de olifant en zie juist door de democratie dat India enorm vertraagd door de overlegcultuur. Anderzijds ben ik van mening dat de economie beter in balans is en zo het overkoken niet aan de orde lijkt. Oftewel de beste kaarten voor de olifant op lange termijn?
Staatscontrole is geen kapitalisme.quote:Op zondag 24 januari 2010 14:50 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Het is niet dat het Westen het autoritaire China zo groot en machtig maakt, maar eerder dat het westen het proces van China niet meer kan stoppen. Als je het nieuws een beetje volgt merk je min of meer dat de Chinezen ons economisch al overvleugelen en hun politieke wil gewoon opleggen. Zie Dalai Lama bezoek en Klimaat top.
Waarom heeft het helemaal niks met kapitalisme te maken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ow jawel. Wat ik zeg, en dat klopt ook is dat landen qua rijkdom naar elkaar toegroeien. De economische ongelijkheid tussen landen neemt af. Dat is zeer goed. Maar de ongelijkheden tussen personen nemen toe. Dat is geen herverdelen.quote:Op zondag 24 januari 2010 11:49 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
dat is nou niet een van je sterkste antwoorden natuurlijk
En ondertussen wil jij je zakken gaan vullen? "Er wat aan doen" kan op tig manieren.quote:[..]
Als je m'n post echt had gelezen, had je geweten dat het niets met autoritaire modellen of vakbonden verbieden te maken heeft. In verreweg de meeste Aziatische en Zuidamerikaanse landen is dat helemaal niet aan de orde.
Het probleem is de kosten van de Europese arbeider en ja, als je weer concurrerend wil worden, moet daar wat aan doen. Maar wees gerust: Europa kennende zal er niks aan gedaan worden tot het helemaal te laat is, dus jouw situatie zal niet verslechteren; die van je kleinkinderen daarentegen ....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ja je hebt gelijk.. draak natuurlijk.quote:Op zondag 24 januari 2010 15:01 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Bedoel je de wedloop tussen de draak en de olifant? Ik heb mijn scriptie hierover geschreven. De overleg cultuur in India brengt weliswaar meer balans in de economie, maar de inflatie was in India veel hoger dan in China voor de globale krediet crisis. Ooit zal de groei cijfers van India hoger zijn dan die van China, maar als je naar de absolute cijfers kijkt dan kan dat nog heel lang duren.
Boek met die titel staat hier zelfs voor me maar mijn hersens staan nog in zondagmode 
Het is ook meer een vorm van Chinese staatscontrole met kapitalistische karakteristiekenquote:Op zondag 24 januari 2010 15:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Staatscontrole is geen kapitalisme.
De zogenaamde politics not, economic hot China beleid. Zolang je als bedrijf niet met Chinese binnenlandse politiek bezighoudt mag je bijna alles op economisch gebied doen, zie Google in China.
Ik vind die wedloop ook erg interessant, maar ik hou het meer op een ´gezonde´ wedloop. Zolang Chindia (China en India) economisch groeien is dat goed voor de wereld. Minder armoede en meer algemene ontwikkelingen. In de 21ste eeuw verschuift de politieke en economische macht gewoon van het Westen naar Azië. De globale krediet crisis heeft dit proces alleen maar versneld. Dit is in mijn ogen gewoon een eerlijkere herverdeling van de globale welvaart, omdat er meer mensen in Azië wonen.quote:Op zondag 24 januari 2010 15:38 schreef jpjedi het volgende:
[..]
ja je hebt gelijk.. draak natuurlijk.
Maar dat is toch logisch, als Pietje (Ping) hard heeft gestudeerd mag hij toch meer gaan verdienen dan Jantje (Pang) die in zijn jeugd alleen aan het feesten was.quote:Op zondag 24 januari 2010 15:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar de ongelijkheden tussen personen nemen toe. Dat is geen herverdelen.
[..]
Zelfs dan niet altijd. Voor sommige sectoren eist men bijv. nadrukkelijk dat er joint ventures worden aangegaan zodat de chinezen ook wat leren. Onderschat ook niet dat vele chineze bedrijven nog steeds volledig in staatshanden zijn en dat in de private bedrijven ook een hoop connecties bestaan met de centrale partij.quote:Op zondag 24 januari 2010 15:50 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Het is ook meer een vorm van Chinese staatscontrole met kapitalistische karakteristieken
De zogenaamde politics not, economic hot China beleid. Zolang je als bedrijf niet met Chinese binnenlandse politiek bezighoudt mag je bijna alles op economisch gebied doen, zie Google in China.
Echt, de liberalen in het westen verkopen hun eigen strop aan china.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet mee eens maar hoe dan ook. Het is geen herverdelen.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:04 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Maar dat is toch logisch, als Pietje (Ping) hard heeft gestudeerd mag hij toch meer gaan verdienen dan Jantje (Pang) die in zijn jeugd alleen aan het feesten was.
Ik krijg een beetje de indruk bij jou dat je dit autoritarisme min of meer terzijde schuift zolang er economische winst valt te behalen. Een zeer enge gedachte.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is gewoon slim om joint ventures met Chinese partners waarbij zij minstens 51% aandeel hebben verplicht te stellen. Het is 1 ter bescherming dat niet de volledige winst het land uitgaat en 2 om de know how te leren. Op een gegeven moment kicken ze of concurreren ze de westerse partner gewoon de business uit.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zelfs dan niet altijd. Voor sommige sectoren eist men bijv. nadrukkelijk dat er joint ventures worden aangegaan zodat de chinezen ook wat leren. Onderschat ook niet dat vele chineze bedrijven nog steeds volledig in staatshanden zijn en dat in de private bedrijven ook een hoop connecties bestaan met de centrale partij.
Echt, de liberalen in het westen verkopen hun eigen strop aan china.
Dat de liberalen in het westen hun eigen strop aan China verkopen kunnen we helaas niet meer ongedaan maken. We hebben wel met z´n allen van de goedkope Chinese spullen kunnen consumeren.
Hehe, dat is nu precies mijn stelling waarmee ik begon. We hadden flink moeten zijn toen het nog kon zei ik.quote:Op zondag 24 januari 2010 17:56 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Dit is gewoon slim om joint ventures met Chinese partners waarbij zij minstens 51% aandeel hebben verplicht te stellen. Het is 1 ter bescherming dat niet de volledige winst het land uitgaat en 2 om de know how te leren. Op een gegeven moment kicken ze of concurreren ze de westerse partner gewoon de business uit.
Dat de liberalen in het westen hun eigen strop aan China verkopen kunnen we helaas niet meer ongedaan maken. We hebben wel met z´n allen van de goedkope Chinese spullen kunnen consumeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is gewoon pure economie. Je moet gewoon the big picture van inzien.quote:Op zondag 24 januari 2010 16:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet mee eens maar hoe dan ook. Het is geen herverdelen.
Ik krijg een beetje de indruk bij jou dat je dit autoritarisme min of meer terzijde schuift zolang er economische winst valt te behalen. Een zeer enge gedachte.
De Chinese overheid moet ervoor zorgen dat er zo´n 8% GDP groei per jaar gehaald wordt. Hierdoor is er voldoende werk voor de jaarlijkse toestroom van miljoenen afgestudeerden en gewone arbeiders op de arbeidsmarkt. Dit zorgt voor sociale rust in de samenleving en het vertrouwen in de communistische partij. De hogere economische groei zorgt ervoor dat alle kinderen naar school kunnen gaan (meer belastingen) en minder armoede. De statistische cijfers van de Wereldbank etc. bevestigen dit. Alle middelen dat ingezet wordt om dat doel van 8% economische groei te halen zijn geoorloofd (enge gedachte vanuit jouw perspectief maar niet voor de gewone Chinees of iemand die hongersnood/armoede heeft meegemaakt).
|
|
