Ik hoop dat het zo zal gaan. Voorlopig heeft de totalitaire Chinese overheid de teugels nogsteeds strak in handen. Vakbonden zijn nog steeds verboden bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch kan dat niet voort blijven gaan. Naarmate de Chinese economie verder groeit plukken de burgers daar onherroepelijk de vruchten van, zij zullen hogere lonen gaan eisen omdat fabrikanten steeds meer gaan verdienen en omdat het algehele welvaartsniveau ook toeneemt. Op den duur zal ook de Chinees geen goedkope arbeidskracht meer zijn.
Het is ook in het voordeel van de machthebbers als de gewone mensen meer gaan consumeren.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan ken jij de China niet. Met je Westerse bril roep je onherroepelijk, maar nagenoeg niemand heeft iets te eisen in China, en laat dat ook wel uit z'n hoofd. Een grote mond hebben kan in Nederland, niet daar.
nogmaals, het ligt bepaald niet alleen aan de Chinese overhied, het ligt aan de cultuur.....quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:10 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Ik hoop dat het zo zal gaan. Voorlopig heeft de totalitaire Chinese overheid de teugels nogsteeds strak in handen. Vakbonden zijn nog steeds verboden bijvoorbeeld.
Je bent toch zo´n voorstander van herverdeling van de rijkdom - of ineens niet meer als dat ten koste van jou zelf gaat ?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
(..)
De grootste fout is gewoon geweest dat niet ooit is besloten om China helemaal te isoleren en flink te doen toen het nog kon.
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
Zoals Michael Moore al zei: "het probleem met de liberale kapitalist is dat het zelfs zijn eigen strop zou verkopen waarmee hij opgehangen wordt".
De grootste fout is gewoon geweest dat niet ooit is besloten om China helemaal te isoleren en flink te doen toen het nog kon.
Ik ben daar een zeer groot voorstander van, maar niet als het naar een autoritaire staat gaat. Bovendien zie ik de herverdeling niet zo.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:25 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Je bent toch zo´n voorstander van herverdeling van de rijkdom - of ineens niet meer als dat ten koste van jou zelf gaat ?
Hoezo gaat het naar een autoritaire staat ?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben daar een zeer groot voorstander van, maar niet als het naar een autoritaire staat gaat. Bovendien zie ik de herverdeling niet zo.
Nederland heeft veel te geld nodig om weg te geven, oorlog te voeren, voor landbouwsubsidies en de ambtenarenquote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:45 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Hoezo gaat het naar een autoritaire staat ?
Als er meer bedrijven besluiten naar China te gaan, is dat goed voor de economie en werkgelegenheid aldaar en dus voor Wang met de korte achternaam.
Z'n tegenhanger in Nederland, Jan met dezelfde achternaam, verliest z´n baan en inkomen.
Oftewel: herverdeling van de welvaart.
Dit dus. Al zullen ze nog wel een tijdje de goedkope arbeidskracht blijven; ik denk dat de demografische problemen ontstaan met het groeien van welvaart. Het lijkt nu nog allemaal mooi en ordelijk te gaan, maar er broeit van alles, wat ze nu nog de kop in kunnen drukken, maar op den duur heeft de communistische partij hier een groot probleem. What goes up must come down. Het haperen komt ongetwijfeld vroeg of laat, ik denk overigens eerder vroeg dan laat.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Toch kan dat niet voort blijven gaan. Naarmate de Chinese economie verder groeit plukken de burgers daar onherroepelijk de vruchten van, zij zullen hogere lonen gaan eisen omdat fabrikanten steeds meer gaan verdienen en omdat het algehele welvaartsniveau ook toeneemt. Op den duur zal ook de Chinees geen goedkope arbeidskracht meer zijn.
China heeft een log bureaucratisch systeem, waar ook her en der van alles aan de strijkstok blijft hangen. Een inhaalrace is een stuk makkelijker dan wereldleider blijven. Ik wil wel eens zien hoe efficient China is als de welvaart toeneemt en de mensen gaan morren. Horten en stoten, een weg met kuilen (hier kun je leuk geld aan verdienen)quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:56 schreef Deprater het volgende:
Nederland heeft veel te geld nodig om weg te geven, oorlog te voeren, voor landbouwsubsidies en de ambtenaren
Klopt, daarom gaat Google ook gewoon door waar ze gebleven waren, het was een schreeuw in de loze ruimte.quote:Maar Google moet niet denken dat de Chinezen bang voor Google worden
Even populistisch gezegd: herverdeling is als de vent van wassenaar geld moet inleveren en dat naar de chinees gaat. Niet als hier de onderste 20% de pineut is en dat naar China vertrekt en ondertussen de top beter af is.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:45 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Hoezo gaat het naar een autoritaire staat ?
Als er meer bedrijven besluiten naar China te gaan, is dat goed voor de economie en werkgelegenheid aldaar en dus voor Wang met de korte achternaam.
Z'n tegenhanger in Nederland, Jan met dezelfde achternaam, verliest z´n baan en inkomen.
Oftewel: herverdeling van de welvaart.
Maar internationaal gezien is de arbeider in Nederland nou juist die vent uit Wassenaar !quote:Op vrijdag 22 januari 2010 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Even populistisch gezegd: herverdeling is als de vent van wassenaar geld moet inleveren en dat naar de chinees gaat. Niet als hier de onderste 20% de pineut is en dat naar China vertrekt en ondertussen de top beter af is.
Maar je hebt wel een punt: als China was geboycot dan hadden velen het daar een stuk minder gehad. Dat wringt. En het regime gaat sowieso niet weg, ook met een boycot niet. Maarja, nu graven we ons eigen graf.
De opkomst van de VS, daarna Duitsland en later Japan indertijd betekende ook niet de ondergang van de wereld maar dat waren tenminste democratieën... En de VS heeft natuurlijk zelf de basis gelegd voor internationale regimes zoals de WTO.
Aantal jaren voor de uitbraak van de globale krediet crisis gingen de lonen van de Chinese arbeiders geleidelijk omhoog, maar het tastte de Chinese export nauwelijks aan. Dit komt o.a. doordat de Chinezen zelf meer high value producten exporteerden (meer winst). De lonen van arbeiders stegen vooral in de provincies aan de Chinese oostkust. Wat de meesten niet weten is dat China heel groot is vergeleken met Nederland of Europa. Zo is de economische ontwikkeling achter gebleven in Centraal en West China. Het Chinese economische beleid is ook gericht om de fabrieken van goedkope massaproductie steeds meer te verplaatsen naar Centraal en West China. Hier zijn de lonen gemiddeld maar 1/3 van de lonen in de provincies aan de oostkust. In de ontwikkelde provincies aan de oostkust zijn ze nu bezig met het transformeren van low value naar high value productie, zoals auto´s, vliegtuigen, high speed treinen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch kan dat niet voort blijven gaan. Naarmate de Chinese economie verder groeit plukken de burgers daar onherroepelijk de vruchten van, zij zullen hogere lonen gaan eisen omdat fabrikanten steeds meer gaan verdienen en omdat het algehele welvaartsniveau ook toeneemt. Op den duur zal ook de Chinees geen goedkope arbeidskracht meer zijn.
Dus je zegt gewoon omdat China een communistisch land is gun je de gewone Chinees niet de welvaart en welzijn die een gewone Amerikaan, Duitser, Japanner nu geniet. Is dat niet een vorm van discriminatie? EN maar denken dat het Westen streeft naar eerlijke herverdeling van de welvaart of vermindering van de armoede in de wereld. Alleen als het een communistisch land betreft geldt dit zeker niet! Je moet toch juist blij zijn dat er geen ontwikkelingsgeld naar China wordt gestuurd? In de praktijk profiteert Nederland juist bij een groeiende handel of import van Chinese goederen in Europa, doordat alles via Rotterdam wordt getransporteerd. Was de productie niet naar China verplaatst dan was het wel ergens in Oost Europa. Het verschil is dat er dan helemaal geen transport via Rotterdam plaats vindt.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Even populistisch gezegd: herverdeling is als de vent van wassenaar geld moet inleveren en dat naar de chinees gaat. Niet als hier de onderste 20% de pineut is en dat naar China vertrekt en ondertussen de top beter af is.
Maar je hebt wel een punt: als China was geboycot dan hadden velen het daar een stuk minder gehad. Dat wringt. En het regime gaat sowieso niet weg, ook met een boycot niet. Maarja, nu graven we ons eigen graf.
De opkomst van de VS, daarna Duitsland en later Japan indertijd betekende ook niet de ondergang van de wereld maar dat waren tenminste democratieën... En de VS heeft natuurlijk zelf de basis gelegd voor internationale regimes zoals de WTO.
Wat je zegt, beweren de meeste Westerse kenners al sinds de Chinese economische hervormingen eind jaren ´80. Deze kenners beweerden dat de Chinese economie niet zo lang kan groeien, maar het groeit steeds verder. Jaarlijks zo´n 10% gemiddeld in de laatste 2 decennia´s. Waren er ook niet zo´n gros economen die zeiden dat China in 2009 zal instorten, sociale onrust uitbreekt en geen 8% Gdp groei kon halen? Inmiddels weten we dat het wel mogelijk is en dat China zelfs Duitsland heeft ingehaald als grootste exporteur van de wereld in 2009. In 2010 zal China Japan zelfs vervangen als een na grootste economie van de wereld. Zolang het economisch goed gaat blijft de communistisch partij populair. Sterker nog de meeste Chinezen zijn zelfs trots op de communistisch partij, zie de viering van haar 60 jarige bestaan vorig jaar. Het succesvolle Olympische Spelen Beijing 2008 en wereld expo Shanghai 2010 geeft de Chinezen nog meer vertrouwen in de communistische partij. Ik denk eerder dat de EU of US regering valt dan de communistisch partij in China. De rellen in Tibet en Xin jiang (ondersteund door het Westen) hebben alleen meer patriottische gevoelens onder de Chinese bevolking aangewakkerd.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 19:58 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dit dus. Al zullen ze nog wel een tijdje de goedkope arbeidskracht blijven; ik denk dat de demografische problemen ontstaan met het groeien van welvaart. Het lijkt nu nog allemaal mooi en ordelijk te gaan, maar er broeit van alles, wat ze nu nog de kop in kunnen drukken, maar op den duur heeft de communistische partij hier een groot probleem. What goes up must come down. Het haperen komt ongetwijfeld vroeg of laat, ik denk overigens eerder vroeg dan laat.
China wordt een wereldmacht om rekening mee te houden, maar het is niet zo dat ze de hele wereld even overnemen, alle angstverhalen ten spijt. Ik vraag me nogsteeds af waarom de economische groei en enrgieverbruik zo scheef lopen, ik kan onmogelijk de cijfertjes die China vrijgeeft klakkeloos voor lief nemen.
Klopt! De Chinese regering waarschuwt en probeert nu ook maatregelen te nemen om oververhitting van de economie te voorkomen. Helaas trekken de meesten niks van aan. Ik wacht ook af of de bubble dit jaar gaat uitbarsten en wat de gevolgen voor de rest van de wereld zal zijn.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 10:14 schreef SeLang het volgende:
Het verhaal hierboven is toch wel een ernstige indicatie dat China nu in een bubble zit. Als je overal in de massamedia van die "er kan niets misgaan" verhalen leest dan weet je dat het binnenkort ernstig mis moet gaan
P/E ratios van >30, huizenprijsstijgingen van 20%/ jaar (veel meer dan groei en inflatie, en dat terwijl de bevolking ernstig is vergrijsd en maar met 0,5% groeit), etc....
Ik hang er geen jaartal aan vast (itt je voorbeeld in je vorige post van economen die al jaren roepen dat in 2009 de bubble barst). Ik geef aan dat iets wat te snel groeit vroeg of laat klapt, het is nu eenmaal een feit dat men het geld verplaatst naar waar het booming is en dus overwaardering om de hoek komt kijken. De grote economsiche groei is terecht, de waarderingen reizen echter de pan uit en dat vertaalt zich - in mijn ogen - vroeg of laat in een klap/correctie.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 10:51 schreef 2bedearly het volgende:
Klopt! De Chinese regering waarschuwt en probeert nu ook maatregelen te nemen om oververhitting van de economie te voorkomen. Helaas trekken de meesten niks van aan. Ik wacht ook af of de bubble dit jaar gaat uitbarsten en wat de gevolgen voor de rest van de wereld zal zijn.
alles klapt vroeg of laat een keer. Echt alles.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 12:37 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik hang er geen jaartal aan vast (itt je voorbeeld in je vorige post van economen die al jaren roepen dat in 2009 de bubble barst). Ik geef aan dat iets wat te snel groeit vroeg of laat klapt, het is nu eenmaal een feit dat men het geld verplaatst naar waar het booming is en dus overwaardering om de hoek komt kijken. De grote economsiche groei is terecht, de waarderingen reizen echter de pan uit en dat vertaalt zich - in mijn ogen - vroeg of laat in een klap/correctie.
Gokje. Oneinding. Chinezen hebben een hele andere verhouding met gezag dan jij en ik, en daar gaat hun salarisstrookje geen verandering in brengen. Demografisch is het al zo scheef als maar kan. Het maakt geen verschil, anders dan bijvoorbeeld in India, waar mensen veel mondiger zijn. Het zit Chinezen bij wijze van spreken niet in de genen.quote:Verder wordt de mens mondiger naarmate ze kapitaalkrachtiger worden, ik gok dat als je er in China een Lorenz curve naast legt, je al snel zult zien dat de inkomensgroei flink scheef loopt, nu heeft China de teugels in handen om dat enigzins op te vangen, maar ik heb mijn twijfels in hoeverre je zoiets kunt begeleiden. En als de boel scheef loopt icm het razende tempo, denk ik dat er demografisch iets gaat broeien.
Tuurlijk zijn de Chinezen patrionistisch en terecht ook, ze hebben idd mooie evenementen etc gehad de laatste jaren om zich goed te profileren, ze kunnen zich buigen over prachtige economische projecten, maar hoe lang laten mensen zich nog uit hun huis jagen omdat alleen de elite langs de weg mag staan ?
I beg to differ. Het heeft wel met een Westerse bril te maken. Je spiegelt een logische reactie naar Westerse maatstaven (boom-bust, maar vooral rijksom-vrijheid/verworvenheid (dat laatste is trouwens een heel ingewikkeld concept in China), en projecteert dat op China, ervanuitgaande dat China daar wel hetzelfde op zal reageren dan mensen in de Westerse cultuur doen.quote:Dit heeft niks met een Westerse bril te maken, ik geef alleen mijn visie erover; ik denk dat als iets te snel groeit, het vroeg of laat ook klapt (onvermijdelijk). En ik denk dat mensen die (snel) kapitaalkrachtiger worden dat graag vertaalt zien in vrijheden/verworvenheden. En ik heb grote twijfels of je zoiets wel kúnt begeleiden, waarbij ik inschat dat China door hun communisme in staat is dit deels te begeleiden totdat ze op het punt komen waar vrije markt en controle elkaar raken (of te grote groepen zich achtergesteld gaan voelen).
No mercy kun je verwachten. Tenzij je familie bent. De rest telt niet.quote:Maar aangezien jij goed op de hoogte bent, kun jij misschien ook wel vertellen wat 'we' van China kunnen verwachten als ze zich meer op het wereldtoneel laten zien. Ik heb altijd begrepen dat Chinezen niet zo naar het buitenland kijken, maar sec naar waar ze wat nodig hebben ?
Lezen kun je niet he? Dat nederlandse arbeiders hier hun baan kwijt raken aan chinezen is géén herverdeling.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 05:07 schreef SeLang het volgende:
Linksen die pleiten voor herverdeling van welvaart en zich niet realiseren dat zelfs een Nederlandse uitkeringstrekker of minimumloner tot de rijkste 1% ofzo van de wereld behoort. Maar ja wat verwacht je van iemand die nog nooit zelf in een ontwikkelingsland is geweest en dat fenomeen alleen kent van RTL4
Dat is alles past in mijn verhaaltje dat we onze eigen strop aan het verkopen zijn, puur en alleen omdat bepaalde figuren naar de korte termijn kijken. Autoritaire landen verdienen een andere behandeling. Gisteren in de krant nog een prachtig verhaal over hoe chinezen om gaan met hun grondstoffen.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 09:04 schreef 2bedearly het volgende:
[..]
Dus je zegt gewoon omdat China een communistisch land is gun je de gewone Chinees niet de welvaart en welzijn die een gewone Amerikaan, Duitser, Japanner nu geniet. Is dat niet een vorm van discriminatie? EN maar denken dat het Westen streeft naar eerlijke herverdeling van de welvaart of vermindering van de armoede in de wereld. Alleen als het een communistisch land betreft geldt dit zeker niet! Je moet toch juist blij zijn dat er geen ontwikkelingsgeld naar China wordt gestuurd? In de praktijk profiteert Nederland juist bij een groeiende handel of import van Chinese goederen in Europa, doordat alles via Rotterdam wordt getransporteerd. Was de productie niet naar China verplaatst dan was het wel ergens in Oost Europa. Het verschil is dat er dan helemaal geen transport via Rotterdam plaats vindt.
U stemt zeker Geert Wilders?quote:Op woensdag 20 januari 2010 21:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als de rechtelijke macht dezelfde ijver aan de dag gelegd had in de zaak Baran, zat deze nog steeds vast. Nu mag HB gaat bedelen bij de Ottomanen of hij a.u.b. achter de tralies mag![]()
Onze 'leiders' hebben geen visie en de uitvoerders zijn 'kneuzen', het is te hopen dat rechters weer meer het gezonde verstand gaan gebruiken en uit hun ivoren torens komen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |