Zodra Nederland veel te duur gaat worden.quote:Op donderdag 3 september 2009 20:26 schreef Fastmatti het volgende:
Nederland is gewoon een zinkend schip. Ben benieuwd wanneer de massa-emigratie gaat beginnen.
Landbouwsubsidies stoppen 8 miljard per jaarquote:Op donderdag 3 september 2009 20:49 schreef BasEnAad het volgende:
AOW-leeftijd omhoog
Babyboombelasting
Kinderbijslag voor buitenland afschaffen
Ontwikkelingssamenwerking stoppen, het werkt niet
Stoppen met cultuurpotjes
Schrap 2 kanalen pubieke omroep
Flink snijden in de ambtenaren
Ik noem maar iets.
Daarom moet er iemand komen die dat wel wil voorstellen want het moet gebeurenquote:Op donderdag 3 september 2009 21:12 schreef thewishmaster het volgende:
Er kunnen wel dingen geroepen worden als het afschaffen van ontwikkelingssamenwerking en het afschaffen van landbouwsubsidies, maar dat gaat de regering toch nooit voorstellen.
We hebben het over 35 miljard dus is niets onbespreekbaar.quote:Op donderdag 3 september 2009 21:12 schreef thewishmaster het volgende:
Er kunnen wel dingen geroepen worden als het afschaffen van ontwikkelingssamenwerking en het afschaffen van landbouwsubsidies, maar dat gaat de regering toch nooit voorstellen.
Juist als je een eigen zaak hebt moet soms het roer ook fors om, en nu moet het roer van Nederland fors om.quote:Op donderdag 3 september 2009 21:16 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We hebben het over 35 miljard dus is niets onbespreekbaar.
Even voor de beeldvorming.
35 miljard = ruim 2000,- per persoon
35 miljard = ruim 8000 per gezin
35 miljard = 5% van het bnp
Met andere worden het is echt enorm. Zeker als je bedenkt dat ze uitgaan van 2% groei in 2015 en dat is al vrij onrealistisch.
Deze OP geeft wel duidelijk de vorige topics weerquote:Op donderdag 3 september 2009 20:45 schreef Fastmatti het volgende:
Samenvatting van het vorige deel:
- Nederland moet in 2015 35 miljard bezuinigen.
- Klopkoek geeft rechts de schuld en wil koppen zien rollen.
- De rest wil graag een oplossing.
Spui hier jouw bezuinigingsvoorstellen.
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen
Kabinet moet 35 miljard bezuinigen #2
Je kan natuurlijk ook het RO-beleid aanpassen en zorgen dat het voor al dit forenzen aantrekkelijk wordt om dicht bij hun werk te gaan wonen (of onaantrekkelijk om elke dag zoveel met de auto te gaan, is om het even) Dit zal Nederland mooier maken, minder files, en in het algemeen waarschijnlijk wel iets goedkoper.quote:Op donderdag 3 september 2009 21:26 schreef DemonRage het volgende:
[..]Vrachtverkeer buiten de spits laten rijden en van 6:00u tot 23:00u overal een inhaalverbod voor vrachtwagens.
[..]
quote:Op donderdag 3 september 2009 20:49 schreef BasEnAad het volgende:
AOW-leeftijd omhoog
Babyboombelasting
Kinderbijslag voor buitenland afschaffen
Ontwikkelingssamenwerking stoppen, het werkt niet
Stoppen met cultuurpotjes
Schrap 2 kanalen pubieke omroep
Flink snijden in de ambtenaren
Ik noem maar iets.
Niet zo zeuren. We kunnen nog wel zes topics ouwehoeren over wie zijn schuld het is of we kunnen ons richten op de noodzakelijke bezuinigingen.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:38 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Deze OP geeft wel duidelijk de vorige topics weer
Ahum!quote:Op vrijdag 4 september 2009 09:09 schreef Klopkoek het volgende:
Hufters zijn jullie. Misbruik maken van een crisis om jullie agenda door te voeren.
Als we niet zoveel geld aan luilakken hadden uitgegeven dan had dit helemaal niet nodig geweest. Sterker nog ik zou nog liever zien dat deze groep inlevert om de verhoging van de AOW-leeftijd ongedaan te maken.quote:Op vrijdag 4 september 2009 09:09 schreef Klopkoek het volgende:
Hufters zijn jullie. Misbruik maken van een crisis om jullie agenda door te voeren. Die Bovenberg bij K&B gisteren was ook zo walgelijk. Die wrijft zich nu in zijn handjes om dingen door te voeren die hij al lang wilde (AOW leeftijd omhoog, collegegelden omhoog enzovoorts).
Inhoudelijk commentaar, wel.quote:Op vrijdag 4 september 2009 09:09 schreef Klopkoek het volgende:
Hufters zijn jullie.
De economische "crisis" is voor een groot deel aangepraat. Daarbij is er geen sprake van "misbruik", maar zijn structureel lagere overheidsuitgaven een goed scenario om crises in de toekomst makkelijker door te komen.quote:Misbruik maken van een crisis om jullie agenda door te voeren.
quote:PvdA wil 60 procent belasting op hoger inkomen
vrijdag 4 september 2009 07:54
De PvdA wil een herinvoering wil van een toptarief van 60 procent in de inkomstenbelasting voor inkomens boven de zogeheten Balkenende-norm. De partij ziet de lastenverzwaring als een middel om het financiële gat, als gevolg van de slechte economie, te dichten.
Wouter Bos, leider van de PvdA Wouter Bos, leider van de PvdA
Dat meldt De Telegraaf. De regel geldt voor mensen die meer verdienen dan de Balkenende-norm, die ligt op 181.000 euro.
Staatsschuld
Het toptarief is nu nog 52 procent. Acht jaar geleden was de belastingschijf van 60 procent geschrapt.
Op Prinsjesdag, over anderhalve week, zal het kabinet duidelijk maken dat er richting 2015 tussen de 35 en 40 miljard euro moet worden bezuinigd om de staatsschuld niet te ver uit de hand te laten lopen.
Symboolpolitiek
Premier Jan Peter Balkenende (CDA) zei gisteren al dat er moeilijke offers van de burger zal worden gevraagd, maar was wellicht toch verbaasd over dit idee van de PvdA.
De CDA bestempelt het voorstel als symboolpolitiek en is tegen de lastenverzwaring.
Door Robin van der Kloor
Bron: Elsevier
Precies de domme socialistische "oplossing" op het verkeerde moment.quote:
Die crisis is sowieso niet het belangrijkste, het gaat vooral om de babyboomers die met veel te veel zijn en allemaal tegelijk met pensioen gaan, velen veel te vroeg. De rest kan nu het geld voor hen ophoesten. Iets wat we al 30 jaar aan zien komen, maar door laf kabinetsbeleid nooit is aangepakt.quote:Op vrijdag 4 september 2009 10:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inhoudelijk commentaar, wel.![]()
[..]
De economische "crisis" is voor een groot deel aangepraat. Daarbij is er geen sprake van "misbruik", maar zijn structureel lagere overheidsuitgaven een goed scenario om crises in de toekomst makkelijker door te komen.
Daarbij is investeren in de economie, door motoren van onze economie, zoals transport en kennis, ruim baan te geven, een goede manier. Daarbij moet de publieke sector sowieso drastisch ingekrompen worden, omdat daar noch geld, noch publieke tevredenheid wordt gecreeerd, maar alleen dozenschuivende baantjeszoethouderij.
En hoe zie je dat voor je?quote:Op donderdag 3 september 2009 22:13 schreef Fastmatti het volgende:
Beide waren ook belachelijk hoog. Ze moeten maar eens een keer geld halen bij diegene die niet werken.
AOW omlaag ipv fiscaleriseren. We komen inmiddels bij de groep die daadwerkelijk pensioen had kunnen opbouwen.quote:
De crisis word idd aangegrepen om een bedenkelijk agenda te verwezenlijken.quote:Op vrijdag 4 september 2009 09:09 schreef Klopkoek het volgende:
Hufters zijn jullie. Misbruik maken van een crisis om jullie agenda door te voeren. Die Bovenberg bij K&B gisteren was ook zo walgelijk. Die wrijft zich nu in zijn handjes om dingen door te voeren die hij al lang wilde (AOW leeftijd omhoog, collegegelden omhoog enzovoorts).
http://archief.fembusines(...)-sociale-stelsel.htmquote:De overheidsfinanciën staan er nu beter voor dan destijds. Toch zal het nieuwe kabinet hard ingrijpen. Om in 2007 op een begrotingsevenwicht uit te komen is een bedrag van vijftien miljard euro nodig.
Kloptquote:Op donderdag 14 januari 2010 14:27 schreef Klopkoek het volgende:
Is een reactie van 4 maanden geleden EG
Precies. Het eindresultaat zal wel weer zijn dat de sociale zekerheid weer verder gesloopt zal wordenquote:Maar ik geef je groot gelijk. Als je terugkijkt op eerdere bezuinigingsrondes dan zie je dat problemen graag overdreven worden. En de pers werkt ook mee. Toentertijd ook al:
[..]
http://archief.fembusines(...)-sociale-stelsel.htm
Inmiddels weten we dat de problemen schromelijk overdreven waren en ze zelfs door hun doempraterij de boel verder in de put brachten.
Dit is iets wat in Nederland alleen de SP heeft bepleit. Laat ze maar een deel van de schade betalen. Dat is tevens ook een mooie les voor de volgende keer. Maken jullie er, als kartel, een potje van dan krijg je geen gratis geld en zullen we een deel van de kosten later terug gaan vragen.quote:Obama gaat rijke banken belasten
Update: donderdag 14 jan 2010, 16:59
De Amerikaanse president Obama legt de grootste financiële instellingen in de VS een nieuwe belasting op. Hij wil zo een deel van het publieke geld terughalen dat is gebruikt om de financiële sector te redden tijdens de crisis.
De kosten van die reddingsoperatie zijn al opgelopen tot zo'n 117 miljard dollar. De nieuwe belasting moet 90 miljard opleveren en verwacht wordt dat die gaat gelden voor effectenmakelaars, banken en verzekeraars die meer dan 50 miljard dollar aan bezittingen hebben.
De auto-industrie, Freddie Mac en Fannie Mae zijn uitgezonderd van de maatregel.
Precies. Ik vind het niet raar om een extra belasting te gaan heffen op de veroorzakers. Immers de vervuiler hoort te betalen.quote:Op donderdag 14 januari 2010 17:13 schreef Klopkoek het volgende:
Obama geeft het goede voorbeeld:
[..]
Dit is iets wat in Nederland alleen de SP heeft bepleit. Laat ze maar een deel van de schade betalen. Dat is tevens ook een mooie les voor de volgende keer. Maken jullie er, als kartel, een potje van dan krijg je geen gratis geld en zullen we een deel van de kosten later terug gaan vragen.
Klasse dat Obama het durft. Hier miept men alweer van 'ondernemers moet je niet straffen' en 'anders vertrekken ze naar het buitenland'.quote:Op donderdag 14 januari 2010 17:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Ik vind het niet raar om een extra belasting te gaan heffen op de veroorzakers. Immers de vervuiler hoort te betalen.
Zeker, hadden ze dat lef ook hier maar. De politiek is veel te ondernemersgezind en rechts als de nete.quote:Op donderdag 14 januari 2010 17:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klasse dat Obama het durft. Hier miept men alweer van 'ondernemers moet je niet straffen' en 'anders vertrekken ze naar het buitenland'.
De huizenbezitters moeten al genoeg bloeden dacht ik zo.quote:Op donderdag 14 januari 2010 17:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Ik vind het niet raar om een extra belasting te gaan heffen op de veroorzakers. Immers de vervuiler hoort te betalen.
De huizenzitters zie ik niet als de vervuilersquote:Op donderdag 14 januari 2010 19:56 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De huizenbezitters moeten al genoeg bloeden dacht ik zo.
Nee hoor, dat zal hun intentie niet zijn. Hopelijk dat de VVD buiten de regering blijft, want anders weet je zeker dat de zwaksten de rekening gepresenteerd krijgen.quote:Op donderdag 14 januari 2010 19:54 schreef Martijn_77 het volgende:
Dit kabinet zal deze hete aardappel zeker doorschuiven naar het volgende kabinet.
En het volgende kabinet zal een studiegroep ernaar instellen.quote:Op donderdag 14 januari 2010 19:54 schreef Martijn_77 het volgende:
Dit kabinet zal deze hete aardappel zeker doorschuiven naar het volgende kabinet.
Betuwelijn verkopen aan wie? AOW afschaffen is erg kort door de bocht en bijzonder lullig tegenover mensen die 40 jaar betaald hebben. Plus dat de pensioenen op het hebben van AOW aangepast zijn. Dus leg je de last bij werkgevers. Idioot voorstel. Zelfde geldt voor het plotseling afschaffen landbouwsubsidies.quote:Op donderdag 3 september 2009 21:11 schreef henkway het volgende:
[..]
Landbouwsubsidies stoppen 8 miljard per jaar
Betuwelijn verkopen
Wioningwetwoningen weer nationaliseren
AOW afschaffen, wie geen pensioen heeft gaat in de bijstand
HRA en bijtelling en overdrachtsbelasting afschaffen
Want?quote:Op donderdag 14 januari 2010 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee hoor, dat zal hun intentie niet zijn. Hopelijk dat de VVD buiten de regering blijft, want anders weet je zeker dat de zwaksten de rekening gepresenteerd krijgen.
Toch hebben die gezamelijk een groot deel van het probleem veroorzaakt.quote:Op donderdag 14 januari 2010 21:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De huizenzitters zie ik niet als de vervuilers
Nee, de banken hebben dit gedaan.quote:Op donderdag 14 januari 2010 21:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Toch hebben die gezamelijk een groot deel van het probleem veroorzaakt.
Heel goed, en wie bleef nou hypotheken afsluiten?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, de banken hebben dit gedaan.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, de banken hebben dit gedaan.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Heel goed, en wie bleef nou hypotheken afsluiten?
Grappig he? In goede tijden is het hun verdienste en worden ze geprezen vanwege het feit dat ze doorpenetreren naar alle lagen van de bevolking. Iets wat door Thatcher en Reagan is aangemoedigd want die wilde iedereen uit een huurhuis trappen en in een eigen woning stoppen. Volkskapitalisme noemden ze dat.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:08 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
De banken middels hun halve waarheden.
De banken. Die vervolgens hun troep weer doorverkochten.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Heel goed, en wie bleef nou hypotheken afsluiten?
Precies. De burger krijgt de rekening. En natuurlijk de zwakste onder ons. En daar kan ik ook kwaad om worden.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:07 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Laat die idd maar eens bloeden. Laat ze jaarlijks maar eens bepaald percentage betalen puur om de ellende dat ze hebben aangericht te compenseren, middels het dichten van het gat in de overheidsbegroting.
Gedeelte uit de LA Times van gisteren.quote:When in doubt, hit them with a new tax.
That seems to be the Obama administration's answer to just about everything these days, and the financial crisis is no different.
The plan to recoup $120 billion in TARP bailout money with a new tax on banks will make for good politics: Throw a bone to a public clamoring for Wall Street blood, and halt the debate about whether the bailout was a waste of money. But will it be enough to wipe those smug looks off the faces of the banking chiefs who were in Washington Wednesday?
Don't count on it.
The problem with trying to hit Wall Street in the wallet is that its wallet is too thick. A British plan to tax banker bonuses, unveiled last month, failed miserably, as most banks just said they'd eat the taxes themselves -- and still pay higher bonuses. What else you got, Gordon Brown?
The Obama plan is expected to tax banks based on the liabilities on their balance sheets, which in theory would cause banks to try to keep their liabilities low so they wouldn't have to pay more taxes. But banks already pay taxes, and that's never figured into their profit plans.
Goldman Sachs was reported to have made $100 million a day trading stocks, bonds and derivatives on almost 200 trading days in the first three quarters of last year. You think the guys and girls on the trading desk worry about the overall bank's balance sheet when they're competing for the biggest bonus? Nah.
This tax will be chewed up, spit out, carved into a half-dozen derivative contracts, sold and then shorted by the time the tax authorities even figure out how to collect it.
Wat een belabberd slechte en onhaalbare plannen. En dan nog maar roepen dat de kiezer niet dom isquote:Op donderdag 3 september 2009 21:26 schreef DemonRage het volgende:Bij woningen van boven 500k de HRA afschaffen. Als je graag wil patsen met een riante woning, laat dan maar zien dat je er zoëen kan betalen en rond kan komen. Boetes naar ratio (inkomen) met een ondergrens gebaseerd op het modaal inkomen. In geval van grote loterijprijzen en erfenissen een bijtelling voor een bepaalde periode. De Antillen hun onafhankelijkheid geven... hoeven ze ook niet meer aan te kloppen voor financiële steun. Vrachtverkeer buiten de spits laten rijden en van 6:00u tot 23:00u overal een inhaalverbod voor vrachtwagens. Hardere aanpak van straattuig, het kost misschien wat maar het betaalt zich dubbel terug. (minder vandalisme, rellen, gewonden e.d.) Allochtone veelplegers en draaideurcriminelen zonder pardon het land uit zetten.
Echt gein greintje geweten heb je he? Je geniet er gewoon van dat door alle globalisering en afschaffing van het Bretton Woods systeem dit soort plannen moeilijk zijn uit te voeren. Jullie soort tuig gijzelen gewoon de rest van de wereld en hebben het systeem zo ingericht dat er niks meer tegen te doen valt.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:44 schreef axis303 het volgende:
Hehe, een populistisch plan krijgt natuurlijk een simpele behandeling.
[..]
Gedeelte uit de LA Times van gisteren.
Wij weten wel wat goed voor je is Klopkoek. Als het aan jou lag zou er net zolang genivelleerd worden totdat uitkeringsgerechtigde en CEO evenveel verdienen, alles in handen is van de overheid en het niet meer loont te excelleren. Want dat zijn de gevolgen van jouw hersenspinsels.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Echt gein greintje geweten heb je he? Je geniet er gewoon van dat door alle globalisering en afschaffing van het Bretton Woods systeem dit soort plannen moeilijk zijn uit te voeren. Jullie soort tuig gijzelen gewoon de rest van de wereld en hebben het systeem zo ingericht dat er niks meer tegen te doen valt.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Echt gein greintje geweten heb je he? Je geniet er gewoon van dat door alle globalisering en afschaffing van het Bretton Woods systeem dit soort plannen moeilijk zijn uit te voeren. Jullie soort tuig gijzelen gewoon de rest van de wereld en hebben het systeem zo ingericht dat er niks meer tegen te doen valt.
Het plan is gewoonweg te belachelijk, ongefundeerd en oneerlijk. Overigens ook vanuit de democratische kant geluiden:quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Echt gein greintje geweten heb je he? Je geniet er gewoon van dat door alle globalisering en afschaffing van het Bretton Woods systeem dit soort plannen moeilijk zijn uit te voeren. Jullie soort tuig gijzelen gewoon de rest van de wereld en hebben het systeem zo ingericht dat er niks meer tegen te doen valt.
Businessweekquote:Many Democrats remained silent about the plan Obama announced yesterday. Others, such as Senate Finance Committee Chairman Max Baucus of Montana, were noncommittal in their reaction. And some of Obama’s fellow Democrats expressed opposition.
“I just don’t think the financial services industry is a piggy bank that government can dip into anytime it needs to solve its budget problems,” said Representative Michael McMahon, a Democrat who represents parts of New York City.
Some companies that didn’t receive TARP funds would face the fee.
“The tax will penalize the firms who repaid TARP with interest and those who never even accepted it to begin with,” said Scott Talbott, senior vice president of government affairs for the Financial Services Roundtable, which represents large banks.
General Motors Co. and Chrysler Group LLC, which got aid from the bailout fund, would be exempt.
While there’s a good chance Obama’s proposal will pass the House, its fate in the Senate is less certain, reported FBR Capital Markets analysts led by Paul Miller.
The tax “has a very low probability of passage in the Senate, as nearly all Republicans and a sufficient number of Democrats would likely vote against the measure,” the analysts, based in Arlington, Virginia, wrote in a note to investors.
Dat is onzin en dat weet je. Beleidsmakers zijn dom, corrupt of beide. Het is inmiddels wel duidelijk waar jij achter staat, dat is prima. Maar als je dat wilt bewerkstelligen moet je plannen hebben die werken. Tot in den treure belasten hoort daar niet bij. Het gaat niet om het belasten, het gaat om het beteugelen van risicovol gedrag. Als belasten niet werkt, kappen dan. Bovendien moeten we niet radicaliseren. Banken hebben een functie.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Echt gein greintje geweten heb je he? Je geniet er gewoon van dat door alle globalisering en afschaffing van het Bretton Woods systeem dit soort plannen moeilijk zijn uit te voeren. Jullie soort tuig gijzelen gewoon de rest van de wereld en hebben het systeem zo ingericht dat er niks meer tegen te doen valt.
Kap eens met dat soort dingen in mijn schoenen te schuiven. Lul. Ik ben het spuugzat om telkens weer voor communist te worden uitgemaakt.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 12:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wij weten wel wat goed voor je is Klopkoek. Als het aan jou lag zou er net zolang genivelleerd worden totdat uitkeringsgerechtigde en CEO evenveel verdienen, alles in handen is van de overheid en het niet meer loont te excelleren. Want dat zijn de gevolgen van jouw hersenspinsels.
Wat is er mis met het idee om een deel van de schade te laten terugbetalen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 12:15 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Totdat de mensen het zat zijn en die regels, het systeem en wetten niet meer accepteren. Alles heeft zo zijn grenzen.
Natuurlijk stemmen vele tegen als ze een hoop van hun miljoenen hebben verkregen van de maffia.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 12:31 schreef axis303 het volgende:
[..]
Het plan is gewoonweg te belachelijk, ongefundeerd en oneerlijk. Overigens ook vanuit de democratische kant geluiden:
[..]
Businessweek
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er mis met het idee om een deel van de schade te laten terugbetalen?
Daarmee straf je ook de mensen die er niks mee te maken hebben.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
42% schijf inkomstenbelasting voor 3 jaar verhogen naar 45%.
Ik vrees dat 99% van je belastinggeld gaat naar zaken waar je niks mee te maken hebt. Learn to live with it.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarmee straf je ook de mensen die er niks mee te maken hebben.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 18:05 schreef Klopkoek het volgende:
Dat ben ik niet met je eens en het hoort niet zo te zijn. Goed ontwikkelde welvaartsstaten hebben juist voorzieningen waar iedereen van profiteert. Dat houdt mede ook het draagvlak overeind.
En op deze manier kan je zien dat in Nederland de ondergang begonnen is: 'Minimumloon voor gehandicapten op schop'quote:Op vrijdag 15 januari 2010 21:14 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
De mate van beschaving kan je er zelfs aan ophangen.
"het is maar voor een paar maanden" zeggen ze. Laat het nou net toevallig vaak komen dat velen van die groep om de paar maanden van baan veranderen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 21:18 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
En op deze manier kan je zien dat in Nederland de ondergang begonnen is: 'Minimumloon voor gehandicapten op schop'
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
Werken onder het minimumloon is al langer normaal geworden.
Zie bijv. dit
http://www.fd.nl/artikel/(...)ep-uitspraak-postwet
Precies, en je kinderen gaan naar steeds slechter onderwijs omdat Den Haag zich er minder mee bemoeit en vrije schoolkeuze (terecht) heilig is maar wat in de praktijk segregatie betekent.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 21:36 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Zo krijg je dus een armoedeval. De top graait en de minimummers moeten voor minder werken.
15 jaar zitten we nog met die idiote wetgeving. Niet alleen kunnen hele volkstammen niet aan het werk doordat ze te duur zijn, maar ze worden ook nog eens weggeconcurreerd door de jeugd die voor een lager (jeugd) minimumloon mag werken.quote:Op zondag 17 januari 2010 15:04 schreef Klopkoek het volgende:
Afschaffen en uithollen van het minimumloon is trouwens al sinds 1995 een beleidslijn van het CDA:
http://www.trouw.nl/krant(...)umloon_loslaten.html
quote:Op zondag 17 januari 2010 15:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
15 jaar zitten we nog met die idiote wetgeving. Niet alleen kunnen hele volkstammen niet aan het werk doordat ze te duur zijn, maar ze worden ook nog eens weggeconcurreerd door de jeugd die voor een lager (jeugd) minimumloon mag werken.
Het beste zou zijn het minimumloon af te schaffen of in ieder geval het jeugdminimunloon af te schaffen.
Kip-ei verhaal. Waarom is alles zo duur? Omdat de loonkosten zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat de belastingen zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat een groot deel van de bevolking gesubsidieerd moet worden, omdat alles zo duur is. Ergens moet je deze spiraal doorbreken.quote:Op zondag 17 januari 2010 18:39 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Het minimumloon maar afschaffen? In een maatschappij dat steeds duurder wordt vind jij het oke dat mensen dan maar voor minder dan voorheen aan het werk moeten?
Is dat zo? Ik heb nl. het idee dat dat DE oplossing zou zijn en ben benieuwd waarom het dat kennelijk toch niet is.quote:Op zondag 17 januari 2010 18:39 schreef Klopkoek het volgende:
Al decennia lang is de afstand tussen uitkering en minimumloon vergroot. Het helpt helemaal niks
quote:Op zondag 17 januari 2010 20:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kip-ei verhaal. Waarom is alles zo duur? Omdat de loonkosten zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat de belastingen zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat een groot deel van de bevolking gesubsidieerd moet worden, omdat alles zo duur is. Ergens moet je deze spiraal doorbreken.
Huh? Daar wordt toch niet nodeloos geld rondgepompt?quote:Op zondag 17 januari 2010 20:49 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Dan begin je niet bij de minima. Zoek het dan maar eens wat hogerop.
Ja dat is zo. En nee de toeslagen zijn er niet in meegenomen maar de toeslagen zijn ook niet veel rianter geworden. Dat is min of meer gelijk gebleven.quote:Op zondag 17 januari 2010 20:37 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik heb nl. het idee dat dat DE oplossing zou zijn en ben benieuwd waarom het dat kennelijk toch niet is.
Is die afstand inderdaad al decennialang vergroot?
Met hoeveel?
Zijn toeslagen daar ook in meegenomen?
Arbeidskosten zijn een steeds kleiner deel van de prijs van een product gaan uit maken.quote:Op zondag 17 januari 2010 20:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kip-ei verhaal. Waarom is alles zo duur? Omdat de loonkosten zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat de belastingen zo hoog zijn. Die zijn weer zo hoog omdat een groot deel van de bevolking gesubsidieerd moet worden, omdat alles zo duur is. Ergens moet je deze spiraal doorbreken.
Linkje? Ah toe?quote:
Die voeden een kind op. Dat is ook werk.quote:Op zondag 17 januari 2010 22:35 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Linkje? Ah toe?
En kan het niet zijn dat het verschil tussen uitkering en minimumloon gewoon nog niet groot genoeg is? Die dames in de Volkskrant Magazine van een tijdje geleden zouden erop achteruitgaan als ze zouden gaan werken, omdat werken een hoop ongemak met zich meebrengt: reiskosten, kinderopvang etc.
Even een crosspostquote:Op zondag 17 januari 2010 22:35 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Linkje? Ah toe?
En kan het niet zijn dat het verschil tussen uitkering en minimumloon gewoon nog niet groot genoeg is? Die dames in de Volkskrant Magazine van een tijdje geleden zouden erop achteruitgaan als ze zouden gaan werken, omdat werken een hoop ongemak met zich meebrengt: reiskosten, kinderopvang etc.
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla [eerste correctie is al binnen] want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.quote:Berekeningen zijn gebaseerd op de gemeente Groningen volgens gegevens van deze site.
De langdurigheidstoeslag is voor mensen die al langere tijd op bijstandsniveau leven dus om daarvoor in aanmerking te komen moet enkele jaren zuinig aan doen. Eventuele bijzondere bijstand is niet meegerekend.
Dit ontvangt een alleenstaande:
Bijstand: ¤617,04
Toeslag gemeente: ¤246,06
Langdurigheidstoeslag: ¤28,42 (1x per jaar ¤341,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤290,00
Totaal: ¤1181,52
Dit ontvangt een alleenstaande ouder met twee kinderen:
Bijstand: ¤863,86
Toeslag gemeente: ¤246,06
Langdurigheidstoeslag: ¤36,33 (1x per jaar ¤436,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤419,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤1723,10
En dit ontvangt een gezin met twee kinderen:
Bijstand: ¤1234.09
Toeslag gemeente: ¤0,00
Langdurigheidstoeslag: ¤40,50 (1x per jaar ¤486,00)
Toeslagen belastingdienst: ¤486,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤1918,44
Waarom werken ze niet?quote:Op maandag 18 januari 2010 11:07 schreef Klopkoek het volgende:
1900 euro voor vier personen is niet veel.
Ik vind het juist net goed zo. Moet absoluut niet minder zijn.
Jammer alleen van al die toeslagen. Wedden dat daar niet iedereen gebruik van maakt? Bepaalde soorten toeslagen beslissen trouwens de gemeenten tegenwoordig over.
dat is wel fors voor mensen die niets zinnigs uitvoerenquote:Op zondag 17 januari 2010 22:58 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Even een crosspost
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
[..]
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla [eerste correctie is al binnen] want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.![]()
Nee, je hebt helaas helemaal gelijk. Ik ken een aantal mensen die bij de Sociale Dienst van een gemeente erken, de mensen die bij hen aan de balie langskomen gaan met een hoger inkomen naar huis dan zij.quote:Op zondag 17 januari 2010 22:58 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Even een crosspost
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
[..]
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla [eerste correctie is al binnen] want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.![]()
Vele toeslagen gelden ook voor mensen die werken.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:45 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Nee, je hebt helaas helemaal gelijk. Ik ken een aantal mensen die bij de Sociale Dienst van een gemeente erken, de mensen die bij hen aan de balie langskomen gaan met een hoger inkomen naar huis dan zij.
In de betreffende gemeente zit ook nog eens een 'socialistische' partij, dus die mensen krijgen ook nog gratis wasmachines, televisies en computers.
Welkom in Nederland.
Wordt hoog tijd dat dit soort onzin wordt aangepakt.
Ik heb dezelfde berekening losgelaten op werkenden met een modaal salaris (31.659):quote:Op maandag 18 januari 2010 11:07 schreef Klopkoek het volgende:
1900 euro voor vier personen is niet veel.
Ik vind het juist net goed zo. Moet absoluut niet minder zijn.
Jammer alleen van al die toeslagen. Wedden dat daar niet iedereen gebruik van maakt? Bepaalde soorten toeslagen beslissen trouwens de gemeenten tegenwoordig over.
Bovenstaande mensen zullen zelf voor hun wasmachine, tv of computer moeten sparen want ze komen niet voor bijzondere bijstand in aanmerking.quote:Dit ontvangt een alleenstaande:
Netto salaris: ¤1657,88
Toeslagen belastingdienst: ¤21,00
Totaal: ¤1678,88
Verschil met een bijstandsuitkering: ¤497,36
Dit ontvangt een alleenstaande ouder met twee kinderen:
Netto salaris: ¤1657,88
Toeslagen belastingdienst: ¤211,00 (excl. kinderopvang)
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤2026,73
Verschil met een bijstandsuitkering: ¤303,63
Maar om dit mogelijk te maken heeft deze persoon kinderopvang nodig wat netto ¤306,85 kost.
Deze persoon gaat er ¤3,22 op achteruit!![]()
En dit ontvangt een gezin met twee kinderen:
Netto salaris: ¤16547,88
Toeslagen belastingdienst: ¤279,00
Kinderbijslag: ¤157,85
Totaal: ¤2094,73
Verschil met een bijstandsuitkering: ¤176,29
De overheid moet normaal met ons geld omgaan, dan zijn al die toeslagen niet nodig.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vele toeslagen gelden ook voor mensen die werken.
Dit is nou een onderbouwde, inhoudelijk sterke post. Kijken waar Klopkoek nu mee op de proppen komt.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:13 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik heb dezelfde berekening losgelaten op werkenden met een modaal salaris (31.659):
[..]
Bovenstaande mensen zullen zelf voor hun wasmachine, tv of computer moeten sparen want ze komen niet voor bijzondere bijstand in aanmerking.
Ik vind het verschil tussen werken en niet werken te laag voor gezinnen met kinderen, het verschil voor een alleenstaande is nog redelijk acceptabel.
Dat jij stelt dat dat bedrag nodig is, kan twee dingen aangeven:
1. Je bent verwend![]()
2. De kosten voor levensonderhoud zijn ondertussen zo hoog geworden in dit land dat modaal het bestaansminimum is geworden.
Ik neig naar het tweede. Door flink te snijden in overheidsuitgaven en dan niet meteen de uitkeringen (later wel).
CBS, Belastingdienst en berekenhet.nl (voor de bruto-netto berekening).quote:Op maandag 18 januari 2010 14:36 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is geen sterk onderbouwde posts want waar haal hij die bedragen vandaan?
En je bent geen schoolmeester pikkie
Zie daar, de bron is er al. Nu jij weer waarom het niet goed zou zijn. En onderbouwen he.quote:Op maandag 18 januari 2010 14:36 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is geen sterk onderbouwde posts want waar haal hij die bedragen vandaan?
En je bent geen schoolmeester pikkie
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |