Is mij niet en vele andere werkenden niet bekend.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vele toeslagen gelden ook voor mensen die werken.
Wat houden die toeslagen van de belasting in? Want dat is wel een heel groot bedrag bovenop de uitkering zelf.quote:Op zondag 17 januari 2010 22:58 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Even een crosspost
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
[..]
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla [eerste correctie is al binnen] want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.![]()
Huurtoeslag (berekend met een huur van 465), zorgtoeslag en kindgebonden budget.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:26 schreef mane het volgende:
[..]
Wat houden die toeslagen van de belasting in? Want dat is wel een heel groot bedrag bovenop de uitkering zelf.
Nee, dat blijft helemaal niet staan want ik heb hier al beargumenteerd dat dit verschil al een aantal keren bewust is groter gemaakt. Tegelijkertijd is ook al een aantal keren het minimumloon verlaagd of bevroren zodat werkgevers mensen willen aannemen.quote:Op maandag 18 januari 2010 16:10 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Is mij niet en vele andere werkenden niet bekend.
En zoals hierboven aangegeven: als ze/de overheid eens normaal gingen doen, dan zijn al die toeslagen niet nodig.
Blijft staan dat het verschil tussen een uitkering omdat je niet wilt werken en het inkomen uit werk stukken groter moet worden.
Kunnen ook werkenden ontvangen. Allemaal.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:34 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Huurtoeslag (berekend met een huur van 465), zorgtoeslag en kindgebonden budget.
Die heffingskortingen zijn volgens mij al doorberekend in je netto salaris. En netto houden veel mensen toch echt niet 1900 euro over, zoals ik al schreef.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:46 schreef Klopkoek het volgende:
De berekeningen van prutzenberg kloppen sowieso niet trouwens omdat mensen die werken nog allemaal heffingskortingen en subsidies krijgen van de belastingen.... en dat verteld hij er weer niet bij
fors minder inkomsten he, Nauwelijks vennootschapsbelasting en minder BTW en veel meer uitgaven, niet alleen door de credietcrisis, maar door een behoefte aan AOW inleg en AWBZ en oorlog Afghanistan en de EU enz enzquote:Op maandag 18 januari 2010 18:15 schreef fokyou2010 het volgende:
35 miljard bezuinigen? waarom? de bankleningen hebben de overheid (ons geld dus!) toch geen geld gekost volgens bos... waar komt dat absurde bedrag dan ineens vandaan
Alsof ik het fenomeen van werkende armen toe juichquote:Op maandag 18 januari 2010 18:09 schreef mane het volgende:
[..]
Die heffingskortingen zijn volgens mij al doorberekend in je netto salaris. En netto houden veel mensen toch echt niet 1900 euro over, zoals ik al schreef.
Er zit een logica achter. Namelijk dat je kinderen niet de dupe laat worden van armoede. Iets wat al veel te veel gebeurt. 400000 kinderen groeien in armoede op, in dit land.quote:Op maandag 18 januari 2010 18:44 schreef ShadyLane het volgende:
Wellicht is het bewust beleid van ons christelijke kabinet om in woord wel te belijden dat de arbeidsparticipatie in het algemeen en die van vrouwen in het bijzonder omhoog moet, maar in de praktijk het zo te regelen dat met name mensen met kinderen er weinig op vooruitgaan als ze gaan werken.
(Ik geloof dit eigenlijk zelf niet eens. Volgens mij is er maar heel weinig bewust beleid uberhaupt)
ok deze overheid moet het goede voorbeeld maar eens geven; loonbevriezing voor ambtenaren, ministers een kleinere auto (vroeger was een scorpio ook genoeg), en uitdunning van het aantal ambtenaren, met name die beleidsmatig werk doen. minder regels, minder onzin.quote:Op maandag 18 januari 2010 18:33 schreef Deprater het volgende:
[..]
fors minder inkomsten he, Nauwelijks vennootschapsbelasting en minder BTW en veel meer uitgaven, niet alleen door de credietcrisis, maar door een behoefte aan AOW inleg en AWBZ en oorlog Afghanistan en de EU enz enz
Momenteel is er dit jaar 50 miljard minder inkomsten dan uitgaven, dat moet terug naar 15 miljard tekort, de afgesproken 3% van het BNP
Ik ben eens op bezoek geweest bij mensen die wel een flatscreen, computer en playstation hadden maar geen bed voor hun kinderen.quote:Op maandag 18 januari 2010 19:02 schreef ShadyLane het volgende:
Als men kinderen werkelijk niet de dupe zou willen laten worden van de financiele sores van hun ouders zou er wel een regeling zijn waarbij eerst huur en andere eerste levensbehoeften van de uitkering worden ingehouden voordat de rest vergokt kan worden.
Dan is het nog niet groot genoeg. Mensen die niet kunnen werken (om wat voor geldige reden dan ook) mogen van mij gerust een uitkering krijgen. Mensen die niet willen werken ook, maar echt op het absolute minimum. Dan gaan ze vanzelf wel werken.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, dat blijft helemaal niet staan want ik heb hier al beargumenteerd dat dit verschil al een aantal keren bewust is groter gemaakt. Tegelijkertijd is ook al een aantal keren het minimumloon verlaagd of bevroren zodat werkgevers mensen willen aannemen.
Vies rechts? Dat is gewoon realistisch en eerlijk. Maar misschien is dat te moeilijk voor je?quote:Jullie vies rechts receptje is al honderden keren geprobeerd en dat faalt gewoon.
Misschien laat je een groepje kinderen dan niet de dupe worden (wat heel lovend is), een enorm veel grotere groep werkenden naai je enorm. Lekker sociaal...quote:Op maandag 18 januari 2010 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er zit een logica achter. Namelijk dat je kinderen niet de dupe laat worden van armoede. Iets wat al veel te veel gebeurt. 400000 kinderen groeien in armoede op, in dit land.
Sowieso is het voor modale inkomens sowieso een probleem dat met zijn tweeën full time gaan werken vaak niet lonend is. Dat heeft niet eens heel veel te maken met de bijstand.
Hoe meer mensen verdienen, hoe lonender het wordt op met zijn tweeen te gaan werken.
Als de rijksoverheid gaat bezuinigen, dan doet zij dat op alles behalve de rijksoverheid. Dus gemeenten, provincies, politie, defensie, onderwijs, etc., die krijgen allemaal minder geld.quote:Op maandag 18 januari 2010 19:04 schreef fokyou2010 het volgende:
[..]
ok deze overheid moet het goede voorbeeld maar eens geven; loonbevriezing voor ambtenaren, ministers een kleinere auto (vroeger was een scorpio ook genoeg), en uitdunning van het aantal ambtenaren, met name die beleidsmatig werk doen. minder regels, minder onzin.
en meer referenda over hoe en wat voor de komende jaren. als we nu nog 5 jaar wachten met drastische maatregelen dan is er een hele bups met pensioen. maatregelen, en rap wat!
Lekker makkelijk. Elke vergroting van dat verschil zou mensen over de streep moeten trekken. Maar dat gebeurt niet. Het aantal mensen in de bijstand is nog steeds even hoog als in de jaren 80 toen er grote crisis was. Het is nooit meer zo laag geworden als begin jaren 80 of in de jaren 70 toen de bijstand nog veel rianter was.quote:Op maandag 18 januari 2010 19:47 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dan is het nog niet groot genoeg. Mensen die niet kunnen werken (om wat voor geldige reden dan ook) mogen van mij gerust een uitkering krijgen. Mensen die niet willen werken ook, maar echt op het absolute minimum. Dan gaan ze vanzelf wel werken.
[..]
Vies rechts? Dat is gewoon realistisch en eerlijk. Maar misschien is dat te moeilijk voor je?
Dan moet er meer moeite worden gedaan: het verschil groter maken, werkplicht voor als je niet wilt werken, effectievere begeleiding, etc.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker makkelijk. Elke vergroting van dat verschil zou mensen over de streep moeten trekken. Maar dat gebeurt niet. Het aantal mensen in de bijstand is nog steeds even hoog als in de jaren 80 toen er grote crisis was. Het is nooit meer zo laag geworden als begin jaren 80 of in de jaren 70 toen de bijstand nog veel rianter was.
Feit is gewoon dat mensen die niet kunnen of willen werken rond een bestaansminimum moeten zien rond te komen. Hoe hard het je ook in de oren klinkt; de overheid is er niet om inkomens voor burger te regelen. Gelukkig neemt dat steeds meer, de verzorgingsstaat loopt op een einde.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker makkelijk. Elke vergroting van dat verschil zou mensen over de streep moeten trekken. Maar dat gebeurt niet. Het aantal mensen in de bijstand is nog steeds even hoog als in de jaren 80 toen er grote crisis was. Het is nooit meer zo laag geworden als begin jaren 80 of in de jaren 70 toen de bijstand nog veel rianter was.
walgelijk. het genoegen ook waarmee je dat uit spreektquote:Op maandag 18 januari 2010 20:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Feit is gewoon dat mensen die niet kunnen of willen werken rond een bestaansminimum moeten zien rond te komen. Hoe hard het je ook in de oren klinkt; de overheid is er niet om inkomens voor burger te regelen. Gelukkig neemt dat steeds meer, de verzorgingsstaat loopt op een einde.
Dat komt omdat veel gemeenten de gaten hebben opgevuld.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker makkelijk. Elke vergroting van dat verschil zou mensen over de streep moeten trekken. Maar dat gebeurt niet. Het aantal mensen in de bijstand is nog steeds even hoog als in de jaren 80 toen er grote crisis was. Het is nooit meer zo laag geworden als begin jaren 80 of in de jaren 70 toen de bijstand nog veel rianter was.
Vertel eens, welke andere(?) VVD'ers?quote:Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me ook op dat jij en steeds meer andere VVD'ers doodleuk zeggen dat zelfs mensen die echt niet kunnen werken gewoon maar de tyfus kunnen krijgen en al blij mogen zijn dat ze water en brood krijgen.... zo diep zijn we tegenwoordig al in dit land afgezakt.
Zo? Op basis van de mening van een ander? Hoe kan dat nu rijmen met-iedereen-is-gelijk?quote:Eerst was het nog van 'mensen die echt niet kunnen ontzien we' (wat niet gebeurde in de praktijk). nu zegt men dat gewoon openlijk. ik haat jullie. echt waar
Wil je soms zeggen dat de overheid/de politiek hier debet aan is? Maar, dat kan toch helemaal niet?quote:Op maandag 18 januari 2010 20:43 schreef Howl het volgende:
De politiek legt de verantwoordelijkheid voor niet werken steeds meer bij de werkloze. En dat terwijl de werkgevers bijna een carte blanche krijgen. Er is niemand die ze tegenhoudt als ze geen ouderen, langdurig werklozen of gedeeltelijk arbeidsongeschikten aannemen. En de overheid zorgt er voor dat er nooit krapte ontstaat op de arbeidsmarkt. Dat doet ze door zoveel immigratie en gastarbeid uit landen als Turkije, Marokko en tegenwoordig Polen toe te staan. In feite kiest de overheid er zelf voor dat er zoveel mensen buitenspel staan. Maar ondertussen wordt wel gezegd dat die mensen "niet willen".
Je hebt natuurlijk bronnen die deze beweringen onderbouwenquote:Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me ook op dat jij en steeds meer andere VVD'ers doodleuk zeggen dat zelfs mensen die echt niet kunnen werken gewoon maar de tyfus kunnen krijgen en al blij mogen zijn dat ze water en brood krijgen.... zo diep zijn we tegenwoordig al in dit land afgezakt.
Precies. Frictie werkloosheid zo ongeveer als eis voor werkgevers (want dan eisen sollicitanten minder loon etc.) en tegelijkertijd de pechvolgels op zwater en brood willen zetten.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:51 schreef Klopkoek het volgende:
Werkloosheid wordt dan ook meer geaccepteerd dan voorheen bij liberale economen. De NAIRU heet dat. Keynesianen wilden werkloosheid helemaal uitroeien is het verwijt. Hoewel dan werkloosheid wordt geaccepteerd en als noodzakelijk wordt gezien voor een gezonde economie is tegelijkertijd de heersende opvatting rond dezelfde personen ook dat er geen of zeer lage uitkeringen horen te zijn met een werkplicht (workfare heet dat).
Het klimaat wordt harder en harder. Zo hard als de VS. En mischien nog wel erger dan dat.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me ook op dat jij en steeds meer andere VVD'ers doodleuk zeggen dat zelfs mensen die echt niet kunnen werken gewoon maar de tyfus kunnen krijgen en al blij mogen zijn dat ze water en brood krijgen.... zo diep zijn we tegenwoordig al in dit land afgezakt.
Eerst was het nog van 'mensen die echt niet kunnen ontzien we' (wat niet gebeurde in de praktijk). nu zegt men dat gewoon openlijk. ik haat jullie. echt waar
Anders scheer je even niet iedereen over één kam.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me ook op dat jij en steeds meer andere VVD'ers doodleuk zeggen dat zelfs mensen die echt niet kunnen werken gewoon maar de tyfus kunnen krijgen en al blij mogen zijn dat ze water en brood krijgen.... zo diep zijn we tegenwoordig al in dit land afgezakt.
Eerst was het nog van 'mensen die echt niet kunnen ontzien we' (wat niet gebeurde in de praktijk). nu zegt men dat gewoon openlijk. ik haat jullie. echt waar
Waar het een verlaging van de bijstand betekende deden ze dat gedeeltelijk ja. Wat voor soort gaten bedoel je precies en hoe werd dat opgevuld volgens jou?quote:Op maandag 18 januari 2010 21:01 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat komt omdat veel gemeenten de gaten hebben opgevuld.
Leg de verantwoordelijkheid inderdaad maar bij de werkgevers. Het merendeel van de werkgevers in Nederland zijn werkgevers van kleine bedrijven met misschien een paar werknemers. Die hebben het echt al ontzettend zwaar en kiezen voor hun eigen portemonnee bij bepaalde beslissingen over wie aan te nemen. Leef je echt in zo'n wereld waarin je denkt dat een werkgever van 3 man eventjes een gedeeltelijk arbeidsongeschikte aanneemt of iemand die veel te duur is (ouderen)? Dat kost ze gewoon teveel tijd en geld, dus doen ze dat niet. Begrijpelijk toch?quote:Op maandag 18 januari 2010 20:43 schreef Howl het volgende:
De politiek legt de verantwoordelijkheid voor niet werken steeds meer bij de werkloze. En dat terwijl de werkgevers bijna een carte blanche krijgen. Er is niemand die ze tegenhoudt als ze geen ouderen, langdurig werklozen of gedeeltelijk arbeidsongeschikten aannemen. En de overheid zorgt er voor dat er nooit krapte ontstaat op de arbeidsmarkt. Dat doet ze door zoveel immigratie en gastarbeid uit landen als Turkije, Marokko en tegenwoordig Polen toe te staan. In feite kiest de overheid er zelf voor dat er zoveel mensen buitenspel staan. Maar ondertussen wordt wel gezegd dat die mensen "niet willen".
Och, tegenwoordig zijn TV en internet al mensenrechten geworden. Zo dramatisch is het niet.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me ook op dat jij en steeds meer andere VVD'ers doodleuk zeggen dat zelfs mensen die echt niet kunnen werken gewoon maar de tyfus kunnen krijgen en al blij mogen zijn dat ze water en brood krijgen.... zo diep zijn we tegenwoordig al in dit land afgezakt.
Eerst was het nog van 'mensen die echt niet kunnen ontzien we' (wat niet gebeurde in de praktijk). nu zegt men dat gewoon openlijk. ik haat jullie. echt waar
Waar haal je vandaan dat de lastendruk steeds stijgt?quote:Op maandag 18 januari 2010 21:23 schreef Blik het volgende:
[..]
Anders scheer je even niet iedereen over één kam.
Leer er mee te leven dat de huidige tendens is dat de samenleving steeds harder wordt. Wat mij betreft wordt de verzorgingsstaat ook afgebouwd. De harde werkers van dit land worden uitgekleed (lees, minimaal 75% belasting betalen), zodat de lagere klasse ruim kan leven door alle subsidies, bijstand, toeslagen, etc. die hier zijn ook gewoon flatscreens, Nintendo Wii's en/of Playstations kunnen kopen. Dat er voor arbeidsongeschikten en chronisch zieken gewoon goede voorzieningen moeten blijven staat als een paal boven water. Echter is het nergens voor nodig dat de rijken ook de luie mensen van onze samenleving moeten steunen.
En terecht, anders zijn die lui al helemaal compleet machteloos. Dan sluit je ze al helemaal compleet buitenquote:Op maandag 18 januari 2010 21:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Och, tegenwoordig zijn TV en internet al mensenrechten geworden. Zo dramatisch is het niet.
Het is inderdaad een ondoordachte oplossing maar het idee is wel goed: dat werknemers niet helemaal als een oude versleten auto worden opgebruikt tot op het moment dat ze rucksichtlos gedumpt worden.quote:Op maandag 18 januari 2010 21:25 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Leg de verantwoordelijkheid inderdaad maar bij de werkgevers. Het merendeel van de werkgevers in Nederland zijn werkgevers van kleine bedrijven met misschien een paar werknemers. Die hebben het echt al ontzettend zwaar en kiezen voor hun eigen portemonnee bij bepaalde beslissingen over wie aan te nemen. Leef je echt in zo'n wereld waarin je denkt dat een werkgever van 3 man eventjes een gedeeltelijk arbeidsongeschikte aanneemt of iemand die veel te duur is (ouderen)? Dat kost ze gewoon teveel tijd en geld, dus doen ze dat niet. Begrijpelijk toch?
Maarja, zal me niks verbazen als de overheid zoiets toch weer gaat bestraffen, aangezien ze daar totaal buiten de werkelijkheid staan. Bijvoorbeeld dat zware beroepen een andere taak binnen een bedrijf krijgen als ze xx jaar buiten gewerkt hebben. Net alsof een kleine zaak met 10 stratenmakers ook 10 kantoorplaatsen heeft. Hoe verzinnen ze het. En helemaal de definitie van "zwaar" beroep. Ik had pas ook iets gelezen dat leraren vinden dat ze hieronder moeten vallen.... het hek is van de dam.
Betaal jij geen belasting of zo?quote:Op maandag 18 januari 2010 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat de lastendruk steeds stijgt?
Tekorten in de gemeentelijke begrotingen me dunkt. Kijk even naar de OZB, rioolbelasting, waterschapsongein, afvalbende. Het gaat maar door.quote:Op maandag 18 januari 2010 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar het een verlaging van de bijstand betekende deden ze dat gedeeltelijk ja. Wat voor soort gaten bedoel je precies en hoe werd dat opgevuld volgens jou?
Daar ben ik het absoluut mee eens, maar daar hebben we de arbo voor, al tig jaar. Je mag al super lang geen >25kg meer tillen, stratenmakers moeten bij >m² een legmachine gebruiken etc. Er wordt dus al veel aan gedaan. Ja het is een zwaar beroep, maar je kiest er toch echt ZELF voor, en als je goed op je lijf let dan ben je echt niet kapot op je 40e.quote:Op maandag 18 januari 2010 21:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is inderdaad een ondoordachte oplossing maar het idee is wel goed: dat werknemers niet helemaal als een oude versleten auto worden opgebruikt tot op het moment dat ze rucksichtlos gedumpt worden.
CBS / Eigen ervaring? Merk je zelf niet dat je voor iedere Euro steeds minder kunt doen en dat je netto loon daald als je er niet bij krijgt?quote:Op maandag 18 januari 2010 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
Waar haal je vandaan dat de lastendruk steeds stijgt?
Misschien heb je het over een ander land want arboregels worden niet echt versoepeld hier?quote:Op maandag 18 januari 2010 21:50 schreef Klopkoek het volgende:
arbo regels zijn al meerdere malen versoepeld en er wordt maar matigjes op gecontroleerd. Dat 'je kiest er zelf voor' is ook maar een matig argument. Ons huidige maatschappij is nu eenmaal zo ongericht dat je nog steeds denkers en doeners hebt. Doeners hebben de keuze uit andere doen-beroepen als ze willen maar daar verslijten ze dus ook.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |