POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is mij niet en vele andere werkenden niet bekend.quote:Op maandag 18 januari 2010 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vele toeslagen gelden ook voor mensen die werken.
En zoals hierboven aangegeven: als ze/de overheid eens normaal gingen doen, dan zijn al die toeslagen niet nodig.
Blijft staan dat het verschil tussen een uitkering omdat je niet wilt werken en het inkomen uit werk stukken groter moet worden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Waarom staat voor de staat bezuinigen synoniem aan lastenverzwaring voor de samenleving?
Als je voor de grap eens gaat uitrekenen wat je al betaalt aan de staat (belasting op inkomen, BTW, BPM, successierecht, energiebelasting, benzinebelasting, OZB, gemeentelijke belastingen (die elk jaar met 10% omhoog gaan)) dan denk ik dat je aan een percentage komt van >80%. Weer nieuwe belastingen, CO2 taxen, op een gegeven moment draag je gewoon 90% van je inkomen af aan de staat.
Het probleem is niet dat we zo weinig verdienen, het probleem is dat we teveel uitgeven aan bureaucratisch geneuzel en het gehele systeem dat we in Nederland hebben gewoon niet meer te betalen wordt.
En Klopkoek, bankentax? Denk jij dat de klanten van de banken daar niets van zullen merken? Alle bedrijven die meer aan de staat moeten betalen zullen dat 1 op 1 doorberekenen aan de consument. Zelfs de gemeentes doen dat (kijk maar naar het rekeningrijden verhaal).
Als je voor de grap eens gaat uitrekenen wat je al betaalt aan de staat (belasting op inkomen, BTW, BPM, successierecht, energiebelasting, benzinebelasting, OZB, gemeentelijke belastingen (die elk jaar met 10% omhoog gaan)) dan denk ik dat je aan een percentage komt van >80%. Weer nieuwe belastingen, CO2 taxen, op een gegeven moment draag je gewoon 90% van je inkomen af aan de staat.
Het probleem is niet dat we zo weinig verdienen, het probleem is dat we teveel uitgeven aan bureaucratisch geneuzel en het gehele systeem dat we in Nederland hebben gewoon niet meer te betalen wordt.
En Klopkoek, bankentax? Denk jij dat de klanten van de banken daar niets van zullen merken? Alle bedrijven die meer aan de staat moeten betalen zullen dat 1 op 1 doorberekenen aan de consument. Zelfs de gemeentes doen dat (kijk maar naar het rekeningrijden verhaal).
Wat houden die toeslagen van de belasting in? Want dat is wel een heel groot bedrag bovenop de uitkering zelf.quote:Op zondag 17 januari 2010 22:58 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Even een crosspost
Ik heb even wat uitgerekend en ben eerlijk gezegd best geschrokken.
[..]
Ik hoop echt dat ik hier de plank flink mis sla [eerste correctie is al binnen] want ik ken werkenden die het met minder moeten en kunnen doen.
Ik ben zeker niet tegen een sociaal vangnet maar als dit klopt dan snap ik wel waarom werken voor hen niet loont.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Huurtoeslag (berekend met een huur van 465), zorgtoeslag en kindgebonden budget.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:26 schreef mane het volgende:
[..]
Wat houden die toeslagen van de belasting in? Want dat is wel een heel groot bedrag bovenop de uitkering zelf.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nee, dat blijft helemaal niet staan want ik heb hier al beargumenteerd dat dit verschil al een aantal keren bewust is groter gemaakt. Tegelijkertijd is ook al een aantal keren het minimumloon verlaagd of bevroren zodat werkgevers mensen willen aannemen.quote:Op maandag 18 januari 2010 16:10 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Is mij niet en vele andere werkenden niet bekend.
En zoals hierboven aangegeven: als ze/de overheid eens normaal gingen doen, dan zijn al die toeslagen niet nodig.
Blijft staan dat het verschil tussen een uitkering omdat je niet wilt werken en het inkomen uit werk stukken groter moet worden.
Jullie vies rechts receptje is al honderden keren geprobeerd en dat faalt gewoon.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kunnen ook werkenden ontvangen. Allemaal.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:34 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Huurtoeslag (berekend met een huur van 465), zorgtoeslag en kindgebonden budget.
Zorgtoeslag is een grote farce trouwens. Vroeger hadden we dat niet eens. Toen zat de solidariteit ergens anders en nu hebben we een inkomensafhankelijke zorgtoeslag.... bedacht door Hoogervorst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De berekeningen van prutzenberg kloppen sowieso niet trouwens omdat mensen die werken nog allemaal heffingskortingen en subsidies krijgen van de belastingen.... en dat verteld hij er weer niet bij
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het inderdaad zo is dat een gezin in de bijstand, met de toeslagen erbij, netto 1900 euro in de maand heeft dan is dat veel. Ook al hebben werkenden mensen ook recht, niet allemaal trouwens!, op heffingen en toeslagen; er zijn veel werkenden die echt niet op 1900 netto per maand uitkomen.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Die heffingskortingen zijn volgens mij al doorberekend in je netto salaris. En netto houden veel mensen toch echt niet 1900 euro over, zoals ik al schreef.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:46 schreef Klopkoek het volgende:
De berekeningen van prutzenberg kloppen sowieso niet trouwens omdat mensen die werken nog allemaal heffingskortingen en subsidies krijgen van de belastingen.... en dat verteld hij er weer niet bij
The real is always way ahead of what we can imagine.
35 miljard bezuinigen? waarom? de bankleningen hebben de overheid (ons geld dus!) toch geen geld gekost volgens bos... waar komt dat absurde bedrag dan ineens vandaan 
fors minder inkomsten he, Nauwelijks vennootschapsbelasting en minder BTW en veel meer uitgaven, niet alleen door de credietcrisis, maar door een behoefte aan AOW inleg en AWBZ en oorlog Afghanistan en de EU enz enzquote:Op maandag 18 januari 2010 18:15 schreef fokyou2010 het volgende:
35 miljard bezuinigen? waarom? de bankleningen hebben de overheid (ons geld dus!) toch geen geld gekost volgens bos... waar komt dat absurde bedrag dan ineens vandaan
Momenteel is er dit jaar 50 miljard minder inkomsten dan uitgaven, dat moet terug naar 15 miljard tekort, de afgesproken 3% van het BNP
Alsof ik het fenomeen van werkende armen toe juichquote:Op maandag 18 januari 2010 18:09 schreef mane het volgende:
[..]
Die heffingskortingen zijn volgens mij al doorberekend in je netto salaris. En netto houden veel mensen toch echt niet 1900 euro over, zoals ik al schreef.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wellicht is het bewust beleid van ons christelijke kabinet om in woord wel te belijden dat de arbeidsparticipatie in het algemeen en die van vrouwen in het bijzonder omhoog moet, maar in de praktijk het zo te regelen dat met name mensen met kinderen er weinig op vooruitgaan als ze gaan werken.
(Ik geloof dit eigenlijk zelf niet eens. Volgens mij is er maar heel weinig bewust beleid uberhaupt
)
(Ik geloof dit eigenlijk zelf niet eens. Volgens mij is er maar heel weinig bewust beleid uberhaupt
)
Er zit een logica achter. Namelijk dat je kinderen niet de dupe laat worden van armoede. Iets wat al veel te veel gebeurt. 400000 kinderen groeien in armoede op, in dit land.quote:Op maandag 18 januari 2010 18:44 schreef ShadyLane het volgende:
Wellicht is het bewust beleid van ons christelijke kabinet om in woord wel te belijden dat de arbeidsparticipatie in het algemeen en die van vrouwen in het bijzonder omhoog moet, maar in de praktijk het zo te regelen dat met name mensen met kinderen er weinig op vooruitgaan als ze gaan werken.
(Ik geloof dit eigenlijk zelf niet eens. Volgens mij is er maar heel weinig bewust beleid uberhaupt
Sowieso is het voor modale inkomens sowieso een probleem dat met zijn tweeën full time gaan werken vaak niet lonend is. Dat heeft niet eens heel veel te maken met de bijstand.
Hoe meer mensen verdienen, hoe lonender het wordt op met zijn tweeen te gaan werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als men kinderen werkelijk niet de dupe zou willen laten worden van de financiele sores van hun ouders zou er wel een regeling zijn waarbij eerst huur en andere eerste levensbehoeften van de uitkering worden ingehouden voordat de rest vergokt kan worden.
ok deze overheid moet het goede voorbeeld maar eens geven; loonbevriezing voor ambtenaren, ministers een kleinere auto (vroeger was een scorpio ook genoeg), en uitdunning van het aantal ambtenaren, met name die beleidsmatig werk doen. minder regels, minder onzin.quote:Op maandag 18 januari 2010 18:33 schreef Deprater het volgende:
[..]
fors minder inkomsten he, Nauwelijks vennootschapsbelasting en minder BTW en veel meer uitgaven, niet alleen door de credietcrisis, maar door een behoefte aan AOW inleg en AWBZ en oorlog Afghanistan en de EU enz enz
Momenteel is er dit jaar 50 miljard minder inkomsten dan uitgaven, dat moet terug naar 15 miljard tekort, de afgesproken 3% van het BNP
en meer referenda over hoe en wat voor de komende jaren. als we nu nog 5 jaar wachten met drastische maatregelen dan is er een hele bups met pensioen. maatregelen, en rap wat!
Ik ben eens op bezoek geweest bij mensen die wel een flatscreen, computer en playstation hadden maar geen bed voor hun kinderen.quote:Op maandag 18 januari 2010 19:02 schreef ShadyLane het volgende:
Als men kinderen werkelijk niet de dupe zou willen laten worden van de financiele sores van hun ouders zou er wel een regeling zijn waarbij eerst huur en andere eerste levensbehoeften van de uitkering worden ingehouden voordat de rest vergokt kan worden.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ja en ik ben ook op bezoek geweest bij stinkend rijke ouders die niet omkeken naar dat kutkind van hen maar waar dat kutkind uiteindelijk toch nog goed terecht is gekomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan is het nog niet groot genoeg. Mensen die niet kunnen werken (om wat voor geldige reden dan ook) mogen van mij gerust een uitkering krijgen. Mensen die niet willen werken ook, maar echt op het absolute minimum. Dan gaan ze vanzelf wel werken.quote:Op maandag 18 januari 2010 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, dat blijft helemaal niet staan want ik heb hier al beargumenteerd dat dit verschil al een aantal keren bewust is groter gemaakt. Tegelijkertijd is ook al een aantal keren het minimumloon verlaagd of bevroren zodat werkgevers mensen willen aannemen.
Vies rechts? Dat is gewoon realistisch en eerlijk. Maar misschien is dat te moeilijk voor je?quote:Jullie vies rechts receptje is al honderden keren geprobeerd en dat faalt gewoon.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Als het beter gaat met de economie, komt er ook meer geld binnen. En dan wordt die 35 miljoen ook minder. Maar ik vraag me af of het wel snel beter zal gaan.
Vandaag was er een rapport van de Raad voor de Maatschappelijke Ontwikkeling. Daarin staat wat veel mensen al lang roepen. De overheid heeft een gat in zijn hand. Als er dan bezuinigd moet worden, worden de zwakste groepen "aangepakt." En daarbij wordt vaak zoveel bureaucratie ingevoerd dat het uiteindelijk meer geld kost.
Vandaag was er een rapport van de Raad voor de Maatschappelijke Ontwikkeling. Daarin staat wat veel mensen al lang roepen. De overheid heeft een gat in zijn hand. Als er dan bezuinigd moet worden, worden de zwakste groepen "aangepakt." En daarbij wordt vaak zoveel bureaucratie ingevoerd dat het uiteindelijk meer geld kost.
Misschien laat je een groepje kinderen dan niet de dupe worden (wat heel lovend is), een enorm veel grotere groep werkenden naai je enorm. Lekker sociaal...quote:Op maandag 18 januari 2010 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er zit een logica achter. Namelijk dat je kinderen niet de dupe laat worden van armoede. Iets wat al veel te veel gebeurt. 400000 kinderen groeien in armoede op, in dit land.
Sowieso is het voor modale inkomens sowieso een probleem dat met zijn tweeën full time gaan werken vaak niet lonend is. Dat heeft niet eens heel veel te maken met de bijstand.
Hoe meer mensen verdienen, hoe lonender het wordt op met zijn tweeen te gaan werken.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Als de rijksoverheid gaat bezuinigen, dan doet zij dat op alles behalve de rijksoverheid. Dus gemeenten, provincies, politie, defensie, onderwijs, etc., die krijgen allemaal minder geld.quote:Op maandag 18 januari 2010 19:04 schreef fokyou2010 het volgende:
[..]
ok deze overheid moet het goede voorbeeld maar eens geven; loonbevriezing voor ambtenaren, ministers een kleinere auto (vroeger was een scorpio ook genoeg), en uitdunning van het aantal ambtenaren, met name die beleidsmatig werk doen. minder regels, minder onzin.
en meer referenda over hoe en wat voor de komende jaren. als we nu nog 5 jaar wachten met drastische maatregelen dan is er een hele bups met pensioen. maatregelen, en rap wat!
Ook wel grappig is dat veel taken worden 'gedelegeerd' naar lagere overheden met 90% (of minder) van het benodigde budget. Dat heet bezuinigen, maar zadelt die lagere overheden met een enorm groot probleem op want die hebben opeens forse tekorten. En ondertussen is er extra controle van de rijksoverheid (met dus extra ambtenaren) nodig om die lagere overheden te controleren.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Lekker makkelijk. Elke vergroting van dat verschil zou mensen over de streep moeten trekken. Maar dat gebeurt niet. Het aantal mensen in de bijstand is nog steeds even hoog als in de jaren 80 toen er grote crisis was. Het is nooit meer zo laag geworden als begin jaren 80 of in de jaren 70 toen de bijstand nog veel rianter was.quote:Op maandag 18 januari 2010 19:47 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dan is het nog niet groot genoeg. Mensen die niet kunnen werken (om wat voor geldige reden dan ook) mogen van mij gerust een uitkering krijgen. Mensen die niet willen werken ook, maar echt op het absolute minimum. Dan gaan ze vanzelf wel werken.
[..]
Vies rechts? Dat is gewoon realistisch en eerlijk. Maar misschien is dat te moeilijk voor je?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan moet er meer moeite worden gedaan: het verschil groter maken, werkplicht voor als je niet wilt werken, effectievere begeleiding, etc.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker makkelijk. Elke vergroting van dat verschil zou mensen over de streep moeten trekken. Maar dat gebeurt niet. Het aantal mensen in de bijstand is nog steeds even hoog als in de jaren 80 toen er grote crisis was. Het is nooit meer zo laag geworden als begin jaren 80 of in de jaren 70 toen de bijstand nog veel rianter was.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Feit is gewoon dat mensen die niet kunnen of willen werken rond een bestaansminimum moeten zien rond te komen. Hoe hard het je ook in de oren klinkt; de overheid is er niet om inkomens voor burger te regelen. Gelukkig neemt dat steeds meer, de verzorgingsstaat loopt op een einde.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker makkelijk. Elke vergroting van dat verschil zou mensen over de streep moeten trekken. Maar dat gebeurt niet. Het aantal mensen in de bijstand is nog steeds even hoog als in de jaren 80 toen er grote crisis was. Het is nooit meer zo laag geworden als begin jaren 80 of in de jaren 70 toen de bijstand nog veel rianter was.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
|
|
