POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
walgelijk. het genoegen ook waarmee je dat uit spreektquote:Op maandag 18 januari 2010 20:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Feit is gewoon dat mensen die niet kunnen of willen werken rond een bestaansminimum moeten zien rond te komen. Hoe hard het je ook in de oren klinkt; de overheid is er niet om inkomens voor burger te regelen. Gelukkig neemt dat steeds meer, de verzorgingsstaat loopt op een einde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het valt me ook op dat jij en steeds meer andere VVD'ers doodleuk zeggen dat zelfs mensen die echt niet kunnen werken gewoon maar de tyfus kunnen krijgen en al blij mogen zijn dat ze water en brood krijgen.... zo diep zijn we tegenwoordig al in dit land afgezakt.
Eerst was het nog van 'mensen die echt niet kunnen ontzien we' (wat niet gebeurde in de praktijk). nu zegt men dat gewoon openlijk. ik haat jullie. echt waar
Eerst was het nog van 'mensen die echt niet kunnen ontzien we' (wat niet gebeurde in de praktijk). nu zegt men dat gewoon openlijk. ik haat jullie. echt waar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De politiek legt de verantwoordelijkheid voor niet werken steeds meer bij de werkloze. En dat terwijl de werkgevers bijna een carte blanche krijgen. Er is niemand die ze tegenhoudt als ze geen ouderen, langdurig werklozen of gedeeltelijk arbeidsongeschikten aannemen. En de overheid zorgt er voor dat er nooit krapte ontstaat op de arbeidsmarkt. Dat doet ze door zoveel immigratie en gastarbeid uit landen als Turkije, Marokko en tegenwoordig Polen toe te staan. In feite kiest de overheid er zelf voor dat er zoveel mensen buitenspel staan. Maar ondertussen wordt wel gezegd dat die mensen "niet willen".
Werkloosheid wordt dan ook meer geaccepteerd dan voorheen bij liberale economen. De NAIRU heet dat. Keynesianen wilden werkloosheid helemaal uitroeien is het verwijt. Hoewel dan werkloosheid wordt geaccepteerd en als noodzakelijk wordt gezien voor een gezonde economie is tegelijkertijd de heersende opvatting rond dezelfde personen ook dat er geen of zeer lage uitkeringen horen te zijn met een werkplicht (workfare heet dat).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat komt omdat veel gemeenten de gaten hebben opgevuld.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker makkelijk. Elke vergroting van dat verschil zou mensen over de streep moeten trekken. Maar dat gebeurt niet. Het aantal mensen in de bijstand is nog steeds even hoog als in de jaren 80 toen er grote crisis was. Het is nooit meer zo laag geworden als begin jaren 80 of in de jaren 70 toen de bijstand nog veel rianter was.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Vertel eens, welke andere(?) VVD'ers?quote:Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me ook op dat jij en steeds meer andere VVD'ers doodleuk zeggen dat zelfs mensen die echt niet kunnen werken gewoon maar de tyfus kunnen krijgen en al blij mogen zijn dat ze water en brood krijgen.... zo diep zijn we tegenwoordig al in dit land afgezakt.
Zo? Op basis van de mening van een ander? Hoe kan dat nu rijmen met-iedereen-is-gelijk?quote:Eerst was het nog van 'mensen die echt niet kunnen ontzien we' (wat niet gebeurde in de praktijk). nu zegt men dat gewoon openlijk. ik haat jullie. echt waar
(Wat overigens niet waar is, mensen zijn gelijkwaardig, maar geen mens is gelijk aan een ander.)
[ Bericht 4% gewijzigd door Stupendous76 op 18-01-2010 21:15:34 ]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Wil je soms zeggen dat de overheid/de politiek hier debet aan is? Maar, dat kan toch helemaal niet?quote:Op maandag 18 januari 2010 20:43 schreef Howl het volgende:
De politiek legt de verantwoordelijkheid voor niet werken steeds meer bij de werkloze. En dat terwijl de werkgevers bijna een carte blanche krijgen. Er is niemand die ze tegenhoudt als ze geen ouderen, langdurig werklozen of gedeeltelijk arbeidsongeschikten aannemen. En de overheid zorgt er voor dat er nooit krapte ontstaat op de arbeidsmarkt. Dat doet ze door zoveel immigratie en gastarbeid uit landen als Turkije, Marokko en tegenwoordig Polen toe te staan. In feite kiest de overheid er zelf voor dat er zoveel mensen buitenspel staan. Maar ondertussen wordt wel gezegd dat die mensen "niet willen".
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Je hebt natuurlijk bronnen die deze beweringen onderbouwenquote:Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me ook op dat jij en steeds meer andere VVD'ers doodleuk zeggen dat zelfs mensen die echt niet kunnen werken gewoon maar de tyfus kunnen krijgen en al blij mogen zijn dat ze water en brood krijgen.... zo diep zijn we tegenwoordig al in dit land afgezakt.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Precies. Frictie werkloosheid zo ongeveer als eis voor werkgevers (want dan eisen sollicitanten minder loon etc.) en tegelijkertijd de pechvolgels op zwater en brood willen zetten.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:51 schreef Klopkoek het volgende:
Werkloosheid wordt dan ook meer geaccepteerd dan voorheen bij liberale economen. De NAIRU heet dat. Keynesianen wilden werkloosheid helemaal uitroeien is het verwijt. Hoewel dan werkloosheid wordt geaccepteerd en als noodzakelijk wordt gezien voor een gezonde economie is tegelijkertijd de heersende opvatting rond dezelfde personen ook dat er geen of zeer lage uitkeringen horen te zijn met een werkplicht (workfare heet dat).
Brrr.
Het klimaat wordt harder en harder. Zo hard als de VS. En mischien nog wel erger dan dat.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me ook op dat jij en steeds meer andere VVD'ers doodleuk zeggen dat zelfs mensen die echt niet kunnen werken gewoon maar de tyfus kunnen krijgen en al blij mogen zijn dat ze water en brood krijgen.... zo diep zijn we tegenwoordig al in dit land afgezakt.
Eerst was het nog van 'mensen die echt niet kunnen ontzien we' (wat niet gebeurde in de praktijk). nu zegt men dat gewoon openlijk. ik haat jullie. echt waar
En individualisme is totaal doorgeslagen tot een grenzeloos egoisme.
Anders scheer je even niet iedereen over één kam.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me ook op dat jij en steeds meer andere VVD'ers doodleuk zeggen dat zelfs mensen die echt niet kunnen werken gewoon maar de tyfus kunnen krijgen en al blij mogen zijn dat ze water en brood krijgen.... zo diep zijn we tegenwoordig al in dit land afgezakt.
Eerst was het nog van 'mensen die echt niet kunnen ontzien we' (wat niet gebeurde in de praktijk). nu zegt men dat gewoon openlijk. ik haat jullie. echt waar
Leer er mee te leven dat de huidige tendens is dat de samenleving steeds harder wordt. Wat mij betreft wordt de verzorgingsstaat ook afgebouwd. De harde werkers van dit land worden uitgekleed (lees, minimaal 75% belasting betalen), zodat de lagere klasse ruim kan leven door alle subsidies, bijstand, toeslagen, etc. die hier zijn ook gewoon flatscreens, Nintendo Wii's en/of Playstations kunnen kopen. Dat er voor arbeidsongeschikten en chronisch zieken gewoon goede voorzieningen moeten blijven staat als een paal boven water. Echter is het nergens voor nodig dat de rijken ook de luie mensen van onze samenleving moeten steunen.
Waar het een verlaging van de bijstand betekende deden ze dat gedeeltelijk ja. Wat voor soort gaten bedoel je precies en hoe werd dat opgevuld volgens jou?quote:Op maandag 18 januari 2010 21:01 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dat komt omdat veel gemeenten de gaten hebben opgevuld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leg de verantwoordelijkheid inderdaad maar bij de werkgevers. Het merendeel van de werkgevers in Nederland zijn werkgevers van kleine bedrijven met misschien een paar werknemers. Die hebben het echt al ontzettend zwaar en kiezen voor hun eigen portemonnee bij bepaalde beslissingen over wie aan te nemen. Leef je echt in zo'n wereld waarin je denkt dat een werkgever van 3 man eventjes een gedeeltelijk arbeidsongeschikte aanneemt of iemand die veel te duur is (ouderen)? Dat kost ze gewoon teveel tijd en geld, dus doen ze dat niet. Begrijpelijk toch?quote:Op maandag 18 januari 2010 20:43 schreef Howl het volgende:
De politiek legt de verantwoordelijkheid voor niet werken steeds meer bij de werkloze. En dat terwijl de werkgevers bijna een carte blanche krijgen. Er is niemand die ze tegenhoudt als ze geen ouderen, langdurig werklozen of gedeeltelijk arbeidsongeschikten aannemen. En de overheid zorgt er voor dat er nooit krapte ontstaat op de arbeidsmarkt. Dat doet ze door zoveel immigratie en gastarbeid uit landen als Turkije, Marokko en tegenwoordig Polen toe te staan. In feite kiest de overheid er zelf voor dat er zoveel mensen buitenspel staan. Maar ondertussen wordt wel gezegd dat die mensen "niet willen".
Maarja, zal me niks verbazen als de overheid zoiets toch weer gaat bestraffen, aangezien ze daar totaal buiten de werkelijkheid staan. Bijvoorbeeld dat zware beroepen een andere taak binnen een bedrijf krijgen als ze xx jaar buiten gewerkt hebben. Net alsof een kleine zaak met 10 stratenmakers ook 10 kantoorplaatsen heeft. Hoe verzinnen ze het. En helemaal de definitie van "zwaar" beroep. Ik had pas ook iets gelezen dat leraren vinden dat ze hieronder moeten vallen.... het hek is van de dam.
Och, tegenwoordig zijn TV en internet al mensenrechten geworden. Zo dramatisch is het niet.quote:Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me ook op dat jij en steeds meer andere VVD'ers doodleuk zeggen dat zelfs mensen die echt niet kunnen werken gewoon maar de tyfus kunnen krijgen en al blij mogen zijn dat ze water en brood krijgen.... zo diep zijn we tegenwoordig al in dit land afgezakt.
Eerst was het nog van 'mensen die echt niet kunnen ontzien we' (wat niet gebeurde in de praktijk). nu zegt men dat gewoon openlijk. ik haat jullie. echt waar
Carpe Libertatem
Waar haal je vandaan dat de lastendruk steeds stijgt?quote:Op maandag 18 januari 2010 21:23 schreef Blik het volgende:
[..]
Anders scheer je even niet iedereen over één kam.
Leer er mee te leven dat de huidige tendens is dat de samenleving steeds harder wordt. Wat mij betreft wordt de verzorgingsstaat ook afgebouwd. De harde werkers van dit land worden uitgekleed (lees, minimaal 75% belasting betalen), zodat de lagere klasse ruim kan leven door alle subsidies, bijstand, toeslagen, etc. die hier zijn ook gewoon flatscreens, Nintendo Wii's en/of Playstations kunnen kopen. Dat er voor arbeidsongeschikten en chronisch zieken gewoon goede voorzieningen moeten blijven staat als een paal boven water. Echter is het nergens voor nodig dat de rijken ook de luie mensen van onze samenleving moeten steunen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En terecht, anders zijn die lui al helemaal compleet machteloos. Dan sluit je ze al helemaal compleet buitenquote:Op maandag 18 januari 2010 21:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Och, tegenwoordig zijn TV en internet al mensenrechten geworden. Zo dramatisch is het niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is inderdaad een ondoordachte oplossing maar het idee is wel goed: dat werknemers niet helemaal als een oude versleten auto worden opgebruikt tot op het moment dat ze rucksichtlos gedumpt worden.quote:Op maandag 18 januari 2010 21:25 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Leg de verantwoordelijkheid inderdaad maar bij de werkgevers. Het merendeel van de werkgevers in Nederland zijn werkgevers van kleine bedrijven met misschien een paar werknemers. Die hebben het echt al ontzettend zwaar en kiezen voor hun eigen portemonnee bij bepaalde beslissingen over wie aan te nemen. Leef je echt in zo'n wereld waarin je denkt dat een werkgever van 3 man eventjes een gedeeltelijk arbeidsongeschikte aanneemt of iemand die veel te duur is (ouderen)? Dat kost ze gewoon teveel tijd en geld, dus doen ze dat niet. Begrijpelijk toch?
Maarja, zal me niks verbazen als de overheid zoiets toch weer gaat bestraffen, aangezien ze daar totaal buiten de werkelijkheid staan. Bijvoorbeeld dat zware beroepen een andere taak binnen een bedrijf krijgen als ze xx jaar buiten gewerkt hebben. Net alsof een kleine zaak met 10 stratenmakers ook 10 kantoorplaatsen heeft. Hoe verzinnen ze het. En helemaal de definitie van "zwaar" beroep. Ik had pas ook iets gelezen dat leraren vinden dat ze hieronder moeten vallen.... het hek is van de dam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@Klopkoek.
Kun je al je stemmingsmakend geblaat ook onderbouwen met bronnen?
Kun je al je stemmingsmakend geblaat ook onderbouwen met bronnen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Betaal jij geen belasting of zo?quote:Op maandag 18 januari 2010 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat de lastendruk steeds stijgt?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Tekorten in de gemeentelijke begrotingen me dunkt. Kijk even naar de OZB, rioolbelasting, waterschapsongein, afvalbende. Het gaat maar door.quote:Op maandag 18 januari 2010 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar het een verlaging van de bijstand betekende deden ze dat gedeeltelijk ja. Wat voor soort gaten bedoel je precies en hoe werd dat opgevuld volgens jou?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Daar ben ik het absoluut mee eens, maar daar hebben we de arbo voor, al tig jaar. Je mag al super lang geen >25kg meer tillen, stratenmakers moeten bij >m² een legmachine gebruiken etc. Er wordt dus al veel aan gedaan. Ja het is een zwaar beroep, maar je kiest er toch echt ZELF voor, en als je goed op je lijf let dan ben je echt niet kapot op je 40e.quote:Op maandag 18 januari 2010 21:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is inderdaad een ondoordachte oplossing maar het idee is wel goed: dat werknemers niet helemaal als een oude versleten auto worden opgebruikt tot op het moment dat ze rucksichtlos gedumpt worden.
Met deze zweverige definitie van "zwaar" werk roept de overheid alleen maar onduidelijkheid in het leven. Want wat is zwaar? Psychisch? Lichamelijk?
arbo regels zijn al meerdere malen versoepeld en er wordt maar matigjes op gecontroleerd. Dat 'je kiest er zelf voor' is ook maar een matig argument. Ons huidige maatschappij is nu eenmaal zo ongericht dat je nog steeds denkers en doeners hebt. Doeners hebben de keuze uit andere doen-beroepen als ze willen maar daar verslijten ze dus ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
CBS / Eigen ervaring? Merk je zelf niet dat je voor iedere Euro steeds minder kunt doen en dat je netto loon daald als je er niet bij krijgt?quote:Op maandag 18 januari 2010 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
Waar haal je vandaan dat de lastendruk steeds stijgt?
Of eet je misschien uit de staatsruif en krijg je bovenstaande minder mee?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
ik ben het trouwens met je eens dat het gebakelei over 'zware beroepen' erg onzalig is. zowel de VVD als SP, twee uitersten, zien dit niet zitten. maar er zijn wel meer onzalige dingen ingevoerd, zoals de genoemde zorgtoeslag dus. Was de sp ook op tegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien heb je het over een ander land want arboregels worden niet echt versoepeld hier?quote:Op maandag 18 januari 2010 21:50 schreef Klopkoek het volgende:
arbo regels zijn al meerdere malen versoepeld en er wordt maar matigjes op gecontroleerd. Dat 'je kiest er zelf voor' is ook maar een matig argument. Ons huidige maatschappij is nu eenmaal zo ongericht dat je nog steeds denkers en doeners hebt. Doeners hebben de keuze uit andere doen-beroepen als ze willen maar daar verslijten ze dus ook.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
|
|
