Rotterdamse politie mishandelt student

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:36 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

lol flauw
Maar ge snapt wa ik bedoel sp3c

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:39 schreef Sj0rs het volgende:

[..]


In wat voor geval zou het gerechtvaardigd zijn om ineens over te gaan tot geweld? Vertel?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:37 schreef Chooselife het volgende:
hahahahahahahha

Mnnnir mnnnir hij is broer heeft nieks gedaan broddaaaa.
Mnir is broer mnir heeft nieks gedaan.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:42 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

De onzin die jij nu schrijft heb ik niet op dat filmpje gehoord. Deze Turk, de broer dus, sprak gewoon goed Nederlands. Beter dan menig autochtoon.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:35 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Als er op die plek, het NS station in dit geval, een verordening bestaat waarin staat dat men zich niet mag ophouden en men doet dit wel, net als voetbal hooligens vaak doen, dan zie ik toch een zekere overeenkomst.
Als de politie of de ME mij gebiedt om me niet op te houden dan geef ik daar gehoor aan en vraag niet waarom. Dat zijn orders van het bevoegde gezag. Negeer je die en doe je nb. ook nog eens recalcitrant, tja dan heb je het allemaal aan jezelf te danken.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:34 schreef Weltschmerz het volgende:

Niet dus he, zie mijn post op de 1e pagina. Als er een klacht of aangifte tegen het politieoptreden is gedaan raken doorgaans de camerabeelden kwijt, wat een rechter dan weer schaapachtig accepteert. En als er meineed wordt gepleegd leidt dat ook niet tot strafvervolging en zelfs niet tot ontslag.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:42 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

De onzin die jij nu schrijft heb ik niet op dat filmpje gehoord. Deze Turk, de broer dus, sprak gewoon goed Nederlands. Beter dan menig autochtoon.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:13 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ach kom, ik ben ook weleens geslagen met een politie-stok omdat ik irritant deed in een dronken bui. Ik was niet agressief, ik was geen dreiging of wat dan ook, maar ik was wel gewoon bewust bezig om ze te irriteren. En op een gegeven moment hadden ze er genoeg van. Prima wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:47 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Als ik gewoon een treinkaartje heb en ik sta op het juiste perron, en ik zie vrienden van mij in discussie met politie, dan ga je toch even kijken wat er aan de hand is!? Volgens mij heb je als reiziger alle recht om je op dat perron/station te begeven.

Als de politie je wilt wegsturen, zullen ze een goede reden moeten hebben.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:52 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Omdat jij je er niet mee moet bemoeien. Dat is dan iets tussen die persoon en de agenten.
Je hebt als reiziger MET geldig vervoersbewijs idd het recht je te begeven op het perron. Maar je hebt niet het recht je te bemoeien met de politie indien die iemand staande houd.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:49 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

flamebait zeker?

Het is dat ik zie dat het R'dam CS was, anders zou ik door het onbegrijpelijke gebrabbel van die "bradda" gaan denken dat het zich in Turkije afspeelt.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:54 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Dus als jouw vrouw hevig in discussie is met een agent, ga jij op 20 meter afstand doen of je er niet bij hoort!?

In een normaal land kun je gewoon even informeren wat er aan de hand is.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:54 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Dus als jouw vrouw hevig in discussie is met een agent, ga jij op 20 meter afstand doen of je er niet bij hoort!?

In een normaal land kun je gewoon even informeren wat er aan de hand is.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:56 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ohh werkelijk?
Nee zeker geen flamebait nee. Die jongeman spreek Nederlands. Ik hoor alles prima en er is niets mis met mijn gehoor.
Denk jij dat de meeste Nederlanders zich goed verstaanbaar kunnen maken en nog beleefd "Meneer" kunnen zeggen tegen een agent als de broer word opgepakt? Nee denk het niet.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:57 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Nee idd zal ik dan wel even vragen wat er loos is. Natuurlijk. Maar de manier zoals jij het bracht met "medereiziger", (dat kan nl. iedereen zijn die in de trein zat) was dat even verwarrend

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:57 schreef cultheld het volgende:
Die gozer liep al te provoceren, maar dat is uiteraard niet opgenomen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:59 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Jij hebt zeker weinig ervaring met dit soort allochtonen? Die zeggen altijd "mnir". Zelfs als ze je in elkaar trappen vragen ze nog "vind u het lekker mnir?"

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:01 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Er staat heel duidelijk 'vrienden', niet 'medereiziger'.
Maakt ook niet veel uit natuurlijk. De politie hoort gewoon van je af te blijven wanneer je zelf niet dreigend overkomt en al wegloopt.
[..]

Er hangen overal camera's op dat station, dus dat zou dan wel opgenomen moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:59 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Jij hebt zeker weinig ervaring met dit soort allochtonen? Die zeggen altijd "mnir". Zelfs als ze je in elkaar trappen vragen ze nog "vind u het lekker mnir?"

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:02 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ik heb je in dat andere topic nog geen post zien zetten. Selectieve verontwaardiging?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:05 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Ga je dat nou aan iedereen vragen die hier post?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:01 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Er staat heel duidelijk 'vrienden', niet 'medereiziger'.
Maakt ook niet veel uit natuurlijk. De politie hoort gewoon van je af te blijven wanneer je zelf niet dreigend overkomt en al wegloopt.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 18:42 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Zeggen ze dat zelf?

Mijn eerst regel van het artikel is namelijk dit:
[..]

Maar ik ben hier op FOK al zo vaak voor links uitgemaakt dat ik bijna denk dat er wat mis is met mijn beeldscherm...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:06 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Nee hoor zeker niet. Maar jij hebt al topics lang de mond vol over 'crimineel tuig' en 'dit soort allochtonen'.
En als het dan een keer andersom is, dan ben je nergens te bekennen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:11 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

En jij gaat er dan meteen vanuit dat daar een diepere gedachte achterzit? Dat ik het expres zou doen?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:11 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

En jij gaat er dan meteen vanuit dat daar een diepere gedachte achterzit? Dat ik het expres zou doen?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:14 schreef Disana het volgende:

[..]

Je komt wel heel overtuigd racistisch over anders.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:11 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

En jij gaat er dan meteen vanuit dat daar een diepere gedachte achterzit? Dat ik het expres zou doen?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:16 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Oh nee, daar heb je haar weer met d'r ongefundeerde beschuldigingen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:18 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Geen idee, check je eigen posthistorie zou ik zeggen. Het is echter wel opvallend dat je dat topic dan 'toevallig' over het hoofd hebt gezien.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:07 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Mee eens ja.
Echter in veel gevallen is dit helaas niet het geval. Hoevaak lezen we wel niet dat agenten aangevallen worden door een menigte omdat die de arrestatie willen verhinderen? Logische reactie van agenten, natuurlijke reactie ook, dat ze zich al snel bedreigd voelen als anderen zich ermee gaan bemoeien.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:20 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Klopt, maar iemand die al wegloopt en verder niet meer bedreigend is voortdurend porren met een stuk en onderuit schoppen, lijkt me dan weer het tegenovergestelde van wat je zou moeten doen als agent.

Als iemand zich daadwerkelijk misdraagt en dus een bedreiging vormt, mag de politien er wat mij betreft best even op los slaan (die figuur heeft het dan zelf uitgelokt), maar op deze beelden lijkt het nogal 'buitensporig' en dus ongewenst.

Maar goed, zal wel aan mij liggen.

Doet me trouwens een beetje denken aan die idioot die op scholieren aan het inslaan was 1-2 jaar geleden.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:20 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Er staan nog tientallen topics in NWS die ik vandaag 'toevallig' over het hoofd heb gezien. Dit is niks meer dan een ranzige ongefundeerde verdachtmaking.

Nou ben ik toch benieuwd: ben jij toevallig ook moslim?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:20 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Klopt, maar iemand die al wegloopt en verder niet meer bedreigend is voortdurend porren met een stuk en onderuit schoppen, lijkt me dan weer het tegenovergestelde van wat je zou moeten doen als agent.

Als iemand zich daadwerkelijk misdraagt en dus een bedreiging vormt, mag de politien er wat mij betreft best even op los slaan (die figuur heeft het dan zelf uitgelokt), maar op deze beelden lijkt het nogal 'buitensporig' en dus ongewenst.

Maar goed, zal wel aan mij liggen.

Doet me trouwens een beetje denken aan die idioot die op scholieren aan het inslaan was 1-2 jaar geleden.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:26 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Zeker, maar het blijkt dat je je vastbijt in allochtonen topics, dus het lijkt me onwaarschijnlijk dat je dat topic dan gemist hebt.

quote:

Nogmaals, check je eigen posthistorie en bepaal zelf of het een 'ranzige ongefundeerde verdachtmaking' is.

quote:

En nee, ik ben geen moslim wel allochtoon. Maar gezien je verbetenheid wist je dat vast al, en stel je deze vraag om mij te proberen in een hoek te drukken.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 21:00 schreef moussie het volgende:
Hoe dan ook mogen allochtonen blijkbaar niet meer aangeven dat zij iets discriminatie vinden, want dan zijn ze hoe dan ook de gebeten hond .. zelfs als een rechter achteraf vast stelt dat het idd discriminatie was, want die wordt dan weer uitgemaakt voor 'soft links(ch) gespuis' of zo ..

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 18:03 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Een simpele loopkick, dat kan me moeder ook nog wel.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 18:24 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik zie hem gewoon lopen hoor. Hij zegt geen "hoer" of "ik maak je af" of "kankerkaas". Ik hoor alleen mensen zeggen "lopen!" tegen iemand die al loopt en hoor hem "ophouden" zeggen en zijn broer "hij doet niks!".

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:20 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Klopt, maar iemand die al wegloopt en verder niet meer bedreigend is voortdurend porren met een stuk en onderuit schoppen, lijkt me dan weer het tegenovergestelde van wat je zou moeten doen als agent.

Als iemand zich daadwerkelijk misdraagt en dus een bedreiging vormt, mag de politien er wat mij betreft best even op los slaan (die figuur heeft het dan zelf uitgelokt), maar op deze beelden lijkt het nogal 'buitensporig' en dus ongewenst.

Maar goed, zal wel aan mij liggen.

Doet me trouwens een beetje denken aan die idioot die op scholieren aan het inslaan was 1-2 jaar geleden.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 21:48 schreef demonseeker14 het volgende:

[..]

Die "idioot" die op die scholieren aan het inslaan was? Je bedoelt die agent die door weet ik veel hoeveel jongeren die denken dat ze hun eigen schooltijd kunnen bepalen en het nodig trachten te vinden om de halve buurt af te breken, die vervolgens een filmpje maken hoe een stoere jongen de pet van een ME'er steelt, die bedoel je toch? Die zich misschien wel iets te bedrukt voelde op een gegeven moment door allemaal, en sorry voor mijn taalgebruik, tering ventjes van 13 t/m 16 jaar oud die zich godverdomme zich de held op aarde voelen als ze voor hun vriendjes de politie uit kunnen dagen. Ik zeg nogmaals en voor de laatste keer. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Schorem dat tegenwoordig de jeugd moet vormen hoort niet te demonstreren en al zeker niet te knokken met de Mobiele Eenheid. Als je dan geslagen word met de lat of als je opgepakt word moet je later ook niet gaan lopen janken dat je te hard aangepakt bent. Als je zo tof bent om zo stoer te doen, en om het mannetje uit te gaan hangen, moet je ook zo volwassen zijn om voor de consequenties op te draaien. Nou zeg ik niet dat de politie in het wilde weg moet slaan als iets naar hun zin is, maar dat voorbeeld wat je nou aankaart slaat echt als een tang op een varken.
En iedereen kan vinden wat hij of zij wil, maar ik blijf van mening dat als je als ongeacht je leeftijd het nodig acht om de politie uit te gaan dagen dat je gewoon moet boeten voor wat je doet en zeker niet als een of andere halve schijnheilige mongool de politie wel bedanken en tot vriend benoemen als er bij je thuis wordt ingebroken en ze helpen je. Wees dan ook een vent en scheld ze dan ook verrot, maar nee dat doen we niet want de politie is alleen de vriend als het ons uitkomt, alleen maar als ik ze nodig heb zijn ze goed en voor de rest is het leuk als ik zo op de tang jaag en als ik klappen kan vangen en ze terug kan slaan danwel bekogelen met stenen.
I rest my case bij deze en wat je er van vindt zal me letterlijk aan me reet roesten.
Wie zn billen brand moet op de blaren zitten, klaar, zo zit het nou eenmaal.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 21:55 schreef SCH het volgende:

[..]

De politie kan toch gewoon fouten maken of er naast zitten? Het zijn echt niet allemaal van die heilige en intelligente types bij de politie. Ik ben het met je eens dat ze ook veel rottigheid over zich heen krijgen. Maar ze hebben wapens en die moeten ze toch echt met veel terughoudendheid gebruiken.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 22:05 schreef demonseeker14 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik ook niet, ik zeg ook niet dat iedereen bij de politie de universiteit heeft afgerond en ik ben het ook zeker met je eens dat ze wapens met terughouding moeten gebruiken.
Maar je bent het toch wel met me eens dat het voorbeeld van betrokkene over die scholieren toen nergens over gaat?
Ik ben toch echt van mening dat als je het dusdanig uit loopt te lokken dat je later niet moet janken als je een tik met de lat krijgt, agenten zijn ook mensen en het wordt me hier iets te vaak goedgekeurd dat als een burger een burger uitdaagt dat er niks aan de hand is en dat ze hem ook een stomp hadden verkocht maar zodra meneer agent met 100 man tegenover zich een jongen van 15 een goed pak slaag geeft dat hij gelijk misbruikt maakt van zijn macht, gaat er bij mij niet in.
Moet je maar eens indenken dat jij in zo'n situatie zou zitten, en begrijp me niet verkeerd hoor want ik vind ook dat ze niet zomaar in het wilde weg mogen slaan, dat zou namelijk niet best zijn. Maar de politie heeft een bepaald gezag over de bevolking, en als de bevolking besluit dat ze dat gezag niet op hoeven te volgen omwille wat voor reden dan ook, dat ze ook niet moeten huilen als ze een paar klappen krijgen of dat ze een nachtje op het bureau mogen doorbrengen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 22:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Over dat voorbeeld met die scholieren kan ik niet goed oordelen. Ik vind echter wel dat de politie vaak andere middelen heeft dan te gaan slaan .Als die scholieren over de schreef gaan, kan je ze aanhouden of bekeuren, dat kan zonder geweld. Dat had hier ook wel gekund als ik het filmpje zo zie.

Politie-agenten blinken niet altijd uit in communicatie terwijl dat hun belangrijkste middel hoort te zijn.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 22:18 schreef demonseeker14 het volgende:

[..]

Daar heb je wel gelijk in hoor, over dit filmpje dan, echt we weten niet wat er voorafgaand is gebeurt en het is ook wel een beetje verdacht dat het toch gefilmd word terwijl er nog niks gebeurd was he, maar dat daar gelaten.

In het geval van die scholieren was het zo dat ze het nodig dachten te vinden om de politie te bekogelen met voorwerpen, petjes te stelen van leden van de Mobiele Eenheid en ze uit te schelden voor wat dan ook. Als ik persoonlijk door een x aantal mensen bekogeld zou worden zou ik ook met de lat slaan als ik in de schoenen had gestaan van oom agent. En ik weet zeker dat jij dat ook had gedaan, fysiek geweld tegen de politie hoort niet en dat mag op deze manier in mijn ogen dan ook afgestraft worden.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 22:18 schreef demonseeker14 het volgende:

[..]

Daar heb je wel gelijk in hoor, over dit filmpje dan, echt we weten niet wat er voorafgaand is gebeurt

quote:

en het is ook wel een beetje verdacht dat het toch gefilmd word terwijl er nog niks gebeurd was he, maar dat daar gelaten.

quote:

In het geval van die scholieren was het zo dat ze het nodig dachten te vinden om de politie te bekogelen met voorwerpen, petjes te stelen van leden van de Mobiele Eenheid en ze uit te schelden voor wat dan ook. Als ik persoonlijk door een x aantal mensen bekogeld zou worden zou ik ook met de lat slaan als ik in de schoenen had gestaan van oom agent. En ik weet zeker dat jij dat ook had gedaan, fysiek geweld tegen de politie hoort niet en dat mag op deze manier in mijn ogen dan ook afgestraft worden.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 23:02 schreef moussie het volgende:

[..]

tuurlijk joh, en omdat scholieren 3 blokken verderop dat hebben gedaan is het helemaal oké als ome agent een scholier die al aan het weglopen is nog een paar tikken nageeft in de rug .. dat is geen correct optreden, dat is frustratie afreageren.

Voor de rest was die scholierenstaking meer dan rechtvaardig, je hebt blijkbaar geen idee van de puinhoop die op veel scholen heerst, te weinig leraren, schoolboeken pas halverwege het leerjaar ontvangen etc etc .. ze gingen juist staken omdat ze eindelijk eens goed les willen krijgen in plaats van tussenuren ..

en om daar dan de ME op af te sturen, tja, belachelijk natuurlijk .. kinderen die staken omdat zij beter onderwijs willen afstraffen door ze neer te knuppelen

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 00:39 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Eh, dat staat toch gewoon ergens op pagina 3?
[..]

Valt mee dat je het niet verdacht vind dat hij geen uittreksel van zijn geboorteregister erachteraan heeft geplakt...
[..]

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 00:42 schreef Bowlingbal het volgende:
Waar gaat het topic nu over?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 00:43 schreef demonseeker14 het volgende:

[..]

Dat zeg ik, mensen beginnen over scholieren uch jaar geleden en dat staat los van dit, ik weet ook wel dat dit niet de plek is om deze discussie te voeren maar als mensen die willen aangaan door mijn toedoen wil ik hem best meevoeren.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:20 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ook wel apart.

Eerst is het provoceren. Dan is het aanvallen met of zonder derde persoon.

Dat eerste is geen reden om iemand te slaan of te schoppen, mogelijk wel een reden om iemand weg te sturen. Maar hij liep al weg.
Het tweede lijkt me dan geen reden om iemand weg te jagen, met een knuppel en trappen, maar een reden om iemand direct aan te houden, zoals eerder gezegd.

Raar.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 00:47 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Goed, om de discussie dan weer terug te helpen, de politie heeft wel aangegeven wat de reden zou zijn. Meedere zelfs. Staat op pagina 4, hier ergens:
[..]

Wat vind je daarvan?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 00:50 schreef demonseeker14 het volgende:

[..]

Als je goed kijkt zie je dat hij op een of andere manier niet echt de intentie toont om weg te gaan, gezien de handgebaren, ik ben het met je eens dat de schop die hij krijgt misschien niet nodig is. Echter wat er vooraf gegaan is aan het filmpje zal niet duidelijk worden dus dat blijft speculeren in mijn ogen. Of betrokkene fout is geweest weet jij nimmer ik. Kijk als er niets aan de hand is en iemand niets doet en alleen gesommeerd word om weg te gaan is dat in mijn ogen geen reden om iemand lens te slaan.
Wat mijn punt is dat mensen die het dusdanig uitdagen gewoon een pak slaag verdienen en dus niet moeten janken als er wat gebeurt wat hun niet helemaal aanstaat.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 00:39 schreef demonseeker14 het volgende:

[..]

Maar natuurlijk heb ik er geen idee van pannenkoek Gelukkig hebben die "scholieren die beter onderwijs willen" hier niet de halve tent afgebroken en geen winkelruiten ingegooid, hebben ze geen stenen naar de politie gegooid, en provoceerden ze de politie niet. Gelukkig droom ik zoveel dat ik het misschien wel in een droom heb gezien vriend.

quote:

Tot daar aan toe en niet verder he vriend, die lieve scholieren die beter les willen hebben volgens jou zijn hier altijd degenen die de grootste bek hebben, die lieve scholieren bedreigen hier oude vrouwtjes s'avonds, en maar janken als ze worden opgepakt en papa ze moet ophalen van bureau omdat ze O zo zielig zijn. Sodemieter even gauw op alsjeblieft.

quote:

Als je zo'n rasmongool bent dat je denkt te moeten vechten omdat dat tof is, zeker met de politie, dan verdien je gewoon een pak slaag, en een flink pak slaag ook.

quote:

Iets met verkeerde opvoeding, het is schijnbaar normaal dat de halve keet wordt afgebroken, ik vraag me iets af he, als het nou Marokkanen waren geweest had je dan ook zo sympathiek gereageerd?

quote:

Geweld tegen de autoriteit hoort niet en als jij denkt dat iedereen maar de anarchist kan gaan uit lopen hangen heb je aan mij toch echt een verkeerde.

quote:

En misschien bij jullie was het vredelievend wat jullie scholiertjes hebben gedaan maar hier was het dat zeker niet en getuige van verschijnende filmpjes op internet bleek dat dat ook op andere plaatsen zo was. Als een jochie van 15/16 denkt dat het tof is om oom agent te provoceren door zijn pet van zijn kop te jatten moettie ook niet huilen als hij een pak voor zn donder krijgt, wat zullen we nou krijgen?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 17:57 schreef swollywood het volgende:
Tsja, als een agent vordert dat je weg moet gaan, moet je gewoon weggaan en niet gaan zeiken.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 01:23 schreef luciano het volgende:

[..]

Bij post drie , deze dus ben ik gestopt met lezen , en ga de rest ook niet eens lezen ............ as simple as can be this response .
Luisteren naar de politie, zoniet , face the consequenses.

NEXT !

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 18:36 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Nou ja, je mag op de openbare weg filmen, maar mensen niet.

Maar ja, zolang je zegt dat je je broer filmt en hij met die wapenstok in z'n nek nog roept "Ja, dat mag hoor" moet het kunnen

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 09:12 schreef _Qmars_ het volgende:
Student? Hij is gewoon een treurige scholier op een HBO-school. Niks student. Ten tweede filmt hij pas als de politie geweld gaat gebruiken. Zal wel wat getroll aan vooraf zijn gegaan. Niet janken en doorgaan met je leven. Ten derde: al die nep-juristen hier die wel weten hoe het zit. Zijn we allemaal geweldsexpert ofzo?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:33 schreef Bowlingbal het volgende:

Als er een wet overtreden is, dienen ze hem aan te houden, ik weet niet wat dit is, maar dit wegjagen met een wapenstok en het geven van een trap lijkt totaal niet op een aanhouding.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:35 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Je hebt het filmpje uitgezet na 10 seconden?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:33 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ohja, want als mensen trollen, dan mag de politie gelijk als rechter spelen en een straf uitdelen, te weten: slaan en een trap geven?



Als er een wet overtreden is, dienen ze hem aan te houden, ik weet niet wat dit is, maar dit wegjagen met een wapenstok en het geven van een trap lijkt totaal niet op een aanhouding.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:48 schreef _Qmars_ het volgende:

[..]

Politie heeft een geweldsmonopolie en de zwaardmacht. Dus, dat mogen ze ja. Je kunt wel eindeloos speculeren, maar je moet het onderzoek maar even afwachten. Dat jankverhaal van die studenten; wel ernstig gekleurd vind je ook niet?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:49 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ze mogen inderdaad geweld gebruiken, maar alleen als dat, volgens mij, nodig is om iemand aan te houden, uit zelfverdediging of om de situatie te kalmeren.

Is daar hier sprake van? Of denk je dat de politie geweld mag gebruiken als straf? Wat is dan het verschil met lijfstraffen?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:55 schreef _Qmars_ het volgende:

[..]

De politie gebruikt hier een geweldsmiddel ter aanhouding.

quote:

Ik weet dus niet wat hiervoor heeft plaatsgevonden, maar het kan zijn dat hij niet heeft willen voldoen aan een ambtelijke vordering. Als ze dat hem meerdere malen verzocht hebben, kan dat een reden zijn voor een arrestatie. Die arrestatie/aanhouding duurt maximaal een dag, omdat er geen gronden zijn om hem langer vast te houden. Politie mag fysiek 'nuttig' geweld gebruiken. Imo was hij zich aan het verzetten tegen arrestatie, en gebruikte de politie een IBT-vaardigheid om hem zonder problemen verder aan te houden. Als hij had meegewerkt hadden nooit drie man bovenop hem moeten gaan zitten. Dat is alleen nodig bij een ernstige worsteling.

Lijfstraffen zijn een ander verhaal natuurlijk. Maar ik denk dat hier aan beide kanten fouten zijn gemaakt. Maar ik vind het moeilijk om daar over te speculeren.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:56 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dat zou waar zijn als ze niet de woorden gebruiken als 'wegwezen' en 'doorlopen'.

Volgens mij is dat niet de juiste aanzet tot aanhouding. Woorden als 'hier blijven' en 'stilstaan' zouden mijns inziens in dat geval beter op zijn plaats zijn.
[..]

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:58 schreef _Qmars_ het volgende:

[..]

In feite zijn wegwzen en doorlopen de ambtelijke vordering, denk ik dan.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 11:01 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ja, en ze lopen toch weg?

Het is inderdaad onduidelijk wat aan het filmpje vooraf ging, maar ik vind het vaag om dan eerst iemand weg te jagen, om hem vervolgens vanwege iets wat voor het filmpje zou zijn gebeurd, aan te houden.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:55 schreef _Qmars_ het volgende:

[..]

De politie gebruikt hier een geweldsmiddel ter aanhouding. Ik weet dus niet wat hiervoor heeft plaatsgevonden, maar het kan zijn dat hij niet heeft willen voldoen aan een ambtelijke vordering. Als ze dat hem meerdere malen verzocht hebben, kan dat een reden zijn voor een arrestatie. Die arrestatie/aanhouding duurt maximaal een dag, omdat er geen gronden zijn om hem langer vast te houden. Politie mag fysiek 'nuttig' geweld gebruiken. Imo was hij zich aan het verzetten tegen arrestatie, en gebruikte de politie een IBT-vaardigheid om hem zonder problemen verder aan te houden. Als hij had meegewerkt hadden nooit drie man bovenop hem moeten gaan zitten. Dat is alleen nodig bij een ernstige worsteling.

Lijfstraffen zijn een ander verhaal natuurlijk. Maar ik denk dat hier aan beide kanten fouten zijn gemaakt. Maar ik vind het moeilijk om daar over te speculeren.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:13 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ach kom, ik ben ook weleens geslagen met een politie-stok omdat ik irritant deed in een dronken bui. Ik was niet agressief, ik was geen dreiging of wat dan ook, maar ik was wel gewoon bewust bezig om ze te irriteren. En op een gegeven moment hadden ze er genoeg van. Prima wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 21:11 schreef SCH het volgende: Die jongen verzet zich volgens mij niet echt en waarom zou je direct weg moeten gaan als de politie het zegt?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 21:09 schreef SCH het volgende:
Ik schrik wel weer erg van dat filmpje. Ik heb zoiets soortgelijks een keer zelf meegemaakt en het is geen pretje.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Zoals ik het, in het begin van het filmpje, zie eist de agent dat de jongeman moet opdonderen. Die protesteert: "ja maar, het is mijn broer!" Agent zegt nogmaals dat hij wegmoet en geeft de jongen een duwtje. De jongen duwt terug, onderwijl zeggend dat hij toch weggaat. Daarbij roept hij enkele keren: "Maar ik heb jou man"

Je weet inderdaad niet wat er aan vooraf is gegaan. Waarom waren die twee jongens in gesprek met de politie? Als daar iets vervelends heeft plaatsgevonden, dan wil je er niet nog zo'n gast bij hebben.
Als die vervolgens niet weggaat, waardoor één agent continu met hém bezig moet zijn, is dat behoorlijk hinderlijk. Dat hij tegen de grond wordt gewerkt middels een trap in zijn knieholte, vind ik redelijk normaal. Hij moet uitgeschakeld worden, omdat hij de politie hindert. Als hij zich vervolgens verzet, tja, dan moet de politie meer geweld gebruiken om hem onder controle te krijgen.

Trouwens, voor een student is het nogal zwak Nederlands taalgebruik. "Hij mijn broer, hij werkt, hij heeft werk"
En dan dat shot op het laatst van zijn maat met capuchon......

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:46 schreef Scorpie het volgende:
Politie zegt opdonderen. Doe je dat niet

quote:

, krijg je de stok. Prima, hulde voor die agenten. Ongeacht of desbetreffend persoon groen, geel, paars, bruin, blank of pimpelpaars met een geel randje is.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:47 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Redelijk normaal? Hij gaat toch weg? Wat is daar dusdanig hinderlijk aan dat een agent geweld mag gebruiken?
[..]

Dat doet hij dus wel, dat is het hele punt.
[..]

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, hij duwt eerst terug en roept: "Ik heb je, man, ik heb je". Whatever hij daarmee zeggen wil.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:51 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Volgens mij is dat niet naar de agent gericht. Punt is, is dat de persoon al loopt, waarna hij vervolgens in zijn knieholte getrapt wordt. Wat hij verder voor handgebaren maakt of wat hij studeert is echt irrelevant.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Hij duwde de agent! Dat mag niet.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Zoals ik het, in het begin van het filmpje, zie eist de agent dat de jongeman moet opdonderen. Die protesteert: "ja maar, het is mijn broer!" Agent zegt nogmaals dat hij wegmoet en geeft de jongen een duwtje. De jongen duwt terug, onderwijl zeggend dat hij toch weggaat. Daarbij roept hij enkele keren: "Maar ik heb jou man"

Je weet inderdaad niet wat er aan vooraf is gegaan. Waarom waren die twee jongens in gesprek met de politie? Als daar iets vervelends heeft plaatsgevonden, dan wil je er niet nog zo'n gast bij hebben.

quote:

Als die vervolgens niet weggaat, waardoor één agent continu met hém bezig moet zijn, is dat behoorlijk hinderlijk. Dat hij tegen de grond wordt gewerkt middels een trap in zijn knieholte, vind ik redelijk normaal. Hij moet uitgeschakeld worden, omdat hij de politie hindert. Als hij zich vervolgens verzet, tja, dan moet de politie meer geweld gebruiken om hem onder controle te krijgen.

quote:

Trouwens, voor een student is het nogal zwak Nederlands taalgebruik. "Hij mijn broer, hij werkt, hij heeft werk"
En dan dat shot op het laatst van zijn maat met capuchon......

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 19:19 schreef Metatron het volgende:

[..]

Correct. Net als dat andere ex-staatsbedrijf genaamd KPN. Wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon.
[..]

Tsja, dan moet je bij justitie wezen. Die vond het een goed idee om het eigen 'beveiligingsbedrijf' van de NS (De oude spoorwegpolitie) een schietcursus te geven en bij het KLPD onder te brengen.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 15:49 schreef JuiceJuice het volgende:
Weet zeker als die mensen ( die het nu eens zijn met de politie ) ook zo behandeld worden het meest liggen te janken.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 17:53 schreef badwurm het volgende:
In de serie "Jongeman loopt op tegen politievuist" een nieuw topic:
[..]

Bron: RTV Rijnmond

Filmpje, ik hoop dat ie het doet, surf anders naar de bronsite

Eerder verscheen o.a.:
- forum.fok.nl/topic/1181314
- forum.fok.nl/topic/1313537
- forum.fok.nl/topic/1145923

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 12:41 schreef Wupppie het volgende:

[..]

Die instelling is denk ik de reden van:
[..]