Vorige delen:
Fundateller 200.000 afteltopic
Fundateller 200.000 afteltopic #2: 192.562 and counting
Fundateller 200.000 afteltopic #3: 199.427 and counting
Laatste post uit #3:
quote:Op woensdag 29 juli 2009 18:20 schreef pberends het volgende:
Kees de Kort zei vandaag dat er 's zomers altijd meer huizen verkocht worden. Niets aan de hand mensen.
Zoek in 194.553 koopwoningen
quote:Gebaseerd op wat?Op woensdag 29 juli 2009 20:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik sluit me aan bij de eerdere theorie dat de NVM graag zorgt dat de teller kunstmatig onder de magische 200.000 blijft.
quote:hoop?
quote:Vast in Bloemendaal, Bussum of Laren.Op woensdag 29 juli 2009 21:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En Kees de Kort is grappig. Enig idee waar die woont?
huizenzoeker
quote:foutOp vrijdag 31 juli 2009 17:41 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Vast in Bloemendaal, Bussum of Laren.
Helemaal fout quote:Ik geloof niet dat er in juli opeens zoveel verkocht wordt. Juist denk ik dat veel mensen op het advies van de makelaar hun huis even van de markt halen in deze periode, om in september -tegen een nieuwe vraagprijs- het met verse tegenzin opnieuw te proberen. We zullen het merken in September.Op woensdag 29 juli 2009 20:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik sluit me aan bij de eerdere theorie dat de NVM graag zorgt dat de teller kunstmatig onder de magische 200.000 blijft.
Hoe is het met jouw verkoopplannen, Dinosaur? Is de makelaar al langs geweest?
quote:ik denk juist dat mensen duurzaam terugtrekken Teveel onzekerheid, dan blijven ze gewoon zitten waar ze zitten. Weinig mensen zitten (nog?) op een schopstoel.Op vrijdag 31 juli 2009 23:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er in juli opeens zoveel verkocht wordt. Juist denk ik dat veel mensen op het advies van de makelaar hun huis even van de markt halen in deze periode, om in september -tegen een nieuwe vraagprijs- het met verse tegenzin opnieuw te proberen. We zullen het merken in September.
quote:nog niet, geen tijd gehad, te druk met werk.Hoe is het met jouw verkoopplannen, Dinosaur? Is de makelaar al langs geweest?
quote:Dat zullen er ook een heel stel zijn. Maar dat zijn dan automatisch ook weer minder potentiele kopers, dat verhoudt zich precies 1 op 1.Op zaterdag 1 augustus 2009 00:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik denk juist dat mensen duurzaam terugtrekken Teveel onzekerheid, dan blijven ze gewoon zitten waar ze zitten. Weinig mensen zitten (nog?) op een schopstoel.
[..]
nog niet, geen tijd gehad, te druk met werk.
Vergeet je niet ook vakantie te nemen, D?
quote:er is weinig doorstroom, dat merk je. Aan de onderkant wordt de laatste vrij aardig verkocht lijkt het. Her en der ook weer een huisje in de hoge categorie, alhoewel vaak onder voorbehoud (van verkoop eigen huis?)Op zaterdag 1 augustus 2009 00:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zullen er ook een heel stel zijn. Maar dat zijn dan automatisch ook weer minder potentiele kopers, dat verhoudt zich precies 1 op 1.
quote:van de oude stempel: eerst klus af, dan vakantie.Vergeet je niet ook vakantie te nemen, D?
quote:Fout! Helemaal fout!
quote:Hij woont namelijk in de Bijlmer.
quote:"in een groot huis voor weinig!"Op zaterdag 1 augustus 2009 09:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hij woont namelijk in de Bijlmer.
Briljant interview met Kees de Kort in Elsevier btw: http://www.ph8.nl/upload/news/71/11175/Kees_in_Elsevier.pdf Wat een absolute messias is die man toch.
[ Bericht 12% gewijzigd door jkdjjsop op 01-08-2009 10:39:08 ]
quote:Ik had een ander woord dan messias in gedachten, maar het interview geeft goed weer hoe zijn 'state of mind is', en daar vind ik zijn woonplaats, en vooral zijn motivatie, een voorbeeld van. Veel voor weinig, maar wel inbraken en overvallen worden.Op zaterdag 1 augustus 2009 10:29 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
"in een groot huis voor weinig!"
Briljant interview met Kees de Kort in Elsevier btw: http://www.ph8.nl/upload/news/71/11175/Kees_in_Elsevier.pdf Wat een absolute messias is die man toch.
quote:Welk woord had jij dan voor die man in gedachten? Iets negatiefs zeker? Je kunt er imho niet omheen dat hij nu wel heel erg gelijk heeft gekregen, en nog steeds krijgt.Op zaterdag 1 augustus 2009 10:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik had een ander woord dan messias in gedachten,
quote:Och, ik heb zelf ook jarenlang in dat soort wijken gewoond, met dezelfde motivatie. Bij mij is er ook weleens ingebroken (stom, want er viel niks te halenmaar het interview geeft goed weer hoe zijn 'state of mind is', en daar vind ik zijn woonplaats, en vooral zijn motivatie, een voorbeeld van. Veel voor weinig, maar wel inbraken en overvallen worden.
) en ik ben ook weleens overvallen. Maar al met al heb ik er altijd prettig gewoond, in de wetenschap dat ik geen drol betaal.quote:nope, meer iets neutraals. Het is gewoon iemand met een uitgesproken mening, die het met een in dit tijdsbeeld aansprekende sneer weet te brengen, en meer niet.Op zaterdag 1 augustus 2009 11:54 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Welk woord had jij dan voor die man in gedachten? Iets negatiefs zeker? Je kunt er imho niet omheen dat hij nu wel heel erg gelijk heeft gekregen, en nog steeds krijgt.
[..]
Och, ik heb zelf ook jarenlang in dat soort wijken gewoond, met dezelfde motivatie. Bij mij is er ook weleens ingebroken (stom, want er viel niks te halen
Maar wat belangrijk is om te onderkennen is dat iemand mening sterk afhankelijk is van iemand levensinstelling, van de bril waardoor hij zaken bekijkt. Hij miskent dat 97% van de mensheid niet acteert langs de 'veel voor weinig' mentatiliteit en daarbij inbraken en roofovervallen op de koop toeneemt.
Waarbij ik denk dat het trouwens wel meevalt in de huidige Bijlmer, maar goed,
Maar zijn beeld van 'value for money' en zijn keuzes sluiten denk ik niet aan met het overgrote deel van Nederland. Misschien dat zijn andere denkbeelden dan ook een beetje gekleurd zijn? Je kunt doorlopend roepen dat de rest van de wereld gek is, en jij de enige bent die 'sense' maakt, maar dat levert in de financiele wereld veelal enkel teleurstellingen op. Ongetwijfeld ga je ook een keer gelijk krijgen, en dan ben je natuurlijk de held.
Met alle respect voor de keuzes die hij, en jij )?) maken, maar het is niet de enige waarheid, en het geldt niet voor iedereen.
Maar ik vond het wel leuk dat hij in Het Gooi werd ingeschat. Kees is wel true
quote:Dat geldt meestal voor een messias, dat zijn boodschap perfect past bij het tijdsbeeld.Op zaterdag 1 augustus 2009 12:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nope, meer iets neutraals. Het is gewoon iemand met een uitgesproken mening, die het met een in dit tijdsbeeld aansprekende sneer weet te brengen, en meer niet.
quote:Volgens mij miskent hij dat niet hoor. Hij realiseert zich volkomen dat het zo is. Hij denkt alleen dat het niet de slimste manier is om het spelletje te spelen. In elk geval voor hemzelf niet, maar dat moet ieder voor zich weten.Maar wat belangrijk is om te onderkennen is dat iemand mening sterk afhankelijk is van iemand levensinstelling, van de bril waardoor hij zaken bekijkt. Hij miskent dat 97% van de mensheid niet acteert langs de 'veel voor weinig' mentatiliteit en daarbij inbraken en roofovervallen op de koop toeneemt.
Waarbij ik denk dat het trouwens wel meevalt in de huidige Bijlmer, maar goed,
Maar zijn beeld van 'value for money' en zijn keuzes sluiten denk ik niet aan met het overgrote deel van Nederland. Misschien dat zijn andere denkbeelden dan ook een beetje gekleurd zijn? Je kunt doorlopend roepen dat de rest van de wereld gek is, en jij de enige bent die 'sense' maakt, maar dat levert in de financiele wereld veelal enkel teleurstellingen op. Ongetwijfeld ga je ook een keer gelijk krijgen, en dan ben je natuurlijk de held.
Met alle respect voor de keuzes die hij, en jij )?) maken, maar het is niet de enige waarheid, en het geldt niet voor iedereen.
Ik ben overigens niet helemaal te vergelijken met Kees. Ik walg van het consumentisme en alle debiliteit die door de teevee over je wordt uitgestort. Maar vakantie vind ik wel leuk, vooral als dat inhoudt: luieren aan een hagelwit strand of aan het zwembad.
quote:Hij is inderdaad volkomen true.Maar ik vond het wel leuk dat hij in Het Gooi werd ingeschat. Kees is wel true
quote:niet zijn boodschap, de wijze waarop hij die boodschap brengtOp zaterdag 1 augustus 2009 12:59 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat geldt meestal voor een messias, dat zijn boodschap perfect past bij het tijdsbeeld.
[..]
Dit is de PR samenleving, nietwaar?
Ik ben blij dat ik zijn levensvisie niet deel. Altijd bearish zijn op alle fronten! Een typische calvinist.
Overigens vind ik ook wel dat de welvaart allemaal minder kan en dat het onnodig is dat iedereen drie keer per jaar op vliegvakantie gaat. Maar niet omdat ik niet zou geloven dat zo'n systeem niet zelfstandig zou kunnen bestaan, maar eerder omdat mensen in een roes van consumentisme gedompeld worden en de belangrijke dingen in het leven aan ze voorbij gaan.
Een typisch voorbeeld daarvan zijn animatieprogramma's. Daar wordt je als toerist dus vermaakt, hoef je alleen maar achterover te leunen met je all-in biertje in de hand en je blauwe armbandje om je pols. Gemakkelijk hoor! Veel mensen hebben zo'n programma nodig als ze twee weken zonder televisie komen te zitten. Om zelf gewoon het bos in te lopen en met de kinderen bessen te zoeken komt niet in ze op. Ze zouden niet eens weten welke ze wel en niet kunnen eten.
Maar goed. Net zoals Kees ieder moment verwachten dat de hemel naar beneden komt en dat het alleen nog maar slechter zal worden. Nee, dat lijkt me niks. In tijden van recessie zoals nu is het nog wel te doen, je krijgt tenminste gelijk. Maar stel nu dat het vanaf nu 15 jaar weer bergop gaat! Dan zijn dat extra zure jaren voor Kees.
quote:True. Maar ook die PR zit zo te zien momenteel wel snor.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet zijn boodschap, de wijze waarop hij die boodschap brengt
Dit is de PR samenleving, nietwaar?
Nagoed, messias is natuurlijk overdreven, dat snap ik zelf ook wel. Maar het klinkt wel leuk.
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:08 schreef LXIV het volgende:
Haha, die Kees toch.
Ik ben blij dat ik zijn levensvisie niet deel. Altijd bearish zijn op alle fronten! Een typische calvinist.
Overigens vind ik ook wel dat de welvaart allemaal minder kan en dat het onnodig is dat iedereen drie keer per jaar op vliegvakantie gaat. Maar niet omdat ik niet zou geloven dat zo'n systeem niet zelfstandig zou kunnen bestaan, maar eerder omdat mensen in een roes van consumentisme gedompeld worden en de belangrijke dingen in het leven aan ze voorbij gaan.
Een typisch voorbeeld daarvan zijn animatieprogramma's. Daar wordt je als toerist dus vermaakt, hoef je alleen maar achterover te leunen met je all-in biertje in de hand en je blauwe armbandje om je pols. Gemakkelijk hoor! Veel mensen hebben zo'n programma nodig als ze twee weken zonder televisie komen te zitten. Om zelf gewoon het bos in te lopen en met de kinderen bessen te zoeken komt niet in ze op. Ze zouden niet eens weten welke ze wel en niet kunnen eten.
quote:Volgens mij valt het wel mee met die verwachting bij Kees dat de hemel naar beneden komt en dat het alleen nog maar slechter zal worden. Heb je het artikel in de Elsevier gelezen? Hij leeft zelf gewoon sober en is extreem no-nonsense en realistisch. Maar volgens mij realiseert hij zich ook wel dat de economie aan de gang wordt gehouden door hypes en allerlei andere flauwekul, en dat er vast wel weer een nieuwe hype zal komen om de boel draaiende te houden. Al verwacht ik niet dat hij zelf in die hype mee zal gaan.Maar goed. Net zoals Kees ieder moment verwachten dat de hemel naar beneden komt en dat het alleen nog maar slechter zal worden. Nee, dat lijkt me niks. In tijden van recessie zoals nu is het nog wel te doen, je krijgt tenminste gelijk. Maar stel nu dat het vanaf nu 15 jaar weer bergop gaat! Dan zijn dat extra zure jaren voor Kees.
Net als met HDTV's etc. Nu heb ik er een, maar pas gekocht toen de vorige TV kapot was en ik hem, tijdens een poging tot reparatie, voorgoed opblies. En toen hebben we eerst ook nog 4 maanden op een tv'tje van 30 cm gekeken. Dat was wel wat lastig omdat ik de ondertiteling niet kon lezen, maar goed. Ik denk dat het ook met de tijd waarin je opgegroeid bent te maken heeft.
Gelukkig heb ik ook een vrouw, dus de economie is weer gered.
quote:Precies. En ik denk dat heel veel mannen zo in elkaar zitten.Op zaterdag 1 augustus 2009 13:20 schreef LXIV het volgende:
Maar goed. Als ik het interview met hem in het Kees de Kort topic lees krijg ik ook wel sympathie voor hem en zie enkele overeenkomsten met mezelf. Als economie op types als ik moest draaien dan hadden we ook al 38 jaar een recessie. Ik haat winkelen en als ik met een stukje ijzerdraad de wasmachine zelf kan repareren geeft me dat net zoveel voldoening als wanneer ik 5K binnenkop op de beurs. Daar kun je natuurlijk geen economie op draaien.
Net als met HDTV's etc. Nu heb ik er een, maar pas gekocht toen de vorige TV kapot was en ik hem, tijdens een poging tot reparatie, voorgoed opblies. En toen hebben we eerst ook nog 4 maanden op een tv'tje van 30 cm gekeken. Dat was wel wat lastig omdat ik de ondertiteling niet kon lezen, maar goed. Ik denk dat het ook met de tijd waarin je opgegroeid bent te maken heeft.
Gelukkig heb ik ook een vrouw, dus de economie is weer gered.
Alleen zie je die groep bijna nooit in de media terug, omdat er geen geld aan te verdienen valt. Daardoor geeft met name de televisie een heel verkeerd beeld van de Nederlandse bevolking.
[ Bericht 98% gewijzigd door henkway op 01-08-2009 21:50:51 ]
hiermee sneller hun huis te kunnen verkopen???
Zo kan het ook mensen - zo kan het ook!
quote:De buren zullen er niet blij mee zijn, daar gaat de nog overgebleven waarde...Op donderdag 6 augustus 2009 23:59 schreef Doc het volgende:
[ afbeelding ]
hiermee sneller hun huis te kunnen verkopen???
Zo kan het ook mensen - zo kan het ook!
quote:Dit huis staat nog steeds te koop en Dries is nog steeds bereid een feestje te geven. Erg veel geholpen heeft het blijkbaar niet en ook het open huis op 15 augustus bood geen soelaas.Op donderdag 6 augustus 2009 23:59 schreef Doc het volgende:
[ afbeelding ]
hiermee sneller hun huis te kunnen verkopen???
Zo kan het ook mensen - zo kan het ook!
De eigenaars lijken er wel erg graag vanaf te willen. Als je nu 2 ton biedt heb je waarschijnlijk een deal.
quote:Jammer dat t een tering end buiten mijn doel gebied staat, wellicht had ik dan wel wat interesse...Op vrijdag 21 augustus 2009 10:42 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Dit huis staat nog steeds te koop en Dries is nog steeds bereid een feestje te geven. Erg veel geholpen heeft het blijkbaar niet en ook het open huis op 15 augustus bood geen soelaas.
De eigenaars lijken er wel erg graag vanaf te willen. Als je nu 2 ton biedt heb je waarschijnlijk een deal.
quote:Had je echt 280K willen betalen voor zo'n appartementje? Het ligt misschien goed als je in Den Haag wil gaan werken enzo maar kijk eens naar die foto's. Ik word er niet echt warm van iig, en dan te bedenken dat Dries Roelvink nog door je woonkamer gaat stampen als je het koopt he.Op vrijdag 21 augustus 2009 12:46 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Jammer dat t een tering end buiten mijn doel gebied staat, wellicht had ik dan wel wat interesse...
quote:Appartementje? 365m2? Hoe groot is jouw huis dan? En in welk inteelt-gat staat dat?Op vrijdag 21 augustus 2009 12:49 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Had je echt 280K willen betalen voor zo'n appartementje? Het ligt misschien goed als je in Den Haag wil gaan werken enzo maar kijk eens naar die foto's. Ik word er niet echt warm van iig, en dan te bedenken dat Dries Roelvink nog door je woonkamer gaat stampen als je het koopt he.
Ik woon in Den Haag, zou voor mij ideaal zijn. Alleen nog even mijn studie afmaken
quote:Heb eigenlijk enkel naar de postcode gekekenOp vrijdag 21 augustus 2009 12:49 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Had je echt 280K willen betalen voor zo'n appartementje? Het ligt misschien goed als je in Den Haag wil gaan werken enzo maar kijk eens naar die foto's. Ik word er niet echt warm van iig, en dan te bedenken dat Dries Roelvink nog door je woonkamer gaat stampen als je het koopt he.
. En fuck die Dries, als hij verplicht is moet er meteen 50k extra af.quote:130 M2Op vrijdag 21 augustus 2009 13:20 schreef taxhaven het volgende:
[..]
Appartementje? 365m2? Hoe groot is jouw huis dan? En in welk inteelt-gat staat dat?
Ik woon in Den Haag, zou voor mij ideaal zijn. Alleen nog even mijn studie afmaken
365 M3
quote:Wie zegt dat je 280k moet betalen? Ik denk serieus dat ze het voor 200k of iets daarboven ook wel doen. Deze mensen moeten gewoon van hun huis af, dat is duidelijk. En alles is beter dan executie.Op vrijdag 21 augustus 2009 12:49 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Had je echt 280K willen betalen voor zo'n appartementje?
quote:Niks mis met dat appartement, en de ligging is ook geweldig. 130 m2 is een behoorlijke oppervlakte voor een appartement. Dat blijkbaar niemand het wil hebben zegt wmb genoeg: de markt ligt gewoon compleet op z'n gat.Het ligt misschien goed als je in Den Haag wil gaan werken enzo maar kijk eens naar die foto's. Ik word er niet echt warm van iig, en dan te bedenken dat Dries Roelvink nog door je woonkamer gaat stampen als je het koopt he.
quote:Jij vindt 280K niet veel geld? Ik heb overigens nergens gezegd dat ik zelf beter woon ben ook maar een student. OK misschien is het relatief, gezien de locatie, niet zoveel maar het blijft een hoop centen.Op vrijdag 21 augustus 2009 13:20 schreef taxhaven het volgende:
[..]
Appartementje? 365m2? Hoe groot is jouw huis dan? En in welk inteelt-gat staat dat?
Ik woon in Den Haag, zou voor mij ideaal zijn. Alleen nog even mijn studie afmaken
quote:Vond een soortgelijk huis in de buurt met http://www.jaap. Volgens de prijsindicator is hij een tikkeltje "overpriced"; inderdaad 200k is een meer realistischere prijs. Wel een buurt met relatief veel allochtonen, dat kan de waarde misschien drukken (ja sorry, zo is dat nou eenmaal)Op vrijdag 21 augustus 2009 10:42 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Dit huis staat nog steeds te koop en Dries is nog steeds bereid een feestje te geven. Erg veel geholpen heeft het blijkbaar niet en ook het open huis op 15 augustus bood geen soelaas.
De eigenaars lijken er wel erg graag vanaf te willen. Als je nu 2 ton biedt heb je waarschijnlijk een deal.
Zoek in 195.036 koopwoningen
Zoek in 195.493 koopwoningen
quote:neemt het aantal af?
quote:vorige topic had als TT 199 nogwat.Op maandag 31 augustus 2009 23:53 schreef Zero2Nine het volgende:
Het is redelijk stabiel rond 195.000
Of was dat een grapje?
Want als dat serieus is dan is het aanbod met 2,5% afgenomen of zo..
quote:Ja dat klopt wel, maar ik bedoel sinds die terugval is het redelijk stabiel.Op maandag 31 augustus 2009 23:56 schreef capricia het volgende:
[..]
vorige topic had als TT 199 nogwat.
Of was dat een grapje?
Want als dat serieus is dan is het aanbod met 2,5% afgenomen of zo..
quote:Kortom de terugval zegt niet zoveel, de interessante vraag is wanneer we weer een stijgende trend gaan waarnemenOp dinsdag 1 september 2009 00:10 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Ja dat klopt wel, maar ik bedoel sinds die terugval is het redelijk stabiel.
http://www.funda.nl/koop/
het wil niet
quote:Steeds meer mensen geven de hoop op?Op donderdag 17 september 2009 15:00 schreef henkway het volgende:
Zoek in 196.018 koopwoningen
http://www.funda.nl/koop/
het wil niet
quote:ja de 200.000 is te hoog gegrepen kennelijkOp donderdag 17 september 2009 20:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Steeds meer mensen geven de hoop op?
quote:Als we niet te veel posten is het nog haalbaar in dit topicOp donderdag 17 september 2009 20:41 schreef henkway het volgende:
[..]
ja de 200.000 is te hoog gegrepen kennelijk
Is dit nu de bekende WWWWWWWWWWWWWWWWWW-curve
Zoek in 197.233 koopwoningen
quote:iets meer als huurwoningen 3.000.000Op zaterdag 26 september 2009 10:03 schreef edwinh het volgende:
hoeveel koopwoningen zijn er eigenlijk in nederland?
koopwoningen 4.000.000
De huurwoningen zijn voor 60% woningwetwoningen dus publiek eigendom die beheerd worden door corporaties
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37263&D1=0,2-3,10,13-15&D2=0&D3=34,39,44,49,54,59,64-l&HD=090427-1057&HDR=T&STB=G2,G1
quote:BronFunda toont ook te veilen huizen
Op huizenzoeksite funda zijn voortaan ook huizen te zien die worden geveild. Veilingen worden volgens de site steeds vaker ingezet om de vastgelopen markt vlot te trekken.
Door de nieuwe functie moet het voor particulieren gemakkelijker worden om huizen te vinden die worden geveild. Bij aankoop van een huis via een veiling is nog altijd een aankoopmakelaar in te zetten, legt een woordvoerder uit voor mensen met koudwatervrees.
Door de veilingen op de website te zetten, moet de veilingwereld ook transparanter worden. De Nederlandse Vereniging van Makelaars klaagde in het verleden al over 'louche handelaren die in achterafzaaltjes prijsafspraken maken'. Als particulieren meebieden, wordt dat een stuk lastiger.
Veilingen zijn een laatste redmiddel om een onverkoopbare woning kwijt te raken. De prijs kan soms lager uitvallen dan de werkelijke waarde van de woning. Interessant voor de koper, maar minder fijn voor de verkoper.
Maandag wordt de functie op de site ingebouwd. "Er zijn vijf partijen die veilingpartijen op de site willen zetten", zegt de woordvoerder. De eerste veilingwoningen moeten de komende dagen verschijnen. Op de site komt te staan om wat voor soort veiling het gaat, de 'vanaf' prijs en de datum van de veiling. Geïnteresseerden kunnen zich via de site voor de veiling aanmelden.
quote:Ik denk dat ieder huis indirect wel te koop staat...Als je mij 2 miljoen wil geven, verkoop ik wel, hoor...Op zaterdag 26 september 2009 13:18 schreef zoost het volgende:
Dan leert mij een snelle rekensom dat gemiddeld 1 op de 20 woningen te koop staat. Dat zal dus voor sommige buurten 1 op de 10 zijn, en in sommige buurten 1 op de 40. (wie kan hier een normaalverdeling op los laten? dat is voor mij echt te lang geleden)
quote:'t schiet niet op... Ben benieuwd wat er gaat gebeuren zodra de rentes weer gaan stijgen (volgens RTLZ gister, medio 2010 & dan erg agressief ivm inflatie)
quote:Zoek in 197.529 koopwoningen
Toch bijna 1000 erbij in een weekend.
quote:En vrijwel geen terugvalOp zondag 4 oktober 2009 08:17 schreef zoost het volgende:
Zoek in 198.355 koopwoningen.
Toch bijna 1000 erbij in een weekend.
Zoek in 198.278 koopwoningen
en weer dichterbij de 200k
quote:NeeOp zondag 11 oktober 2009 01:41 schreef capricia het volgende:
Maak ff snel 200k, dan kan dit topic ook dicht..
, dan gaan we door naar de 300k (kunnen we heeeeeeel lang doorlullen )Langzaam...
Als het eindelijk zover is trakteer ik op een borrel!
quote:Deal, wel bij mij in de buurt...Op zondag 11 oktober 2009 09:15 schreef haatbaard het volgende:
Zoek in 198.929 koopwoningen
Langzaam...
Als het eindelijk zover is trakteer ik op een borrel!
bijna een borrel dus
quote:Utreg?
quote:Nope, Apeldoorn...
quote:worden die niet overgenomen dan door een andere bank of een ander financieel bedrijf?Op maandag 12 oktober 2009 12:36 schreef haatbaard het volgende:
Hoeveel klanten met een wurghypotheek zou DSB hebben? Vast meer dan 733
vraag me alleen af hoe dat dan met die polissen gaat.
.quote:
Hoeveel klanten met een wurghypotheek zou DSB hebben? Vast meer dan 733
Zal wel verder dalen na de open dag.
quote:inderdaadOp dinsdag 13 oktober 2009 12:30 schreef corus het volgende:
Zoek in 198.996 koopwoningen
Zal wel verder dalen na de open dag.
Zoek in 198.995 koopwoningen
quote:De verkopen lopen blijkbaar als een trein. Vandaag al één woning verkocht!Op dinsdag 13 oktober 2009 20:25 schreef henkway het volgende:
[..]
inderdaad
Zoek in 198.995 koopwoningen
quote:Zoek in 198.994 koopwoningenOp dinsdag 13 oktober 2009 23:06 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
De verkopen lopen blijkbaar als een trein. Vandaag al één woning verkocht!
het is een trend zo te zien
quote:Nog 198.994 dagen en we zijn weer helemaal boven Jan!Op woensdag 14 oktober 2009 06:48 schreef Dulk het volgende:
[..]
Zoek in 198.994 koopwoningen
het is een trend zo te zien
quote:Het aanbod blijft daardoor wel haast onverminderd groot.Op woensdag 14 oktober 2009 11:06 schreef Sjabba het volgende:
Als het aantal met 1 daalt kan dat ook omdat er 100 zijn bijgekomen en 101 verkocht....
Is dit nu toeval of gemaakt?
quote:Dat ontken ik nergens maar hier wordt gesuggereerd dat er op 1 dag 1 woning verkocht wordt en dat lijkt mij wel erg onwaarschijnlijk. De kans is groter dat het verschil tussen verkopen en aangeboden woning 1 is.Op woensdag 14 oktober 2009 11:08 schreef SilverMane het volgende:
[..]
Het aanbod blijft daardoor wel haast onverminderd groot.
Of wil je gewoon wat gallen?
Excuses dat ik geen screenshot heb gemaakt en het nog niet eerder melde, maar eind juni (dacht ik)is de teller al 1 keer boven de 200.000 geweest, dit was echter rond 11 uur savonds en 2 uur later was ie er weer onder.
Zelf ben ik al een tijdje op zoek naar een huis en wat mij opvalt is dat huizen die verkocht zijn onder voorbehoud vroeger weken lang bleven staan, en tegenwoordig is dit soms maar een paar dagen, waarna ze definitief verdwijnen.
Ik vermoed dat ze bij funda aktief proberen hieronder te blijven en ik ben benieuwd hoelang ze dit nog gaat lukken.
quote:Ja, wat hebben we hier nou aan!Op woensdag 14 oktober 2009 16:51 schreef Cosmo27 het volgende:
198.992 nu.
Excuses dat ik geen screenshot heb gemaakt en het nog niet eerder melde, maar eind juni (dacht ik)is de teller al 1 keer boven de 200.000 geweest, dit was echter rond 11 uur savonds en 2 uur later was ie er weer onder.
quote:Dat weet ik wel zeker! Desnoods passen ze de teller aan. Trouwens, dat zou ook dit vreemde gedrag van die teller kunnen verklaren, dat die telkens met 1 omlaag gaat.Ik vermoed dat ze bij funda aktief proberen hieronder te blijven en ik ben benieuwd hoelang ze dit nog gaat lukken.
Dat zijn vast die 61 te koop staande woningen in Wognum.
quote:Of... Heel misschien... Wellicht.... Het zou kunnen... Dat er daadwerkelijk af en toe een huis verkocht wordt... Heb ik mij laten vertellen door een lief kaboutertjeOp woensdag 14 oktober 2009 20:34 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
Ja, wat hebben we hier nou aan!
[..]
Dat weet ik wel zeker! Desnoods passen ze de teller aan. Trouwens, dat zou ook dit vreemde gedrag van die teller kunnen verklaren, dat die telkens met 1 omlaag gaat.
quote:Bij FundaKantoor komen er binnenkort wel wat pandjes bij in die omgevingOp donderdag 15 oktober 2009 10:25 schreef Kietelaar het volgende:
Zoek in 199.061 koopwoningen
Dat zijn vast die 61 te koop staande woningen in Wognum.
quote:
quote:------------------------------------------------------------------------- -Op donderdag 15 oktober 2009 10:25 schreef Kietelaar het volgende:
Zoek in 199.061 koopwoningen
Staan er maar 295 huizen in Wognum?
quote:Wognum is nog steeds 61...Op vrijdag 16 oktober 2009 01:27 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
[..]
------------------------------------------------------------------------- -
Staan er maar 295 huizen in Wognum?
quote:Omgeving Wognum dan.
quote:Helaas, DSB heeft 48 uur erbij gekregen...Op vrijdag 16 oktober 2009 19:14 schreef xenobinol het volgende:
Morgen zou de 200k mijlpaal wel eens gehaald kunnen worden.
quote:Geven ze nog hypotheken dan? Of verwacht je een leegloop in WognumOp vrijdag 16 oktober 2009 20:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Helaas, DSB heeft 48 uur erbij gekregen...
quote:Ik verwacht een liquidatie van alle (of de meeste) "rommel-hypo's"Op vrijdag 16 oktober 2009 20:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geven ze nog hypotheken dan? Of verwacht je een leegloop in Wognum
quote:vannacht was het nog 199.466...Zoek in 199.287 koopwoningen
Alsof ze voor 9 uur überhaupt huizen verkopen
quote:Misschien niet, maar waarschijnlijk wel een paar medewerkers hebben die hun funda-bestand ff opruimen op maandag ochtend.Op maandag 19 oktober 2009 08:39 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
vannacht was het nog 199.466...
Alsof ze voor 9 uur überhaupt huizen verkopen
quote:Zaten gisteravond ook nogal wat dubbelen in.Op maandag 19 oktober 2009 08:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Misschien niet, maar waarschijnlijk wel een paar medewerkers hebben die hun funda-bestand ff opruimen op maandag ochtend.
quote:'s Nachts draaien mss wat scriptjes en/of worden gegevens geüpdatet.
[..]
vannacht was het nog 199.466...
Alsof ze voor 9 uur überhaupt huizen verkopen
Het lijkt wel alsof er een "weerstand" ligt net onder de 200.000! Op de beurs geloof ik hier al nauwelijks in, maar op de huizenmarkt is dat natuurlijk helemaal onzin.
Statistisch gezien zou er toch genoeg 'ruis' moeten zijn om er eens boven te pieken. Al is het maar tijdelijk.
quote:Psychologische MVN-grens, straks moeten ze toegeven dat er echt iets meer aan de hand is.Op dinsdag 20 oktober 2009 10:09 schreef zoost het volgende:
Feitelijk zitten we al boven de 200.000. Ik weet al van een paar huizen die tijdelijk (weer) uit de verkoop zijn gehaald. Dat moeten er op landelijk niveau wel zo'n 1000 zijn. Deze "weerstand" van 200.000 komt mij ook wat onnatuurlijk over.
quote:Eerder een spelletje van "mooi weer" spelen. Doen (bijna) alle bedrijven wel. Hoe lang liep DSB wel niet te schreeuwen dat alles ok was.Op dinsdag 20 oktober 2009 10:21 schreef PietjePuk007 het volgende:
De makelaars kopen de huizen op, it's a conspiracy!!!111
quote:Getekend of staat ie onder voorbehoud?Op dinsdag 20 oktober 2009 10:29 schreef Gripper het volgende:
Er is er in ieder geval weer 1 vanaf, want wij hebben gisteren een huis gekocht
Mijn ontbindende voorwaarden zijn ook al een tijdje geleden verlopen maar het huis staat er ook nog steeds op.
quote:Ohw.. Ik riep dat wel vol trots, maar op Funda staat ie nog gewoon te koop, dus telt nog mee. Begin volgende week voorlopige akte tekenen.Op dinsdag 20 oktober 2009 10:33 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Getekend of staat ie onder voorbehoud?
Mijn ontbindende voorwaarden zijn ook al een tijdje geleden verlopen maar het huis staat er ook nog steeds op.
quote:Dan staat ie er nog een paar weken onder voorbehoud op, gok ik.Op dinsdag 20 oktober 2009 11:00 schreef Gripper het volgende:
[..]
Ohw.. Ik riep dat wel vol trots, maar op Funda staat ie nog gewoon te koop, dus telt nog mee. Begin volgende week voorlopige akte tekenen.
Volgende week passeert de woning, eens kijken hoe snel hij eraf is.
BTW gefeliciteerd !
quote:Ze zijn nog 'in denial'.Op dinsdag 20 oktober 2009 17:55 schreef capricia het volgende:
In Wognum nog steeds 61 huizen te koop.
quote:Het zijn net tweedehands autoverkopers.Op woensdag 21 oktober 2009 09:41 schreef Zero2Nine het volgende:
Manipulatie! it's a conspiracy. We zitten al lang op 300.000 maar die gasten van Funda laten de teller 's nachts terugtikken.
quote:Er zit gewoon een if statement ingebouwd. Zodra die boven de 200.000 komt gaat er een aantal dagen een willlekeurig aantal woningen af.Op woensdag 21 oktober 2009 07:22 schreef earthling39 het volgende:
199.193 dat betekent dat er vanacht aardig wat vanaf gegaan is omdat deze teller gisteravond 199.733 aangaf en gisterenavond rond 23.00 199.470
En 996 parkeergelegenheden voor heel Nederland en 2.157 bouwgronden.
Dus ik denk dat we nog even niet aan de 200.000 zitten.
quote:Dat blijft een moeilijke discussie. In principe staat eigenlijk wel ieder huis te koop...alles heeft zijn prijs...Op woensdag 21 oktober 2009 14:45 schreef Fastmatti het volgende:
Mag ik dan even melden dat enkel de NVM is meegenomen. In werkelijkheid zitten we ver boven de 200.000
quote:Das waar en eigenlijk maakt het ook niet uit omdat het om de fundateller gaat die op 200.000 komt en niet het daadwerkelijke aantal te koop staande huizen in nl.Op woensdag 21 oktober 2009 14:45 schreef Fastmatti het volgende:
Mag ik dan even melden dat enkel de NVM is meegenomen. In werkelijkheid zitten we ver boven de 200.000
Huizenhype lange tijd down door hackpoging
Posted by admin on Oct 19, 2009
Huizenhype is de afgelopen week een tijd lang down geweest. Hackers hebben gepoogd in te breken op onze servers en hebben hierbij bepaalde informatie beschadigd. Wij doen er alles aan om de website zo snel mogelijk weer up en running te krijgen.
OMG, de huizenbezitters gaan nu ook al huizenzeepbel-sites hacken
.quote:Daar gaat het om. Het is maar een indicator. Dat percentage parkeerplaatsen stond eerder ook al te koop. Daarom zegt die 200K eigenlijk dus ook helemaal niks.Op woensdag 21 oktober 2009 15:00 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Das waar en eigenlijk maakt het ook niet uit omdat het om de fundateller gaat die op 200.000 komt en niet het daadwerkelijke aantal te koop staande huizen in nl.
quote:Aan de andere kant, is deze reeks ook enkel bedoeld voor de lolOp woensdag 21 oktober 2009 15:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daar gaat het om. Het is maar een indicator. Dat percentage parkeerplaatsen stond eerder ook al te koop. Daarom zegt die 200K eigenlijk dus ook helemaal niks.
Denk dat ie er dit weekend door gaat
quote:62 nuOp dinsdag 20 oktober 2009 17:55 schreef capricia het volgende:
In Wognum nog steeds 61 huizen te koop.
quote:Je moest eens weten wat er allemaal geprobeerd wordt....Op woensdag 21 oktober 2009 15:06 schreef pberends het volgende:
http://www.huizenhype.nl/
Huizenhype lange tijd down door hackpoging
Posted by admin on Oct 19, 2009
Huizenhype is de afgelopen week een tijd lang down geweest. Hackers hebben gepoogd in te breken op onze servers en hebben hierbij bepaalde informatie beschadigd. Wij doen er alles aan om de website zo snel mogelijk weer up en running te krijgen.
OMG, de huizenbezitters gaan nu ook al huizenzeepbel-sites hacken
quote:Is die site huizenmarkt-zeepbel nu van jou? Hoeveel bezoekers krijg je zo op een dag? En neemt dat aantal nog altijd toe?Op donderdag 22 oktober 2009 20:41 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Je moest eens weten wat er allemaal geprobeerd wordt....
quote:Die site gaat een beetje dood. Zelfs de kritische bezoekers draaien daar nu al bij.Op donderdag 22 oktober 2009 20:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is die site huizenmarkt-zeepbel nu van jou? Hoeveel bezoekers krijg je zo op een dag? En neemt dat aantal nog altijd toe?
De -50% gaat het echt niet worden kunnen we wel zeggen een jaar verder.
quote:Niet alleen van mij.Op donderdag 22 oktober 2009 20:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is die site huizenmarkt-zeepbel nu van jou? Hoeveel bezoekers krijg je zo op een dag? En neemt dat aantal nog altijd toe?
Tussen de 2000 en 3000 unieke bezoekers per dag. Het aantal neemt dankzij www.hypotheekleed.nl nog steeds toe.
Zonder overheidsingrijpen gaan we naar de -40 ten opzichte van de top... De banken weten dit al lang....
quote:Kom net van de Rabobank vandaan en daar gooien ze een heel grote strik om hun hypotheekaanbod, dat nog ruimer ligt dan in de hoogtijdagen twee jaar terug. Zonder dekking, zonder ORV, zonder NHG. Complete onzin dus.Op vrijdag 23 oktober 2009 18:24 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Zonder overheidsingrijpen gaan we naar de -40 ten opzichte van de top... De banken weten dit al lang....
quote:Who cares, ze worden toch gered door de belastingbetaler. Dat is ze nu wel duidelijk gewordenOp vrijdag 23 oktober 2009 18:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Kom net van de Rabobank vandaan en daar gooien ze een heel grote strik om hun hypotheekaanbod, dat nog ruimer ligt dan in de hoogtijdagen twee jaar terug. Zonder dekking, zonder ORV, zonder NHG. Complete onzin dus.
quote:40% van de huizen wordt als onverkoopbaar gezien. Maw hun prijs is nog veel te hoog, daar zal echt meer van de prijs af moeten dan de gemiddeld 5%.Op donderdag 22 oktober 2009 22:02 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Die site gaat een beetje dood. Zelfs de kritische bezoekers draaien daar nu al bij.
De -50% gaat het echt niet worden kunnen we wel zeggen een jaar verder.
quote:We zijn al verder op weg dan de NVM roept hoor! Kijk maar eens in deze tabellen van het kadasterOp vrijdag 23 oktober 2009 18:24 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Niet alleen van mij.
Tussen de 2000 en 3000 unieke bezoekers per dag. Het aantal neemt dankzij www.hypotheekleed.nl nog steeds toe.
Zonder overheidsingrijpen gaan we naar de -40 ten opzichte van de top... De banken weten dit al lang....
http://kadaster.nl/index_frames.html?inhoud=/nieuws-bericht.asp%3FId%3D730%26Id_Categorie%3D2&navig=/nav_serverside.html%3Fscript%3D1
Dan zie je dat de gemiddelde koopsom binnen een jaar tijd bijv in Brabant met al meer dan 10% gedaald is.
quote:Pfff omdat het voor sommigen wel verschrikkelijk moeilijk is om verder dan hun neus lang is te kijken nog maar eens voor de zoveelste keer:Op donderdag 22 oktober 2009 22:02 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Die site gaat een beetje dood. Zelfs de kritische bezoekers draaien daar nu al bij.
De -50% gaat het echt niet worden kunnen we wel zeggen een jaar verder.
een huizenmarkt"crash" duurt jaren dus jij kan nu na een jaar nog helemaal niets zeggen. Over 5 jaar kan jij pas je conclusies trekken.
quote:Het gaat inderdaad om de daling in jouw regio en jouw segment en de huizen die aan jouw eisen voldoen. Wij houden zelf een lijst met huizen bij waarin wij geinteresseerd zijn, en de daling in vraagprijs alleen al is al ruim 11%. Gezien de veel sterkere onderhandelingspositie schatten we dat we sommige huizen al voor 20% minder dan 1 a 1,5 jr geleden kunnen kopenOp vrijdag 23 oktober 2009 19:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
We zijn al verder op weg dan de NVM roept hoor! Kijk maar eens in deze tabellen van het kadaster
http://kadaster.nl/index_frames.html?inhoud=/nieuws-bericht.asp%3FId%3D730%26Id_Categorie%3D2&navig=/nav_serverside.html%3Fscript%3D1
Dan zie je dat de gemiddelde koopsom binnen een jaar tijd bijv in Brabant met al meer dan 10% gedaald is.
quote:Ik vind -50% ook overdreven, alhoewel ik dat niet uitsluit.Op donderdag 22 oktober 2009 22:02 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Die site gaat een beetje dood. Zelfs de kritische bezoekers draaien daar nu al bij.
De -50% gaat het echt niet worden kunnen we wel zeggen een jaar verder.
Maar door alle ingrepen zal het al met al vast tussen de -20 en -30% worden vanaf de top.
quote:Uiteraard, je denkt dat de BV Nederland wel even 40% van de hypothekenportefeuille van de Rabobank kan ophoesten?Op vrijdag 23 oktober 2009 19:15 schreef xenobinol het volgende:
Who cares, ze worden toch gered door de belastingbetaler. Dat is ze nu wel duidelijk geworden
Die lui doen gewoon aan risicoanalyse en als ze, zoals meneer Zeepbel beweert, 'allang zeker weten' dat prijzen met 40% gaan dalen, dan bieden ze zulke financiering niet aan. Waarmee natuurlijk niet gezegd is dat die daling niet kan plaatshebben, maar het conspiracysfeertje dat er dan meteen omheen gebouwd wordt is wat triest en echt nergens op gebaseerd.
Het enige effect tot zover is de extreem lage ECB-rente. Maar banken steken die winst hoofdzakelijk in eigen zak ipv het door te berekenen in de hypotheek.
Desalniettemin geloof ik dat je nu zeker woningen kunt krijgen voor 15 tot 20% minder dan ze in 2007 te koop stonden. En de werkeloosheid en mensen die in de bijstand belanden moet eigenlijk nog op gang komen.
quote:Opportuun als je pas over vier jaar iets kan zeggen over de prijs.Op vrijdag 23 oktober 2009 19:35 schreef Startertjes het volgende:
Wij houden zelf een lijst met huizen bij waarin wij geinteresseerd zijn
oeiiiiiiiii het wordt spannend.
quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 18:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Kom net van de Rabobank vandaan en daar gooien ze een heel grote strik om hun hypotheekaanbod, dat nog ruimer ligt dan in de hoogtijdagen twee jaar terug. Zonder dekking, zonder ORV, zonder NHG. Complete onzin dus.
Jij gelooft al die positieve praatjes?
Ook ik had paar jaar geleden een @rn.rabobank.nl mailadres... ;-)
quote:Het gaat me niet om de positieve praatjes, de heren willen natuurlijk verkopen en terecht. Het gaat mij erom dat jij claimt dat de grootbanken al weten dat er 40% daling op komst is en mij toch een meer dan genereus aanbod doen. Dat spoort gewoonweg niet met elkaar.Op vrijdag 23 oktober 2009 20:27 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Jij gelooft al die positieve praatjes?
quote:Ik denk dat de banken heel goed weten welke risico's aan bepaalde huizen zitten. Als jij de vraagprijs biedt op een huis (krot) dat anderhalf jaar te koop staat zullen ze misschien wat minder genereus zijn.Op vrijdag 23 oktober 2009 21:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Het gaat me niet om de positieve praatjes, de heren willen natuurlijk verkopen en terecht. Het gaat mij erom dat jij claimt dat de grootbanken al weten dat er 40% daling op komst is en mij toch een meer dan genereus aanbod doen. Dat spoort gewoonweg niet met elkaar.
quote:Uiteraard, daarom willen ze een taxatierapport. Logisch.Op vrijdag 23 oktober 2009 21:28 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik denk dat de banken heel goed weten welke risico's aan bepaalde huizen zitten. Als jij de vraagprijs biedt op een huis (krot) dat anderhalf jaar te koop staat zullen ze misschien wat minder genereus zijn.
Maar de verhalen over cijferlijsten van je middelbare school in moeten leveren enzovoorts zijn toch ernstig overtrokken, tenzij natuurlijk de hypotheekgever al een risicovol persoon was en daar nu normaal naar gehandeld wordt.
quote:Je bedoelt het type 'kunstenaar' met een CV in vier kleuren?Op vrijdag 23 oktober 2009 21:34 schreef nostra het volgende:
[..]
Uiteraard, daarom willen ze een taxatierapport. Logisch.
Maar de verhalen over cijferlijsten van je middelbare school in moeten leveren enzovoorts zijn toch ernstig overtrokken, tenzij natuurlijk de hypotheekgever al een risicovol persoon was en daar nu normaal naar gehandeld wordt.
quote:En dat type woont over het algemeen ook in de meest sjieke wijk van de stad, God weet hoe ze het betalen.Op vrijdag 23 oktober 2009 21:37 schreef Prutzenberg het volgende:
Je bedoelt het type 'kunstenaar' met een CV in vier kleuren?
Neen, ik bedoelde dat er verhalen de rondte gaan dat banken nauwelijks meer financiering verstrekken en, om die financiering maar te kunnen weigeren, daar de meest (gepercipieerd) idiote voorwaarden aan hangen. Zoals de genoemde cijferlijsten van de MULO, of niet willen verstrekken aan mensen met minder dan HBO terwijl ze al 20 jaar in vaste dienst zijn en 3x meer verdienen dan de gemiddelde HBO'er, of financiering op woningen met slapende VVE's per definitie afwijzen enzovoorts.
Dat zou een logische stap zijn als diezelfde banken verwachten dat er een groot risico verbonden zit aan hun hypothecaire onderpand. Blijkbaar vinden ze dat niet. Of dat uiteindelijk terecht blijkt te zijn of niet is natuurlijk een tweede.
quote:They'll always be closing.Op vrijdag 23 oktober 2009 21:46 schreef draaijer het volgende:
Ons droomhuis staat er nog steeds niet bij.. Dus van mij mogen er nog veel meer bijkomen
quote:ja haha, maar ik in dit geval niet
quote:Jij woonde toch in de US? Toch weer terug of meer als belegging?
quote:Nope, werk voor een US company, maar ik woon in NL, maar we gaan waarschijnlijk in Q1 naar Sydney voor een periode van 2 - 3 jaarOp vrijdag 23 oktober 2009 22:03 schreef nostra het volgende:
[..]
Jij woonde toch in de US? Toch weer terug of meer als belegging?
Maar met ABC zat je 100% raak. AIDA quote:Bij een wat ouder complex met een slapende VVE zou ik als potentiële koper als achter mijn oren krabben.Op vrijdag 23 oktober 2009 21:43 schreef nostra het volgende:
[..]
En dat type woont over het algemeen ook in de meest sjieke wijk van de stad, God weet hoe ze het betalen.
Neen, ik bedoelde dat er verhalen de rondte gaan dat banken nauwelijks meer financiering verstrekken en, om die financiering maar te kunnen weigeren, daar de meest (gepercipieerd) idiote voorwaarden aan hangen. Zoals de genoemde cijferlijsten van de MULO, of niet willen verstrekken aan mensen met minder dan HBO terwijl ze al 20 jaar in vaste dienst zijn en 3x meer verdienen dan de gemiddelde HBO'er, of financiering op woningen met slapende VVE's per definitie afwijzen enzovoorts.
Dat zou een logische stap zijn als diezelfde banken verwachten dat er een groot risico verbonden zit aan hun hypothecaire onderpand. Blijkbaar vinden ze dat niet. Of dat uiteindelijk terecht blijkt te zijn of niet is natuurlijk een tweede.
Ik heb verhalen gehoord over bewoners die plotseling duizenden euro's hoesten ophoesten voor noodzakelijk onderhoud. Dan heeft je VVE echt wel liggen slapen.
Je kan natuurlijk vooraf de boeken inzien, maarniet iedereen zal kunnen bepalen of de financiën het onderhoud dekken.
quote:Heheh, good luck daarmee, klinkt erg tof.Op vrijdag 23 oktober 2009 22:05 schreef draaijer het volgende:
Nope, werk voor een US company, maar ik woon in NL, maar we gaan waarschijnlijk in Q1 naar Sydney voor een periode van 2 - 3 jaar
Sales neem ik aan?quote:Natuurlijk is dat zo, maar dat is jouw risico als koper. Kijk maar eens rond in Haarlem, alles is slapend daar (qua rood/zwart woningen). Dat je dat zelf niet wil is een, dat de bank zich daarmee gaat bemoeien is een tweede.Op vrijdag 23 oktober 2009 22:14 schreef Prutzenberg het volgende:
Bij een wat ouder complex met een slapende VVE zou ik als potentiële koper als achter mijn oren krabben.
Ik heb verhalen gehoord over bewoners die plotseling duizenden euro's hoesten ophoesten voor noodzakelijk onderhoud. Dan heeft je VVE echt wel liggen slapen.
Je kan natuurlijk vooraf de boeken inzien, maarniet iedereen zal kunnen bepalen of de financiën het onderhoud dekken.
quote:Als de VVE slaapt dan is er vrijwel zeker geen wettelijk verplicht reservefonds. Terecht dat banken zich daar druk om maken.Op vrijdag 23 oktober 2009 22:16 schreef nostra het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat zo, maar dat is jouw risico als koper. Kijk maar eens rond in Haarlem, alles is slapend daar (qua rood/zwart woningen). Dat je dat zelf niet wil is een, dat de bank zich daarmee gaat bemoeien is een tweede.
Boven de 100.000 te koop staande woningen blijft de downtrend in stand
[ Bericht 41% gewijzigd door henkway op 23-10-2009 23:21:47 ]
quote:Aha, mij wordt ineens veel duidelijk.....Op vrijdag 23 oktober 2009 20:27 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Ook ik had paar jaar geleden een @rn.rabobank.nl mailadres... ;-)
@Pberends; Met 20 a 30% ben jij het meest realistisch in dit topic.
quote:Ach, eerst wordt er geroepen dat het kaartenhuis in elkaar stort. De markt klapt in elkaar. En nu duurt een crash ineens jaren. Een crash is vaak snel gebeurd of wat begrijp je niet aan crash.Op vrijdag 23 oktober 2009 19:29 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Pfff omdat het voor sommigen wel verschrikkelijk moeilijk is om verder dan hun neus lang is te kijken nog maar eens voor de zoveelste keer:
een huizenmarkt"crash" duurt jaren dus jij kan nu na een jaar nog helemaal niets zeggen. Over 5 jaar kan jij pas je conclusies trekken.
Je hebt het nu over een aantal jaren van daling. Straks ga je het achterblijven op de inflatie nog meerekenen in daling zodat je maar je gelijk kan halen en zoveel mogelijk %en bij elkaar trekt.
quote:Een huizencrash duurt altijd jaren. Helaas heb jij het Van Dale nodig om je gelijk te bewijzenOp vrijdag 23 oktober 2009 23:59 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ach, eerst wordt er geroepen dat het kaartenhuis in elkaar stort. De markt klapt in elkaar. En nu duurt een crash ineens jaren. Een crash is vaak snel gebeurd of wat begrijp je niet aan crash.
quote:Een huizenmarkt"crash" duurt altijd jaren, zie bv Nederland '79-'83, Japan begin jaren negentig en VS,Spa,etc,etc momenteel.Op vrijdag 23 oktober 2009 23:59 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ach, eerst wordt er geroepen dat het kaartenhuis in elkaar stort. De markt klapt in elkaar. En nu duurt een crash ineens jaren. Een crash is vaak snel gebeurd of wat begrijp je niet aan crash.
Je hebt het nu over een aantal jaren van daling. Straks ga je het achterblijven op de inflatie nog meerekenen in daling zodat je maar je gelijk kan halen en zoveel mogelijk %en bij elkaar trekt.
Dat jij dacht dat dit in een jaartje moest gebeuren of anders niet zegt voldoende over je gebrek aan kennis op dit onderwerp
Dik feest hier, ik trek even en goeie fles open om dit feit te vieren
Topic kan nu eigenlijk wel dicht
Zoek in 200.048 koopwoningen .Slotje dan maar
.. Staat ook al een hele tijd te koop. Wel erg gaaf 
. En heel centraal gelegen .quote:Of titel wijzigen in 250.000, er is namelijk nog steeds een enorm woningtekortOp zaterdag 24 oktober 2009 23:47 schreef xenobinol het volgende:
200.048
Dik feest hier, ik trek even en goeie fles open om dit feit te vieren
Topic kan nu eigenlijk wel dicht
quote:Het is hard gegaan de laatste week, de nvm open dag was blijkbaar een daverend succes met vele kijkers
quote:Kijken, kijken, niet kopen.Op zaterdag 24 oktober 2009 23:53 schreef Startertjes het volgende:
[..]
Het is hard gegaan de laatste week, de nvm open dag was blijkbaar een daverend succes met vele kijkers
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 23:52 schreef LXIV het volgende:
En overmorgen is het 26 oktober! De dag waarop de beurs moest crashen! Dan weten we nu ook waarom!
.Vandaag is '1929' precies 80 jaar geleden..
quote:Nee, we gaan voor de 250.000
In de zomer wordt iha veel verkocht. Die periode hebben we nu gehad, waarin de teller braaf boven de 190K bleef.
Nu het winter wordt verwacht ik dat het sneller gaat. De 220K zien we denk ik nog wel voor februari 2010.
Het was van korte duur!
quote:Gelukkig maak ik nog kans voor de tweede ronde.Op zondag 25 oktober 2009 07:10 schreef LXIV het volgende:
Zoek in 199.953 koopwoningen
Het was van korte duur!
Opdat wij niet vergeten...
Inderdaad, nu zal ie er wel boven blijven
En nog steeds!
quote:210k lijkt me een wat realistischer doelOp maandag 26 oktober 2009 08:24 schreef RvLaak het volgende:
Het doel (200k) is bereikt, tijd om het doel te verleggen... Misschien dat een modje de TT kan veranderen naar 250.000?
quote:Vandaar de 250, kunnen we nog ff doorOp maandag 26 oktober 2009 09:16 schreef avantgarde het volgende:
[..]
210k lijkt me een wat realistischer doel
quote:Nog ff, als in "de komende 10 jaar"?Op maandag 26 oktober 2009 09:20 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Vandaar de 250, kunnen we nog ff door
quote:Waarschijnlijk, maar we zullen zienOp maandag 26 oktober 2009 09:31 schreef avantgarde het volgende:
[..]
Nog ff, als in "de komende 10 jaar"?
quote:Ben echt benieuwd naar de reden hiervan. Werden er toen meer huizen verkocht, of de database daadwerkelijk bijgehouden.Op maandag 26 oktober 2009 13:36 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt. Het ging heel hard, maar vanaf juni heeft eht 4 maanden min of meer stilgestaan
Nu is de fundateller vooral een symbool voor de uiteen gespatte dromen en illusies van huizenbezitters.
quote:Jahoor, nogal overdreven.Op maandag 26 oktober 2009 13:57 schreef avantgarde het volgende:
Eigenlijk is het gewoon erg ironisch. Die fundateller is natuurlijk ooit op die site gezet om te patsen met het enorme aanbod van funda. Op funda moest je wezen voor je ultieme droomhuis. Als funda het niet had kon je het gerust vergeten.
Nu is de fundateller vooral een symbool voor de uiteen gespatte dromen en illusies van huizenbezitters.
Er staan 200.000 objecten te koop en nu is ineens elk huis waardeloos.
Als je zaken wil doen moet je dat nu doen. Over 3 jaar is alles weer bij het oude en kan je de volgende dip gaan zitten afwachten.
quote:Dit zijn jouw woorden, niet de mijne. Maar inderdaad, nogal overdreven.Op maandag 26 oktober 2009 21:49 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Jahoor, nogal overdreven.
Er staan 200.000 objecten te koop en nu is ineens elk huis waardeloos.
Een huis is niet waardeloos. Dat hoor je mij niet zeggen. Maar een huis is geen geldmachine, en velen hebben de afgelopen jaren teveel betaald.
quote:We zullen zien.Als je zaken wil doen moet je dat nu doen. Over 3 jaar is alles weer bij het oude en kan je de volgende dip gaan zitten afwachten.
quote:Ik denk dat je juist nu moet wachten, wachten, wachten. Kun je zeker best drie jaar doen. Ikzelf vind de waarderingen voor huizen eigenlijk nog steeds belachelijk hoog.
[..]
Jahoor, nogal overdreven.
Er staan 200.000 objecten te koop en nu is ineens elk huis waardeloos.
Als je zaken wil doen moet je dat nu doen. Over 3 jaar is alles weer bij het oude en kan je de volgende dip gaan zitten afwachten.
quote:Precies... huizen zijn zwaar tot zeer zwaar overgewaardeerd. Maar koop vooral zo'n geldmachine want anders loop je straks van alles misOp maandag 26 oktober 2009 22:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik denk dat je juist nu moet wachten, wachten, wachten. Kun je zeker best drie jaar doen. Ikzelf vind de waarderingen voor huizen eigenlijk nog steeds belachelijk hoog.
quote:Als je je kan permiteren om te wachten was je toch niet zo serieus in de markt?Op maandag 26 oktober 2009 22:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik denk dat je juist nu moet wachten, wachten, wachten. Kun je zeker best drie jaar doen. Ikzelf vind de waarderingen voor huizen eigenlijk nog steeds belachelijk hoog.
Dat is het probleem. Wachten kan of wil men niet met de hogen prijzen als gevolg. De daing houdt aan zolang men wacht. Ik voorspel dat dit niet al te lang is.
quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:05 schreef xenobinol het volgende:
Maar koop vooral zo'n geldmachine want anders loop je straks van alles mis
Wat een debielen, die dat werkelijk geloofden. Maar echt, ze betaan, en ze geloven het sprookje nog steeds.
Dankzij de HRA is het nog enigzins betaalbaar om stug vast te houden aan de tweede woning. Maar als na 2 jaar daar de bruto-hypotheek voor betaald moet worden dan moeten ze wel verkopen. En als er geen kopers zijn (aantal huizen loopt nog steeds op) dan moet de prijs wel omlaag. Of verwacht je dat de mensen uit altruïsme 10 jaar de bruto-hypotheek op hun tweede woning inclusief alle andere lasten kunnen of willen blijven betalen?
Van al die huizen die te koop staan is in 60.000 nog nooit een kijker geweest. Nog nooit!
quote:Niemand is momenteel nog "serieus in de markt". Iedereen die per se een huis wil, heeft er al één.Op maandag 26 oktober 2009 22:06 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als je je kan permiteren om te wachten was je toch niet zo serieus in de markt?
Jongeren hebben allang andere oplossingen gezocht voor hun behuizingsproblemen. Geen ideale oplossingen, maar ze doen het er voorlopig maar mee. In hoop op betere tijden, en die tijden zullen vanzelf komen voor diegenen met geduld.
quote:Ik denk toch dat de meeste mensen toch een huis kopen om er in te wonen.Op maandag 26 oktober 2009 21:52 schreef avantgarde het volgende:
[..]
Dit zijn jouw woorden, niet de mijne. Maar inderdaad, nogal overdreven.
Een huis is niet waardeloos. Dat hoor je mij niet zeggen. Maar een huis is geen geldmachine, en velen hebben de afgelopen jaren teveel betaald.
[..]
We zullen zien.
Daarom is er aan de onderkant nog steeds vraag. Aan de bovenkant (waar de doorstromers moeten kopen) zie je stilstand en een flinke prijsdaling. Of dat iets zegd over de prijzen van het lagere segment?
quote:Starterswoningen zijn dus echt niet goedkoper geworden.Op maandag 26 oktober 2009 22:10 schreef avantgarde het volgende:
[..]
Niemand is momenteel nog "serieus in de markt". Iedereen die per se een huis wil, heeft er al één.
Jongeren hebben allang andere oplossingen gezocht voor hun behuizingsproblemen. Geen ideale oplossingen, maar ze doen het er voorlopig maar mee. In hoop op betere tijden, en die tijden zullen vanzelf komen voor diegenen met geduld.
quote:Volgens mij doe je dan 's nachts geen oog meer dicht. Als je je oude huis al anderhalf jaar te koop staat en er is nog nooit een kijker geweest. Zou voor mij sowieso al reden zijn om de boel in de discount te doen, want het wordt op korte termijn echt niet beter.Op maandag 26 oktober 2009 22:09 schreef LXIV het volgende:
Van al die huizen die te koop staan is in 60.000 nog nooit een kijker geweest. Nog nooit!
quote:Wie kan zich permitteren te wachten? Daarbij zijn er niet echt alternatieven.Op maandag 26 oktober 2009 22:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik denk dat je juist nu moet wachten, wachten, wachten. Kun je zeker best drie jaar doen. Ikzelf vind de waarderingen voor huizen eigenlijk nog steeds belachelijk hoog.
quote:Het hele idee van 'starters' is gebaseerd op speculatie, de huizen worden op wondere wijze steeds meer waard en je kan gratis doorstromen. Die tijden zijn voorbij en starters zitten dus meteen op het eindstation.Op maandag 26 oktober 2009 22:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Starterswoningen zijn dus echt niet goedkoper geworden.
quote:Komt vanzelf wel. Heb geduld. Het is een kwestie van omschakelen en dat duurt in de huizenmarkt nu eenmaal lang. Straks zullen sommige dure, onverkoopbare appartementen weer gesplitst worden in kleinere startersappartementjes, omdat dat de enige manier is om nog van je onroerend goed af te raken. Ook zal de (kamer)verhuur toenemen, en ook dat zal de markt omlaag trekken. Pas dan zullen ook de prijzen voor starterswoningen gaan dalen.Op maandag 26 oktober 2009 22:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Starterswoningen zijn dus echt niet goedkoper geworden.
quote:Wie kan zich niet permitteren om te wachten?Op maandag 26 oktober 2009 22:13 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wie kan zich permitteren te wachten?
quote:Alternatieven te over, mits je een beetje creatief bent en niet te hoge eisen stelt. Van hippiecommune tot antikraak, of gewoon een verdieping huren bij familie.Daarbij zijn er niet echt alternatieven.
quote:Inderdaad. Het proces is als volgt:Op maandag 26 oktober 2009 22:16 schreef avantgarde het volgende:
[..]
Komt vanzelf wel. Heb geduld. Het is een kwestie van omschakelen en dat duurt in de huizenmarkt nu eenmaal lang. Straks zullen sommige dure, onverkoopbare appartementen weer gesplitst worden in kleinere startersappartementjes, omdat dat de enige manier is om nog van je onroerend goed af te raken. Ook zal de (kamer)verhuur toenemen, en ook dat zal de markt omlaag trekken. Pas dan zullen ook de prijzen voor starterswoningen gaan dalen.
Eerst bevind men zich in een toestand dat min of meer iedereen gelooft dat huizen alleen maar duurder kunnen worden (boven inflatieniveau). Mensen haasten zich om te kopen, want volgend jaar kunnen ze het misschien niet meer. Dit wakkert de prijsstijgingen uiteraard nog verder aan. Zo'n hausse kan heel lang duren.
Op een zeker moment stagneert de markt. Omdat mensen zelfs als ze alles op alles zetten het gewoon niet meer kunnen kopen, omdat banken de bedragen niet meer willen uitlenen, omdat de economie stagneert.
Je ziet dan dat de markt stilvalt. Kopers wachten af, verkopers houden gewoon vast aan hun droomprijs. Binnen niet al te lange tijd zal de stijging weer inzetten. Als ik nu onder de prijs verkoop ben ik gek.
Na een tijdje worden sommige kopers toch wat nerveus. Voorzichtig gaat er wat van de prijs af. De omzetten blijven nog steeds laag, de huizen zijn nog steeds enorm duur gezien de situatie.
Langzaam erodeert de prijs terwijl de verkopen achter blijven. Verkopers klampen zich vast aan de prijzen van twee jaar geleden. Kopers kijken de kat uit de boom. Meteen inspringen is niet meer geboden, dus ze kunnen het zich permitteren om te wachten.
Op een zeker moment zijn de prijzen zover gezakt dat de kopers weer interesse krijgen. De markt komt weer langzaam op gang.
Onder stijgende omzetten beginnen de prijzen te stabiliseren en voor zeer courante woningen zelfs alweer te stijgen.
We zitten nu in de fase van de langzame prijserosie. Waar de ommekeer komt weet ik niet. In de praktijk is er al zeker 10% van de topprijs in 2007 af. De omzetstijging van de zomer was een seizoenseffect. Wanneer de markt aantrekt is onzeker. Het kan nog een jaar duren of nog vier jaar. Bodemprijzen kunnen tussen -15% en -35% eindigen. Maar zelfs op -35% zijn de huizen in Nederland nog altijd niet goedkoop. Dat zullen ze ook nooit worden in Nederland, met de HRA, de beperkte bouw, de nog altijd aanwezige bevolkingsgroei en de hoge werkgelegenheid. Dat is een feit. In Nederland zul je nooit zoveel huis voor je geld krijgen als in Duitsland.
Beste strategie: (als je de mogelijkheid hebt) gewoon afwachten. Trekken de verkopen significant aan, komt de Fundateller weer 15% onder de top (dus nu zou dat 175K zijn), ga dan kijken, doe voor 10 huizen die je bevallen een bod dat flink onder de vraagprijs zit.
quote:Als die bovenkant blijft dalen, en dat zal die, heeft dat uiteindelijk een prijsdrukkend effect op de hele markt.Op maandag 26 oktober 2009 22:10 schreef HarryP het volgende:
[..]
Ik denk toch dat de meeste mensen toch een huis kopen om er in te wonen.
Daarom is er aan de onderkant nog steeds vraag. Aan de bovenkant (waar de doorstromers moeten kopen) zie je stilstand en een flinke prijsdaling. Of dat iets zegd over de prijzen van het lagere segment?
Of denk jij dat er nog steeds 3 ton neergeteld wordt een tussenwoning als die twee-onder-één-kapper nog maar 3,25 ton kost p.i.v. 5?
quote:Maar weer met dien verstande, dat iemand zonder eigen geld ook de rente in de gaten moet houden, die uiteindelijk wel zo'n 2/3 kan gaan bedragen van wat hij uiteindelijk voor zijn huis kwijt is.Op maandag 26 oktober 2009 22:28 schreef LXIV het volgende:
Beste strategie: (als je de mogelijkheid hebt) gewoon afwachten.
Ik zou wel eens een grafiek willen zien, waarin prijsdaling van een huis afgezet wordt tegen rentestijging van de hypotheek. Stel dat een huis nu 200.000 kost en 30 jaar lang tegen 6% gefinancierd kan worden. Daar hoort een bepaalde totaalprijs bij, zeg 5,5 ton (ik heb het niet uitgerekend). Dan zou ik graag een grafiek zien van prijsdaling-tegen-rentestijging waarin het totaalbedrag 5,5 ton blijft. Het gebied onder de grafiek duidt dan aan, bij welke combinaties van daling en stijging je nog steeds voordelig uit bent ten opzichte van de actuele prijs en rente.
quote:Volgens mij is het nog simpeler. De huizenprijs is gewoon gekoppeld aan wat mensen maandelijks kwijt kunnen zijn aan een huis.Op maandag 26 oktober 2009 23:53 schreef dvr het volgende:
[..]
Maar weer met dien verstande, dat iemand zonder eigen geld ook de rente in de gaten moet houden, die uiteindelijk wel zo'n 2/3 kan gaan bedragen van wat hij uiteindelijk voor zijn huis kwijt is.
Ik zou wel eens een grafiek willen zien, waarin prijsdaling van een huis afgezet wordt tegen rentestijging van de hypotheek. Stel dat een huis nu 200.000 kost en 30 jaar lang tegen 6% gefinancierd kan worden. Daar hoort een bepaalde totaalprijs bij, zeg 5,5 ton (ik heb het niet uitgerekend). Dan zou ik graag een grafiek zien van prijsdaling-tegen-rentestijging waarin het totaalbedrag 5,5 ton blijft. Het gebied onder de grafiek duidt dan aan, bij welke combinaties van daling en stijging je nog steeds voordelig uit bent ten opzichte van de actuele prijs en rente.
quote:Inderdaad en dat zal de komende jaren niet toenemen.Op dinsdag 27 oktober 2009 09:25 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Volgens mij is het nog simpeler. De huizenprijs is gewoon gekoppeld aan wat mensen maandelijks kwijt kunnen zijn aan een huis.
Zeker niet nu de overheid studenten wil opzadelen met enorme studieschulden
nou zit ie der weer onder
Zoek in 199.851 koopwoningen
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 09:25 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Volgens mij is het nog simpeler. De huizenprijs is gewoon gekoppeld aan wat mensen maandelijks kwijt kunnen zijn aan een huis.
Op de lange termijn inderdaad.
Zoek in 200.181 koopwoningen
quote:Gaat hard met die huizen. Lijkt wel een aandeel ING.Op dinsdag 27 oktober 2009 18:45 schreef henkway het volgende:
Nou zit ie er weer boven
Zoek in 200.181 koopwoningen
62.309 huizen in de prijscategorie 0 - 200.000 (starterklasse)
79.698 huizen in de prijscategorie 200.000 - 350.000 (middenklasse)
31.379 huizen in de prijscategorie 350.000 - 500.000 ('duurdere' middenklasse)
22.610 huizen in de prijscategorie 500.000 - 1.000.000 ('goedkope' topklasse)
4.075 huizen in de prijscategorie 1.000.000 - geen maximum (topklasse)
Dan kom ik op 200.071 huizen uit, het klopt dus wel aardig, die teller.
quote:Ja, d.w.z. wat kopers zich kunnen veroorloven. Dat is in een markt met een beperkt aanbod inderdaad een belangrijke factor. Maar dat was niet het punt dat ik maakte - ik zou het handig vinden als er voor starters een tooltje was, waarmee ze de daling in de huizenprijs kunnen afzetten tegen de verwachte stijging in de rente, om te bepalen wanneer ze het voordeligst kunnen kopen.Op dinsdag 27 oktober 2009 09:25 schreef Fastmatti het volgende:
Volgens mij is het nog simpeler. De huizenprijs is gewoon gekoppeld aan wat mensen maandelijks kwijt kunnen zijn aan een huis.
quote:Dat moet te programmeren zijn. Alleen is de daling van de huizenprijs niet alleen afhankelijk van de stijging van de rente.Op dinsdag 27 oktober 2009 20:43 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, d.w.z. wat kopers zich kunnen veroorloven. Dat is in een markt met een beperkt aanbod inderdaad een belangrijke factor. Maar dat was niet het punt dat ik maakte - ik zou het handig vinden als er voor starters een tooltje was, waarmee ze de daling in de huizenprijs kunnen afzetten tegen de verwachte stijging in de rente, om te bepalen wanneer ze het voordeligst kunnen kopen.
quote:Ik huur nu een flat in het oosten des lands. Ruim qua oppervlak en verder redelijk sober, maar op zich niet verkeerd voor laten we zeggen nog drie jaar wonen. Ik zie niet waarom ik dus niet zou kunnen wachten...
[..]
Wie kan zich permitteren te wachten? Daarbij zijn er niet echt alternatieven.
Maar de lokroep om voor meer dan het dubbele maandbedrag iets met minder oppervlak te kopen was toch sterker dan blijven zitten. We willen nou eenmaal graag ons balkon inruilenvoor een tuin
ennu is issie er weer onder, wat enen jojo
Daar gaat de hypotheekrenteaftrek...
zitten waar je zit, en verroer je niet....
quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 19:14 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Daar gaat de hypotheekrenteaftrek...
quote:Toch wordt er binnen nu en twee jaar "gemorreld" aan de hypotheekrenteaftrek. Dat is zo min of meer onvermijdelijk.
quote:Waarschijnlijk door de bijtelling te verdubbelenOp zaterdag 31 oktober 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch wordt er binnen nu en twee jaar "gemorreld" aan de hypotheekrenteaftrek. Dat is zo min of meer onvermijdelijk.
Dan kan iedereen zeggen wat hij of zij wil
en dat is wel zo eerlijk voor de mensen die zwaar zitten, die hebben relatief minder last dan.
Ook zou men de Wet Hillen asap moeten opheffen
http://www.funda.nl/koop/wognum/
quote:Wel leuk om dat de komende maanden bij te houden. Kijken of het harder stijgt dan het landelijke gemiddelde.Op zaterdag 31 oktober 2009 20:40 schreef capricia het volgende:
Wognum van 61 naar 66 woningen te koop...hmmm, oud DSB werkemers?
http://www.funda.nl/koop/wognum/
quote:De wet Hillen afschaffen? Wat een onzin. Waarom moet goed gedrag bestraft worden?Op zaterdag 31 oktober 2009 20:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Waarschijnlijk door de bijtelling te verdubbelen
Dan kan iedereen zeggen wat hij of zij wil
en dat is wel zo eerlijk voor de mensen die zwaar zitten, die hebben relatief minder last dan.
Ook zou men de Wet Hillen asap moeten opheffen
De mensen die zwaar zitten hebben daar zelf voor gekozen. Niet meer dan 4 a 4,5 x 1,5 salaris lenen is altijd gezegd.
quote:aftopping boven het miljoen, aftrekbaar tegen de laagste schijf, teruglopende hoofdsom in dertig jaar, dat soort dingen, waardoor de druk op het onderste segment van de woningmarkt alleen maar groter wordt. Het wordt daar namelijk heel heel heel erg druk. Starters dieOp zaterdag 31 oktober 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch wordt er binnen nu en twee jaar "gemorreld" aan de hypotheekrenteaftrek. Dat is zo min of meer onvermijdelijk.
doen komen er 
uit, tenzij ze meteen naar het middensegment kunnen springen.Plus als er een eerbiedigende werking voor bestaande financieringen is, iedereen netjes in zijn huis blijft zitten.
Erover praten is één ding, maar ik heb geen idee hoe ze dat zouden moeten uitwerken (tenzij inderdaad het huurwaardeforfait verhoogd wordt, want dat heeft iid de minste impact, maar ook de minste opbrengst lijkt me).
Wet Hillen afschaffen zou een mooie zijn. Eerst een stoot belasting betalen over je inkomen. Daarmee netjes sparen en een huis kopen, en vervolgens een maandhuur mogen betalen om netjes in je eigen huis te mogen wonen. Ik geloof inderdaad dat dat het goede signaal zou zijn
@henkway: waarom wil je de wet Hillen afgeschaft zien?
quote:Netto maakt het natuurlijk nooit niets uit. Als er 100 woningen zijn dan zullen er 100 mensen kunnen wonen. Alle maatregelen passen hooguit alleen de verdeelsleutel aan. Precies hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld koopsubsidies. Daar zal ook geen starter meer door kunnen wonen. Het is papier en herverdeling.Op zondag 1 november 2009 09:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
aftopping boven het miljoen, aftrekbaar tegen de laagste schijf, teruglopende hoofdsom in dertig jaar, dat soort dingen, waardoor de druk op het onderste segment van de woningmarkt alleen maar groter wordt. Het wordt daar namelijk heel heel heel erg druk. Starters die
Plus als er een eerbiedigende werking voor bestaande financieringen is, iedereen netjes in zijn huis blijft zitten.
Erover praten is één ding, maar ik heb geen idee hoe ze dat zouden moeten uitwerken (tenzij inderdaad het huurwaardeforfait verhoogd wordt, want dat heeft iid de minste impact, maar ook de minste opbrengst lijkt me).
Wet Hillen afschaffen zou een mooie zijn. Eerst een stoot belasting betalen over je inkomen. Daarmee netjes sparen en een huis kopen, en vervolgens een maandhuur mogen betalen om netjes in je eigen huis te mogen wonen. Ik geloof inderdaad dat dat het goede signaal zou zijn
@henkway: waarom wil je de wet Hillen afgeschaft zien?
Los van dat alles is de HRA waarin het ontaard is gewoon een onwenselijk systeem. Er wordt enkel nog gekeken naar netto-maandlasten, waartegen van de bank "gehuurd" wordt. Er is geen incentive tot aflossen meer, dus gebeurt dat ook niet. Met als gevolg hele hoge hypotheekschulden voor de mensen die ze niet kunnen aflossen en veel inkomsten mislopen voor de staat.
quote:Als je eerst 100 mensen voor 100 woningen in een bepaald segment had, en na het "stoere" aanpakken van financieringsmogelijkheden 110 mensen voor 100 woningen in een bepaald segment, dan is het voor die eerste 100 mensen niet makkelijiker geworden iets te kopen, integendeel.Op zondag 1 november 2009 09:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Netto maakt het natuurlijk nooit niets uit. Als er 100 woningen zijn dan zullen er 100 mensen kunnen wonen. Alle maatregelen passen hooguit alleen de verdeelsleutel aan. Precies hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld koopsubsidies. Daar zal ook geen starter meer door kunnen wonen. Het is papier en herverdeling.
Dat lijkt me het probleem met aanpakken van hypotheekrenteaftrek. Het leid tot nivilering van de huizenmarkt, en bijna automatisch op meer druk op het lagere segment. Waar de starters zitten. Hypotheekrenteaftrek beperking is niet het walhalla voor starters zonder huis, integendeel. Misschien wel op een termijn van 20 jaar, omdat doorstroming makkelijker is. Nou, over 20 jaar hebben we ten eerste toch wel een overschot op de huizenmarkt, vanwege demografische factoren. En over 20 jaar kunnen we iid allemaal wel dood zijn (who cares about 20 years from now?).
quote:met uitzondering van de wet Hillen, waar hier boven voor gepleit wordt deze af te schaffen. Ik heb een hypotheekschuld die ik zo zou kunnen en willen aflossen, als ik maar begreep hoe dat mijn positie in de toekomst beinvloed. Dat weet ik door al het politieke en opportunistische gewauwel niet, dus laat ik 'm nog maar even lopenLos van dat alles is de HRA waarin het ontaard is gewoon een onwenselijk systeem. Er wordt enkel nog gekeken naar netto-maandlasten, waartegen van de bank "gehuurd" wordt. Er is geen incentive tot aflossen meer, dus gebeurt dat ook niet. Met als gevolg hele hoge hypotheekschulden voor de mensen die ze niet kunnen aflossen en veel inkomsten mislopen voor de staat.
in 20 minuten van ons huis in Amsterdam
in 20 minuten van ons huis in Utrecht
quote:De overheid is inderdaad de schuldige aan het feit dat in Nederland NIEMAND zo'n beetje aflost.Op zondag 1 november 2009 09:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Netto maakt het natuurlijk nooit niets uit. Als er 100 woningen zijn dan zullen er 100 mensen kunnen wonen. Alle maatregelen passen hooguit alleen de verdeelsleutel aan. Precies hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld koopsubsidies. Daar zal ook geen starter meer door kunnen wonen. Het is papier en herverdeling.
Los van dat alles is de HRA waarin het ontaard is gewoon een onwenselijk systeem. Er wordt enkel nog gekeken naar netto-maandlasten, waartegen van de bank "gehuurd" wordt. Er is geen incentive tot aflossen meer, dus gebeurt dat ook niet. Met als gevolg hele hoge hypotheekschulden voor de mensen die ze niet kunnen aflossen en veel inkomsten mislopen voor de staat.
quote:Maar die 10 mensen extra komen dan uit een hoger segment wat ze nu niet meer kunnen betalen, of begrijp ik het verkeerd?Op zondag 1 november 2009 09:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als je eerst 100 mensen voor 100 woningen in een bepaald segment had, en na het "stoere" aanpakken van financieringsmogelijkheden 110 mensen voor 100 woningen in een bepaald segment, dan is het voor die eerste 100 mensen niet makkelijiker geworden iets te kopen, integendeel.
Dat lijkt me het probleem met aanpakken van hypotheekrenteaftrek. Het leid tot nivilering van de huizenmarkt, en bijna automatisch op meer druk op het lagere segment. Waar de starters zitten. Hypotheekrenteaftrek beperking is niet het walhalla voor starters zonder huis, integendeel. Misschien wel op een termijn van 20 jaar, omdat doorstroming makkelijker is. Nou, over 20 jaar hebben we ten eerste toch wel een overschot op de huizenmarkt, vanwege demografische factoren. En over 20 jaar kunnen we iid allemaal wel dood zijn (who cares about 20 years from now?).
[..]
met uitzondering van de wet Hillen, waar hier boven voor gepleit wordt deze af te schaffen. Ik heb een hypotheekschuld die ik zo zou kunnen en willen aflossen, als ik maar begreep hoe dat mijn positie in de toekomst beinvloed. Dat weet ik door al het politieke en opportunistische gewauwel niet, dus laat ik 'm nog maar even lopen
De druk op het hogere segment neemt dan af, waardoor daar de prijzen kunnen dalen. Als deze voldoende gedaald zijn stromen (een deel van) die 10 mensen toch weer terug het hogere segment in. Ik denk ook niet dat het (gedeeltelijk) afschaffen van de HRA zonder slag of stoot zal gaan, maar op de lange termijn zorgt het volgens mij wel voor gezondere huizenprijzen.
quote:dat begrijp je goed, en op langere termijn heb je gelijk. Maar wie heeft er zin om 10 jaar of langer te wachten? In eerste instantie is het dringen op de instapmarkt.Op zondag 1 november 2009 10:29 schreef Fenech het volgende:
[..]
Maar die 10 mensen extra komen dan uit een hoger segment wat ze nu niet meer kunnen betalen, of begrijp ik het verkeerd?
De druk op het hogere segment neemt dan af, waardoor daar de prijzen kunnen dalen. Als deze voldoende gedaald zijn stromen (een deel van) die 10 mensen toch weer terug het hogere segment in. Ik denk ook niet dat het (gedeeltelijk) afschaffen van de HRA zonder slag of stoot zal gaan, maar op de lange termijn zorgt het volgens mij wel voor gezondere huizenprijzen.
Over een jaar of twintig lost dit probleem zich vanzelf op, als gevolg van demografie. Dat is er een overschot aan huizen waardoor de prijs vanzelf zal zakken, uitgezonderd unieke one-of-a-kind panden, waar altijd om geconcurreerd wordt.
hij zit er weer onder
quote:ik herhaal 'm maar even, henkway, want roepen kan iedereen wat, zeker op internet, maar interessant is waarom iemand iets roept.Op zondag 1 november 2009 09:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wet Hillen afschaffen zou een mooie zijn. Eerst een stoot belasting betalen over je inkomen. Daarmee netjes sparen en een huis kopen, en vervolgens een maandhuur mogen betalen om netjes in je eigen huis te mogen wonen. Ik geloof inderdaad dat dat het goede signaal zou zijn
@henkway: waarom wil je de wet Hillen afgeschaft zien?
Waarom zou jij de wet Hillen afgeschaft willen zien worden?
Wat zou dit voor gevolgen hebben?
Ik denk dat het nu een stuk minder interessant om een huis te kopen tegen de huidige prijzen, dus de huizenprijzen dalen. Nu blijft er meer geld over voor andere dingen (want de inkomstenbelasting is gedaald) en de economie is gered
.quote:nope, het is een herdistrubutie van belastinggeld tussen huizeneigenaren (alsthans voor zover ze een hypotheek hebben) en de rest. Het is niet neutraal per geval. Kun je direct ook ongeveer invullen welke users in welke categorie vallenOp zondag 1 november 2009 15:07 schreef Fenech het volgende:
Even een theoretisch voorbeeld: Als de HRA nu in een keer afgeschaft zou worden,dus van vandaag op morgen. En dat geld ging dan 1 op 1 terug naar de mensen, dus door bijvoorbeeld de inkomstenbelasting te verlagen. Dan zou dus niemand (die nu ook geen problemen heeft) betalingsproblemen krijgen, je krijgt het verschil immers terug doordat je minder inkomstenbelasting betaald.
Wat zou dit voor gevolgen hebben?
Ik denk dat het nu een stuk minder interessant om een huis te kopen tegen de huidige prijzen, dus de huizenprijzen dalen. Nu blijft er meer geld over voor andere dingen (want de inkomstenbelasting is gedaald) en de economie is gered
. Toch een keer wat meer gaan nadenken voordat ik hier mijn hersenspinsels dump quote:Omdat het huurwaardeforfait een algemene belasting is die door iedere huiseigenaar betaald moet worden, het heeft geen nut om babyboomers zonder woonlasten uit te zonderen van deze belasting, want dat was de enige reden.Op zondag 1 november 2009 14:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik herhaal 'm maar even, henkway, want roepen kan iedereen wat, zeker op internet, maar interessant is waarom iemand iets roept.
Waarom zou jij de wet Hillen afgeschaft willen zien worden?
Dat is voor mij geen reden
De relatie tussen het huurwaardeforfait en geen hypotheek hebben is als vrijstelling van motorrijtuigenbelasting voor vissers en muzikanten
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 01-11-2009 16:11:12 ]
quote:wat is in 's hemelsnaam de rechtvaardig voor een dergelijke belasting als je geen aftrekposten hebt? Waarom moet ik huur aan de Nederlandse fiscus betalen om in het huis te 'mogen' wonen dat ik met m'n eigen centen gekocht heb? Waarover ik een bult overdrachtbelasting heb afgedragen, en jaarlijks een flinke bijdrage aan de gemeentekas mag aftikken?Op zondag 1 november 2009 15:59 schreef henkway het volgende:
[..]
Omdat het huurwaardeforfait een algemene belasting is die door iedere huiseigenaar betaald moet worden, het heeft geen nut om babyboomers zonder woonlasten uit te zonderen van deze belasting, want dat was de enige reden.
Dat is voor mij geen reden
De relatie tussen het huurwaardeforfait en geen hypotheek hebben is als vrijstelling van motorrijtuigenbelasting voor vissers en muzikanten
Wat is dat dan anders dan pure afgunsttax?
En waarom worden er nu de babyboomers weer met de haren bijgesleept?
quote:Waarom kansspelbelasting?? dat is gewoon afgunstbelastingOp zondag 1 november 2009 16:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat is in 's hemelsnaam de rechtvaardig voor een dergelijke belasting als je geen aftrekposten hebt? Waarom moet ik huur aan de Nederlandse fiscus betalen om in het huis te 'mogen' wonen dat ik met m'n eigen centen gekocht heb?
Zo kan ik wel even doorgaan.
Maar niet de een wel en de ander niet, of je nu veel of weinig hypotheek hebt
het is dan logischer om de mensen die zeer zwaar zitten vrij te stellen van bijtelling
quote:Nope, tegenover kansspelbelasting staan daadwerkelijk inkomsten. Welke inkomsten staan voor mij tegenover het huurwaardeforfait?Op zondag 1 november 2009 16:41 schreef henkway het volgende:
[..]
Waarom kansspelbelasting?? dat is gewoon afgunstbelasting
Zo kan ik wel even doorgaan.
Maar niet de een wel en de ander niet, of je nu veel of weinig hypotheek hebt
het is dan logischer om de mensen die zeer zwaar zitten vrij te stellen van bijtelling
Waarom niet de een wel en de ander niet? Ik kost de staat bij hypotheekloosheid niets (heb wel eerst een modaal inkomen aan overdrachtsbelasting mogen aftikken), waarom mag ik dan de rest van Nederland die vrolijk met centen smijt financieren? Leg 'ns uit welke rechtvaardigingsgrond dat heeft?
Die mensen die zwaar zitten hebben uitzonderingen daargelaten daarvoor gekozen. Dan dit jaar maar geen nieuwe auto, geen wintersport, en die 50 inch flat screen led tv moet ook maar een jaartje wachten. Mogen ze zelf hun broek leren ophouden en de consequenties voor hun keuze dragen? Is dat zo vreemd?
quote:Ik heb altijd geleerd, dat is omdat je geen huur betaald, hoe onzinnig ook.Op zondag 1 november 2009 16:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nope, tegenover kansspelbelasting staan daadwerkelijk inkomsten. Welke inkomsten staan voor mij tegenover het huurwaardeforfait?
Waarom niet de een wel en de ander niet?
Ik kost de staat bij hypotheekloosheid niets (heb wel eerst een modaal inkomen aan overdrachtsbelasting mogen aftikken), waarom mag ik dan de rest van Nederland die vrolijk met centen smijt financieren? Leg 'ns uit welke rechtvaardigingsgrond dat heeft?
Die mensen die zwaar zitten hebben uitzonderingen daargelaten daarvoor gekozen. Dan dit jaar maar geen nieuwe auto, geen wintersport, en die 50 inch flat screen led tv moet ook maar een jaartje wachten. Mogen ze zelf hun broek leren ophouden en de consequenties voor hun keuze dragen? Is dat zo vreemd?
Dat jij voor de financiering een lening hebt genomen is jouw zaak, maar de bijtelling is juist bedoeld geweest voor mensen die een eigen huis hebben een woonlasten voordeel hebben
Dat er veel teveel belastingen zijn is duidelijk, dat er gesmeten wordt met belastinggeld is ook zo,
mij stoort het enorm dat er per jaar van de 120 miljard EU gelden, er 80 miljard naar subsidie voor de landbouw gaat.
Ook dat er vele miljarden naar de zinloze oorlog in Afghanistan gaat , enz.
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 01-11-2009 17:20:17 ]
quote:inderdaad...... onzinnig dus....Op zondag 1 november 2009 17:08 schreef henkway het volgende:
[..]
De grond is dat je belasting betaald om dat je HRA krijgt??
Maar vroeger heb ik altijd geleerd, dat is omdat je geen huur betaald, hoe onzinnig ook
quote:bijzonder onlogisch zelfs. Het is een subsidie op potverteren.Maar een vrijstelling te geven aan mensen die bijna gratis wonen is echt van de zotte, zeker als de lasten voor mensen die wel een hypotheek hebben fors gaan toenemen
lijkt e niet onlogisch
quote:eensch, maar dat houdt nog niet in dat mensen die hun huis keurig netjes afgelost hebben moeten bloeden voor degenen die andere prioriteiten stelden. Met name op het comsumptieve vlak. Dat zou m.i. de wereld op z'n kop zijn.....Dat er veel teveel belastingen zijn is duidelijk, dat er gesmeten wordt met belastinggeld is ook zo,
mij stoort het enorm dat er per jaar van de 120 miljard EU gelden, er 80 miljard naar subsidie voor de landbouw gaat.
Ook dat er vele miljarden naar de zinloze oorlog in Afghanistan gaat , enz.
waarbij ik overigens met alle plezier bijdraag voor degenen die buiten hun schuld in de shit zitten.
quote:Maar een extra vrijstelling voor de mensen die gratis wonen is absurdOp zondag 1 november 2009 17:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
eensch, maar dat houdt nog niet in dat mensen die hun huis keurig netjes afgelost hebben moeten bloeden voor degenen die andere prioriteiten stelden.
Als jij een miljoen of meer hebt gespaard op de bank, krijg je ook geen extra vrijstelling van vermogensbelasting.
Zo van, nou meneer Jansen heeft zo goed gespaard, of erfenis gekregen, nu hoeft ie geen vermogensbelasting meer te betalen en Ome Sjaak wel met zijn drie ton
[ Bericht 9% gewijzigd door henkway op 01-11-2009 17:29:25 ]
quote:het is geen extra vrijstelling. Waar jij voor pleit is een extra belasting. Om mensen te subsidieren die hun centen aan andere zaken uitgeven. Mogen ze helemaal zelf weten, maar welke rechtvaardiging zit erin dat ik hun consumptieve driften moet subsidieren? Als ik nog een keer de kans krijg zuig ik me _hele_maal_ vol met hypotheek. Mag de rest van Nederland betalen. Beter?Op zondag 1 november 2009 17:22 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar een extra vrijstelling voor de mensen die gratis wonen is absurd
Als jij een miljoen of meer hebt gespaard op de bank, krijg je ook geen extra vrijstelling van vermogensbelasting
quote:heerlijk subtiel gooi je de erfenis erin. Die ontstaan is uit de inkomsten die eerst met inkomstenbelasting zijn belast, en daarna nog eens met successierecht. Bloeden zal hij, de profiteur! Zomaar een erfenis ontvangen. Geselt hem! Wel voor 100%, het liefst.....Op zondag 1 november 2009 17:22 schreef henkway het volgende:Zo van, nou meneer Jansen heeft zo goed gespaard, of erfenis gekregen, nu hoeft ie geen vermogensbelasting meer te betalen en Ome Sjaak wel met zijn drie ton
En nogmaals, ik draag graag bij voor degenen die buiten hun schuld het zwaar hebben. Hoeveel zijn er dat?
quote:Juist, en dan kunnen de mensen die gratis wonen, toch wel net als anderen ook belasting betalen toch??Op zondag 1 november 2009 17:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
En nogmaals, ik draag graag bij voor degenen die buiten hun schuld het zwaar hebben. Hoeveel zijn er dat?
O, moeten die dan minder betalen????
En de mensen die zwaar zitten meer ??????
quote:sinds wanneer betalen die minder?Op zondag 1 november 2009 17:52 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist, en dan kunnen de mensen die gratis wonen, wel net als anderen ook belasting betalen toch??
O, moeten die minder betalen????
Situatie 1:
inkomen 50.000, huurwaardeforfait 5000, hypotheekrente 15.000. Belastbaar inkomen 50+5-/-15 is 40.000
Situatie 2:
iinkomen 50.000, huurwaardeforait/hypotheekrente nihil. Belastbaar inkomen is 50.000.
Volgens mij betaalt de persoon in situatie 2 toch echt meer belasting. Maar wat jij wilt is dat hij zelfs over 55.000 belasting betaalt, meer dan zijn jaarlijkse inkomen dus. Enkel op grond dat hij zijn historische inkomen niet over de balk gesmeten heeft, zodat mensen die het er van genomen hebben maar gefinancierd blijven.
En voor de derde maal: ik heb er geen probleem mee mensen te steunen die buiten hun schuld in de problemen gekomen zijn. Wel met mensen die geld uitgeven voor allerlei consumptieve uitgaven en dan verwachten dat iemand anders rekening wel oppikt.
quote:Ik zie de huurwaarde Forfait toch echt helemaal los van de Inkomstenbelasting, weet jij hoeveel hondenbelasting ik betaal?/Op zondag 1 november 2009 17:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
sinds wanneer betalen die minder?
Situatie 1:
inkomen 50.000, huurwaardeforfait 5000, hypotheekrente 15.000. Belastbaar inkomen 50+5-/-15 is 40.000
Situatie 2:
iinkomen 50.000, huurwaardeforait/hypotheekrente nihil. Belastbaar inkomen is 50.000.
Volgens mij betaalt de persoon in situatie 2 toch echt meer belasting. Maar wat jij wilt is dat hij zelfs over 55.000 belasting betaalt, meer dan zijn jaarlijkse inkomen dus. Enkel op grond dat hij zijn historische inkomen niet over de balk gesmeten heeft, zodat mensen die het er van genomen hebben maar gefinancierd blijven.
En voor de derde maal: ik heb er geen probleem mee mensen te steunen die buiten hun schuld in de problemen gekomen zijn. Wel met mensen die geld uitgeven voor allerlei consumptieve uitgaven en dan verwachten dat iemand anders rekening wel oppikt.
Mensen die gratis wonen moeten ook bijtellen, niet alleen de mensen die zwaar zitten
quote:de laatste keer dat ik keek stond het huurwaardeforfait toch echt in de wet inkomstenbelasting 2001, ongeacht jouw gezichtsvermogen....Op zondag 1 november 2009 18:11 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik zie de huurwaarde Forfait toch echt helemaal los van de Inkomstenbelasting, weet jij hoeveel hondenbelasting ik betaal?/
Mensen die gratis wonen moeten ook bijtellen, niet alleen de mensen die zwaar zitten
Mensen die zwaar zitten hadden wellicht hun verstand iets meer moeten laten werken, ipv de pinautomaat, en wat jij vrolijk negeert, herhaal ik gewoon voor de vierde maal:
Ik heb er geen probleem mee mensen te steunen die buiten hun schuld in de problemen gekomen zijn. Wel met mensen die geld uitgeven voor allerlei consumptieve uitgaven en dan verwachten dat iemand anders rekening wel oppikt.
quote:Dar gaat het in de meeste gevallen niet omOp zondag 1 november 2009 18:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb er geen probleem mee mensen te steunen die buiten hun schuld in de problemen gekomen zijn.
Wel met mensen die geld uitgeven voor allerlei consumptieve uitgaven en dan verwachten dat iemand anders rekening wel oppikt.
Wel om mensen die nu gratis wonen, en dan geen belasting meer hoeven te betalen
in tegenstelling tot mensen die de laatste tien jaar een woning gekocht hebbenVreemde zaak en niet uit te leggen.
Dus bedankt en leuk geprobeerd meneer Hillen van de VVD, maar asap weer terugbrengen naar de situatie van voor 2005
quote:Huurwaardeforfait is gewoon een vinger op de wonde van de HRA. Je krijgt 30 tot 50% belastingkorting en daar lever je weer 10% (3 tot 5%) procent van in. Dat is mi geen afgunsttax.Op zondag 1 november 2009 16:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat is in 's hemelsnaam de rechtvaardig voor een dergelijke belasting als je geen aftrekposten hebt? Waarom moet ik huur aan de Nederlandse fiscus betalen om in het huis te 'mogen' wonen dat ik met m'n eigen centen gekocht heb? Waarover ik een bult overdrachtbelasting heb afgedragen, en jaarlijks een flinke bijdrage aan de gemeentekas mag aftikken?
Wat is dat dan anders dan pure afgunsttax?
En waarom worden er nu de babyboomers weer met de haren bijgesleept?
quote:Juist, maar om dan de rijke woningbezitters vrij te stellen van het huurwaardeforfait is pertinent onjuist, omdat het in eerste instantie een bijtelling is wegens het eigen woningbezit en dus een voordeel van geen huurbetaling, dat je daarvoor geld moest lenen heeft de wetgever geen boodschap aanOp zondag 1 november 2009 21:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Huurwaardeforfait is gewoon een vinger op de wonde van de HRA. Je krijgt 30 tot 50% belastingkorting en daar lever je weer 10% (3 tot 5%) procent van in. Dat is mi geen afgunsttax.
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 01-11-2009 21:13:18 ]
quote:het gaat om de situatie dat iemand geen hypotheek heeft, en dus ook geen HRA. Dan vind henkway het nog steeds heel normaal dat je jaarlijks huurwaardeforfait mag aftikken, een soort van negatieve HRA dus. Met als enige reden dat iemand wel rijk zal zijn.Op zondag 1 november 2009 21:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Huurwaardeforfait is gewoon een vinger op de wonde van de HRA. Je krijgt 30 tot 50% belastingkorting en daar lever je weer 10% (3 tot 5%) procent van in. Dat is mi geen afgunsttax.
Je zou er bijna een hypotheek voor gaan nemen.
quote:Oh. Ja, dan is het wel een beetje overdone, zeker wanneer je ook nog OZB betaalt.Op zondag 1 november 2009 21:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
het gaat om de situatie dat iemand geen hypotheek heeft, en dus ook geen HRA. Dan vind henkway het nog steeds heel normaal dat je jaarlijks huurwaardeforfait mag aftikken, een soort van negatieve HRA dus. Met als enige reden dat iemand wel rijk zal zijn.
Je zou er bijna een hypotheek voor gaan nemen.
quote:een voordeel van geen huurbetaling?Op zondag 1 november 2009 21:07 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist, maar om dan de rijke woningbezitters vrij te stellen van het huurwaardeforfait is pertinent onjuist, omdat het in eerste instantie een bijtelling is wegens het eigen woningbezit en dus een voordeel van geen huurbetaling, dat je daarvoor geld moest lenen heeft de wetgever geen boodschap aan
Ik stel voor dat we ook iedereen belasten wie geen auto heeft. Wegens een voordeel van geen autolasten.
quote:Ja krom, maar het is dan ook een hele oude bijtelling.Op zondag 1 november 2009 21:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
een voordeel van geen huurbetaling?
Ik stel voor dat we ook iedereen belasten wie geen auto heeft. Wegens een voordeel van geen autolasten.
Toch kun je niet om die reden heen
Daaruit blijkt dat er geen relatie is tussen de bijtelling en de aftrek
Dat de politiek die nu wel steeds meer gaat leggen doet daar niets aan af
quote:het is krom, én ik kan niet die reden heen. Da's nogal in tegenspraak met elkaar.Op zondag 1 november 2009 21:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja krom, maar het is dan ook een hele oude bijtelling.
Toch kun je niet om die reden heen
Daaruit blijkt dat er geen relatie is tussen de bijtelling en de aftrek
En dat de politiek het daar mee eens eens, blijkt uit het feit dat de wet Hillen destijds is aangenomen.
Ik geloof dat jij het was die het daar niet mee eens was.
quote:Ik bedoelde aan te tonen dat er nooit een relatie was tussen de HWbijtelling en de HRaftrekOp zondag 1 november 2009 21:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
het is krom, én ik kan niet die reden heen. Da's nogal in tegenspraak met elkaar.
En dat de politiek het daar mee eens eens, blijkt uit het feit dat de wet Hillen destijds is aangenomen.
Ik geloof dat jij het was die het daar niet mee eens was.
Dat de politiek die nu wel wil leggen is onjuist.
maar ontegenzeggelijk zal ze de bijtelling naast de wet Hillen ook gaan misbruiken voor de bezuinigingen, daar valt fors te verdienen
quote:Ik vind het niet zo raar. Je eigen woning hoort immers tot je vermogen, maar voor de belasting wordt hij niet als zodanig geteld, zodat je over de waarde geen vermogensbelasting hoeft te betalen. Ook over inkomsten uit verhuur van een kamer hoef je geen belasting te betalen (tot 4065/jr). Dat je over de woning dan toch een beperkte, inkomensafhankelijke belasting betaalt vind ik niet onredelijk ten opzichte van mensen die ervoor gekozen hebben om te huren, en wier vermogen wel belast wordt.Op zondag 1 november 2009 21:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
het gaat om de situatie dat iemand geen hypotheek heeft, en dus ook geen HRA. Dan vind henkway het nog steeds heel normaal dat je jaarlijks huurwaardeforfait mag aftikken, een soort van negatieve HRA dus. Met als enige reden dat iemand wel rijk zal zijn.
quote:Het is wel vermogen, maar je onttrekt er geen rendement aan.Op zondag 1 november 2009 22:20 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik vind het niet zo raar. Je eigen woning hoort immers tot je vermogen, maar voor de belasting wordt hij niet als zodanig geteld, zodat je over de waarde geen vermogensbelasting hoeft te betalen. Ook over inkomsten uit verhuur van een kamer hoef je geen belasting te betalen (tot 4065/jr). Dat je over de woning dan toch een beperkte, inkomensafhankelijke belasting betaalt vind ik niet onredelijk ten opzichte van mensen die ervoor gekozen hebben om te huren, en wier vermogen wel belast wordt.
quote:Ja, maar de discussie gaat nu over de wet Hillen. Dus wel of geen woningforfait betalen als je geen HRA meer hebt.Op zondag 1 november 2009 22:34 schreef Fenech het volgende:
Het eigenwoningforfait is toch gewoon een verkapte manier om de HRA te beperken of zie ik dat verkeerd?
Overigens vind ik ook niet dat de mensen die hun woning nog niet hebben afbetaald hier belasting over moeten betalen, maar ben ik wel voor beperking van de HRA. Dus het liefste zou ik gewoon zien; geen eigenwoningforfait, dus ook geen wet Hillen meer nodig, en dan de HRA beperken.
quote:Het beste zou het zijn om sowieso alle subsidies en belastingen zo veel mogelijk tegen elkaar weg te strepen. Dat is al heel wat. Uiteindelijk houd je waarschijnlijk nog een positieve bate voor de eigenaar over. Die kun je geleidelijk afbouwen binnen 30 jaar.Op zondag 1 november 2009 22:46 schreef Fenech het volgende:
Tja, ik ben van mening dat als een eerste huis eenmaal afbetaald is, hier geen belasting meer over betaald hoeft te worden. En voor de mensen die dan daadwerkelijk inkomsten genereren met hun huis moeten ze maar een aparte belasting verzinnen.
Overigens vind ik ook niet dat de mensen die hun woning nog niet hebben afbetaald hier belasting over moeten betalen, maar ben ik wel voor beperking van de HRA. Dus het liefste zou ik gewoon zien; geen eigenwoningforfait, dus ook geen wet Hillen meer nodig, en dan de HRA beperken.
quote:Nu wel maar dat was absoluut niet de intentie van de bijtelling, dat was wegens een vermeend belast voordeel, het huurwaardeforfait dusOp zondag 1 november 2009 22:34 schreef Fenech het volgende:
Het eigenwoningforfait is toch gewoon een verkapte manier om de HRA te beperken of zie ik dat verkeerd?
quote:Maar je genereert nu dus inkomsten voor jezelf, nl de huurwaarde, indien je geen lening zou hebben he, maar daar heeft de belastingdienst poep aanOp zondag 1 november 2009 22:46 schreef Fenech het volgende:
[quote]Tja, ik ben van mening dat als een eerste huis eenmaal afbetaald is, hier geen belasting meer over betaald hoeft te worden. En voor de mensen die dan daadwerkelijk inkomsten genereren met hun huis moeten ze maar een aparte belasting verzinnen.
quote:Dat zal voorlopig niet gaan gebeuren, wat mijn betreft zouden ze ook het hele uitkeringen gebouw afschaffen en iedereen die niet werkt gelijk in de bijstand ook de AOW ers zonder pensioenOverigens vind ik ook niet dat de mensen die hun woning nog niet hebben afbetaald hier belasting over moeten betalen, maar ben ik wel voor beperking van de HRA.
Dus het liefste zou ik gewoon zien; geen eigenwoningforfait, dus ook geen wet Hillen meer nodig, en dan de HRA beperken.
AOW en bijstand is nl netto practisch gelijk, en velen krijgen al een aanvulling uit de bijstand, wegens onvoldoende opbouwjaren.
quote:Stel je voor dat we hierdoor minder ambtenaren nodig zouden hebben....dat gaat zomaar niet!Op zondag 1 november 2009 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het beste zou het zijn om sowieso alle subsidies en belastingen zo veel mogelijk tegen elkaar weg te strepen. Dat is al heel wat. Uiteindelijk houd je waarschijnlijk nog een positieve bate voor de eigenaar over. Die kun je geleidelijk afbouwen binnen 30 jaar.
quote:Jawel, de huurwaarde.Op zondag 1 november 2009 22:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is wel vermogen, maar je onttrekt er geen rendement aan.
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 02-11-2009 09:09:19 ]
Zoek in 199.706 koopwoningen
quote:Maar als je het huis niet verhuurt, dan gaat dit toch niet op?
quote:Je verhuurt het aan jezelf, dus heb je een besparingsvoordeel, namelijk de huurwaardeOp maandag 2 november 2009 09:34 schreef Fenech het volgende:
[..]
Maar als je het huis niet verhuurt, dan gaat dit toch niet op?
quote:ik verhuur het niet aan mezelf. Ik woon antikraak in m'n eigen huisOp maandag 2 november 2009 12:20 schreef henkway het volgende:
[..]
Je verhuurt het aan jezelf, dus heb je een besparingsvoordeel, namelijk de huurwaarde
Gewoon lekker je volzuigen met hypotheek, en de centen zo snel mogelijk over de balk smijten. Voordat iemand anders het doet
