Fundateller 200.000 afteltopic #4: Waar 200k bereikt wordt

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Toch wordt er binnen nu en twee jaar "gemorreld" aan de hypotheekrenteaftrek. Dat is zo min of meer onvermijdelijk.

Waarschijnlijk door de bijtelling te verdubbelen
Dan kan iedereen zeggen wat hij of zij wil
en dat is wel zo eerlijk voor de mensen die zwaar zitten, die hebben relatief minder last dan.

Ook zou men de Wet Hillen asap moeten opheffen

Wognum van 61 naar 66 woningen te koop...hmmm, oud DSB werkemers?
http://www.funda.nl/koop/wognum/

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 20:40 schreef capricia het volgende:
Wognum van 61 naar 66 woningen te koop...hmmm, oud DSB werkemers?
http://www.funda.nl/koop/wognum/

Wel leuk om dat de komende maanden bij te houden. Kijken of het harder stijgt dan het landelijke gemiddelde.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 20:28 schreef henkway het volgende:

[..]

Waarschijnlijk door de bijtelling te verdubbelen
Dan kan iedereen zeggen wat hij of zij wil
en dat is wel zo eerlijk voor de mensen die zwaar zitten, die hebben relatief minder last dan.

Ook zou men de Wet Hillen asap moeten opheffen

De wet Hillen afschaffen? Wat een onzin. Waarom moet goed gedrag bestraft worden?

De mensen die zwaar zitten hebben daar zelf voor gekozen. Niet meer dan 4 a 4,5 x 1,5 salaris lenen is altijd gezegd.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Toch wordt er binnen nu en twee jaar "gemorreld" aan de hypotheekrenteaftrek. Dat is zo min of meer onvermijdelijk.

aftopping boven het miljoen, aftrekbaar tegen de laagste schijf, teruglopende hoofdsom in dertig jaar, dat soort dingen, waardoor de druk op het onderste segment van de woningmarkt alleen maar groter wordt. Het wordt daar namelijk heel heel heel erg druk. Starters die doen komen er uit, tenzij ze meteen naar het middensegment kunnen springen.

Plus als er een eerbiedigende werking voor bestaande financieringen is, iedereen netjes in zijn huis blijft zitten.

Erover praten is één ding, maar ik heb geen idee hoe ze dat zouden moeten uitwerken (tenzij inderdaad het huurwaardeforfait verhoogd wordt, want dat heeft iid de minste impact, maar ook de minste opbrengst lijkt me).

Wet Hillen afschaffen zou een mooie zijn. Eerst een stoot belasting betalen over je inkomen. Daarmee netjes sparen en een huis kopen, en vervolgens een maandhuur mogen betalen om netjes in je eigen huis te mogen wonen. Ik geloof inderdaad dat dat het goede signaal zou zijn

@henkway: waarom wil je de wet Hillen afgeschaft zien?

quote:

Op zondag 1 november 2009 09:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

aftopping boven het miljoen, aftrekbaar tegen de laagste schijf, teruglopende hoofdsom in dertig jaar, dat soort dingen, waardoor de druk op het onderste segment van de woningmarkt alleen maar groter wordt. Het wordt daar namelijk heel heel heel erg druk. Starters die doen komen er uit, tenzij ze meteen naar het middensegment kunnen springen.

Plus als er een eerbiedigende werking voor bestaande financieringen is, iedereen netjes in zijn huis blijft zitten.

Erover praten is één ding, maar ik heb geen idee hoe ze dat zouden moeten uitwerken (tenzij inderdaad het huurwaardeforfait verhoogd wordt, want dat heeft iid de minste impact, maar ook de minste opbrengst lijkt me).

Wet Hillen afschaffen zou een mooie zijn. Eerst een stoot belasting betalen over je inkomen. Daarmee netjes sparen en een huis kopen, en vervolgens een maandhuur mogen betalen om netjes in je eigen huis te mogen wonen. Ik geloof inderdaad dat dat het goede signaal zou zijn

@henkway: waarom wil je de wet Hillen afgeschaft zien?

Netto maakt het natuurlijk nooit niets uit. Als er 100 woningen zijn dan zullen er 100 mensen kunnen wonen. Alle maatregelen passen hooguit alleen de verdeelsleutel aan. Precies hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld koopsubsidies. Daar zal ook geen starter meer door kunnen wonen. Het is papier en herverdeling.

Los van dat alles is de HRA waarin het ontaard is gewoon een onwenselijk systeem. Er wordt enkel nog gekeken naar netto-maandlasten, waartegen van de bank "gehuurd" wordt. Er is geen incentive tot aflossen meer, dus gebeurt dat ook niet. Met als gevolg hele hoge hypotheekschulden voor de mensen die ze niet kunnen aflossen en veel inkomsten mislopen voor de staat.

quote:

Op zondag 1 november 2009 09:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Netto maakt het natuurlijk nooit niets uit. Als er 100 woningen zijn dan zullen er 100 mensen kunnen wonen. Alle maatregelen passen hooguit alleen de verdeelsleutel aan. Precies hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld koopsubsidies. Daar zal ook geen starter meer door kunnen wonen. Het is papier en herverdeling.

Als je eerst 100 mensen voor 100 woningen in een bepaald segment had, en na het "stoere" aanpakken van financieringsmogelijkheden 110 mensen voor 100 woningen in een bepaald segment, dan is het voor die eerste 100 mensen niet makkelijiker geworden iets te kopen, integendeel.

Dat lijkt me het probleem met aanpakken van hypotheekrenteaftrek. Het leid tot nivilering van de huizenmarkt, en bijna automatisch op meer druk op het lagere segment. Waar de starters zitten. Hypotheekrenteaftrek beperking is niet het walhalla voor starters zonder huis, integendeel. Misschien wel op een termijn van 20 jaar, omdat doorstroming makkelijker is. Nou, over 20 jaar hebben we ten eerste toch wel een overschot op de huizenmarkt, vanwege demografische factoren. En over 20 jaar kunnen we iid allemaal wel dood zijn (who cares about 20 years from now?).

quote:

Los van dat alles is de HRA waarin het ontaard is gewoon een onwenselijk systeem. Er wordt enkel nog gekeken naar netto-maandlasten, waartegen van de bank "gehuurd" wordt. Er is geen incentive tot aflossen meer, dus gebeurt dat ook niet. Met als gevolg hele hoge hypotheekschulden voor de mensen die ze niet kunnen aflossen en veel inkomsten mislopen voor de staat.

met uitzondering van de wet Hillen, waar hier boven voor gepleit wordt deze af te schaffen. Ik heb een hypotheekschuld die ik zo zou kunnen en willen aflossen, als ik maar begreep hoe dat mijn positie in de toekomst beinvloed. Dat weet ik door al het politieke en opportunistische gewauwel niet, dus laat ik 'm nog maar even lopen

Iemand nog een mooi huis koop in het epi centrum van Nederland? Zit in de goedkope topklasse. Er komt er dus 1 bij
in 20 minuten van ons huis in Amsterdam
in 20 minuten van ons huis in Utrecht

quote:

Op zondag 1 november 2009 09:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Netto maakt het natuurlijk nooit niets uit. Als er 100 woningen zijn dan zullen er 100 mensen kunnen wonen. Alle maatregelen passen hooguit alleen de verdeelsleutel aan. Precies hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld koopsubsidies. Daar zal ook geen starter meer door kunnen wonen. Het is papier en herverdeling.

Los van dat alles is de HRA waarin het ontaard is gewoon een onwenselijk systeem. Er wordt enkel nog gekeken naar netto-maandlasten, waartegen van de bank "gehuurd" wordt. Er is geen incentive tot aflossen meer, dus gebeurt dat ook niet. Met als gevolg hele hoge hypotheekschulden voor de mensen die ze niet kunnen aflossen en veel inkomsten mislopen voor de staat.

De overheid is inderdaad de schuldige aan het feit dat in Nederland NIEMAND zo'n beetje aflost.

quote:

Op zondag 1 november 2009 09:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Als je eerst 100 mensen voor 100 woningen in een bepaald segment had, en na het "stoere" aanpakken van financieringsmogelijkheden 110 mensen voor 100 woningen in een bepaald segment, dan is het voor die eerste 100 mensen niet makkelijiker geworden iets te kopen, integendeel.

Dat lijkt me het probleem met aanpakken van hypotheekrenteaftrek. Het leid tot nivilering van de huizenmarkt, en bijna automatisch op meer druk op het lagere segment. Waar de starters zitten. Hypotheekrenteaftrek beperking is niet het walhalla voor starters zonder huis, integendeel. Misschien wel op een termijn van 20 jaar, omdat doorstroming makkelijker is. Nou, over 20 jaar hebben we ten eerste toch wel een overschot op de huizenmarkt, vanwege demografische factoren. En over 20 jaar kunnen we iid allemaal wel dood zijn (who cares about 20 years from now?).
[..]

met uitzondering van de wet Hillen, waar hier boven voor gepleit wordt deze af te schaffen. Ik heb een hypotheekschuld die ik zo zou kunnen en willen aflossen, als ik maar begreep hoe dat mijn positie in de toekomst beinvloed. Dat weet ik door al het politieke en opportunistische gewauwel niet, dus laat ik 'm nog maar even lopen

Maar die 10 mensen extra komen dan uit een hoger segment wat ze nu niet meer kunnen betalen, of begrijp ik het verkeerd?
De druk op het hogere segment neemt dan af, waardoor daar de prijzen kunnen dalen. Als deze voldoende gedaald zijn stromen (een deel van) die 10 mensen toch weer terug het hogere segment in. Ik denk ook niet dat het (gedeeltelijk) afschaffen van de HRA zonder slag of stoot zal gaan, maar op de lange termijn zorgt het volgens mij wel voor gezondere huizenprijzen.

quote:

Op zondag 1 november 2009 10:29 schreef Fenech het volgende:

[..]

Maar die 10 mensen extra komen dan uit een hoger segment wat ze nu niet meer kunnen betalen, of begrijp ik het verkeerd?
De druk op het hogere segment neemt dan af, waardoor daar de prijzen kunnen dalen. Als deze voldoende gedaald zijn stromen (een deel van) die 10 mensen toch weer terug het hogere segment in. Ik denk ook niet dat het (gedeeltelijk) afschaffen van de HRA zonder slag of stoot zal gaan, maar op de lange termijn zorgt het volgens mij wel voor gezondere huizenprijzen.

dat begrijp je goed, en op langere termijn heb je gelijk. Maar wie heeft er zin om 10 jaar of langer te wachten? In eerste instantie is het dringen op de instapmarkt.

Over een jaar of twintig lost dit probleem zich vanzelf op, als gevolg van demografie. Dat is er een overschot aan huizen waardoor de prijs vanzelf zal zakken, uitgezonderd unieke one-of-a-kind panden, waar altijd om geconcurreerd wordt.

Zoek in 199.940 koopwoningen

hij zit er weer onder

quote:

Op zondag 1 november 2009 09:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:


Wet Hillen afschaffen zou een mooie zijn. Eerst een stoot belasting betalen over je inkomen. Daarmee netjes sparen en een huis kopen, en vervolgens een maandhuur mogen betalen om netjes in je eigen huis te mogen wonen. Ik geloof inderdaad dat dat het goede signaal zou zijn

@henkway: waarom wil je de wet Hillen afgeschaft zien?

ik herhaal 'm maar even, henkway, want roepen kan iedereen wat, zeker op internet, maar interessant is waarom iemand iets roept.

Waarom zou jij de wet Hillen afgeschaft willen zien worden?

Even een theoretisch voorbeeld: Als de HRA nu in een keer afgeschaft zou worden,dus van vandaag op morgen. En dat geld ging dan 1 op 1 terug naar de mensen, dus door bijvoorbeeld de inkomstenbelasting te verlagen. Dan zou dus niemand (die nu ook geen problemen heeft) betalingsproblemen krijgen, je krijgt het verschil immers terug doordat je minder inkomstenbelasting betaald.

Wat zou dit voor gevolgen hebben?
Ik denk dat het nu een stuk minder interessant om een huis te kopen tegen de huidige prijzen, dus de huizenprijzen dalen. Nu blijft er meer geld over voor andere dingen (want de inkomstenbelasting is gedaald) en de economie is gered .

quote:

Op zondag 1 november 2009 15:07 schreef Fenech het volgende:
Even een theoretisch voorbeeld: Als de HRA nu in een keer afgeschaft zou worden,dus van vandaag op morgen. En dat geld ging dan 1 op 1 terug naar de mensen, dus door bijvoorbeeld de inkomstenbelasting te verlagen. Dan zou dus niemand (die nu ook geen problemen heeft) betalingsproblemen krijgen, je krijgt het verschil immers terug doordat je minder inkomstenbelasting betaald.

Wat zou dit voor gevolgen hebben?
Ik denk dat het nu een stuk minder interessant om een huis te kopen tegen de huidige prijzen, dus de huizenprijzen dalen. Nu blijft er meer geld over voor andere dingen (want de inkomstenbelasting is gedaald) en de economie is gered .

nope, het is een herdistrubutie van belastinggeld tussen huizeneigenaren (alsthans voor zover ze een hypotheek hebben) en de rest. Het is niet neutraal per geval. Kun je direct ook ongeveer invullen welke users in welke categorie vallen

Oja, even vergeten dat niet iedereen dezelfde hypotheek heeft . Toch een keer wat meer gaan nadenken voordat ik hier mijn hersenspinsels dump

quote:

Op zondag 1 november 2009 14:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik herhaal 'm maar even, henkway, want roepen kan iedereen wat, zeker op internet, maar interessant is waarom iemand iets roept.

Waarom zou jij de wet Hillen afgeschaft willen zien worden?

Omdat het huurwaardeforfait een algemene belasting is die door iedere huiseigenaar betaald moet worden, het heeft geen nut om babyboomers zonder woonlasten uit te zonderen van deze belasting, want dat was de enige reden.
Dat is voor mij geen reden

De relatie tussen het huurwaardeforfait en geen hypotheek hebben is als vrijstelling van motorrijtuigenbelasting voor vissers en muzikanten

[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 01-11-2009 16:11:12 ]

quote:

Op zondag 1 november 2009 15:59 schreef henkway het volgende:

[..]

Omdat het huurwaardeforfait een algemene belasting is die door iedere huiseigenaar betaald moet worden, het heeft geen nut om babyboomers zonder woonlasten uit te zonderen van deze belasting, want dat was de enige reden.
Dat is voor mij geen reden

De relatie tussen het huurwaardeforfait en geen hypotheek hebben is als vrijstelling van motorrijtuigenbelasting voor vissers en muzikanten

wat is in 's hemelsnaam de rechtvaardig voor een dergelijke belasting als je geen aftrekposten hebt? Waarom moet ik huur aan de Nederlandse fiscus betalen om in het huis te 'mogen' wonen dat ik met m'n eigen centen gekocht heb? Waarover ik een bult overdrachtbelasting heb afgedragen, en jaarlijks een flinke bijdrage aan de gemeentekas mag aftikken?

Wat is dat dan anders dan pure afgunsttax?

En waarom worden er nu de babyboomers weer met de haren bijgesleept?

quote:

Op zondag 1 november 2009 16:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

wat is in 's hemelsnaam de rechtvaardig voor een dergelijke belasting als je geen aftrekposten hebt? Waarom moet ik huur aan de Nederlandse fiscus betalen om in het huis te 'mogen' wonen dat ik met m'n eigen centen gekocht heb?

Waarom kansspelbelasting?? dat is gewoon afgunstbelasting

Zo kan ik wel even doorgaan.

Maar niet de een wel en de ander niet, of je nu veel of weinig hypotheek hebt
het is dan logischer om de mensen die zeer zwaar zitten vrij te stellen van bijtelling

quote:

Op zondag 1 november 2009 16:41 schreef henkway het volgende:

[..]

Waarom kansspelbelasting?? dat is gewoon afgunstbelasting

Zo kan ik wel even doorgaan.

Maar niet de een wel en de ander niet, of je nu veel of weinig hypotheek hebt
het is dan logischer om de mensen die zeer zwaar zitten vrij te stellen van bijtelling

Nope, tegenover kansspelbelasting staan daadwerkelijk inkomsten. Welke inkomsten staan voor mij tegenover het huurwaardeforfait?

Waarom niet de een wel en de ander niet? Ik kost de staat bij hypotheekloosheid niets (heb wel eerst een modaal inkomen aan overdrachtsbelasting mogen aftikken), waarom mag ik dan de rest van Nederland die vrolijk met centen smijt financieren? Leg 'ns uit welke rechtvaardigingsgrond dat heeft?

Die mensen die zwaar zitten hebben uitzonderingen daargelaten daarvoor gekozen. Dan dit jaar maar geen nieuwe auto, geen wintersport, en die 50 inch flat screen led tv moet ook maar een jaartje wachten. Mogen ze zelf hun broek leren ophouden en de consequenties voor hun keuze dragen? Is dat zo vreemd?

quote:

Op zondag 1 november 2009 16:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Nope, tegenover kansspelbelasting staan daadwerkelijk inkomsten. Welke inkomsten staan voor mij tegenover het huurwaardeforfait?

Waarom niet de een wel en de ander niet?
Ik kost de staat bij hypotheekloosheid niets (heb wel eerst een modaal inkomen aan overdrachtsbelasting mogen aftikken), waarom mag ik dan de rest van Nederland die vrolijk met centen smijt financieren? Leg 'ns uit welke rechtvaardigingsgrond dat heeft?

Die mensen die zwaar zitten hebben uitzonderingen daargelaten daarvoor gekozen. Dan dit jaar maar geen nieuwe auto, geen wintersport, en die 50 inch flat screen led tv moet ook maar een jaartje wachten. Mogen ze zelf hun broek leren ophouden en de consequenties voor hun keuze dragen? Is dat zo vreemd?

Ik heb altijd geleerd, dat is omdat je geen huur betaald, hoe onzinnig ook.

Dat jij voor de financiering een lening hebt genomen is jouw zaak, maar de bijtelling is juist bedoeld geweest voor mensen die een eigen huis hebben een woonlasten voordeel hebben

Dat er veel teveel belastingen zijn is duidelijk, dat er gesmeten wordt met belastinggeld is ook zo,
mij stoort het enorm dat er per jaar van de 120 miljard EU gelden, er 80 miljard naar subsidie voor de landbouw gaat.
Ook dat er vele miljarden naar de zinloze oorlog in Afghanistan gaat , enz.

[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 01-11-2009 17:20:17 ]

quote:

Op zondag 1 november 2009 17:08 schreef henkway het volgende:

[..]

De grond is dat je belasting betaald om dat je HRA krijgt??
Maar vroeger heb ik altijd geleerd, dat is omdat je geen huur betaald, hoe onzinnig ook

inderdaad...... onzinnig dus....

quote:

Maar een vrijstelling te geven aan mensen die bijna gratis wonen is echt van de zotte, zeker als de lasten voor mensen die wel een hypotheek hebben fors gaan toenemen

lijkt e niet onlogisch

bijzonder onlogisch zelfs. Het is een subsidie op potverteren.

quote:

Dat er veel teveel belastingen zijn is duidelijk, dat er gesmeten wordt met belastinggeld is ook zo,
mij stoort het enorm dat er per jaar van de 120 miljard EU gelden, er 80 miljard naar subsidie voor de landbouw gaat.
Ook dat er vele miljarden naar de zinloze oorlog in Afghanistan gaat , enz.

eensch, maar dat houdt nog niet in dat mensen die hun huis keurig netjes afgelost hebben moeten bloeden voor degenen die andere prioriteiten stelden. Met name op het comsumptieve vlak. Dat zou m.i. de wereld op z'n kop zijn.....

waarbij ik overigens met alle plezier bijdraag voor degenen die buiten hun schuld in de shit zitten.

quote:

Op zondag 1 november 2009 17:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

eensch, maar dat houdt nog niet in dat mensen die hun huis keurig netjes afgelost hebben moeten bloeden voor degenen die andere prioriteiten stelden.

Maar een extra vrijstelling voor de mensen die gratis wonen is absurd

Als jij een miljoen of meer hebt gespaard op de bank, krijg je ook geen extra vrijstelling van vermogensbelasting.

Zo van, nou meneer Jansen heeft zo goed gespaard, of erfenis gekregen, nu hoeft ie geen vermogensbelasting meer te betalen en Ome Sjaak wel met zijn drie ton

[ Bericht 9% gewijzigd door henkway op 01-11-2009 17:29:25 ]

quote:

Op zondag 1 november 2009 17:22 schreef henkway het volgende:

[..]

Maar een extra vrijstelling voor de mensen die gratis wonen is absurd

Als jij een miljoen of meer hebt gespaard op de bank, krijg je ook geen extra vrijstelling van vermogensbelasting

het is geen extra vrijstelling. Waar jij voor pleit is een extra belasting. Om mensen te subsidieren die hun centen aan andere zaken uitgeven. Mogen ze helemaal zelf weten, maar welke rechtvaardiging zit erin dat ik hun consumptieve driften moet subsidieren? Als ik nog een keer de kans krijg zuig ik me _hele_maal_ vol met hypotheek. Mag de rest van Nederland betalen. Beter?

quote:

Op zondag 1 november 2009 17:22 schreef henkway het volgende:Zo van, nou meneer Jansen heeft zo goed gespaard, of erfenis gekregen, nu hoeft ie geen vermogensbelasting meer te betalen en Ome Sjaak wel met zijn drie ton

heerlijk subtiel gooi je de erfenis erin. Die ontstaan is uit de inkomsten die eerst met inkomstenbelasting zijn belast, en daarna nog eens met successierecht. Bloeden zal hij, de profiteur! Zomaar een erfenis ontvangen. Geselt hem! Wel voor 100%, het liefst.....

En nogmaals, ik draag graag bij voor degenen die buiten hun schuld het zwaar hebben. Hoeveel zijn er dat?

quote:

Op zondag 1 november 2009 17:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]
En nogmaals, ik draag graag bij voor degenen die buiten hun schuld het zwaar hebben. Hoeveel zijn er dat?

Juist, en dan kunnen de mensen die gratis wonen, toch wel net als anderen ook belasting betalen toch??
O, moeten die dan minder betalen????

En de mensen die zwaar zitten meer ??????