quote:Mooi dom van het CDA, imo. Het verhogen van de BTW zal veel weerstand oproepen.Op woensdag 17 juni 2009 11:06 schreef henkway het volgende:
Daar gaat dan 25% van je hypotheekrenteaftrek
CDA-rapport: vlaktaks van 33,25 procent DEN HAAG - Het Wetenschappelijk Instituut van het CDA bepleit een uniform belastingtarief van 33,25 procent voor alle inkomen uit arbeid. Om de dan teruglopende belastinginkomsten van ongeveer 16 miljard euro te compenseren zouden onder meer het hoge en het lage btw-tarief verhoogd moeten worden met respectievelijk 3 en 1 procent. Ook de vermogensrendementsheffing zou met 3,25 procent moeten worden verhoogd. In de voorstellen is verder sprake van een versobering en vereenvoudiging van het aantal heffingskortingen.
Een vlaktaks heeft volgens het rapport veel voordelen. Zo zijn werkgevers verlost van een ingewikkelde administratie en kunnen werknemers met de komst van een loonbegrip meteen op hun loonstrookje hun verdiensten zien. Ook de werklast voor de Belastingdienst wordt verminderd.
Volgens de opstellers van het rapport Een sociale vlaktaks zijn de inkomenseffecten voor mensen beperkt. Hoge inkomens hebben een voordeel bij de aanpassingen zodat geopperd wordt een topinkomenheffing in te voeren. Onduidelijk is nog vanaf welk inkomen.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2009 12:31:31 (typo & duidelijkheid) ]
quote:Als ik plots in het 33 % tarief val, dan offer ik daar mijn HRA wel voor op.Op woensdag 17 juni 2009 12:20 schreef RvLaak het volgende:
Vervolg op: De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
[..]
Mooi dome van het CDA, imo. Het verhogen van de BTW zal veel weerstand oproepen.
quote:Tja, ligt eraan wat de hoogte van je hypotheek is natuurlijkOp woensdag 17 juni 2009 12:29 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Als ik plots in het 33 % tarief val, dan offer ik daar mijn HRA wel voor op.
. Aan de andere kant is een vlaktax natuurlijk een enorme lastenverzwaring voor de lage inkomens (uitkeringen etc.). Rijken worden rijker en armen armer. Maar da's een andere discussie 
quote:http://www.telegraph.co.ukUS cities may have to be bulldozed in order to survive
Dozens of US cities may have entire neighbourhoods bulldozed as part of drastic "shrink to survive" proposals being considered by the Obama administration to tackle economic decline.
The government looking at expanding a pioneering scheme in Flint, one of the poorest US cities, which involves razing entire districts and returning the land to nature.
Local politicians believe the city must contract by as much as 40 per cent, concentrating the dwindling population and local services into a more viable area.
[...]
"Much of the land will be given back to nature. People will enjoy living near a forest or meadow."
quote:Ook niet helemaal,Op woensdag 17 juni 2009 12:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Tja, ligt eraan wat de hoogte van je hypotheek is natuurlijk
aangezien de "rijken" ipv 52% tarief HRA terug krijgen, is dat nog maar 33,5%,
dat scheelt flink.
Ik zou ongeveer quitte spelen op dit moment,
aannemende dat mijn auto dan ook met de 33,5% belast gaat worden.
quote:je moet wel meer BTW gaan betalen en voor de AOW ers is het helemaalOp woensdag 17 juni 2009 12:29 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Als ik plots in het 33 % tarief val, dan offer ik daar mijn HRA wel voor op.
http://www.belastingdiens(...)9/overig2009-09.html
dus er moet wel geld van de rijken naar de enkele AOW ers
quote:voor modaal kost het geld wegens de extra BTWOp woensdag 17 juni 2009 14:49 schreef BeamofLight het volgende:
Met die 33% belastingschaal ben ik het wel eens. Dat maakt voor mij meer + dan de HRA aan min doet.
quote:Kunje er toch een leuk fonds voor zoeken.Op woensdag 17 juni 2009 19:45 schreef Mendeljev het volgende:
Een vermogenrendementsheffing van +3.25% is natuurlijk absurd. Wellicht dat het CDA vooruit denkt in termen van stijgende rentes maar op dit ogenblik zou dat betekenen dat je meer belasting moet betalen dan je mogelijk aan rente kunt ontvangen.
www.grondgedachte.nl
www.easylife.nl
www.scheepscv.nl
quote:Ik heet geen Jan...Op woensdag 17 juni 2009 16:00 schreef henkway het volgende:
[..]
voor modaal kost het geld wegens de extra BTW
Alleen die VRH opschroeven naar 4,5 is dan weer minder. Ach, het zal ook allemaal wel loslopen, immers een stageprojectje van een VWO-er bij het CDA wil niet zeggen dat het morgen in de Staatscourant staat. Toch?
quote:ahum, in plaats van 30% tarief over 4% rendement wordt het dan 33,25% tarief over 4%.Op woensdag 17 juni 2009 19:45 schreef Mendeljev het volgende:
Een vermogenrendementsheffing van +3.25% is natuurlijk absurd. Wellicht dat het CDA vooruit denkt in termen van stijgende rentes maar op dit ogenblik zou dat betekenen dat je meer belasting moet betalen dan je mogelijk aan rente kunt ontvangen.
Minimaal verschil dus, als ik het over de duim uitreken betaal je dan ipv 1,2% netto 1,32% netto.....
Het is namelijk 3,25 procentpunt extra
quote:Zo een opletter onder ons. Zo had ik het ook nog niet bekeken...Op woensdag 17 juni 2009 20:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ahum, in plaats van 30% tarief over 4% rendement wordt het dan 33,25% tarief over 4%.
Minimaal verschil dus, als ik het over de duim uitreken betaal je dan ipv 1,2% netto 1,32% netto.....
Het is namelijk 3,25 procentpunt extra
quote:Flattax is geen probleem hoor voor de rijken als jde dat soms denktOp woensdag 17 juni 2009 13:25 schreef longinus het volgende:
laten ze dan eerst de HRA maximaal 33% maken, kunnen de rijken wennen aan de vlaktax
Ook met hypotheek is dat gunstig.
quote:Precies. Het is voor de lagere inkomens en andere groepen die relatief weinig inkomstenbelasting betalen vervelender.Op woensdag 17 juni 2009 16:00 schreef henkway het volgende:
[..]
voor modaal kost het geld wegens de extra BTW
Eigenlijk blijf het raar vinden dat belasting rond spaargeld met een flattax aanhouden, maar bij geleend geld het op basis van inkomen doen. Veel logischer zou een HRA met exact dezelfde 30% aan te houden als nu op spaargeld staat.
quote:Jammer dat dit bericht niet op de frontpage staat. Past het niet in je straatje? Typisch hoor die selectieve berichtgeving, had eigenlijk ook niets anders verwacht.Op dinsdag 16 juni 2009 19:23 schreef pberends het volgende:
Bos: verdubbeling werkloosheid drama
Daar gaan de huizenprijzen...
quote:ECB ziet geringe huizenprijsdaling Nederland
AMSTERDAM - In vergelijking met andere eurolanden houdt de huizenmarkt in Nederland zich vooralsnog goed.
Dit blijkt uit de halfjaarlijkse Financial Stability Review die de Europese Centrale Bank deze week heeft gepubliceerd.
Volgens de ECB zijn de huizenprijzen in Nederland in het eerste kwartaal met 0,3 procent gedaald. Dit is een veel kleinere daling dan in Frankrijk, Spanje en Ierland waar de prijzen tussen 6,6 en 9,8 procent daalden.
In Oostenrijk en Portugal was nog een stijging te zien. Van de overige negen eurolanden had de centrale bank nog geen cijfers. De ECB baseert zich op een combinatie van eigen berekeningen en bronnen uit de eurolanden.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bulletdodger op 17-06-2009 22:48:41 ]
quote:Inderdaad, nu gaat ook het belastingvrij gedeelte eraan vrees ikOp woensdag 17 juni 2009 21:19 schreef Doc het volgende:
[..] Veel logischer zou een HRA met exact dezelfde 30% aan te houden als nu op spaargeld staat.
Wat ik trouwens wel vreemd vind, want het hele idee van vlaktax is mi dat je juist allerlei aftrekposten weghaalt tegen een lager algemeen belastingtarief, waardoor winst ontstaat doordat het allemaal eenvoudiger is zowel voor de belastingdienst als voor de werkgevers.
Het is typisch CDA: wel de lusten, niet de lasten (voor de eigen achterban). Als je dan toch vlaktax invoert, schaf dan meteen het hele subsidie- en aftrekcircus helemaal af.
quote:Dit heeft voor de jonge AOW ers (echte babyboomers) een zeer nadelig effect, ben benieuwd wat ze aan dat nadelig effect gaan doenOp woensdag 17 juni 2009 23:41 schreef LXIV het volgende:
Toen ik vanmiddag naar huis reed hoorde ik op BNR dat de HRA ongemoeid blijft bij een vlaktax.
Wat ik trouwens wel vreemd vind, want het hele idee van vlaktax is mi dat je juist allerlei aftrekposten weghaalt tegen een lager algemeen belastingtarief, waardoor winst ontstaat doordat het allemaal eenvoudiger is zowel voor de belastingdienst als voor de werkgevers.
Het is typisch CDA: wel de lusten, niet de lasten (voor de eigen achterban). Als je dan toch vlaktax invoert, schaf dan meteen het hele subsidie- en aftrekcircus helemaal af.
quote:De aftrek tegen 52% / 42% - is weg, dat is nu 33,3% , ipv daarvan betalen ze nu extra BTWOp woensdag 17 juni 2009 23:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
wil trouwens iemand de topictitel eens uitleggen? Want ik kan met zelfs met de beste kennelijke onwil van de wereld niet uit het de berichtgeving lezen dat de HRA ter discussie wordt gesteld. Juist niet zou ik zeggen.
quote:In principe heel simpel. Ik hoorde gistermiddag op BNR dat de vlaktax inhoudt dat de HRA aftrek ook beperkt wordt tot dat percentage. Met andere woorden, geen 42/52% aftrek meer, maar enkel 33%.Op woensdag 17 juni 2009 23:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
wil trouwens iemand de topictitel eens uitleggen? Want ik kan met zelfs met de beste kennelijke onwil van de wereld niet uit het de berichtgeving lezen dat de HRA ter discussie wordt gesteld. Juist niet zou ik zeggen.
Dat is de beperking waar ik op doel. Helaas willen ze de HRA idd niet afschaffen
.Natuurlijk komt er een compensatie voor de babyboomers en HRA'ers. Stel je voor dat de CDA/PvdA stemmers ook maar eens echt bijdragen aan de kosten van onze samenleving...
quote:wss één of andere kut-subsidie voor 50 plussersOp donderdag 18 juni 2009 01:02 schreef henkway het volgende:
[..]
Dit heeft voor de jonge AOW ers (echte babyboomers) een zeer nadelig effect, ben benieuwd wat ze aan dat nadelig effect gaan doen
quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
CDA gaat natuurlijk nooit de HRA aanpakken, voor nieuwe hypotheken zou eventueel kunnen
quote:Op donderdag 18 juni 2009 09:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In principe heel simpel. Ik hoorde gistermiddag op BNR dat de vlaktax inhoudt dat de HRA aftrek ook beperkt wordt tot dat percentage. Met andere woorden, geen 42/52% aftrek meer, maar enkel 33%.
Dat is de beperking waar ik op doel. Helaas willen ze de HRA idd niet afschaffen
De CDA gaat echt de HRA niet aanpakken, dat zou politieke zelfmoord betekenen
quote:Ach, ik heb de hoop op iemand met ballen in Den Haag al lang opgegeven.Op donderdag 18 juni 2009 16:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat komt van een buurtclubje.
De CDA gaat echt de HRA niet aanpakken, dat zou politieke zelfmoord betekenen
quote:Het hele idee van de vlaktaks is toch dat aftrekposten niet meer mogelijk zijnOp donderdag 18 juni 2009 09:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In principe heel simpel. Ik hoorde gistermiddag op BNR dat de vlaktax inhoudt dat de HRA aftrek ook beperkt wordt tot dat percentage. Met andere woorden, geen 42/52% aftrek meer, maar enkel 33%.
Dat is de beperking waar ik op doel. Helaas willen ze de HRA idd niet afschaffen
quote:Maar de HRA zal niet verdwijnen, maar wel vervagen door het stelselmatig opschroeven van Huurwaardeforfait en maatregelen zoals deze vlaktaksOp donderdag 18 juni 2009 16:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
CDA gaat natuurlijk nooit de HRA aanpakken, voor nieuwe hypotheken zou eventueel kunnen
quote:Ik geloof er niks van, CDA heeft er niks mee te winnenOp donderdag 18 juni 2009 18:38 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar de HRA zal niet verdwijnen, maar wel vervagen door het stelselmatig opschroeven van Huurwaardeforfait en maatregelen zoals deze vlaktaks
quote:Daar gaat het niet om, we hebben nu 350 miljard staatsschuld en de komende jaren moet er wat gaan gebeuren, we leven al dertig jaar op de pof met het consumeren van de aardgasbubble van 180 miljard en de verkoop van staatsbedrijven twv 300 miljard inclusief UMTS en FM etherfrequentiesOp donderdag 18 juni 2009 18:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van, CDA heeft er niks mee te winnen
quote:1) Nederland behoort tot de meest creditwaardige landen ter wereldOp donderdag 18 juni 2009 18:55 schreef henkway het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, we hebben nu 350 miljard staatsschuld en de komende jaren moet er wat gaan gebeuren, we leven al dertig jaar op de pof met het consumeren van de aardgasbubble van 180 miljard en de verkoop van staatsbedrijven twv 300 miljard inclusief UMTS en FM etherfrequenties
2) Het aardgas is nog lang niet op
3) In kosten kan je ook snijden zonder afschaffing van de HRA met terugwerkende kracht
4) Doordat het halve ambtenarenapparaat de komende 10 jaar in de AOW gaat komen er voldoende mogelijkheden om flink te snoeien
5) Meer inkomsten kan je ook verkrijgen door economische groei
quote:Dat heet handel en is zeker niet op de pof.Op donderdag 18 juni 2009 18:55 schreef henkway het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, we hebben nu 350 miljard staatsschuld en de komende jaren moet er wat gaan gebeuren, we leven al dertig jaar op de pof met het consumeren van de aardgasbubble van 180 miljard en de verkoop van staatsbedrijven twv 300 miljard inclusief UMTS en FM etherfrequenties
Of het verstandig is? Die frequenties vind ik van wel maar de staatsbedrijven weer niet. Aardgas moet je gewoon consumeren, straks genoeg andere technologien en heb je er niets meer aan.
leuk filmpje..
quote:Handel is van 220 miljard naar 350 miljard staatsschuld gaan'??Op donderdag 18 juni 2009 21:45 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat heet handel en is zeker niet op de pof.
Of het verstandig is? Die frequenties vind ik van wel maar de staatsbedrijven weer niet. Aardgas moet je gewoon consumeren, straks genoeg andere technologien en heb je er niets meer aan.
in vier jaar tijd??
Dat met een perperdure zorgplicht voor de deur
Wie wil de staatsobligaties van Nederland nog kopen, alleen als er een fors hogere rente betaald wordt
ING: Huizenprijzen liggen volgend jaar 11% lager
quote:Economen van ING verwachten dat de huizenprijzen in Nederland zullen blijven dalen. Ze rekenen erop dat woningen eind volgend jaar 11% goedkoper zijn geworden dan tijdens de piek in augustus 2008. Vanaf nu volgt nog een daling van 7%.
ING verlaagt korte, maar verhoogt lange hypotheekrente
Steeds meer woningen te koop
Dat blijkt uit het zogenoemde ING Maandbericht Economie, dat ING vrijdag publiceerde. In april lag de gemiddelde prijs van een woning al 3,5% lager dan in augustus vorig jaar. 'Het aantal woningverkopen daalt flink, waardoor de laatste maanden steeds meer woningen te koop blijven staan. Dat drukt de woningprijzen', aldus ING.
Niveau 2005
Een daling van de huizenprijzen met 11% ten opzichte van de piek komt neer op een gemiddelde daling per woning van bijna 30.000 euro. Dat brengt de huizenprijzen weer op het niveau van 2005, aldus ING. De economen stellen dat de meeste mensen voor die tijd hun huis hebben gekocht en dus nog altijd overwaarde hebben.
Papieren verlies
'Een negatieve overwaarde zal het vaakst voorkomen onder huizenbezitters die pas vorig jaar hebben gekocht. Het gaat meestal om een verlies op papier, tenzij zij alweer willen verkopen, bijvoorbeeld vanwege een echtscheiding of ontslag', aldus ING.
Hypotheekadviseurs
Onlangs bleek dat hypotheekadviseurs somber zijn over de huizenmarkt. Zij gaan uit van een prijsdaling met 10-20%, over de komende twee jaar.
Dat krijgen ze nergens anders in de wereld voor elkaar
quote:Jippie we gaan de bel nog verder opblazen. Ik zou bijna zeggen dat we voor de aex subforum een nieuw icoon moeten hebben een bellenblaas gezichtjehttp://www.fd.nl/artikel/(...)gt-hypotheekgarantie
GEEN WONDERMIDDEL'
Kabinet verhoogt hypotheekgarantie
19 juni 2009, 14:20 uur | FD.nl
Het kabinet heeft vrijdag definitief besloten de Nationale Hypotheekgarantie te verhogen om onzekere kopers op de woningmarkt te helpen.
Minister Eberhard van der Laan (Wonen) benadrukte vrijdag na de ministerraad wel dat de maatregel 'geen wondermiddel' is.
Een verhoging van de hypotheekgarantie van euro 265.000 naar 350.000 moet mensen een duwtje in de rug geven die zich nu vanwege de economische crisis zorgen maken over mogelijk dalende inkomsten, bijvoorbeeld door werkloosheid. Momenteel worden er tientallen procenten minder woningen verkocht.
Tijdelijke verhoging garantieregeling
Het gaat om een tijdelijke verhoging van de garantieregeling, die Van der Laan volgende maand wil laten ingaan en tot eind 2010 geldt. Een huis kopen met een hypotheekgarantie geeft kopers de mogelijkheid een lagere rente te betalen.
Vanuit de Tweede Kamer klonk al langer de roep om een hogere hypotheekgarantie. Minister Wouter Bos (Financiën) wilde echter dat eerst de financiële gevolgen duidelijk zouden zijn. Van der Laan zei vrijdag dat uit onderzoek is gebleken dat het kabinet met 'no regret' de maatregel kan nemen. De premie die de huizenkoper voor de garantie moet betalen, gaat verder niet omhoog.
Ben benieuwd wanneer ze koop subsidie grenzen ook gaan oprekken.
Geen gezeik iedereen rijk.
dinsdag. 16-06-2009 Barst de huizenbubble? Bekijk video
.quote:1) Huis om te leven of zuiver als investering? Zou je het willen verhuren als het 2 is?Op vrijdag 19 juni 2009 15:13 schreef Drive-r het volgende:
Ik blijf lurken. Ben zelf een "gelegenheids-koper". Ik hoef niet (woon tenslotte in het buitenland), maar een leuk huisje in Nederland zou geen slechte investering zijn op termijn. Ik verwacht zelf echter dat de prijzen inderdaad verder omlaag gaan. Als het CPB gelijk heeft in zijn voorspellingen voor de werkloosheid in 2010, dan moeten er dingen gaan gebeuren.
2) Zonder HRA dan of gewoon cash afrekenen?
3) Hou je ook rekening met vergrijzing?
4) Als er in april 2009 8000 werkelozen bijkomen, hoe denk je dat dan ooit de 10% gehaald wordt?
5) Stel dat de 10% gehaald wordt in 2010, hoe laat je de werkeloosheid oplopen of hou je die stabiel als in 2011 alle mensen van 1946 de AOW ingaan?
quote:Ze zouden in Friesland een stel nieuwe verzorgingstehuizen moeten bouwenOp vrijdag 19 juni 2009 15:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]3) Hou je ook rekening met vergrijzing?
Goed voor de werkgelegenheid.
quote:1) Als "pied-a-terre" en als investering, hoewel ik het meer als een "luxe" aankoop zie en niet noodzakelijk iets wat geweldig rendeertOp vrijdag 19 juni 2009 15:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
1) Huis om te leven of zuiver als investering? Zou je het willen verhuren als het 2 is?
2) Zonder HRA dan of gewoon cash afrekenen?
3) Hou je ook rekening met vergrijzing?
4) Als er in april 2009 8000 werkelozen bijkomen, hoe denk je dat dan ooit de 10% gehaald wordt?
5) Stel dat de 10% gehaald wordt in 2010, hoe laat je de werkeloosheid oplopen of hou je die stabiel als in 2011 alle mensen van 1946 de AOW ingaan?
2) Ik probeer HRA voor elkaar te krijgen door inkomen in Nederland te genereren, wat in mijn werk op zich mogelijk moet zijn. De hoogte van de hypotheek zal tussen de 30% en 100% zitten, afhankelijk van de HRA situatie
2b) Een stuk vastgoed in Nederland zou in mijn geval mijn belastingdruk in de UK de komende 4 jaar in ieder geval nog verlagen, aangezien ik dan de "non-dom" status kan behouden (scheelt op jaarbasis ¤10+ aan belasting)
3) Hoewel ik het negatieve effect onderken, zie ik de impact op de lange termijn voor mij als minimaal
4) Acceleratie in de tweede helft van het jaar en in het begin van 2010, we hebben de klap in Nederland nog niet gezien
5) Dat is toch koffiedik kijken en ik verkoop niet op de korte termijn (ik koop het liefst iets dat ik zeer lang vast houd). Echter, de 10% in 2010 zal hopelijk voor een prijsniveau zorgen waarop ik wil instappen
Als ik het goed begrijp dus meer een veredeld vakantiehuisje waar je kan verblijven als je in Nederland bent en waar je eventueel naartoe kan terugkeren wat later in je leven?
2) Ik probeer HRA voor elkaar te krijgen door inkomen in Nederland te genereren, wat in mijn werk op zich mogelijk moet zijn. De hoogte van de hypotheek zal tussen de 30% en 100% zitten, afhankelijk van de HRA situatie
Dat zou een hele slok schelen in elk geval
2b) Een stuk vastgoed in Nederland zou in mijn geval mijn belastingdruk in de UK de komende 4 jaar in ieder geval nog verlagen, aangezien ik dan de "non-dom" status kan behouden (scheelt op jaarbasis ¤10+ aan belasting)
Kun je die status ook niet bereiken door een kamer te huren in Nederland?
3) Hoewel ik het negatieve effect onderken, zie ik de impact op de lange termijn voor mij als minimaal
Ik denk van niet en als je gaat rekenen met het aantal mensen van 1945 tot 1960 die in de komende 20 jaar dood gaan of hulpbehoefend worden en in wat voor soort huizen ze wonen dan kan het bijna niet anders dat met name in het hogere segment huizen vrij komen of prijsdalingen komen
Voor eengezinswoningen zal dat minder negatief zijn lijkt me, toetreders blijven er toch altijd maar aan de bovenkant moeten er in de komende 20 jaar prijsdalingen komen
4) Acceleratie in de tweede helft van het jaar en in het begin van 2010, we hebben de klap in Nederland nog niet gezien
Ik denk dat er ook nog een klap komt en dan met name na de bouwvak voor de bouw en ondanks dat de bouw verschillende sectoren heeft die er aan gelinkt zijn(bank, Makalaardij, Transport, etc)is het effect niet zo groot. De sectoren die nu in de problemen zijn zoals de autobranche, horeca en industrie zijn al flink aan het downsizen en hebben nu hun eerste ontslagronde al gehad. De dienstensector gaat door, de agrarische sector gaat door en ook de supermarktbranche gaat door(met name omdat de koopkracht niet onder druk staat)
Om van 4,6% naar 10 procent te gaan moet er echt nog heel wat gebeuren en zelfs als de bouw in elkaar zakt dan is het nog maar de vraag of je uberhaubt tot die 10% komt voor 2010. Vanaf 2011 neemt de werkeloosheid sws af omdat mensen die van 1945-1946 zijn in de AOW komen
5) Dat is toch koffiedik kijken en ik verkoop niet op de korte termijn (ik koop het liefst iets dat ik zeer lang vast houd). Echter, de 10% in 2010 zal hopelijk voor een prijsniveau zorgen waarop ik wil instappen
Dat kan ik me voorstellen, maar je zou je ook af kunnen vragen of je nu niet moet kopen in een regio waar de bevolking afneemt of waar de prijzen hard dalen. Dat soort regio's zijn er ook in Nederland en als je niet gebonden bent aan een vaste werkplek of een plek waar je familie/vrienden wonen dan kan dat nu wel al interessant zijn
quote:Inderdaad. Hoewel het bij terugkeer waarschijnlijk iets tijdelijks zou zijn.Op vrijdag 19 juni 2009 16:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als ik het goed begrijp dus meer een veredeld vakantiehuisje waar je kan verblijven als je in Nederland bent en waar je eventueel naartoe kan terugkeren wat later in je leven?
quote:Een stuk lastiger, helaas. Het is allemaal vrij subjectief, maar gezien het feit dat ik 80% van de tijd in de UK verblijf en hier ook een aardig huis huur, helpt een eigen woning in Nederland behoorlijk.Kun je die status ook niet bereiken door een kamer te huren in Nederland?
quote:Nogmaals, ik zie dat iets minder somber in. Verder koop ik iets in Amsterdam met 2 slaapkamers minimaal, wat volgens mij altijd een bepaalde aantrekkingskracht zal hebben en enigzins bereikbaar is voor toetreders.Ik denk van niet en als je gaat rekenen met het aantal mensen van 1945 tot 1960 die in de komende 20 jaar dood gaan of hulpbehoefend worden en in wat voor soort huizen ze wonen dan kan het bijna niet anders dat met name in het hogere segment huizen vrij komen of prijsdalingen komen
Voor eengezinswoningen zal dat minder negatief zijn lijkt me, toetreders blijven er toch altijd maar aan de bovenkant moeten er in de komende 20 jaar prijsdalingen komen
quote:Ik denk dat er over de gehele linie meer ontslagen moet volgen. De koopkracht staat momenteel nog niet onder druk, maar dat zal de komende tijd veranderen in mijn mening. Verder zijn veel aangekondigde ontslagrondes nog niet verwerkt, aangezien mensen pas maanden na aankondiging daadwerkelijk op straat staan. Faillissementen blijven komen en dat zal nog wel even duren. Vergeet niet dat voor industrien met werkkapitaal (MKB bijv.) de echte liquiditeits crisis veelal pas begint als de markt weer omhoog gaat... Enfin, ik geloof in een stevige stijging tegen 2010.Ik denk dat er ook nog een klap komt en dan met name na de bouwvak voor de bouw en ondanks dat de bouw verschillende sectoren heeft die er aan gelinkt zijn(bank, Makalaardij, Transport, etc)is het effect niet zo groot. De sectoren die nu in de problemen zijn zoals de autobranche, horeca en industrie zijn al flink aan het downsizen en hebben nu hun eerste ontslagronde al gehad. De dienstensector gaat door, de agrarische sector gaat door en ook de supermarktbranche gaat door(met name omdat de koopkracht niet onder druk staat).
Om van 4,6% naar 10 procent te gaan moet er echt nog heel wat gebeuren en zelfs als de bouw in elkaar zakt dan is het nog maar de vraag of je uberhaubt tot die 10% komt voor 2010. Vanaf 2011 neemt de werkeloosheid sws af omdat mensen die van 1945-1946 zijn in de AOW komen
quote:Omdat ik daar niet wil wonen. Ik wil graag iets in Amsterdam, iets daarbuiten koop ik wellicht in de toekomst als ik permanent terug kom. Daarnaast zitten mijn ouders tegen hun pensioen aan te hikken en wil ik tegen die tijd wellicht mijn ouderlijke woning over nemen.Dat kan ik me voorstellen, maar je zou je ook af kunnen vragen of je nu niet moet kopen in een regio waar de bevolking afneemt of waar de prijzen hard dalen. Dat soort regio's zijn er ook in Nederland en als je niet gebonden bent aan een vaste werkplek of een plek waar je familie/vrienden wonen dan kan dat nu wel al interessant zijn
Uiteindelijk is het geheel voor mij een irrationele beslissing. Ik ben tenslotte zelf full-time bezig om rendement te creëren voor onze investeerders en begrijp dat dit niet de beste investering van mijn leven zal zijn. Maar goed, geld is er ook om dingen van te kopen die het leven aangenaam maken. Dit is er een van
Dat is het probleem
Iedereen werd steeds rijker door zich dieper in de schulden te steken
quote:Reclamestunt van een makelaar?Op vrijdag 19 juni 2009 17:13 schreef Bulletdodger het volgende:
Hier verkopen de huizen prima, zie veel verkocht bordjes
Geef mensen 250 euro om een verkocht bord in de tuin te zetten
.
Niks aan de hand mensen gewoon doorgaan met kopen
Die huizenbezitters die het zo mooi weten te brengen wat hun huis "waard" is, briljant.... kennelijk hebben ze nul komma nul besef van wat de werkelijke kosten zijn
quote:Op vrijdag 19 juni 2009 16:30 schreef Drive-r het volgende:
Een stuk lastiger, helaas. Het is allemaal vrij subjectief, maar gezien het feit dat ik 80% van de tijd in de UK verblijf en hier ook een aardig huis huur, helpt een eigen woning in Nederland behoorlijk.
Heb je dan geen probleem met de 168 dagen regel?
Nogmaals, ik zie dat iets minder somber in. Verder koop ik iets in Amsterdam met 2 slaapkamers minimaal, wat volgens mij altijd een bepaalde aantrekkingskracht zal hebben en enigzins bereikbaar is voor toetreders.
Dat lijkt me wel is alleen maar de vraag of juist daar de prijzen met pak hem 10% gaan dalen
Ik denk dat er over de gehele linie meer ontslagen moet volgen. De koopkracht staat momenteel nog niet onder druk, maar dat zal de komende tijd veranderen in mijn mening. Verder zijn veel aangekondigde ontslagrondes nog niet verwerkt, aangezien mensen pas maanden na aankondiging daadwerkelijk op straat staan. Faillissementen blijven komen en dat zal nog wel even duren. Vergeet niet dat voor industrien met werkkapitaal (MKB bijv.) de echte liquiditeits crisis veelal pas begint als de markt weer omhoog gaat... Enfin, ik geloof in een stevige stijging tegen 2010.
Ik geloof best dat er nog flinke crash aankomt en dan met name in de bouw in q3 en q4 maar ik zie ook wel dat er best een aantal sectoren zijn die redelijk gezond zijn. De hardst getroffen sectoren hebben al flink wat klappen gehad en ik vraag me af of het nog slechter wordt.
Uiteindelijk is het geheel voor mij een irrationele beslissing. Ik ben tenslotte zelf full-time bezig om rendement te creëren voor onze investeerders en begrijp dat dit niet de beste investering van mijn leven zal zijn. Maar goed, geld is er ook om dingen van te kopen die het leven aangenaam maken. Dit is er een van
Das het belangrijkste
quote:Ger Hukker; "Het is geen zeepbel die knapt, het is eerder een luchtbed dat langzaam leegloopt"
Ger Hukker, beste mensen!
Overigens wordt in dat filmpje mijn geschatte 20% wel gestaafd.
quote:De huizenmarkt is nog niet veel aan het dalen en pak hem beet 95% van de mensen met een huis blijft gewoon zitten. Diegene met een 'probleem' zijn die 5% van de huizenbezitters die graag willen verkopenOp vrijdag 19 juni 2009 20:16 schreef Fastmatti het volgende:
Op zich klopt het wel. Huizenmarkten storten niet in, maar dalen in een paar jaar veel. Oof dat voor de huizenverkoper nu echt uitmaakt...
Overigens wordt in dat filmpje mijn geschatte 20% wel gestaafd.
quote:Als 40% minder woningen worden verkocht dan is de rest gewoon te duur. Kun je wel ontkennen dat de prijzen niet omlaag moeten maar de huizen worden echt niet verkocht hoor. Bovendien gaat de werkloosheid stijgen dus het aantal mensen dat gedwongen moet verkopen gaat toenemen wat nog meer druk op de markt zal veroorzaken.Op vrijdag 19 juni 2009 20:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De huizenmarkt is nog niet veel aan het dalen en pak hem beet 95% van de mensen met een huis blijft gewoon zitten. Diegene met een 'probleem' zijn die 5% van de huizenbezitters die graag willen verkopen
Ger Hukker:"Het systeem van fiscalisering van de woningmarkt moet op de schop" (exit HRA)Het moet niet gekker worden!
Deze bedoel je
quote:Nog ff en Balkenende zelf komt vertellen dat de HRA afgeschaft moet worden-.Op vrijdag 19 juni 2009 20:39 schreef LXIV het volgende:
Het moet niet gekker worden!
quote:Voor de 95% die niet willen verkopen maakt een daling niks uitOp vrijdag 19 juni 2009 20:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als 40% minder woningen worden verkocht dan is de rest gewoon te duur. Kun je wel ontkennen dat de prijzen niet omlaag moeten maar de huizen worden echt niet verkocht hoor. Bovendien gaat de werkloosheid stijgen dus het aantal mensen dat gedwongen moet verkopen gaat toenemen wat nog meer druk op de markt zal veroorzaken.
Als dit Nederland de kop kost (we dragen ook heel wat risico in de VS) dan is dit voornamelijk de schuld van Balkenende, die iedere reele discussie over de HRA eenvoudigweg verbood.
quote:Nee, maar een stijging maakte ook nooit uit. En voor 90% van de verkopers maakt een daling ook niet uit. Want ze kopen een huis terug dat net zo goed meegedaald is. Het was allemaal papieren winst, die nooit massaal verzekert kon worden. Net zoals we niet allemaal ons geld van de bank kunnen halen, want het is er gewoon niet.Op vrijdag 19 juni 2009 21:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Voor de 95% die niet willen verkopen maakt een daling niks uit
Maar 5% van de verkopers is voldoende om de markt helemaal te laten zakken. Die 95% doet helemaal niet mee in de markt.
Als je wil cashen dan moet je het nu doen. Die kans krijg je nooit meer, om een gaar rijtjesblok voor 230K te verkopen.
quote:Hangt van de daling af en het percentage mensen dat zich erop moet beroepen. Ik zou het wel grappig vinden als Moody's onze kredietwaardigheid negatiever gaat beoordelen vanwege het gehussel hier.Op vrijdag 19 juni 2009 21:22 schreef Fastmatti het volgende:
Volgens mij kan de staat de NHG helemaal niet dragen, net als de spaargaranties trouwens.
quote:Inderdaad, komen ze nu mee zou ik zeggen. Dit zeggen figuren als Willem Middelkoop echt al jaren. Ik ook trouwensOp vrijdag 19 juni 2009 20:32 schreef LXIV het volgende:
Wel leuk die filmpjes van Youtube. Er wordt exact gezegd wat wij (sommigen dan) hier al jaren roepen. Af en toe vraag ik me wel af of de media hier gewoon lurkt bij gebrek aan inspiratie.
.Prachtige man trouwens, die Jaap van Duijn.
quote:Klopt, maar bij 40% huizenprijs daling en massaontslagen zou dat best wel eens een ernstig probleem kunnen zijn.Op vrijdag 19 juni 2009 21:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hangt van de daling af en het percentage mensen dat zich erop moet beroepen. Ik zou het wel grappig vinden als Moody's onze kredietwaardigheid negatiever gaat beoordelen vanwege het gehussel hier.
quote:In de NHG zitten enkele honderden miljoenen. Men kan de NHG helemaal niet financieren mochten huizenprijzen bijvoorbeeld 20 procent dalen. It's an accident waiting to happen.Op vrijdag 19 juni 2009 21:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hangt van de daling af en het percentage mensen dat zich erop moet beroepen. Ik zou het wel grappig vinden als Moody's onze kredietwaardigheid negatiever gaat beoordelen vanwege het gehussel hier.
Men zou ivm de hypotheekrenteaftrek sowieso Nederland moeten downgraden. De HRA is een kankergezwel voor de Nederlandse overheidsfinanciën.
quote:Middelkoop vind ik dan weer niet zo'n betrouwbare bron. Dat is een echte doemdenker.Op vrijdag 19 juni 2009 21:26 schreef pberends het volgende:
[..]
Inderdaad, komen ze nu mee zou ik zeggen. Dit zeggen figuren als Willem Middelkoop echt al jaren. Ik ook trouwens
Prachtige man trouwens, die Jaap van Duijn.
quote:
.quote:Het gaat natuurlijk alleen maar om de mensen die beroep moeten doen op de NHG en die de ontstane schuld ook daadwerkelijk niet kunnen betalen. En bij mensen met overwaarde is er sowieso al niks aan de hand. Het zal hooguit om enkele tientallen miljarden gaan.Op vrijdag 19 juni 2009 21:27 schreef pberends het volgende:
[..]
In de NHG zitten enkele honderden miljoenen. Men kan de NHG helemaal niet financieren mochten huizenprijzen bijvoorbeeld 20 procent dalen. It's an accident waiting to happen.
quote:Nederland is sowieso een zinkend schip. Verlaten nu het nog kan, waar ik dus ook mee bezig ben.Op vrijdag 19 juni 2009 21:27 schreef pberends het volgende:
[..]
In de NHG zitten enkele honderden miljoenen. Men kan de NHG helemaal niet financieren mochten huizenprijzen bijvoorbeeld 20 procent dalen. It's an accident waiting to happen.
Men zou ivm de hypotheekrenteaftrek sowieso Nederland moeten downgraden. De HRA is een kankergezwel voor de Nederlandse overheidsfinanciën.
quote:als je maar lang genoeg blijft roepen, krijg je inderdaad vast een keer gelijk. Dat weet van Duijn beter dan wie dan ook....Op vrijdag 19 juni 2009 21:26 schreef pberends het volgende:
[..]
Inderdaad, komen ze nu mee zou ik zeggen. Dit zeggen figuren als Willem Middelkoop echt al jaren. Ik ook trouwens
Prachtige man trouwens, die Jaap van Duijn.
quote:En waar heb je de vaste grond gevonden?Op vrijdag 19 juni 2009 21:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nederland is sowieso een zinkend schip. Verlaten nu het nog kan, waar ik dus ook mee bezig ben.
quote:Oh, wat multiculti betreft sowieso. Ik denk niet dat Nederland er prettig uit zal zien over pakweg 20 jaar.Op vrijdag 19 juni 2009 21:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nederland is sowieso een zinkend schip. Verlaten nu het nog kan, waar ik dus ook mee bezig ben.
quote:Ja, als je de fundamentals begrijpt krijg je uiteindelijk gelijk.Op vrijdag 19 juni 2009 21:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
als je maar lang genoeg blijft roepen, krijg je inderdaad vast een keer gelijk. Dat weet van Duijn beter dan wie dan ook....
quote:Oftewel: de NHG is helemaal niet gedektOp vrijdag 19 juni 2009 21:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk alleen maar om de mensen die beroep moeten doen op de NHG en die de ontstane schuld ook daadwerkelijk niet kunnen betalen. En bij mensen met overwaarde is er sowieso al niks aan de hand. Het zal hooguit om enkele tientallen miljarden gaan.
.Men zegt eigenlijk wederom: de belastingbetaler moet weer opdraaien voor de huizenzeepbel. Het is niet te geloven gewoon.
quote:Asociale allochtonen en asociale bejaarden die de dienst uitmaken. Wat een prettig vooruitzicht is het tochOp vrijdag 19 juni 2009 21:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Oh, wat multiculti betreft sowieso. Ik denk niet dat Nederland er prettig uit zal zien over pakweg 20 jaar.
quote:Als ze hun baan niet verliezen of flink tekort worden op hun pensioenOp vrijdag 19 juni 2009 21:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Voor de 95% die niet willen verkopen maakt een daling niks uit
.http://www.nu.nl/algemeen(...)-vanaf-geboorte.html
quote:daar zit 'm juist het probleemOp vrijdag 19 juni 2009 21:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, als je de fundamentals begrijpt krijg je uiteindelijk gelijk.
quote:oogkleppen af, en wandel eens door A'dam Oost bijvoorbeeld. Moet jij eens zeggen wie die luilakken zijn, autochtonen of allochtonen? Wie zijn ondernemender? Wie (en dit topic is daar getuige van) houdt zijn hand op en verwacht dat de ander het maar voor hem doet?Op vrijdag 19 juni 2009 21:32 schreef LXIV het volgende:
Het schip der staat is zinkende. Zoveel is iedere weldenkende en hardwerkende Nederlander wel duidelijk. Hoelang zal men nog bereid zijn om zichzelve en zijn familie dag en nacht af te beulen in fabrieken en turfstekerijen om aan het einde van de maand juist voldoende over te houden om de Europese, landelijke en gemeentebelastingen te betalen? En voor iedere rechtgeaarde Nederlander die vertrekt komen er minstens vijf luilakken uit het Takkie-takkie oerwoud bij, waarmede de belastingdruk op de resterende Nederlanders nog groter wordt. Een vicieuze cirkel.
Fuck, ik werk voor een bedrijf waar waarschijnlijk evenvele nationaliteiten werken dan er in Nederland wonen, en weet aan de instelling en het ge****er en geklaag al wie geen buitenlander is. Dat NL ten onder gaat aan luie onsociale zeurende betweterige zeverende wijzende mensen ben ik helemaal met je eens, maar niet de link met buitenlanders die je legt. Integendeel.
quote:MinderheidOp vrijdag 19 juni 2009 21:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Als ze hun baan niet verliezen of flink tekort worden op hun pensioen
quote:Je bedoeld Griekse restaurantjes en Turkse winkeltjes? Die creëren geen export, die creëren geen echte waarde/welvaart.Op vrijdag 19 juni 2009 21:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
oogkleppen af, en wandel eens door A'dam Oost bijvoorbeeld. Moet jij eens zeggen wie die luilakken zijn, autochtonen of allochtonen? Wie zijn ondernemender? Wie (en dit topic is daar getuige van) houdt zijn hand op en verwacht dat de ander het maar voor hem doet?
Fuck, ik werk voor een bedrijf waar waarschijnlijk evenvele nationaliteiten werken dan er in Nederland wonen, en weet aan de instelling en het ge****er en geklaag al wie geen buitenlander is. Dat NL ten onder gaat aan luie onsociale zeurende betweterige zeverende wijzende mensen ben ik helemaal met je eens, maar niet de link met buitenlanders die je legt. Integendeel.
De VS heeft een groot handelstekort, mede doordat er teveel buitenlandse restaurantjes en taxichauffeurs zijn etc.
quote:kneusOp zaterdag 20 juni 2009 10:00 schreef xenobinol het volgende:
Zo vandaag maar eens wat open huisjes aflopen, hopelijk krijg ik weer zelfgebakken appeltaart bij de koffie
quote:stop de persen. De taxichauffeurs zorgen van het Amerikaanse handelstekort. Natuurlijk.Op zaterdag 20 juni 2009 10:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Je bedoeld Griekse restaurantjes en Turkse winkeltjes? Die creëren geen export, die creëren geen echte waarde/welvaart.
De VS heeft een groot handelstekort, mede doordat er teveel buitenlandse restaurantjes en taxichauffeurs zijn etc.
Is dat nou wat je bedoelt met de fundamentals begrijpen ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 20-06-2009 10:28:57 ]
quote:Op vrijdag 19 juni 2009 21:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
oogkleppen af, en wandel eens door A'dam Oost bijvoorbeeld. Moet jij eens zeggen wie die luilakken zijn, autochtonen of allochtonen? Wie zijn ondernemender? Wie (en dit topic is daar getuige van) houdt zijn hand op en verwacht dat de ander het maar voor hem doet?
Fuck, ik werk voor een bedrijf waar waarschijnlijk evenvele nationaliteiten werken dan er in Nederland wonen, en weet aan de instelling en het ge****er en geklaag al wie geen buitenlander is. Dat NL ten onder gaat aan luie onsociale zeurende betweterige zeverende wijzende mensen ben ik helemaal met je eens, maar niet de link met buitenlanders die je legt. Integendeel.
Zie dit hele topic. Allemaal geklaag dat alles moet klappen, jalouzie, ik doe het beter, afgunst enz.
quote:Jij hebt een hekel aan appeltaart
quote:Ben ik niet met je eens, de reden dat de markt in een neerwaartse spiraal zit komt omdat het een groot piramide spel is, een hoop mensen zijn hierdoor zwaar gefrustreerd geraakt en dat uit zich in allerlei hoop en verwensingen, heel menselijk lijkt mij.Op zaterdag 20 juni 2009 11:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Zie dit hele topic. Allemaal geklaag dat alles moet klappen, jalouzie, ik doe het beter, afgunst enz.
Ik zelf ben absoluut niet jaloers op de gemiddelde huiseigenaar (= groot schuld bezitter), jaloers ben ik ook niet op de BB die voor een appel en een ei zijn huis gekocht heeft en deze met superwinst (= piramidespel) wil doorverkopen aan de toekomstige generatie die ook al mag gaan dokken voor zijn pensioen (= piramidespel). Daar ben ik niet jaloers over, daar ben ik woest over. Dus hoe sneller de markt instort hoe eerder onze economie weer gezond kan worden. Als de kosten van levensonderhoud dalen kunnen ook de salarissen naar beneden en kan NL weer concurrenen met het buitenland. Het spel is over en uit en nu word het gewoon weer een kwestie van overleven. De mensen die jaloers zijn zijn de grootschuldbezitters die door beginnen te krijgen dat hun plannetjes wat anders blijken uit te pakken dan ze gehoopt hadden
quote:Kansloze actie natuurlijk en als het echt mis gaat ook nog eens dikke belastingdiefstal, de medemens mag opdraaien voor het totaal uit de hand gelopen koopgedrag van banken en grootschuldbezitters
quote:Uiteraard ben ik het ook niet eens met de huidige vertroeteling van de BBers die vervolgens ook nog moeten voordringen in de winkel, respect van je eisen, verwachten dat je ze wel voor laat gaan en vervolgens de wegen laten dichslibben en ongelukken veroorzaken omdat de de pedalen met elkaar verwarren. Maar hier gaat het niet over de BBerOp zaterdag 20 juni 2009 11:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens, de reden dat de markt in een neerwaartse spiraal zit komt omdat het een groot piramide spel is, een hoop mensen zijn hierdoor zwaar gefrustreerd geraakt en dat uit zich in allerlei hoop en verwensingen, heel menselijk lijkt mij.
Ik zelf ben absoluut niet jaloers op de gemiddelde huiseigenaar (= groot schuld bezitter), jaloers ben ik ook niet op de BB die voor een appel en een ei zijn huis gekocht heeft en deze met superwinst (= piramidespel) wil doorverkopen aan de toekomstige generatie die ook al mag gaan dokken voor zijn pensioen (= piramidespel). Daar ben ik niet jaloers over, daar ben ik woest over. Dus hoe sneller de markt instort hoe eerder onze economie weer gezond kan worden. Als de kosten van levensonderhoud dalen kunnen ook de salarissen naar beneden en kan NL weer concurrenen met het buitenland. Het spel is over en uit en nu word het gewoon weer een kwestie van overleven. De mensen die jaloers zijn zijn de grootschuldbezitters die door beginnen te krijgen dat hun plannetjes wat anders blijken uit te pakken dan ze gehoopt hadden
Dat de pensioenen een piramidespel zijn klopt, maar dat is alleen omdat we elkaar steeds langer in leven gaan houden, iets wat erg onnatuurlijk is. Miljoenen kost het aan ziektekosten om mensen ipv 65 85 te laten worden en vervolgens kost het aan andere zaken nog meer. Maar ik gaf al aan, daar gaat deze discussie niet over...
Maar dat je mensen die een lening aangaan om een huis te kopen meteen als groot schuldbezitter bestempeld is vreemd. Daar staat ook een stuk grond en woning tegen over en daar leg je niet de nadruk op. En als je gewoon elke maand die lasten kan dragen is daar helemaal niets mis mee. Ik kies graag voor zekerheid en weet nu precies wat ik de komende jaren kwijt ben aan woonlasten. Dat is erg handig. Tevens ben ik niet afhankelijk van een de grillen van een verhuurder.
quote:Het is ongelovelijk dat heel de NLse politiek te laf is om er wat aan te doen. Allemaal bang dat het stemmen kost, en daarom met een compleet onding blijven zitten. Is er een ppartij die voor de afschaffing is? Dan i de kans redelijk aanwezig dat ik daar op ga stemmen: een partij met ballen die wel om NL geeft in plaats van de eigen baantjes ...Op vrijdag 19 juni 2009 21:27 schreef pberends het volgende:
De HRA is een kankergezwel voor de Nederlandse overheidsfinanciën.
quote:Tijd voor een radicale partij die voor jongeren op komt ?Op vrijdag 19 juni 2009 21:34 schreef Fastmatti het volgende:
Zelf vond ik dit wel een mooi bericht. In eerste instantie vond ik het belachelijk, maar het kan wel een enorm tegenwicht bieden aan de meerderheid die straks met pensioen is en de werkenden gaat uitbuiten met hun meerderheid.
http://www.nu.nl/algemeen(...)-vanaf-geboorte.html
quote:Vond in de gauwigheid een lijstje... het lijkt erop dat geen enkele partij de aftrek wil afschaffen, alleen een paar willen hem beperken:Op zaterdag 20 juni 2009 11:50 schreef Doc het volgende:
[..]
Het is ongelovelijk dat heel de NLse politiek te laf is om er wat aan te doen. Allemaal bang dat het stemmen kost, en daarom met een compleet onding blijven zitten. Is er een ppartij die voor de afschaffing is? Dan i de kans redelijk aanwezig dat ik daar op ga stemmen: een partij met ballen die wel om NL geeft in plaats van de eigen baantjes ...
quote:CDA: de hypotheekrenteaftrek blijft ongemoeid. Er moet volgens de partij wel een fonds komen dat het voor starters makkelijker maakt om geld te lenen.
VVD: de VVD wil de hypotheekrenteaftrek handhaven. Daarnaast wil de partij de regels voor huizen bouwen versoepelen en meer koophuizen bouwen.
PvdA: de PvdA wil de hypotheekrenteaftrek beperken tot maximaal 42%. Verder willen zij dat de huursubsidie omhoog gaat en dat er een koopbonus voor starters op de woningmark komt.
D’66: beperking van de hypotheekrenteaftrek is voor D66 wel bespreekbaar, maar alleen als de totale lasten niet stijgen.
SP: de SP wil de hypotheekrenteaftrek beperken tot maximaal 42% én tot een maximumbedrag van ¤ 350.000, -
GroenLinks: GroenLinks wil de hypotheekrenteaftrek beperken tot maximaal 30%. Verder willen zij een uitbreiding van de huurtoeslag.
ChristenUnie: de ChristenUnie wil de hypotheekrenteaftrek beperken tot maximaal 42%. De partij wil verder dat er meer goedkopere woningen komen voor starters en gezinnen.
PVV: de PVV wil de hypotheekrenteaftrek handhaven
PvdD: de partij wil ondermeer meer woningruimte door splitsing grote woningen en ombouwen kantoorpanden
quote:de NVM doet me aan die Iraakse minister denkenHuizenprijs op niveau 2005
Van onze financiële redactie
AMSTERDAM - De huizenprijzen in Nederland zullen gestaag blijven dalen. Inmiddels zijn de prijzen weer op het niveau van 2005, stellen economen van ING.
Ze rekenen erop dat woningen eind volgend jaar elf procent goedkoper zijn geworden dan tijdens de piek in augustus 2008. In april lag de gemiddelde prijs van een woning al 3,5 procent lager dan in augustus vorig jaar. "Het aantal woningverkopen daalt flink, waardoor de laatste maanden steeds meer woningen te koop blijven staan. Dat drukt de prijzen", aldus ING.
Makelaarsvereniging NVM stelt dat het wel losloopt met de prijzen, zeker in het lagere segment.
quote:Geef eens een voorbeeld waarmee de politiek jou beperkt?Op zaterdag 20 juni 2009 11:50 schreef Doc het volgende:
[..]
Het is ongelovelijk dat heel de NLse politiek te laf is om er wat aan te doen. Allemaal bang dat het stemmen kost, en daarom met een compleet onding blijven zitten. Is er een ppartij die voor de afschaffing is? Dan i de kans redelijk aanwezig dat ik daar op ga stemmen: een partij met ballen die wel om NL geeft in plaats van de eigen baantjes ...
quote:Ja logisch, als je dat ineens afschaft brengt het zoveel teweeg.... Sommige kijken echt niet verder dan hun neus lang is.Op zaterdag 20 juni 2009 12:04 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Vond in de gauwigheid een lijstje... het lijkt erop dat geen enkele partij de aftrek wil afschaffen, alleen een paar willen hem beperken:
[..]
quote:Krankzinnig!Op zaterdag 20 juni 2009 12:04 schreef Hooghoudt het volgende:
CDA: de hypotheekrenteaftrek blijft ongemoeid. Er moet volgens de partij wel een fonds komen dat het voor starters makkelijker maakt om geld te lenen.
quote:Laf. Die extra huizen moeten dan wel verkocht worden. Met HRA dus ...Op zaterdag 20 juni 2009 12:04 schreef Hooghoudt het volgende:
VVD: de VVD wil de hypotheekrenteaftrek handhaven. Daarnaast wil de partij de regels voor huizen bouwen versoepelen en meer koophuizen bouwen.
quote:Tenminste een stap. Maar huur subsisie omhoog? Zowel HRA als huursubsisie afschaffen. En een koop subsubsidie?!Op zaterdag 20 juni 2009 12:04 schreef Hooghoudt het volgende:
PvdA: de PvdA wil de hypotheekrenteaftrek beperken tot maximaal 42%. Verder willen zij dat de huursubsidie omhoog gaat en dat er een koopbonus voor starters op de woningmark komt.
quote:Goede eerste stap, maar nog wel wat vaag: nu concreet graag en laten zien welke plannen horen bij het niet laten stijgen van de totale lasten.Op zaterdag 20 juni 2009 12:04 schreef Hooghoudt het volgende:
D'66: beperking van de hypotheekrenteaftrek is voor D66 wel bespreekbaar, maar alleen als de totale lasten niet stijgen.
quote:Goede eerste stappen.Op zaterdag 20 juni 2009 12:04 schreef Hooghoudt het volgende:
SP: de SP wil de hypotheekrenteaftrek beperken tot maximaal 42% én tot een maximumbedrag van ¤ 350.000, -
quote:Nog beter, maar dat huurtoeslag idee: doe maar niet.Op zaterdag 20 juni 2009 12:04 schreef Hooghoudt het volgende:
GroenLinks: GroenLinks wil de hypotheekrenteaftrek beperken tot maximaal 30%. Verder willen zij een uitbreiding van de huurtoeslag.
quote:Goede eerste stap. Op dat laatste punt kan je niet echt tegen zijn- als de huizen prijzen dalen dan wordt daar aan voldaanOp zaterdag 20 juni 2009 12:04 schreef Hooghoudt het volgende:
ChristenUnie: de ChristenUnie wil de hypotheekrenteaftrek beperken tot maximaal 42%. De partij wil verder dat er meer goedkopere woningen komen voor starters en gezinnen.
[
quote:Laf. En gezien de verder cadeautjes die de PVV de 65+ers wil bieden is dit naar de CDA de (pre-)BB partij bij uitstek ...Op zaterdag 20 juni 2009 12:04 schreef Hooghoudt het volgende:
PVV: de PVV wil de hypotheekrenteaftrek handhaven
quote:En de HRA?Op zaterdag 20 juni 2009 12:04 schreef Hooghoudt het volgende:
PvdD: de partij wil ondermeer meer woningruimte door splitsing grote woningen en ombouwen kantoorpanden
Als je dit zo doorneemt is het voornamelijk GL, SP en CU die de HRA het stevigst aan willen pakken. Dus als je tegen de HRA bent dien je linksig te stemmen. Eventueel PvdA of D66.
quote:Waar lees jij dat de politiek mij beperkt?Op zaterdag 20 juni 2009 12:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld waarmee de politiek jou beperkt?
quote:waarbij je GL mag laten afvallen aangezien la Halsema met haar wijzende vingertje op de Ringdijk (of was het nou Transvaalkade?) woont met de met afstand hoogste hypotheek van alle fractievoorzitters.Op zaterdag 20 juni 2009 12:27 schreef Doc het volgende:
Als je dit zo doorneemt is het voornamelijk GL, SP en CU die de HRA het stevigst aan willen pakken. Dus als je tegen de HRA bent dien je linksig te stemmen. Eventueel PvdA of D66.
http://www.quotenet.nl/trivia/halsema_hypotheektopper.php
650k hypotheek dus, en Bos een goede tweede, beide zeer ruim boven de aanschafwaarde ook nog eens....
Dat is alsof Michael Moore mensen erop wijst dat ze gezonder moeten eten....
quote:Dan is het in ieder geval niet uit eigen belang dat ze een beperking van de HRA bepleitenOp zaterdag 20 juni 2009 12:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waarbij je GL mag laten afvallen aangezien la Halsema met haar wijzende vingertje op de Ringdijk (of was het nou Transvaalkade?) woont met de met afstand hoogste hypotheek van alle fractievoorzitters.Ik meen iets van 600k euro (150% van de aanschafwaarde trouwens).
http://www.quotenet.nl/trivia/halsema_hypotheektopper.php
650k hypotheek dus, en Bos een goede tweede, beide zeer ruim boven de aanschafwaarde ook nog eens....
- daar is in ieder geval ook wel iets voor te zeggen. Maar GL (of PvdA) zal ik denk ik sowieso niet snel stemmen
quote:ik bedoel eigenlijk als ze kloten had (ja, ik weet dat dit biologisch niet kan zonder drastische ingrepen), dan had ze naar haar eigen redenatie geleeft en had ze simpelweg niet haar hele mik volgeleend. Hypocriet dus.Op zaterdag 20 juni 2009 12:40 schreef Doc het volgende:
[..]
Dan is het in ieder geval niet uit eigen belang dat ze een beperking van de HRA bepleit
Maar GL zal ik denk ik sowieso niet snel stemmen
Overigens kunnen we wellicht beter naar het Duitse systeem: bouwsparen. Snijdt het mes aan twee kanten: bevordering van sparen alvorens te kopen, en toch bevordering van economie/eigen woning bezit/wonen.
Van mij persoonlijk mag trouwens morgen de hypotheekrenteaftrek worden afgeschaft (wel ook voor bestaande gevallen graag), als daarmee ook de overdrachtsbelasting en huurwaardeforfait gekild worden. Ik heb namelijk in mijn wooncarriere met gemak een twintigvoud aan deze verhuisbelasting betaald in vergelijk tot het genoten hypotheekrenteaftrek voordeel
quote:Bij de invoering keek men ook niet verder dan het puntje van de neus, dus ik zie het probleem nietOp zaterdag 20 juni 2009 12:25 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ja logisch, als je dat ineens afschaft brengt het zoveel teweeg.... Sommige kijken echt niet verder dan hun neus lang is.
Als ze echt wat willen hervormen zullen ze toch moeten wachten op wat economische meewind, lijkt me. ...
quote:Dan mogen we flink geduld gaan hebben, de economische neergang is systematisch, zoals het vroeger was gaat het de komende decennia niet meer wordenOp zaterdag 20 juni 2009 12:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat ook maar 1 partij zo achterlijk is om drastisch aan de huizenmarkt te gaan sleutelen in dit klimaat. Het zal meer iets Polders zijn zoals NHG enkele tienduizenden omhoog, beperking renteaftrek hypotheken > 1 mln , dat soort symboolpolitiek.
Als ze echt wat willen hervormen zullen ze toch moeten wachten op wat economische meewind, lijkt me. ...
quote:vanwaar die sigaar dan?Op zaterdag 20 juni 2009 19:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan mogen we flink geduld gaan hebben, de economische neergang is systematisch, zoals het vroeger was gaat het de komende decennia niet meer worden
Niet dat ik het zo'n ramp vind overigens, want het welvaartsniveau van pak hem beet 1978 vind ik ook prima. Maar één keer per week cola en chips, bramen gaan plukken om in de yoghurt te doen en in de Lada naar Domburg op vakantie. Prima hoor! Ook veel beter voor de kinderen.
quote:toch wel zo'n verlengde Lada?Op zaterdag 20 juni 2009 19:49 schreef LXIV het volgende:
Ik geloof ook niet dat we hier in het Westen de situatie van 1990 tot 2003 ooit nog terugzien. Dus met relatief weinig werken hele luxe levens lijden. Die tijd is voorbij en komt nooit meer terug. We moeten de schulden die we toen gemaakt hebben zelfs afbetalen.
Niet dat ik het zo'n ramp vind overigens, want het welvaartsniveau van pak hem beet 1978 vind ik ook prima. Maar één keer per week cola en chips, bramen gaan plukken om in de yoghurt te doen en in de Lada naar Domburg op vakantie. Prima hoor! Ook veel beter voor de kinderen.
http://www.novatv.nl/page(...)el+onroerend+goed+VS
quote:Het leek - ook voor Nederlandse pensioenfondsen - een goudgerande, solide belegging: Amerikaans commercieel onroerend goed - winkels en kantoren - op A-locaties. Niks sub-prime! Het kon niet mis.
Maar ook hier slaat de crisis toe: de handel in winkels en kantoren ligt vrijwel stil, en als er dan iets verkocht wordt, dan is het voor angstwekkend lage prijzen.
[ Bericht 69% gewijzigd door henkway op 20-06-2009 22:03:28 ]
quote:Ik zit met jonge kinderen toch liever in Domburg, als ik mag kiezen.Op zaterdag 20 juni 2009 19:55 schreef henkway het volgende:
Mooi stukje in NOVA over de ineenstorting van het commercieel US vastgoed
Edit:
quote:prachtig zeg....Op zaterdag 20 juni 2009 19:55 schreef henkway het volgende:
Mooi stukje in NOVA over de ineenstorting van het commercieel US vastgoed
http://www.novatv.nl/page(...)el+onroerend+goed+VS
[..]
quote:Niet zo goed voor de pensioenen
Zie hier de epische faal van het ingrijpen. The green shoots are getting too much fertilizer.
[ Bericht 81% gewijzigd door pberends op 21-06-2009 00:29:11 ]
quote:In dat stuk dat ik aanhaalde.Op zaterdag 20 juni 2009 12:28 schreef Doc het volgende:
[..]
Waar lees jij dat de politiek mij beperkt?
iedereen is het er nu wel over eens dat de huizenprijzen zullen blijven dalen
quote:Daarin staat dat de politiek te laf is om lastige beslissingen te nemen die het rationeel gezien zou moeten nemen uit angst minder stemmmen te krijgen.Op zondag 21 juni 2009 00:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
In dat stuk dat ik aanhaalde.
Als jij daarin leest dat ik vind dat de poltiek mij beperkt dan vind ik dat heel bijzonder.
Verder jammer dat je de definitie van een vraag niet snapt, lijkt me vrij lastig voor jezelf als je op Fok actief wil zijn
quote:Ik wordt niet persoonlijk beperkt. Dat maak jij ervan.Op zondag 21 juni 2009 10:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En waarin wordt jij beperkt omdat de politiek te laf is?
Ik denk dat het slecht voor NL als geheel is. Voor mij als individu heeft het weinig directe consequenties op de korte termijn. Op de lange termijn denk ik dat we een onbetaalbaar systeem krijgen. Door nu noodzakelijke acties uit te stellen zadel je de jeugd op met dat onbetaalbare systeem. De ouderen profiteren en de jongen zullen daar onder leiden.
quote:En wat zijn de gevolgen waar de jongeren onder leiden?Op zondag 21 juni 2009 10:46 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik wordt niet persoonlijk beperkt. Dat maak jij ervan. Ik denk dat het slecht voor NL als geheel is. Voor mij als individu heeft het weinig directe consequenties op de korte termijn.
Op de lange termijn denk ik dat we een onbetaalbaar systeem krijgen. Door nu noodzakelijke acties uit te stellen zadel je de jeugd op met dat onbetaalbare systeem. De ouderen profiteren en de jongen zullen daar onder leiden.
Om e.e.a. wel te kunnen betalen zul je - simpelgezegd - de inkomsten moeten verhogen (hogere belasting, afschaffen aftrek hypotheekrente) of de uitgaven moeten verminderen (variërend van het stoppen van '; linkse hobbies' tot het niet meer verbreden van snelwegen).
Dat zijn dus de consequenties: meer belastingen, minder ervoor terug.
quote:Ik ben zeer bearish over de huizenprijzen hier, maar zelfs ik denk niet dat ze met 50% zullen dalen. Ik denk eerder aan een daling ruim genomen in een jaar of 2 tot 10 van 20 tot 30%.Op zondag 21 juni 2009 07:25 schreef LXIV het volgende:
Net zoals de huizenprijzen niet eeuwig konden blijven stijgen zullen ze ook niet eeuwig blijven dalen. Dat is mij dan weer duidelijk.
quote:Hmm. zeg 10% in 2 TOT 3 JAAR.Op zondag 21 juni 2009 11:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik ben zeer bearish over de huizenprijzen hier, maar zelfs ik denk niet dat ze met 50% zullen dalen. Ik denk eerder aan een daling ruim genomen in een jaar of 2 tot 10 van 20 tot 30%.
maar er is zoveel woningnood, binnen 10 jaar staan we weer op +30 procent t.o.v. medio 2008.
Als er een kleine inflatiegolf komt, die ik ook wel verwacht zou dit weleens naar + 40 procent kunnen gaan.
quote:er kan wel woning'nood' zijn, maar je moet het wel kunnen lenen/betalen. Demografie gaat ook niet echt meewerken in de komende 10 jaar, dus ik denk dat de woningnood over 10 jaar juist minder is ipv meer.Op zondag 21 juni 2009 11:13 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hmm. zeg 10% in 2 TOT 3 JAAR.
maar er is zoveel woningnood, binnen 10 jaar staan we weer op +30 procent t.o.v. medio 2008.
Als er een kleine inflatiegolf komt, die ik ook wel verwacht zou dit weleens naar + 40 procent kunnen gaan.
quote:vanwaar die ruime marge in tijd (2 tot 10 jaar)?Op zondag 21 juni 2009 11:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik ben zeer bearish over de huizenprijzen hier, maar zelfs ik denk niet dat ze met 50% zullen dalen. Ik denk eerder aan een daling ruim genomen in een jaar of 2 tot 10 van 20 tot 30%.
quote:Om dat het van de lengte van de neergaande conjunctuur afhangt denk ik heOp zondag 21 juni 2009 11:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
vanwaar die ruime marge in tijd (2 tot 10 jaar)?
Maar structureel hebben jongeren niets te besteden en willen steeds meer ouderen gaan cashen
quote:Dat laatste betwijfel ik.Op zondag 21 juni 2009 11:31 schreef henkway het volgende:
[..]
Om dat het van de lengte van de neergaande conjunctuur afhangt denk ik he
Maar structureel hebben jongeren niets te besteden en willen steeds meer ouderen gaan cashen
De huizenmarkt hangt (gegeven beperkte uitbreiding) vooral af van twee zaken: financieringsmogelijkheden (waaronder rentestand) en werkgelegenheid. Waarom crashten de huizen eind jaren '70? Dramatische baanzekerheid (daarmee is nu kinderspel) gecombineerd met een rente >10%.
Ik kijk wat anders aan tegen de renteverwachting. Geld schaars? Overheden proberen de markt te overspoelen met liquiditeit. Bijna zeker zullen ze die te laat wegnemen. Tegelijk zullen ze speculatie op derivatives etc. onmogelijk gaan maken, ze zullen met alle mogelijke middelen voorkomen dat die liquidteit ingezet wordt voor wilde en ongefundeerde speculatie op grondstoffen zoals vorig jaar. Zodat excess liquiditeit inderdaad de kredietmarkt opstroomt. Ik zie de rente tarieven niet echt stijgen op termijn van een jaar of drie. Wat daarna komt: hoe kan iemand dat ook maar bij benadering voorspellen?
Wat betreft baanzekerheid. Dat is een zwakke plek. Ik kan niet geloven dat de werkloosheid binnen een jaar verdubbelt. In gespecialiseerde functies is het vaak nog zoeken met een loepje naar een geschikte kandidaat, ik zie niet waar die ontslagen moeten vallen. De pavlov reactie van bedrijven op de kredietcrisis is geweest om mensen te ontslaan, dat hebben we wel gehad dacht ik. De bedrijven waar ik voor werk zie ik niet vergaand meer reorganiseren, die hebben hun organisatie zo ver uitgekleed dat ze de facto draaien op freelancers. Houden ze niet vol, even los van het kostenaspect.
Mocht de werkloosheid inderdaad verdubbelen, dan is die 20% prijsdaling zo bereikt hoor. Zeker in de markt met een beperkt aantal transacties. Wel denk ik dat de overheid die de facto de banken nu aan de infuus heeft hangen banken zullen dwingen om de klappen op te vangen. Ik verwacht geen stortvloed aan gedwongen verkopen, en wellicht dat zo een prijsdaling bij massawerkloosheid wordt gedempt. Denk aan inname van het huis, en dan terughuren met koopoptie, dat soort dingen. De overheid heeft de banken bij de kloten, en zal ze daarom dwingen om de huizenmarkt te steunen.
Over dat jongeren niets te besteden hebben. Ik weet wel zeker dat met demografie in het achterhoofd met name jongeren een briljante onderhandelingspositie gaan krijgen op de arbeidsmarkt. Schaarste zal de salarissen omhoogstuwen.
Dé huizenmarkt bestaat dan ook niet. Ik denk dat de komende tien jaar er (verhevigd) geboden zal worden op die schaarse 'droom'plekken (buitengebied/betere wijken in steden), en op ongewilde locaties (vinex locaties, Almere, Lelystad, Winschoten. afijn vul maar in) zullen woonwijken leeg komen te staan en gesloopt worden.
Wat doet de huizenprijs? Er zal minder vraag zijn, en maar die vraag zal zich verhevigd concentreren op schaarse gewilde locaties door jongeren die het kunnen en willen betalen. Wat de huizenprijs doet is dus met name gedreven door welk huis op welke plek. Baggerlocaties zullen waardeloos worden, erg zal hevig geconcurreerd worden op droomlocaties. Verschillen worden dus groter.
- Beperking/ afschaffing van HRA
- Structureel hogere rente in de komende jaren
- Demografie
quote:Een helder betoog. Het is me alleen niet duidelijk waarom de overheid alles op alles zal zetten om de huizenprijzen zo hoog mogelijk te houden. Verder geloof ik ook zeker dat het verschil tussen huizen op goede locaties en huizen op slechte locaties (inclusief locaties die gedisloceerd zijn, in de randgebieden van de provincie) enorm zal worden. Er zullen nog steeds mensen zijn met geld die bereid zijn te betalen voor een goede lokatie. De waarde van uitgewoonde jaren-70 woningen in saaie wijken en opeengepakte VINEX-blokkendozen zal echter de sloopkosten gaan benaderen.Op zondag 21 juni 2009 12:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat laatste betwijfel ik.
De huizenmarkt hangt (gegeven beperkte uitbreiding) vooral af van twee zaken: financieringsmogelijkheden (waaronder rentestand) en werkgelegenheid. Waarom crashten de huizen eind jaren '70? Dramatische baanzekerheid (daarmee is nu kinderspel) gecombineerd met een rente >10%.
Ik kijk wat anders aan tegen de renteverwachting. Geld schaars? Overheden proberen de markt te overspoelen met liquiditeit. Bijna zeker zullen ze die te laat wegnemen. Tegelijk zullen ze speculatie op derivatives etc. onmogelijk gaan maken, ze zullen met alle mogelijke middelen voorkomen dat die liquidteit ingezet wordt voor wilde en ongefundeerde speculatie op grondstoffen zoals vorig jaar. Zodat excess liquiditeit inderdaad de kredietmarkt opstroomt. Ik zie de rente tarieven niet echt stijgen op termijn van een jaar of drie. Wat daarna komt: hoe kan iemand dat ook maar bij benadering voorspellen?
Wat betreft baanzekerheid. Dat is een zwakke plek. Ik kan niet geloven dat de werkloosheid binnen een jaar verdubbelt. In gespecialiseerde functies is het vaak nog zoeken met een loepje naar een geschikte kandidaat, ik zie niet waar die ontslagen moeten vallen. De pavlov reactie van bedrijven op de kredietcrisis is geweest om mensen te ontslaan, dat hebben we wel gehad dacht ik. De bedrijven waar ik voor werk zie ik niet vergaand meer reorganiseren, die hebben hun organisatie zo ver uitgekleed dat ze de facto draaien op freelancers. Houden ze niet vol, even los van het kostenaspect.
Mocht de werkloosheid inderdaad verdubbelen, dan is die 20% prijsdaling zo bereikt hoor. Zeker in de markt met een beperkt aantal transacties. Wel denk ik dat de overheid die de facto de banken nu aan de infuus heeft hangen banken zullen dwingen om de klappen op te vangen. Ik verwacht geen stortvloed aan gedwongen verkopen, en wellicht dat zo een prijsdaling bij massawerkloosheid wordt gedempt. Denk aan inname van het huis, en dan terughuren met koopoptie, dat soort dingen. De overheid heeft de banken bij de kloten, en zal ze daarom dwingen om de huizenmarkt te steunen.
Over dat jongeren niets te besteden hebben. Ik weet wel zeker dat met demografie in het achterhoofd met name jongeren een briljante onderhandelingspositie gaan krijgen op de arbeidsmarkt. Schaarste zal de salarissen omhoogstuwen.
Dé huizenmarkt bestaat dan ook niet. Ik denk dat de komende tien jaar er (verhevigd) geboden zal worden op die schaarse 'droom'plekken (buitengebied/betere wijken in steden), en op ongewilde locaties (vinex locaties, Almere, Lelystad, Winschoten. afijn vul maar in) zullen woonwijken leeg komen te staan en gesloopt worden.
Wat doet de huizenprijs? Er zal minder vraag zijn, en maar die vraag zal zich verhevigd concentreren op schaarse gewilde locaties door jongeren die het kunnen en willen betalen. Wat de huizenprijs doet is dus met name gedreven door welk huis op welke plek. Baggerlocaties zullen waardeloos worden, erg zal hevig geconcurreerd worden op droomlocaties. Verschillen worden dus groter.
quote:www.huizenmarkt-zeepbel.nlOp zondag 21 juni 2009 12:28 schreef taxhaven het volgende:
Iemand een linkje van dat blogje mbt. de vastgoedzeepbel? Google helpt niet mee
Dat ik die hier spam....
quote:Niet zozeer zo hoog mogelijk, maar wel zal ze al dan niet stilletjes ingrijpen als het crashed, in een poging om de markt te steunen. Omdat dat goed is voor sectoren waar de overheid vuistdiep in zit: projectontwikkeling, aannemerij, gemeentes, woningbouwcooperaties. We hebben het hier wel om de toekomstige bestuursfuncties van de dames en heren !Op zondag 21 juni 2009 13:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een helder betoog. Het is me alleen niet duidelijk waarom de overheid alles op alles zal zetten om de huizenprijzen zo hoog mogelijk te houden.
Daarnaast is het simpelweg de vraag wie het meest geraakt wordt door prijsstijging/op peil blijven van prijzen, en wie het meest hoopt (
) op prijsdalingen. Ofwel, hoe is de verhouding mensen met opwaards belang (woningbezitters), hoeveel mensen met neerwaarts belang (niet woningbezitters). Ik denk dat de politiek inzet op de eerste groep. Opportunisme.Daarnaast is het ontegenzeggelijk zo dat veel mensen bij een substantieel ingezakte huizenmarkt met negatief vermogen komen te zitten, waar ze nooit of te nimmer meer uitkomen. Ik denk dat de politiek dat ook niet onder ogen durft te zien.
Het bewijs zien we trouwens al: is de NHG niet onlangs verhoogd? Wel ander doel heeft dat anders dan de markt te ondersteunen?
Ja, we zijn het eens dat 'we' een kuil hebben gegraven waar we niet uitkomen, en dat het onverstandig is om niet structureel (met het oog op de lange termijn) zaken te veranderen. Maar weet je, daar zit een meerderheid denk ik niet op te wachten.
quote:wat is je inflatieverwachting dan? Ik bedoel, een gemiddelde inflatieverwachting van 3% per jaar (en doomroepers verwachten een veelvoud geloof ik) leidt tot een 80% stijging van prijzen over de komende twintig jaar. Wat doet dan de nominale huizenprijs?Op zondag 21 juni 2009 12:43 schreef SeLang het volgende:
Ik ga uit van een reele huizenprijs daling van minimaal 30-50% in de komende 20 jaar. Redenen:
- Beperking/ afschaffing van HRA
- Structureel hogere rente in de komende jaren
- Demografie
Over een termijn van 20 jaar is demografie overigens van de grootste invloed. Veel huizen zullen over 20 jaar volstrekt onverkoopbaar zijn, en simpelweg gesloopt worden.
quote:Het is ook maar de vraag in hoeverre Nederland, als monetair onderdeel van de EU, in staat is die prijzen hoog te blijven houden. We zijn geen eiland zonder buitenland. Met de rente spelen kan al niet meer, bewust inflatie creeeren ook niet. We moeten concurrerend blijven tov het buitenland en voorkomen dat mensen gaan emigreren. Waar wil de overheid het geld vandaan halen om dit alles te ondersteunen? De HRA en alle overige subsidies kosten al waanzinnig veel geld. Willen ze het belastingpercentage verhogen naar 65% en toch de HRA in stand houden? Dan blijft er voor de -jongere- huurder helemaal geen salaris over. En omdat de prijzen zo hoog blijven kan hij ook niet gaan kopen. Die gaat dus weg hier.Op zondag 21 juni 2009 13:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Niet zozeer zo hoog mogelijk, maar wel zal ze al dan niet stilletjes ingrijpen als het crashed, in een poging om de markt te steunen. Omdat dat goed is voor sectoren waar de overheid vuistdiep in zit: projectontwikkeling, aannemerij, gemeentes, woningbouwcooperaties. We hebben het hier wel om de toekomstige bestuursfuncties van de dames en heren !
Daarnaast is het simpelweg de vraag wie het meest geraakt wordt door prijsstijging/op peil blijven van prijzen, en wie het meest hoopt (
Daarnaast is het ontegenzeggelijk zo dat veel mensen bij een substantieel ingezakte huizenmarkt met negatief vermogen komen te zitten, waar ze nooit of te nimmer meer uitkomen. Ik denk dat de politiek dat ook niet onder ogen durft te zien.
Het bewijs zien we trouwens al: is de NHG niet onlangs verhoogd? Wel ander doel heeft dat anders dan de markt te ondersteunen?
Ja, we zijn het eens dat 'we' een kuil hebben gegraven waar we niet uitkomen, en dat het onverstandig is om niet structureel (met het oog op de lange termijn) zaken te veranderen. Maar weet je, daar zit een meerderheid denk ik niet op te wachten.
Een gecontroleerde landing (dus die daling van 30% over 5 jaar uitsmeren) is misschien nog het best haalbare. Maar dat heeft weer als nadeel dat de markt dus 5 jaar op slot blijft. Want wie gaat kopen als de prijzen maar blijven dalen? Slecht voor de bouw en de makelaars. In dat opzicht kan die crash beter in 1 jaar plaatsvinden, dan kunnen we daarna weer met een schone lei beginnen. (met lucht erin pompen
)Enfin, ik geloof niet dat de regering in staat is om de marktwerking langdurig te blokkeren zonder dat er grote nevenschade op een ander vlak ontstaat.
quote:het gaat iets subtieler. Banken wordt verzocht in des lands belang wat meer uitstel van betaling te verlenen, of toch maar dat ene project voordelig te financieren. Nederland heeft geen traditie van zichtbaar en direct ingrijpen, maar dat gaat op indirecte weg, op dit vlak veelal via banken. Daar krijgen banken tzt even stilzwijgend wel iets voor terug hoor, het is geen filantropie, de ene hand wast de andere.Op zondag 21 juni 2009 14:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is ook maar de vraag in hoeverre Nederland, als monetair onderdeel van de EU, in staat is die prijzen hoog te blijven houden. We zijn geen eiland zonder buitenland. Met de rente spelen kan al niet meer, bewust inflatie creeeren ook niet. We moeten concurrerend blijven tov het buitenland en voorkomen dat mensen gaan emigreren. Waar wil de overheid het geld vandaan halen om dit alles te ondersteunen? De HRA en alle overige subsidies kosten al waanzinnig veel geld. Willen ze het belastingpercentage verhogen naar 65% en toch de HRA in stand houden? Dan blijft er voor de -jongere- huurder helemaal geen salaris over. En omdat de prijzen zo hoog blijven kan hij ook niet gaan kopen. Die gaat dus weg hier.
Een gecontroleerde landing (dus die daling van 30% over 5 jaar uitsmeren) is misschien nog het best haalbare. Maar dat heeft weer als nadeel dat de markt dus 5 jaar op slot blijft. Want wie gaat kopen als de prijzen maar blijven dalen? Slecht voor de bouw en de makelaars. In dat opzicht kan die crash beter in 1 jaar plaatsvinden, dan kunnen we daarna weer met een schone lei beginnen. (met lucht erin pompen
Enfin, ik geloof niet dat de regering in staat is om de marktwerking langdurig te blokkeren zonder dat er grote nevenschade op een ander vlak ontstaat.
Dat betalen dus uiteindelijk jij en ik, via een hogere rentemarge, of indirect via een versoepeld toezicht.
Jij overschat overigens de flexibiliteit van Nederlanders echt hopeloos.
Een Amerikaan kan je vragen om 3000 kilometer te verhuizen voor een baan, een Nederlander is al pissed als hij een andere kamer krijgt binnen hetzelfde gebouw. Het zal nogal meevallen met die emigratie.quote:Ik noem expres de reele prijsdaling en niet de nominale omdat ik niet weet hoe groot de inflatie gaat zijn in de toekomst. Historisch gezien houden huizenprijzen op lange termijn gewoon de inflatie bij maar de laatste jaren zijn ze gecorrigeerd voor inflatie naar een alltime high gestegen. De fundamentals die daarvoor verantwoordelijk waren zullen verdwijnen imo en prijzen zullen terugkeren naar kun normale trend.Op zondag 21 juni 2009 13:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat is je inflatieverwachting dan? Ik bedoel, een gemiddelde inflatieverwachting van 3% per jaar (en doomroepers verwachten een veelvoud geloof ik) leidt tot een 80% stijging van prijzen over de komende twintig jaar. Wat doet dan de nominale huizenprijs?
quote:Dan onderschat jij de jonge generatie die zijn kansen in NL flink ziet afnemen.Op zondag 21 juni 2009 14:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het zal nogal meevallen met die emigratie.
quote:Daar ben ik ook bang voor als we de AWBZ, de ZVW zorgkartel en de AOW willen blijven betalen dan moet de belasting fors omhoogOp zondag 21 juni 2009 14:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan onderschat jij de jonge generatie die zijn kansen in NL flink ziet afnemen.
quote:ik kom alle nationalilteiten in het buitenland tegen, maar zelden Nederlanders.Op zondag 21 juni 2009 14:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dan onderschat jij de jonge generatie die zijn kansen in NL flink ziet afnemen.
Ja, wel Nederlanders die drie kilometer over de grens in Lommel gaan wonen, welke dag braaf elke dag naar hun bureau in Nederland rijden, en van het weekend de kinderen naar de Nederlandse sportclubs rijden, vervolgens schrikken hoeveel ze betalen aan gemeentelijke opcentiemen in Belgie, schrikken hoe hardgrondig deze geldwolven uitgekotst worden door den Bels, en straks als ze pensioen ontvangen tot de onthutsende conclusie komen dat met 10 jaar terugwerkende kracht hun hypotheekrenteaftrekom zeep wordt geholpen doordat ze geen Nederlands inkomen meer hebben.
Maar in het echte buitenland kom ik vooral Indiers, Aziaten en Amerikanen/Aussies tegen.
Geen Nederlanders, en al helemaal weinig jonge mensen.
Wat doe jij eigenlijk nog in NL?
quote:Oh zeker, geef grond vrij, schaf de HRA en huurtoeslag af en verhoog de rentes. Dan dalen de prijzen zo 50%.Op zondag 21 juni 2009 12:43 schreef SeLang het volgende:
Ik ga uit van een reele huizenprijs daling van minimaal 30-50% in de komende 20 jaar. Redenen:
- Beperking/ afschaffing van HRA
- Structureel hogere rente in de komende jaren
- Demografie
Ik vrees alleen dat de Nederlandse overheid er alles aan gaat doen to prop up de huizenmarkt.
quote:Precies, er zit maar 1 ding op en dat betekend dat ouderen eerst hun eigen vermogen moeten opmaken voordat ze hun hand bij de overheid kunnen ophouden. Daarnaast zullen ze zwaar moeten inleveren op welvaart en met minder medische zorg genoegen nemen. Het is vervelend maar het zou onmenselijk zijn de jonge generatie ervoor op te laten draaien en ze zou uit te buiten dat zij hun oude dag in armoede mogen gaan doorbrengen. Laat deze generatie nu maar eens eindelijk zelf verantwoordelijkheid nemen, ze hebben boven hun stand geleefd en nu moeten ze de pijn maar eens gaan nemen.Op zondag 21 juni 2009 14:55 schreef henkway het volgende:
[..]
Daar ben ik ook bang voor als we de AWBZ, de ZVW zorgkartel en de AOW willen blijven betalen dan moet de belasting fors omhoog
quote:Door de door mij gevreesde ingrepen van de NL-overheid. Ze gaan er net zolang pleisters op plakken tot de patiënt daadwerkelijk overleden is. Zelfde als wat de Fed doet met het opkopen van staatsobligaties.Op zondag 21 juni 2009 11:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
vanwaar die ruime marge in tijd (2 tot 10 jaar)?
quote:Werken aan een toekomst in het buitenland
quote:Alleen jammer dat ze dat never nooit gaan doen en door hun aantallen (democratie) ook nooit zullen hoeven te doen... Waar blijft dat stemrecht voor alleen de werkenden?Op zondag 21 juni 2009 15:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, er zit maar 1 ding op en dat betekend dat ouderen eerst hun eigen vermogen moeten opmaken voordat ze hun hand bij de overheid kunnen ophouden. Daarnaast zullen ze zwaar moeten inleveren op welvaart en met minder medische zorg genoegen nemen. Het is vervelend maar het zou onmenselijk zijn de jonge generatie ervoor op te laten draaien en ze zou uit te buiten dat zij hun oude dag in armoede mogen gaan doorbrengen. Laat deze generatie nu maar eens eindelijk zelf verantwoordelijkheid nemen, ze hebben boven hun stand geleefd en nu moeten ze de pijn maar eens gaan nemen.
quote:Precies, iets met zachte heelmeesters schiet door mijn hoofd...Op zondag 21 juni 2009 15:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Door de door mij gevreesde ingrepen van de NL-overheid. Ze gaan er net zolang pleisters op plakken tot de patiënt daadwerkelijk overleden is. Zelfde als wat de Fed doet met het opkopen van staatsobligaties.
quote:sjezus man, stop die plunjezak vol, en moven met die hapOp zondag 21 juni 2009 15:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Werken aan een toekomst in het buitenland
quote:Is u 4 real?Op zondag 21 juni 2009 15:03 schreef Q. het volgende:
[..]
Alleen jammer dat ze dat never nooit gaan doen en door hun aantallen (democratie) ook nooit zullen hoeven te doen... Waar blijft dat stemrecht voor alleen de werkenden?
quote:Volgens mij moeten de jongeren hier in NL een voorbeeld nemen aan de jongeren in IranOp zondag 21 juni 2009 15:03 schreef Q. het volgende:
[..]
Alleen jammer dat ze dat never nooit gaan doen en door hun aantallen (democratie) ook nooit zullen hoeven te doen... Waar blijft dat stemrecht voor alleen de werkenden?
quote:shit, ik ben het zowaar met je eens geloof ikOp zondag 21 juni 2009 15:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Door de door mij gevreesde ingrepen van de NL-overheid. Ze gaan er net zolang pleisters op plakken tot de patiënt daadwerkelijk overleden is. Zelfde als wat de Fed doet met het opkopen van staatsobligaties.
crisis, ja goed, maar nu nog even niet, dank.
quote:De huizenprijzen zijn een paar procent gedaald van de all time high en NU al komen ze met "De overdrachtsbelasting moet tijdelijk afgeschaft worden", "De banken moeten de lagere rente wel doorberekenen aan klanten" en ze gaan nu al de Nationale Hypotheekgarantie verhogen... het is werkelijk ongelofelijk.Op zondag 21 juni 2009 15:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, iets met zachte heelmeesters schiet door mijn hoofd...
Wtf gaan ze wel niet doen als huizenprijzen 12% dalen? De hypotheekrente volledig aftrekbaar maken?
quote:Wie betaald beslist, dat is een goede slogan
quote:Tja.... alsof je probeert om een kadaver te reanimeren, totaal kansloos dusOp zondag 21 juni 2009 15:05 schreef pberends het volgende:
[..]
De huizenprijzen zijn een paar procent gedaald van de all time high en NU al komen ze met "De overdrachtsbelasting moet tijdelijk afgeschaft worden", "De banken moeten de lagere rente wel doorberekenen aan klanten" en ze gaan nu al de Nationale Hypotheekgarantie verhogen... het is werkelijk ongelofelijk.
quote:Zelfs nu hoor je nog geluiden van figuren als Ger Hukker dat er eigenlijk niets aan de hand is. Het is werkelijk niet te geloven. In volledige ontkenningsfase zitten dit soort figuren.Op zondag 21 juni 2009 15:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, iets met zachte heelmeesters schiet door mijn hoofd...
Inclusief de huidige huizenverkopers die nauwelijks met prijzen zakken ondanks het feit dat ze al 12 maanden or so hun huis te koop hebben.
quote:joh, ik ken mensen die al vijf jaar hun huis te koop hebben staan. Het interesseert ze gewoon niet. Betaal je niet de prijs. Ga je toch gewoon op een ander?Op zondag 21 juni 2009 15:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Zelfs nu hoor je nog geluiden van figuren als Ger Hukker dat er eigenlijk niets aan de hand is. Het is werkelijk niet te geloven. In volledige ontkenningsfase zitten dit soort figuren.
Inclusief de huidige huizenverkopers die nauwelijks met prijzen zakken ondanks het feit dat ze al 12 maanden or so hun huis te koop hebben.
Kun je nog zoveel jammeren dat die mensen niet van deze wereld zijn, hun huis koop je er niet mee.
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7043/
Crisis raakt commercieel onroerend goed VS
.quote:niet vergeten een doekje naast je neer te leggen, heOp zondag 21 juni 2009 15:14 schreef pberends het volgende:
OMG, ik zie nu pas die heerlijke reportage van NOVA van gisteren:
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7043/
Crisis raakt commercieel onroerend goed VS
quote:"Nederlandse pensioenfondsen zitten ook in commercieel Amerikaans vastgoed"Op zondag 21 juni 2009 15:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet vergeten een doekje naast je neer te leggen, he
Epische faal weer bij de pensioenfondsen, met het ABP voorop waarschijnlijk.
quote:denk het jaOp zondag 21 juni 2009 16:03 schreef pberends het volgende:
[..]
"Nederlandse pensioenfondsen zitten ook in commercieel Amerikaans vastgoed"
Epische faal weer bij de pensioenfondsen, met het ABP voorop waarschijnlijk.
quote:De enige reden dat er huizen gesloopt gaan worden is om ervoor te zorgen dat de babyboomers nog maximaal kunnen cashen met hun huizen. Ik ga er eerlijk gezegd vanuit dat de woningmarkt pas mag stabiliseren als de babyboomers hun huizen verkocht hebben voor de hoofdprijs. Dat is het enige belang van de overheid.Op zondag 21 juni 2009 13:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat is je inflatieverwachting dan? Ik bedoel, een gemiddelde inflatieverwachting van 3% per jaar (en doomroepers verwachten een veelvoud geloof ik) leidt tot een 80% stijging van prijzen over de komende twintig jaar. Wat doet dan de nominale huizenprijs?
Over een termijn van 20 jaar is demografie overigens van de grootste invloed. Veel huizen zullen over 20 jaar volstrekt onverkoopbaar zijn, en simpelweg gesloopt worden.
quote:Wat ik probeer te zeggen is dat de Nederlandse overheid eenvoudigweg niet in staat zal zijn om de huizenbubbel eeuwig omhoog te houden. We zijn niet geisoleerd. Het een zal ten koste van het andere gaan. Willen ze de staatsschuld dan nog een keer verdubbelen? Op een zeker moment loopt de kredietwaardigheid terug en moeten ze meer rente betalen. Willen ze de inkomstenbelasting naar 75% opvoeren? Dan zal iedereen die geen HRA heeft en die weg kan toch zo ongeveer vertrekken. Of echt droog brood eten.Op zondag 21 juni 2009 14:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
het gaat iets subtieler. Banken wordt verzocht in des lands belang wat meer uitstel van betaling te verlenen, of toch maar dat ene project voordelig te financieren. Nederland heeft geen traditie van zichtbaar en direct ingrijpen, maar dat gaat op indirecte weg, op dit vlak veelal via banken. Daar krijgen banken tzt even stilzwijgend wel iets voor terug hoor, het is geen filantropie, de ene hand wast de andere.
Dat betalen dus uiteindelijk jij en ik, via een hogere rentemarge, of indirect via een versoepeld toezicht.
Jij overschat overigens de flexibiliteit van Nederlanders echt hopeloos.
De staat is niet bij machte om zo'n enorme pyramide overeind te houden. Dat was mischien in het guldentijdperk nog mogelijk geweest. De Duitsers, sedert 1929 bang voor inflatie, gooien straks de rente gewoon weer omhoog. Dat Nederland dan begint te piepen interesseert ze niks. Ze hadden in de goede tijd volop waarschuwingen gehad van de ECB en het IMF. Die werden echter door Balkenende de lucht in geslagen. Er mócht zelfs niet over gepraat worden. Wie zijn billen brandt, etc.
quote:Opvallend is dat Nederlanders met een laag inkomen van onder de 1600 euro per maand meer hechten (43 procent) aan de aftrek dan mensen met een midden- of een hoog inkomen (respectievelijk 34 en 33 procent), terwijl midden- en hoge inkomens er relatief sterker van profiteren.
!quote:Ik snap het ook niet: de HRA wordt door belastingbetalers betaald.Op zondag 21 juni 2009 21:21 schreef LXIV het volgende:
Terwijl die mensen veel beter af zouden zijn met een algemeen lager belastingtarief. De propagandamolen heeft prima werk gedaan.
Als je de HRA afschaft en je stopt dat bedrag volledig terug in een lagere inkomensbelasting, dan kan men de hypotheek nog steeds evengoed betalen? Ze doen net of de HRA van de geldboom van Bos komt.
quote:Een paar antwoordenOp zondag 21 juni 2009 10:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wat zijn de gevolgen waar de jongeren onder leiden?
quote:Op zondag 21 juni 2009 10:58 schreef Goverman het volgende:
^^ hoge belastingen... De huidige verzorgingsstaat in stand houden (AOW, AWBZ etc.) gaat niet meer werken als de verhouding werkenden/niet-werkenden verschuift. Of je moet de schijfjes 33, 42, 52% gaan vervangen door: 42, 54, 62%...
Om e.e.a. wel te kunnen betalen zul je - simpelgezegd - de inkomsten moeten verhogen (hogere belasting, afschaffen aftrek hypotheekrente) of de uitgaven moeten verminderen (variërend van het stoppen van '; linkse hobbies' tot het niet meer verbreden van snelwegen).
Dat zijn dus de consequenties: meer belastingen, minder ervoor terug.
quote:Op zondag 21 juni 2009 15:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Door de door mij gevreesde ingrepen van de NL-overheid. Ze gaan er net zolang pleisters op plakken tot de patiënt daadwerkelijk overleden is. Zelfde als wat de Fed doet met het opkopen van staatsobligaties.
quote:Op zondag 21 juni 2009 11:31 schreef henkway het volgende:
[..]
Om dat het van de lengte van de neergaande conjunctuur afhangt denk ik he
Maar structureel hebben jongeren niets te besteden en willen steeds meer ouderen gaan cashen
quote:Op zondag 21 juni 2009 14:55 schreef henkway het volgende:
[..]
Daar ben ik ook bang voor als we de AWBZ, de ZVW zorgkartel en de AOW willen blijven betalen dan moet de belasting fors omhoog
quote:do NOT hold your breathOp zondag 21 juni 2009 21:10 schreef pberends het volgende:
Ik zou het echt prachtig vinden als Standard & Poor's de rating van Nederland downgrade puur om de hypotheekrenteaftrek... wat een prachtig signaal zou dat zijn.
Vergrijzing, gezondsheidszorg en het gebrek aan enige dynamiek in NL laten HRA een mineur detail zijn. Kennelijk is dat normaal in dit tijdsgewricht. Iets met bomen en bos.
quote:Op cynische wijze kan je hier twee vliegen in een klap slaan: schrap de geriatrie ...
quote:Niet echt, ik zou vrij bullish over Nederland zonder HRA en huizenbubbel versus de rest van de wereld. Wij zijn echt de top-exporteurs van de wereld.Op zondag 21 juni 2009 21:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
do NOT hold your breath
Vergrijzing, gezondsheidszorg en het gebrek aan enige dynamiek in NL laten HRA een mineur detail zijn. Kennelijk is dat normaal in dit tijdsgewricht. Iets met bomen en bos.
quote:je maakt een grapje, maar met deze generatie gebeurt dat ook wel. Me First (en de Gimmie Gimmies moet je er maar bijdenkenOp zondag 21 juni 2009 21:47 schreef Doc het volgende:
[..]
Op cynische wijze kan je hier twee vliegen in een klap slaan: schrap de geriatrie ...
). Economy uber alles (de nieuwe song van Jello Biafra).quote:Dat komt ook omdat wij relatief veel buitenland hebben. Stel dat Nederland alleen uit Brabant en Limburg bestond. Dan was alles wat we boven de rivieren verkochten ook al export.Op zondag 21 juni 2009 22:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Niet echt, ik zou vrij bullish over Nederland zonder HRA en huizenbubbel versus de rest van de wereld. Wij zijn echt de top-exporteurs van de wereld.
Maar juist onze export maakt ons kwetsbaar voor de krisis.
quote:Op zondag 21 juni 2009 22:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Niet echt, ik zou vrij bullish over Nederland zonder HRA en huizenbubbel versus de rest van de wereld. Wij zijn echt de top-exporteurs van de wereld.
ik heb inmiddels de halve AEX als opdrachtgever gehad, en behalve waterbouw doen we niks wat Aziaten niet efficienter kunnen
Bedrijven als Boskalis, Heerema, Allseas of Smit Tak doen iets speciaals, met specifieke kennis en bevlogen mensen. RDS tot een bepaald niveau (het technische niveau).Er zit geen toekomst in handel. Wie door China of India gereisd heeft erkent dat, gelooft niet meer in de illusie.
Nederland heeft teveel eigendunk, en te weinig grunt.
quote:Ik zit niet op je te hakken, maar bij Chinezen zit het in het bloed. Wist je dat de eerste bankiers uit China kwamen, specifiek uit Pingyao (waar trouwens geweldig leuke guesthouses in bankgebouwtjes uit het jaar nul zitten, vol van historie, moet je wel het kolenstof uit je ogen vegenOp zondag 21 juni 2009 22:08 schreef pberends het volgende:
En laten we niet doen alsof vergrijzing een Nederlands probleem is. In Zuid-Korea, Taiwan en Japan is het veel erger. In China is het ook niet super, door de 1-kind politiek die gevoerd is. Daarom sparen Chinezen veel, want ze vertrouwen er niet op dat de jonge generatie voor hen gaat zorgen.
) Chinezen sparen niet uit wantrouwen als gekken, maar omdat dit hun cultuur is. Het dubbele is dat ze ook van gokken houden (kijk maar naar de Chinese beurs, wat een veredeld majong spel voor gevorderden is geworden).Zuid-Korea, Taiwan of Japan ken ik niet goed genoeg. Wel weet ik dat verzekeringsactiviteiten in die landen van onze gewelidge Nederlandse export natie een paar nationale verzekeraars bijna ten gronde hebben gericht. Geen droog brood te verdienen. maar tsja, eigenwijs als we zijn.....
quote:We hebben te maken met een kenner, ik zou gaan solliciteren bij de SER
quote:ING heeft een aantal jaar geleden in Taiwan polissen verkocht die voor het leven 8% rente uitkeren, in een tijd dat de rente daar nog hoog was. Veel van mijn collegas hadden daar kapitalen inzitten (die kochten dat bijvoorbeeld voor hun kinderen). In de 4 jaar dat ik daar woonde was de normale bankrente zo'n 1,5% voor een half jaar vastOp zondag 21 juni 2009 22:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Zuid-Korea, Taiwan of Japan ken ik niet goed genoeg. Wel weet ik dat verzekeringsactiviteiten in die landen van onze gewelidge Nederlandse export natie een paar nationale verzekeraars bijna ten gronde hebben gericht. Geen droog brood te verdienen. maar tsja, eigenwijs als we zijn.....
quote:Hoe werken die? Koop ik dan bijvoorbeeld voor 100K van die obligaties en krijg ik dan ieder jaar 8K van ING? En wat gebeurt er wanneer ik overlijd? Vervalt de polis dan helemaal?Op zondag 21 juni 2009 22:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
ING heeft een aantal jaar geleden in Taiwan polissen verkocht die voor het leven 8% rente uitkeren, in een tijd dat de rente daar nog hoog was. Veel van mijn collegas hadden daar kapitalen inzitten (die kochten dat bijvoorbeeld voor hun kinderen). In de 4 jaar dat ik daar woonde was de normale bankrente zo'n 1,5% voor een half jaar vast
En was er geen verschil in premie tussen iemand van 8 en iemand van 88?
quote:tsja, normaal gesproken dek je zo'n contract direct af in de markt, maar als je denkt dat je slimmer bent dan de rest, en je dus wel effe meer rendement op je beleggingen kunt maken dan de markt doe je dat niet. Kun je arrogantie en eigendunk ook exporteren?Op zondag 21 juni 2009 22:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
ING heeft een aantal jaar geleden in Taiwan polissen verkocht die voor het leven 8% rente uitkeren, in een tijd dat de rente daar nog hoog was. Veel van mijn collegas hadden daar kapitalen inzitten (die kochten dat bijvoorbeeld voor hun kinderen). In de 4 jaar dat ik daar woonde was de normale bankrente zo'n 1,5% voor een half jaar vast
quote:Misschien was het wel een interne hedge tegen een te hoge rentestand ofzo.Op zondag 21 juni 2009 22:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tsja, normaal gesproken dek je zo'n contract direct af in de markt, maar als je denkt dat je slimmer bent dan de rest, en je dus wel effe meer rendement op je beleggingen kunt maken dan de markt doe je dat niet. Kun je arrogantie en eigendunk ook exporteren?
quote:no commentOp zondag 21 juni 2009 22:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien was het wel een interne hedge tegen een te hoge rentestand ofzo.
at all ik geef het alleen ter tekening aan wat voor een geweldige export natie we denken te zijn
quote:Ja ze kunnen wel vast een mailtje naar Polen sturen nu, de DSB zal er ook blij mee zijnOp zondag 21 juni 2009 22:31 schreef WammesWaggel het volgende:
De overheid maakt het nu makkelijker om een flink stuk aan huizen te bouwen, dan mag ik toch aannemen dat deze nieuwe wet de huizenmarkt ook een negatieve invloed zal hebben op de huizenprijzen daar men nu eerder gewoon wat extra ruimte aan het huidige huis bouwt ipv te verhuizen?
. Dan zag je die Taiwanezen altijd met grote ogen kijken (en stiekum lachen), want in Taiwan werden de huizen elk jaar weer een stuk goedkoper, al tien jaar lang. Soms kwamen er ook jappen op bezoek. Dan kon je helemaal lachen want daar ging het al bijna 20 jaar alleen maar omlaag Owja, in NL konden huizen niet zakken want bouwgrond is daar zogenaamd schaars. Maar bebouwbare grond is in Taiwan en Japan VEEL schaarser (een en al bergen).
quote:InhoudelijkOp zondag 21 juni 2009 22:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
We hebben te maken met een kenner, ik zou gaan solliciteren bij de SER
quote:hebben ze daar ook een overheid die elk stukje bebouwbare grond beclaimd?Op zondag 21 juni 2009 22:35 schreef SeLang het volgende:
wja, in NL konden huizen niet zakken want bouwgrond is daar zogenaamd schaars. Maar bebouwbare grond is in Taiwan en Japan VEEL schaarser (een en al bergen).
quote:Je kreeg gewoon elk jaar 8% en aan het eind werd dat ding a-pari afgelost. Tenminste dat is wat ik ervan begreep. Een soort van deposito met als looptijd de duur van je leven ofzo.Op zondag 21 juni 2009 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe werken die? Koop ik dan bijvoorbeeld voor 100K van die obligaties en krijg ik dan ieder jaar 8K van ING? En wat gebeurt er wanneer ik overlijd? Vervalt de polis dan helemaal?
En was er geen verschil in premie tussen iemand van 8 en iemand van 88?
quote:Ik weet wel dat dit jaar in jaar uit een bloeder was voor ING. Ze hadden kennelijk niet gehedged maar gerekend op een hoge rente en veel inflatie. Volgens mij is die tak trouwens in 2007 of 2008 verkocht.Op zondag 21 juni 2009 22:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tsja, normaal gesproken dek je zo'n contract direct af in de markt, maar als je denkt dat je slimmer bent dan de rest, en je dus wel effe meer rendement op je beleggingen kunt maken dan de markt doe je dat niet. Kun je arrogantie en eigendunk ook exporteren?
quote:juist, en Aegon heeft ten lange leste begin dit jaar haar Taiwanese ellende afgestoten.Op zondag 21 juni 2009 22:39 schreef SeLang het volgende:
Ik weet wel dat dit jaar in jaar uit een bloeder was voor ING. Ze hadden kennelijk niet gehedged maar gerekend op een hoge rente en veel inflatie. Volgens mij is die tak trouwens in 2007 of 2008 verkocht.
Wij denken het beter te kunnen, maar alleen Aziaten kunnen in Azie handelen.
quote:Weet ik niet, maar er is gewoon veel minder plek dan hier. Taiwan bijvoorbeeld is even groot als NL, heeft 22 miljoen inwoners en is voor 2/3 fysiek onbebouwbaar (want steile bergen). En dan heb je nog grond nodig voor landbouw e.d. Ik zie daar nooit grond ongebruikt, in tegenstelling tot NL.Op zondag 21 juni 2009 22:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hebben ze daar ook een overheid die elk stukje bebouwbare grond beclaimd?
Wat er gebeurt als respons op schaarste is kleiner wonen, niet meer gaan betalen. Je hebt immers maar zoveel geld te besteden. Daarom is dat hele schaarste argument ook flawed.
quote:Europese bedrijven doen het over het algemeen ook niet zo goed in de VS, op naar Afrika dan maar weer voor de kruimels.Op zondag 21 juni 2009 22:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wij denken het beter te kunnen, maar alleen Aziaten kunnen in Azie handelen.
quote:kweetniet. Toen ik mijn huidige huis kocht was dat ook even slikken. Maar een alternatief was er niet, en ik kon het betalen. Kan ik wel heel moreel gaan zitten beargumenteren dat het het objectief niet waard is, maar daar woon ik niet in. Hell, ik betaalde in 1996 (1995?) tweehonderd gulden de meter voor een lapje bouwgrond. Ik dacht dat ze gek waren (commentaar wethouder: maar ge het em zo diep as ge wiltOp zondag 21 juni 2009 22:45 schreef SeLang het volgende:
Wat er gebeurt als respons op schaarste is kleiner wonen, niet meer gaan betalen. Je hebt immers maar zoveel geld te besteden. Daarom is dat hele schaarste argument ook flawed.
), maar tegenwoordig is het dan compleet suf met 500 euro de meter. Kunnen prijzen best terugvallen, maar dat verschil loopt er nooit meer uit. Waar komt dat dan door, als het niet schaarste is?
quote:sorry, is al van China. Ik was in Beijing tijdens de Chinees-Afrikaanse top, daar kan NL wat van leren. Zelden een grotere slijmpartij gezien, maar wel uiterst succesvol.Op zondag 21 juni 2009 22:48 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Europese bedrijven doen het over het algemeen ook niet zo goed in de VS, op naar Afrika dan maar weer voor de kruimels.
quote:De rente heeft vanaf begin jaren '80 per saldo continue in een dalende trend gezeten. Verder de steeds losser wordende standaard om te kunnen lenen (het aantal maal inkomen dat je kunt lenen is sterk gestegen) plus het feit dat het economisch erg goed ging (lees: veel werkgelegenheid, dus vaak 2 inkomens per huishouden ). Gevolg is dat wat men kon lenen ten opzichte van inkomen sterk is gestegen. En wat men kan lenen gaat men ook lenen. Zo simpel is het. Dit heeft de prijzen opgedreven, maar dat is niet blijvend imo.Op zondag 21 juni 2009 22:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Waar komt dat dan door, als het niet schaarste is?
quote:Leg uit?Op vrijdag 19 juni 2009 20:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heb je dan geen probleem met de 168 dagen regel?
quote:Dit is 1 van de oorzaken natuurlijk. De HRA is er ook 1 van. Het blinde geloof in de alsmaar stijgende markt moet men ook niet vergeten.Op zondag 21 juni 2009 22:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
De rente heeft vanaf begin jaren '80 per saldo continue in een dalende trend gezeten. Verder de steeds losser wordende standaard om te kunnen lenen (het aantal maal inkomen dat je kunt lenen is sterk gestegen) plus het feit dat het economisch erg goed ging (lees: veel werkgelegenheid, dus vaak 2 inkomens per huishouden ). Gevolg is dat wat men kon lenen ten opzichte van inkomen sterk is gestegen. En wat men kan lenen gaat men ook lenen. Zo simpel is het. Dit heeft de prijzen opgedreven, maar dat is niet blijvend imo.
Ik ga na trosradar en ik richt een stichting op. U kunt lid worden voor
50 Euro. Ik zou toch rijk worden????
Mijn spaarplan bij Dexia is ook niets geworden. Mijn Pensioen kan ik ook wel vergeten.
Maar iedereen zei dat ik vanzelf rijk zou worden. Ik moest niet twijfelen. Mijn vergelijking met de tulpenbollenmanie ging niet op.
quote:Doe niet zo overdreven, een huis is nog steeds een primaire levensbehoefte dus onbruik wordt het niet zomaar. En daarbij hebben we het nu over de eerste daling sinds lange tijd. Een dipje zo nu en dan is niet verkeerd hoor.Op maandag 22 juni 2009 13:34 schreef PietPrak het volgende:
Ze hebben tegen mij gelogen!!!!! Mijn huis zou alleen maar meerr waard worden.
Ik ga na trosradar en ik richt een stichting op. U kunt lid worden voor
50 Euro. Ik zou toch rijk worden????
Mijn spaarplan bij Dexia is ook niets geworden. Mijn Pensioen kan ik ook wel vergeten.
Maar iedereen zei dat ik vanzelf rijk zou worden. Ik moest niet twijfelen. Mijn vergelijking met de tulpenbollenmanie ging niet op.
quote:Als je ergens meer dan 168 dagen verblijft kan dat aangemeld wordt als de plek waar je woont en dus ook belasting moet betalen.
quote:Moet je eerst zelf met een mening komen
quote:Dat verschilt per regio. Enfin, ik wordt in de UK belast en dat wil ik ook. Maar in de UK (als je tenminste "non-dom" of "non-ordinary resident" bent) worden je inkomsten die buiten de UK worden verdiend en die niet terug komen naar de UK ook niet belast. Als je dus zorgt dat je UK werkgever je offshore betaald (gewoon een Engels rek.nr. aanvragen bij HSBC op Jersey ofzo), dan kan je de belasting terug vragen voor de dagen dat je werkt buiten Engeland. In mijn geval wordt 20% van mijn brutto salaris op die manier niet belast, erg welkom aangezien het in de hoogste schijf zit...Op maandag 22 juni 2009 13:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je ergens meer dan 168 dagen verblijft kan dat aangemeld wordt als de plek waar je woont en dus ook belasting moet betalen.
quote:en dat wordt dan niet belast in het andere land? Of geef je het gewoon niet aan in dat andere land?Op maandag 22 juni 2009 13:47 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dat verschilt per regio. Enfin, ik wordt in de UK belast en dat wil ik ook. Maar in de UK (als je tenminste "non-dom" of "non-ordinary resident" bent) worden je inkomsten die buiten de UK worden verdiend en die niet terug komen naar de UK ook niet belast. Als je dus zorgt dat je UK werkgever je offshore betaald (gewoon een Engels rek.nr. aanvragen bij HSBC op Jersey ofzo), dan kan je de belasting terug vragen voor de dagen dat je werkt buiten Engeland. In mijn geval wordt 20% van mijn brutto salaris op die manier niet belast, erg welkom aangezien het in de hoogste schijf zit...
quote:Nee, dat is juist de reden waarom veel vermogende mensen naar Londen verhuizen...Op maandag 22 juni 2009 13:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
verwacht je dat die constructie aangepakt zal worden?
quote:Ik geef het niet aan. Er zijn ook maar weinig landen waar ik het aan zou moeten geven namelijk. Ik werk bij elkaar zo'n 50 dagen buiten de UK, verdeeld over meer dan 10 landen... Noem het overmachtOp maandag 22 juni 2009 13:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en dat wordt dan niet belast in het andere land? Of geef je het gewoon niet aan in dat andere land?
quote:De HRA is een oorzaak van de zeer hoge huizenprijzen in Nederland, maar mijn post was een toelichting op de prijsstijgingen van de afgelopen 2-3 decennia. De HRA bestond in de jaren '80 ook al, dus dat is op zichzelf geen verklaring voor de stijgingen van de afgelopen jaren. Die stijgingen komen imo vooral door de dalende trend in rente, de steeds ruimere uitleenstandaard van banken en de goede werkgelegenheidssituatie in de afgelopen periode.Op maandag 22 juni 2009 11:26 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dit is 1 van de oorzaken natuurlijk. De HRA is er ook 1 van. Het blinde geloof in de alsmaar stijgende markt moet men ook niet vergeten.
En inderdaad, de religieuze overtuiging dat huizenmarkten altijd stijgen zorgt dan uiteindelijk voor een zichzelf in stand houdende spiraal. Maar deze godsdienst is pas ontstaan toen de prijsstijgingen al een aantal jaren onderweg waren. In de komende jaren zullen mensen geleidelijk aan het Geloof de rug toekeren als het pijn doet in de portomonee (zie ook de VS).
quote:Ik noem dat wat anders, en als je in de financiele wereld werkt, en USA is 1 van die landen zou ik dat toch maar heroverwegenOp maandag 22 juni 2009 13:55 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik geef het niet aan. Er zijn ook maar weinig landen waar ik het aan zou moeten geven namelijk. Ik werk bij elkaar zo'n 50 dagen buiten de UK, verdeeld over meer dan 10 landen... Noem het overmacht
quote:Nee, dat is niks anders. Stel je de volgende situatie voor. Jij bent vertegenwoordiger voor stofzuigers in Nederland. In die functie moet je conferenties bijwonen, ongeveer 50 dagen per jaar. Die conferenties zijn allemaal in het buitenland.Op maandag 22 juni 2009 13:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik noem dat wat anders, en als je in de financiele wereld werkt, en USA is 1 van die landen zou ik dat toch maar heroverwegen
Waar betaal jij dan belasting? In Nederland betaal je onder de regels (volgens mij) gewoon net als elke andere werknemer belasting, toch? De landen waar jij heen gaat voor die conferenties vragen toch niet of je belasting wil betalen?
Nu heb je dezelfde baan, maar ben je daarvoor verhuist naar de UK. Nu werk je normaal in de UK en reis je wederom 50 dagen per jaar naar andere landen. In de UK (in tegenstelling tot Nederland en meeste andere landen in de wereld) hoef je nu echt niet 100% van je inkomen te belasten. De UK wil alleen belasting over de dagen dat je in de UK werkte...
Dit is geen "ontduiking", zoals jij suggereert. Het is gewoon relaxte wetgeving in de UK om buitenlanders aan te trekken...
quote:Oh, en de US is een van de grootste landen ja. Maar zoals hierboven uitgelegd, ik ben daar niet belasting-plichtig.Op maandag 22 juni 2009 13:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik noem dat wat anders, en als je in de financiele wereld werkt, en USA is 1 van die landen zou ik dat toch maar heroverwegen
Nu wordt je moeder ziek en daarom ga je bijna ieder weekend en vakantie naar Nederland
Vette kans dat je dan een rechtzaak aan je broek krijgt omdat je feitelijke woonplaats Nederland is(huis, familie, vrienden)
De zaak Hiddink ging ook om die vraag
quote:Precies.Op maandag 22 juni 2009 14:05 schreef Drive-r het volgende:
Dit is geen "ontduiking", zoals jij suggereert. Het is gewoon relaxte wetgeving in de UK om buitenlanders aan te trekken...
Je kunt volledig open kaart spelen naar de UK belastingdienst en bij wijze van spreken zeggen dat je een miljard hebt verdiend in het buitenland, maar ze willen daar geen cent van hebben zolang je het buiten de UK houdt.
quote:En wat schiet de Engelse fiscus daarmee op?Op maandag 22 juni 2009 14:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Precies.
Je kunt volledig open kaart spelen naar de UK belastingdienst en bij wijze van spreken zeggen dat je een miljard hebt verdiend in het buitenland, maar ze willen daar geen cent van hebben zolang je het buiten de UK houdt.
Dat je in London gaat wonen?
quote:Vanuit de UK gezien is de relevante vraag is of je 'domiciled' bent in de UK. De regels hiervoor zijn niet keihard, maar er wordt gekeken in hoeverre er bewijs is dat de UK op lange termijn je permanente woonplaats is. Tegenwoordig geldt de non-domiciled status nog maar voor 7 jaar en daarna kiezen voor de gewone behandeling (belast worden op je wereldinkomen) of een 'flat fee' tax van £30.000. Dat laatste is voor de echte grootverdieners nog steeds een koopje natuurlijk.Op maandag 22 juni 2009 14:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar stel nu dat iemand in de UK werkt en een huis koopt in Nederland.
Nu wordt je moeder ziek en daarom ga je bijna ieder weekend en vakantie naar Nederland
Vette kans dat je dan een rechtzaak aan je broek krijgt omdat je feitelijke woonplaats Nederland is(huis, familie, vrienden)
De zaak Hiddink ging ook om die vraag
Vanuit NL gezien heb je o.a. die 184 dagen regel. In jouw voorbeeld zul je wel onder die 184 dagen blijven en het is in dit geval overduidelijk dat je economische binding met de UK is en niet met NL.
quote:Het zorgt voor werkgelegenheid want het trekt bedrijven aan (denk oa aan de financiele sector).Op maandag 22 juni 2009 14:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wat schiet de Engelse fiscus daarmee op?
Dat je in London gaat wonen?
Vorig jaar was er nog een discussie om de speciale belastingstatus van non-domiciled residents af te schaffen. Dit is namelijk makkelijk scoren voor populistische politici. Maar de conclusie was dat afschaffen per saldo meer kost dan het oplevert vanwege de buitenlanders en bedrijven die dan vertrekken. Over het algemeen zijn dit wel de meer hoogwaardige industrieen en banen en dat gaat dus in tegen het beleid om dat soort werk juist aan te trekken in de UK.
quote:dan begrijp ik niet waarom het salaris op een offshore bankrekening gestort moet worden.Op maandag 22 juni 2009 14:05 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nee, dat is niks anders. Stel je de volgende situatie voor. Jij bent vertegenwoordiger voor stofzuigers in Nederland. In die functie moet je conferenties bijwonen, ongeveer 50 dagen per jaar. Die conferenties zijn allemaal in het buitenland.
Waar betaal jij dan belasting? In Nederland betaal je onder de regels (volgens mij) gewoon net als elke andere werknemer belasting, toch? De landen waar jij heen gaat voor die conferenties vragen toch niet of je belasting wil betalen?
Nu heb je dezelfde baan, maar ben je daarvoor verhuist naar de UK. Nu werk je normaal in de UK en reis je wederom 50 dagen per jaar naar andere landen. In de UK (in tegenstelling tot Nederland en meeste andere landen in de wereld) hoef je nu echt niet 100% van je inkomen te belasten. De UK wil alleen belasting over de dagen dat je in de UK werkte...
Dit is geen "ontduiking", zoals jij suggereert. Het is gewoon relaxte wetgeving in de UK om buitenlanders aan te trekken...
quote:Offshore = buiten de UK, en alles wat je buiten de UK houdt is niet belast.Op maandag 22 juni 2009 14:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dan begrijp ik niet waarom het salaris op een offshore bankrekening gestort moet worden.
Alles met goedkeuring van de belastingdienst.
Dit is dus duidelijk WEL belastingontduiking, maar hij kwam er tot mijn grote verbazing mee weg
quote:Als ik het goed begrijp:Op maandag 22 juni 2009 14:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dan begrijp ik niet waarom het salaris op een offshore bankrekening gestort moet worden.
Inkomen wat je verdient met werk buiten de UK is onbelast, zolang het ook buiten de UK blijft. Dus je inkomen over de dagen dat je elders zit laat je uitbetalen op een buitenlandse rekening. Dan blijft het buiten de UK, en blijft het dus onbelast.
Nu is alleen mijn vraag: Na hoeveel tijd mag je dat geld in de UK gaan uitgeven? Of mag je dat geld in principe alleen maar in het buitenland spenderen?
quote:Correct, maar dat geldt alleen voor mensen die 'non-domiciled' zijn in de UK (buitenlanders die 'tijdelijk' in de UK zijn)Op maandag 22 juni 2009 14:56 schreef Metatron het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp:
Inkomen wat je verdient met werk buiten de UK is onbelast, zolang het ook buiten de UK blijft. Dus je inkomen over de dagen dat je elders zit laat je uitbetalen op een buitenlandse rekening. Dan blijft het buiten de UK, en blijft het dus onbelast.
quote:Op het moment dat je het geld de UK binnenbrengt wordt het belastbaar. Er is mij niets bekend van een termijn die daaraan is verbonden. Hoe ze dat in de praktijk precies gaan doen en hoe ze dat kunnen controleren weet ik ook niet precies.Nu is alleen mijn vraag: Na hoeveel tijd mag je dat geld in de UK gaan uitgeven? Of mag je dat geld in principe alleen maar in het buitenland spenderen?
quote:Dat dus. Net zoals Nederland een gunstig belasting klimaat voor bedrijven creëert om zo'n internationale bedrijven aan te trekken...Op maandag 22 juni 2009 14:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wat schiet de Engelse fiscus daarmee op?
Dat je in London gaat wonen?
quote:Dat mag in principe nooit in de UK uitgegeven worden.Op maandag 22 juni 2009 14:56 schreef Metatron het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp:
Inkomen wat je verdient met werk buiten de UK is onbelast, zolang het ook buiten de UK blijft. Dus je inkomen over de dagen dat je elders zit laat je uitbetalen op een buitenlandse rekening. Dan blijft het buiten de UK, en blijft het dus onbelast.
Nu is alleen mijn vraag: Na hoeveel tijd mag je dat geld in de UK gaan uitgeven? Of mag je dat geld in principe alleen maar in het buitenland spenderen?
quote:Al je in de afgelopen 10 jaar totaal 7 jaar in de UK hebt gewoond vervalt die status en kun je kiezen tussen gewoon belasting betalen op je wereldinkomen of een 'flat fee' van £30.000.Op maandag 22 juni 2009 15:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe lang kan je non-domciled zijn?
quote:Zoals SeLang al aan geeft ben je "non-dom" voor 7 jaar (als je aan kunt tonen dat Nederland je "domicile" blijft, ondanks je werk in de UK). Daarna kun je het dus voor £30,000 per jaar "kopen". Da's een goeie deal voor de meeste mensen die een beetje verdienen. Voor mij nog niet, maar ik heb toch nog 4 jaar "gratis" de non-dom status.Op maandag 22 juni 2009 15:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe lang kan je non-domciled zijn?
quote:Ik werk nog steeds meer dan 50% van het jaar in de UK en heb een UK werkgever. Waarom zou Nederland mij willen belasten? Ik word al belast in de UK volgens de UK regels.Op maandag 22 juni 2009 15:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat gebeurt er als het andere land(in dit geval NL) aan wil gaan tonen dat je primaire woonplaatst Nederland is?
quote:Dat kan om verschillende redenenOp maandag 22 juni 2009 15:48 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik werk nog steeds meer dan 50% van het jaar in de UK en heb een UK werkgever. Waarom zou Nederland mij willen belasten? Ik word al belast in de UK volgens de UK regels.
Vrouw
Opgroeiende kinderen
huis
Familie
Vrienden
Werk
Onderneming
Als een aantaal van die punten richting Nederland wijzen kan je een probleem krijgen
quote:Da's onzin. Ook al ben ik ingeschreven in Nederland, heb ik er een huis en is het mijn "domicile", nog steeds hoef ik er geen belasting af te dragen. Ik ben namelijk "resident" in de UK (niet te verwarren met "domicile", gek genoeg), doe mijn werk in de UK voor een werkgever die gevestigd is in de UK.Op maandag 22 juni 2009 17:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat kan om verschillende redenen
Vrouw
Opgroeiende kinderen
huis
Familie
Vrienden
Werk
Onderneming
Als een aantaal van die punten richting Nederland wijzen kan je een probleem krijgen
Ik heb ook genoeg collega's die alle bovenstaande punten in Nederland hebben, maar gewoon hier in de UK doordeweeks verblijven, werken en dus belasting betalen.
quote:Natuurlijk, maar bij iemand die meer dan 168 dagen in Nederland is kun je ook wel spreken over een compleet andere situatie. In dat geval doen de vrouw, kinderen en alle andere "criteria" die jij noemde er niet zo zeer toe.Op maandag 22 juni 2009 17:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het is in elk geval geen onzin en het zal niet zo snel opgaan voor iemand die minder dan 168 dagen per jaar in Nederland is maar als je dat wel bent kan je wel degelijk een probleem krijgen en veroordeeld kunnen worden
Verder kan je personelijke situatie ook veranderen natuurlijk, bijvoorbeeld de al eerder aangehaalde moeder die ziek wordt. Als je dan niet schakelt kan je best eens voor een onverwachte verrassing komen staan
quote:Vergezocht, maar wellicht. Niet relevant in ieder geval 168 dagen is voor mijn vrij veel. Vergeet niet dat slechts 30% van mijn dagen buiten de UK in Nederland wordt gespendeerd. De rest is verdeeld over Skandinavie, Frankrijk, Duitsland en random trips door de rest van Europa, US en Azie.Op maandag 22 juni 2009 17:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
168 dagen is ook helemaal niet zo veel. Ieder weekend en de schoolvakanties en je zit al een heel eind aan de 168 dagen
Verder kan je personelijke situatie ook veranderen natuurlijk, bijvoorbeeld de al eerder aangehaalde moeder die ziek wordt. Als je dan niet schakelt kan je best eens voor een onverwachte verrassing komen staan
Enfin, ik heb geen zorgen
Voor jezelf nu misschien niet maar het kan nooit kwaad om de mogelijke consequenties te denken mocht het ooit nodig zijn
quote:Nogmaals, ik wens de belastingdienst succes met het uitzoeken hoeveel dagen ik waar ben geweest. Daarbij is ook die regeling niet zo strikt, daar kom je in bijzonder omstandigheden nog steeds onderuit omdat je aan kunt tonen dat je economisch band met de UK is, vanuit daar moet je tenslotte werken.Op maandag 22 juni 2009 18:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het is niet vergezocht maar het is de realiteit
Voor jezelf nu misschien niet maar het kan nooit kwaad om de mogelijke consequenties te denken mocht het ooit nodig zijn
Volgens mij is er ook sprake van omgekeerde bewijslast
volgens het belastingverdrag NL - VK mag in principe de woonstaat heffen. Woonstaat is waar het centrum van iemands activiteiten liggen. Stel dat dit NL is. Dan is de volgende vraag waar de dienstbetrekking wordt uitgevoerd. Is dat VK, dan mag geheven worden in VK, en niet in NL. Dat is slechts anders als cumulatief aan drie (even samengevat tot twee) eisen voldaan wordt:
- werknemer verblijft minder dan 183 dagen in VK
- beloning wordt betaald door een werkgever die niet in de VK gevestigd is, noch een vaste inrichting in de VK heeft ten laste waarvan de belonining komt.
Als je dus voor een investment bank in de VK werkt, is dat in de VK belast.
Als die investment bank toevallig ook een vestiging in A'dam heeft (bijvoorbeeld in de Rembrandt toren
), zal de fiscus onderzoeken of die loonkosten wellicht doorbelast worden aan die vestiging, waaruit afgeleid zou kunenn worden dat belastingplichtige wellicht (deels) voor de NL vestiging werkt, dan wel stellen dat deze een arbeidsovereenkomst met de NL vestiging heeft. Bewijslast ligt echter bij de fiscus.Overigens is het juist gunstig om een salary split te krijgen en deels in de VK en deels in NL belast te worden. Kun je 2x gebruik maken van belastingvrije sommen, en ook hypotheekrenteaftrek op je huis in NL aftrekken etc.
Overigens ontgaat mij inmiddels wat dit met de huizenmarkt te maken heeft
quote:Stel dat je werkt in VK, daar een appartementje huurt en vrijwel ieder weekend van vrijdag tot maandag en de vakanties in Nederland verblijft in je huis met je vrouw en kinderenOp maandag 22 juni 2009 18:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
heren, heren
volgens het belastingverdrag NL - VK mag in principe de woonstaat heffen. Woonstaat is waar het centrum van iemands activiteiten liggen. Stel dat dit NL is. Dan is de volgende vraag waar de dienstbetrekking wordt uitgevoerd. Is dat VK, dan mag geheven worden in VK, en niet in NL. Dat is slechts anders als cumulatief aan drie (even samengevat tot twee) eisen voldaan wordt:
- werknemer verblijft minder dan 183 dagen in VK
- beloning wordt betaald door een werkgever die niet in de VK gevestigd is, noch een vaste inrichting in de VK heeft ten laste waarvan de belonining komt.
Als je dus voor een investment bank in de VK werkt, is dat in de VK belast.
Als die investment bank toevallig ook een vestiging in A'dam heeft (bijvoorbeeld in de Rembrandt toren
Overigens is het juist gunstig om een salary split te krijgen en deels in de VK en deels in NL belast te worden. Kun je 2x gebruik maken van belastingvrije sommen, en ook hypotheekrenteaftrek op je huis in NL aftrekken etc.
Overigens ontgaat mij inmiddels wat dit met de huizenmarkt te maken heeft
Wat geeft dan de doorslag?
Je gedeelde woonplaatst in Nederland waar je vrouw en kinderen wonen, waar je familie woont en waar je een huis bezit of de plek waar je werkt?
quote:hangt van meer factoren af: lidmaatschap sportclub, wie is je huisarts, etc.etc.Op maandag 22 juni 2009 18:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Stel dat je werkt in VK, daar een appartementje huurt en vrijwel ieder weekend van vrijdag tot maandag en de vakanties in Nederland verblijft in je huis met je vrouw en kinderen
Wat geeft dan de doorslag?
Je gedeelde woonplaatst in Nederland waar je vrouw en kinderen wonen, waar je familie woont en waar je een huis bezit of de plek waar je werkt?
echter voor de vraag waar je loon belast wordt is niet zo relevant of je in NL of in VK woont. Slechts in heel specifieke uitzonderingen kun je als je in NL woont belast voor loon uit de VK (zie de cumulatieve voorwaarden hierboven). Waar je nou ook woont, in de regel zal je loon in de VK belast worden als je de facto ook in de VK werkt.
quote:Met die quotes liet ik zien dat je vraag al beantwoord was. Aangezien je daar niet op ingegaan was kan ik er gevoegelijk vanuit gaan dat je inhoudelijk niet in je eigen vraag geinteresseerd bent. Dan zie ik het nut er niet van in om zelf nog een antwoord te formuleren.Op maandag 22 juni 2009 13:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Moet je eerst zelf met een mening komen
quote:Ik vroeg het aan jou, aan quotes van iemand anders vroeg ik niet. Anders had ik dat wel gedaanOp maandag 22 juni 2009 20:42 schreef Doc het volgende:
[..]
Met die quotes liet ik zien dat je vraag al beantwoord was. Aangezien je daar niet op ingegaan was kan ik er gevoegelijk vanuit gaan dat je inhoudelijk niet in je eigen vraag geinteresseerd bent. Dan zie ik het nut er niet van in om zelf nog een antwoord te formuleren.
Woningprijs daalt met 7 en niet met 2,5 procent
Het Kadaster registreerde in mei 10.275 woningverkopen. Dit is een stijging van 202 ten opzichte van april. Voordat de vlag wordt gehesen is het echter zaak om het aantal verkochte woningen van mei te vergelijken met die van dezelfde maand van vorig jaar. Toen wisselden 13.871 woningen van eigenaar. Door de daling van de vraag naar woningen is de gemiddelde woningprijs het afgelopen jaar met meer dan zeven procent gedaald.
http://www.wegwijs.nl/3304/
Kadaster interpreteert verkoopcijfers anders
Merkwaardig is dat het Kadaster bij een daling van de gemiddelde prijs van ¤ 253.355,- naar ¤ 236.447,- (6,7 procent) praat over een daling van slechts 2,5 procent. Echter, het Kadaster bedient zich van een nieuwe rekenmethode. Er wordt rekening gehouden met het feit dat in deze economisch zware tijden in verhouding aanzienlijk minder woningen uit het dure segment worden verkocht, terwijl nog redelijke aantallen in het goedkope segment aan de man worden gebracht. De merkwaardige interpretatie van het Kadaster levert een scheef beeld op. Het lijkt erop dat het Kadaster zich verlaagt tot het produceren maatschappijwenselijke cijfers. In tijden van grote voorspoed op de woningmarkt werd deze correctie in de cijfers namelijk niet toegepast. Van een officiële instantie als het Kadaster, dat de gegevens uitwisselt met het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS), mag niet worden verwacht dat zij politiek welgevallige ‘statements’ op de markt loslaat. (In een afzonderlijk artikel wordt nader op deze rekentoverij ingegaan).
Dat de woningprijzen nog aanzienlijk harder onderuit zijn gegaan dan de 2,5 procent die het Kadaster meldt, geeft aan dat de woningmarkt de crisis zeker nog niet te boven is. Wel daalt nu twee maanden achtereen het aantal beschikbare huizen per koper: de start van een langzaam weer aantrekkende markt!
quote:Het beste is dat de overheid een paar duizend gezinnen uit hun woningen jaagt en de woningen vervolgens afbreekt.Op maandag 22 juni 2009 22:17 schreef LXIV het volgende:
Volgens mij komen er nog altijd meer woningen ter beschikking. Zie de fundateller.
Dat zal de bubble wel weer een poosje in stand houden
quote:Vandaag gezien op TV, gemist? hier is de uitzending te bekijken:Aflevering 2: Huizen
De huizenmarkt is in crisis. De kranten staan er vol mee. De sterke prijsstijgingen van de afgelopen jaren zijn ten einde, en de hoeveelheid verkochte huizen daalt sterk. En dus is er paniek. Belangenorganisaties roepen de regering op om maatregelen te nemen, en in zaaltjes door het hele land komen verontruste huiseigenaren samen om meer te weten te komen over de crisis op de huizenmarkt.
Maar hoe erg is het eigenlijk? Wie heeft er last van als de prijzen afvlakken en huizen langer te koop staan? De huiseigenaar? De verkoper? De huizenkoper?
Wie er in ieder geval last van heeft, is de makelaar. Als huizen verkopen je boterham is, is een daling in het aantal verkochte huizen meteen een aanslag op je omzet. En dus loopt een kwart van de makelaars het risico om failliet te gaan, het komende jaar.
Maar het is maar de vraag of de aankomende uitdunning van het makelaarsgilde de schuld is van de huidige crisis op de huizenmarkt. Want er zijn al langer veel te veel makelaars in Nederland. De afgelopen jaren kwamen er in elk dorp en elke stad heel veel makelaarskantoren bij, en dat terwijl de koek die verdeeld moest worden, niet echt werd. Al die nieuwe makelaarskantoren in de centra van de stad zouden weleens kunnen verdwijnen, denkt ook onderzoeker Peter Risseeuw.
Maar crisis op de huizenmarkt betekent niet alleen zorgen voor de makelaar, ook de huiseigenaar maakt zich zorgen. Maar is dat wel nodig? Goudzoekers kijkt naar de winnaars en verliezers van de huizencrisis...
http://www.goudzoekers.tv/video/aflevering-2-huizenmarkt
quote:Je stelt een vraag op een openbaar forum, maar je wilt dat slechts een iemand die algemene vraag - die iedereen zou kunnen beantwoorden - beantwoord? Opmerkelijk ...Op maandag 22 juni 2009 20:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik vroeg het aan jou, aan quotes van iemand anders vroeg ik niet. Anders had ik dat wel gedaan
quote:Ik quote jou, dus die vraag is inderdaad op jou gerichtOp maandag 22 juni 2009 22:37 schreef Doc het volgende:
[..]
Je stelt een vraag op een openbaar forum, maar je wilt dat slechts een iemand die algemene vraag - die iedereen zou kunnen beantwoorden - beantwoord? Opmerkelijk ...
quote:... en het interesseert je dus geen ene moer wat anderen op die vraag antwoorden?Op maandag 22 juni 2009 22:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik quote jou, dus die vraag is inderdaad op jou gericht
quote:Beantwoord de vraag nu maar gewoonOp maandag 22 juni 2009 22:39 schreef Doc het volgende:
[..]
... en het interesseert je dus geen ene moer wat anderen op die vraag antwoorden?
quote:Nee. Ik ben niet geinteresseerd in een privediscussie met jou. Ik kan me vinden in wat goverman schreef. Als jij het inhoudelijk niet interessant vind wat hij schreef, hoef je het ook verder niet van mij te weten want dan gaat het je niet om de inhoud.Op maandag 22 juni 2009 22:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Beantwoord de vraag nu maar gewoon
Denk dat je gewoon geen antwoord kan geven
quote:Nee hij gaf een antwoord op de vraag die je stelde.Op maandag 22 juni 2009 22:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ook goverman gaf geen antwoord op de vraag wat de politiek jou persoonlijk misdaan heeft
quote:Dat ik daar geen antwoord op kan geven is omdat de politiek mij persoonlijk ook niets misdaan heeft.Op maandag 22 juni 2009 22:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Denk dat je gewoon geen antwoord kan geven
quote:Waarom leiden de jongeren eronder?Op zondag 21 juni 2009 10:46 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik wordt niet persoonlijk beperkt. Dat maak jij ervan.
Ik denk dat het slecht voor NL als geheel is. Voor mij als individu heeft het weinig directe consequenties op de korte termijn. Op de lange termijn denk ik dat we een onbetaalbaar systeem krijgen. Door nu noodzakelijke acties uit te stellen zadel je de jeugd op met dat onbetaalbare systeem. De ouderen profiteren en de jongen zullen daar onder leiden.
quote:lijden of leiden?Op maandag 22 juni 2009 23:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarom leiden de jongeren eronder?
quote:Op maandag 22 juni 2009 23:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarom leiden de jongeren eronder?
Ik kan me vinden in wat goverman schreef. Als jij het inhoudelijk niet interessant vind wat hij schreef, hoef je het ook verder niet van mij te weten want dan gaat het je niet om de inhoud.
quote:Ah, ik zie je reactie nu pas. Epische faal.Op zaterdag 20 juni 2009 10:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
stop de persen. De taxichauffeurs zorgen van het Amerikaanse handelstekort. Natuurlijk.
Is dat nou wat je bedoelt met de fundamentals begrijpen ?
Misschien moet je beter naar Peter Schiff luisteren. Die zegt ook at door easy money veel Amerikanen banen hebben die er eigenlijk niet zouden moeten zijn (stockbroker, taxichauffeur, fastfoodbaan). Hij zegt dat deze Amerikanen beter in de manufacturing kunnen werken zodat de VS zichzelf uit deze mess kan exporteren.
Ja, teveel restaurantjes en taxichauffeurs dragen bij aan een handelstekort, of je land moet een toerisme-paradijs zijn. Jij begrijpt de fundamentals niet.
Heb je echt niets beters te doen?
over epische faal gesproken
quote:Heb je niets beters te doen dan in de ontkenningsfase te zitten en sneue persoonlijke-aanval-reacties te plaatsen?Op dinsdag 23 juni 2009 15:04 schreef Bulletdodger het volgende:
pberends: heb jij je stokpaardjes weer van stal gehaald over amerika en de huizenmarkt?
Heb je echt niets beters te doen?
over epische faal gesproken
quote:Als men het waarschijnlijk ware verhaal niet aan wil horen (wat ik zeer goed begrijp) gaat men dat wel ondervinden in de realiteit. Dan luister of lees je het niet zou ik zeggen.Op dinsdag 23 juni 2009 15:10 schreef Bulletdodger het volgende:
ik vind het gewoon typisch dat als er iets te bashen valt op deze onderwerpen jij er als de kippen bij bent om de FP daarmee te "bevuilen"
Overigens is het complete bullshit dat ik alleen maar doemverhalen post:
Bernanke: Economie VS is sterk
Beurskoersen exploderen wereldwijd
Wall Street feest door
Rogers: Dow Jones naar de 100.000
[upd] Wall Street explodeert
'Economie VS veert over jaar op'
Maar ik zal voortaan alleen maar de officiële statements van Bernanke, Wouter Bos en Geithner posten, die hebben immers meer geloofwaardigheid. En uiteraard meer Paris Hilton-berichten want dat is tenminste wel echt nieuws.
quote:Wat mij steeds vaker opvalt, is dat mensen geen zin hebben om te horen wat de gevaren zijn van de beslissingen die zij (wij met z'n allen) al jaren hebben genomen. Specifiek mbt hypotheken en lenen.Op dinsdag 23 juni 2009 15:10 schreef Bulletdodger het volgende:
ik vind het gewoon typisch dat als er iets te bashen valt op deze onderwerpen jij er als de kippen bij bent om de FP daarmee te "bevuilen"
Lijkt wel of heel NL lijdt aan het struisvogel-syndroom
quote:De realiteit is datOp dinsdag 23 juni 2009 15:15 schreef pberends het volgende:
[..]
Als men het waarschijnlijk ware verhaal niet aan wil horen (wat ik zeer goed begrijp) gaat men dat wel ondervinden in de realiteit. Dan luister of lees je het niet zou ik zeggen.
De economie van de VS ongeveer anderhalf jaar in een milde recessie is
Dat het consumentenvertrouwen in de VS en Duitsland zich aan het herstellen is
Dat de beurskoersen in 2009 zich wereldwijd herstellen
Dat de huizenprijzen in Nederland gemiddeld met ongeveer 5% gedaald zijn sinds eind 2007
Dat er geen massaontslagen zijn in Nederland en dat de werkeloosheid ook historisch laag is
Dat Nederland sinds ongeveer een jaar in een milde recessie is waarvan niet in te schatten is hoe die zich gaat ontwikkelen
Dat is de relaliteit. Wat jij allemaal bazelt is veel maar in elk geval niet de realiteit
quote:Volgens de cijfers van de VS, die aantoonbaar vaudt zijn (is al vaker gepost)Op woensdag 24 juni 2009 10:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De realiteit is dat
De economie van de VS ongeveer anderhalf jaar in een milde recessie is
quote:Vicieuze cirkel. Beurskoersen gaan omhoog -> vertrouwen hersteld iets -> koersen gaan omhoog etc.Dat het consumentenvertrouwen in de VS en Duitsland zich aan het herstellen is
quote:Gebeurde in de jaren 30 ook. Tijdens de neergaande trend van meerdere jarenDat de beurskoersen in 2009 zich wereldwijd herstellen
quote:Komt wss puur doordat de verkopers weigeren te dalen en dus niet verkopen. Het aantal verkochte huizen is historisch laagDat de huizenprijzen in Nederland gemiddeld met ongeveer 5% gedaald zijn sinds eind 2007
quote:Komt nog, na de bouwvak zal de grote klap vallen. Daarbij stijgt het aantal WW'ers nu nog immerDat er geen massaontslagen zijn in Nederland en dat de werkeloosheid ook historisch laag is
quote:Als je -4,5% een "milde recessie" wilt noemen, wel ja. Ook worden de cijfers keer op keer negatief bijgesteld.Dat Nederland sinds ongeveer een jaar in een milde recessie is waarvan niet in te schatten is hoe die zich gaat ontwikkelen
quote:PB ziet meer dan jij, imo. Als ik jouw stuk zo lees, zie ik daar veel struisvogelpolitiek in.Dat is de relaliteit. Wat jij allemaal bazelt is veel maar in elk geval niet de realiteit
quote:Dat huis in Almere: een paleisje volgens de bewonerOp maandag 22 juni 2009 22:33 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Vandaag gezien op TV, gemist? hier is de uitzending te bekijken:
http://www.goudzoekers.tv/video/aflevering-2-huizenmarkt
Wel een beetje gedateerd trouwens. januari 2009.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:04 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Volgens de cijfers van de VS, die aantoonbaar vaudt zijn (is al vaker gepost)
[..]
Wie heeft het aangetoond?
Vicieuze cirkel. Beurskoersen gaan omhoog -> vertrouwen hersteld iets -> koersen gaan omhoog etc.
[..]
Dat ga jij dus ontkennen?
Gebeurde in de jaren 30 ook. Tijdens de neergaande trend van meerdere jaren
[..]
En de relavantie is?
Komt wss puur doordat de verkopers weigeren te dalen en dus niet verkopen. Het aantal verkochte huizen is historisch laag
Sws will 99% van de mensen niet verkopen
[..]
Komt nog, na de bouwvak zal de grote klap vallen. Daarbij stijgt het aantal WW'ers nu nog immer
Heb het dan ook niet over relaiteit maar over wat je verwacht wat er in de toekomst gaat gebeuren
[..]
Als je -4,5% een "milde recessie" wilt noemen, wel ja. Ook worden de cijfers keer op keer negatief bijgesteld.
[..]
Het is een milde recessie tot op heden
quote:Ik denk ook dat de gemiddelde fokker berichten over Paris Hilton liever leest dan berichten over Bernanke, Bos en GeithnerOp dinsdag 23 juni 2009 15:15 schreef pberends het volgende:
Maar ik zal voortaan alleen maar de officiële statements van Bernanke, Wouter Bos en Geithner posten, die hebben immers meer geloofwaardigheid. En uiteraard meer Paris Hilton-berichten want dat is tenminste wel echt nieuws.
quote:Lees de BBB-reeks er maar op na. Daar wordt diverse malen aangehaald dat de rekenmethodes van de VS niet kloppen.
quote:Yep, net zoals jij ontkent dat dit niet zo maar een recessie is.Dat ga jij dus ontkennen?
quote:Simpel, de huidige situatie is een behoorlijk stuk erger dan de recessies van de jaren 80, of de internet bubble (imo). De volgende vergelijking die je dan moet maken, is de depressie. Tot nu toe volgen we, zo goed als, 1 op 1 die beurstrend. Inclusief stijgingen met dubbele cijfers.En de relavantie is?
quote:Die hebben dan ook 0% invloed op de prijzen.Sws will 99% van de mensen niet verkopen
quote:O?Heb het dan ook niet over relaiteit maar over wat je verwacht wat er in de toekomst gaat gebeuren
quote:Waar ging dat over dan?Op woensdag 24 juni 2009 10:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De realiteit is dat
[..]
Dat is de relaliteit. Wat jij allemaal bazelt is veel maar in elk geval niet de realiteit
quote:Wat is voor jou dan geen milde recessie?Het is een milde recessie tot op heden
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2009 12:58:11 ]
quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:57 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Lees de BBB-reeks er maar op na. Daar wordt diverse malen aangehaald dat de rekenmethodes van de VS niet kloppen.
[..]
Door wie?
Yep, net zoals jij ontkent dat dit niet zo maar een recessie is.
[..]
Waar zeg ik dat?
Simpel, de huidige situatie is een behoorlijk stuk erger dan de recessies van de jaren 80, of de internet bubble (imo). De volgende vergelijking die je dan moet maken, is de depressie. Tot nu toe volgen we, zo goed als, 1 op 1 die beurstrend. Inclusief stijgingen met dubbele cijfers.
[..]
Of economische groei. Niemand die nu kan voorspellen hoe het vlagje er in 2010 bijhangt
Die hebben dan ook 0% invloed op de prijzen.
Zolang 99% niet wil verkopen zullen de prijzen niet kelderen
Waar ging dat over dan?
[..]
Over het gebazel van Berend
Wat is voor jou dan geen milde recessie?
Minimaal 8% werkeloosheid over meerdere jaren, besteedbaar inkomen dat hard terugloopt, huizenprijzen die in 3 jaar halveren, bedrijven die omvallen en een overheid die masaal mensen moet ontslaan.
Van al deze punten is in juni 2009 geen sprake en ik zie al weer regio's die zich flink aan het herstellen zijn en je kan makkelijk van niet efficient personeel af. Best makkelijk een recessie op zijn tijd
quote:Kan je het ook nog onderbouwen?Op woensdag 24 juni 2009 16:53 schreef Fastmatti het volgende:
Het gaat nog niet zo hard naar beneden omdat de huizenverkopers in de ontkenningsfase zitten. Zelf heb ik het idee dat Nederland aan het instorten is en dan niet alleen de huizenmarkt.
Als je in de ontkenningsfase zit is je situatie niet erg uitzichtloos
quote:Je ziet regio's herstellen. Bedoel je hier in dat ze het al weer beter doen, of minder negatief? Mijn inziens gaan we namelijk op dit moment nog steeds achteruit, alleen is de snelheid er wat uitgehaald door al het sinterklaas gedrag van de overheid.Op woensdag 24 juni 2009 13:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Minimaal 8% werkeloosheid over meerdere jaren, besteedbaar inkomen dat hard terugloopt, huizenprijzen die in 3 jaar halveren, bedrijven die omvallen en een overheid die masaal mensen moet ontslaan.
Van al deze punten is in juni 2009 geen sprake en ik zie al weer regio's die zich flink aan het herstellen zijn en je kan makkelijk van niet efficient personeel af. Best makkelijk een recessie op zijn tijd
quote:Ik heb het over wereldnivau, de groei zal toch uit het buitenland moeten komenOp woensdag 24 juni 2009 18:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je ziet regio's herstellen. Bedoel je hier in dat ze het al weer beter doen, of minder negatief? Mijn inziens gaan we namelijk op dit moment nog steeds achteruit, alleen is de snelheid er wat uitgehaald door al het sinterklaas gedrag van de overheid.
quote:Mar het sinterklaas gedrag is nu afgelopen en de bestedingen van de overheid zelf moet fors terugOp woensdag 24 juni 2009 18:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
, alleen is de snelheid er wat uitgehaald door al het sinterklaas gedrag van de overheid.
De komende jaren zal de overheid fors afslanken omdat de budgetten teruggedraaid worden, waarnmee het sinterklaasgedrag dus niet geholpen heeft
Het besteden met geleend geld is afgelopen
De US overheid kan fors gaan printen, de ECB zal dat niet doen verwacht ik , tenminste niet zo makkelijk
quote:Dan nog zie ik met name alleen cijfers die het minder slecht doen, niet cijfers die al positief zijn.Op woensdag 24 juni 2009 18:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik heb het over wereldnivau, de groei zal toch uit het buitenland moeten komen
Overigens met een oplopende rente en een stijgende olie prijs zal groei ook worden afgeremd. Daar hebben grote bedrijven namelijk geen belang bij.
quote:Irak en daarmee heel het midden oostenOp woensdag 24 juni 2009 18:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dan nog zie ik met name alleen cijfers die het minder slecht doen, niet cijfers die al positief zijn.
quote:Je hebt het over een vervijfvoudiging van het aantal werkelozen per maandOp woensdag 24 juni 2009 19:05 schreef xenobinol het volgende:
Ik werk voor een Chinees bedrijf en ik begin nu toch te merken dat ze daar ook op elke uitgave beginnen te besparen. De verkoop in China loopt nog op maar de export is totaal weggevallen. Mensen die menen dat er geen recessie is zijn gewoon 'knettergek', augustus is de maand dat de ontslaggolf echt op gang begint te komen en de klappen zullen zeer hard zijn. Ik verwacht een werkeloosheidspercentage van 10% voor het eind van het jaar.
Misschien kan je tot 10% komen als er een bom valt op Nederland maar dat lijkt me niet erg waarschijnlijk
Zelfs als er een sterke stijging komt dan kom je voor eind 2009 niet op 10% uit, hooguit 6%
quote:Hoe moeten ze dan meten?
quote:Het CPB heeft nu al voorspeld dat de werkloosheid in 2010 10% zal zijn. Tot nu toe zijn alle ramingen sinds afgelopen september negatief bijgesteld. Zowel die van het CPB als het CBS.Op woensdag 24 juni 2009 19:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vind het best grappig.
Misschien kan je tot 10% komen als er een bom valt op Nederland maar dat lijkt me niet erg waarschijnlijk
Zelfs als er een sterke stijging komt dan kom je voor eind 2009 niet op 10% uit, hooguit 6%
De "bom" die op Nederland valt, zijn de massa-ontslagen in de transport, bouw en aanverwante industrieën.
De werkeloosheidsmetingen zijn verkeerd, omdat men de "nug"'ers niet meerekent.
De cijfers van de VS zijn fout, aangezien die ook de nuggers niet meenemen en ook de mensen die 2 banen hadden en er 1 verliezen worden niet meegenomen. De laatste groep is belangrijk, aangezien zij niet rond kunnen komen zonder de tweede baan.
En de mensen waarover ik het heb zijn tussen de 25 en 35 jaar oud. De meest lucratieve categorie voor een bedrijf.
quote:bij ons worden alle tijdelijke contracten niet verlengd, en de mensen zelf weten het nog nietOp woensdag 24 juni 2009 20:39 schreef LXIV het volgende:
Hoeveel de werkeloosheid oploopt is moeilijk te bepalen. Maar ik weet wel dat ik in mijn omgeving nu 4!! mensen ken die werkeloos zijn. In de 15 jaar hiervoor kende ik helemaal niemand die -onvrijwillig- werkeloos was.
En de mensen waarover ik het heb zijn tussen de 25 en 35 jaar oud. De meest lucratieve categorie voor een bedrijf.
Er zijn er bij waarvan ik twijfel of ze ooit weer werk zullen vinden
quote:Eind 2010 is natuurlijk heel wat anders dan eind 2009. Als je de huidige werkeloosheidscijfers 18 maanden doortrekt dan zit je rond eind 2010 zo op 10%. Voor eind 2009 is dat niet realistischOp woensdag 24 juni 2009 20:35 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het CPB heeft nu al voorspeld dat de werkloosheid in 2010 10% zal zijn. Tot nu toe zijn alle ramingen sinds afgelopen september negatief bijgesteld. Zowel die van het CPB als het CBS.
De "bom" die op Nederland valt, zijn de massa-ontslagen in de transport, bouw en aanverwante industrieën.
De werkeloosheidsmetingen zijn verkeerd, omdat men de "nug"'ers niet meerekent.
De cijfers van de VS zijn fout, aangezien die ook de nuggers niet meenemen en ook de mensen die 2 banen hadden en er 1 verliezen worden niet meegenomen. De laatste groep is belangrijk, aangezien zij niet rond kunnen komen zonder de tweede baan.
Ik zelf denk dat de werkeloosheid wel gaat oplopen maar niet al te hard. Vrijwel alle bedrijven zijn al aan het downsizen. Nu komt er nog wel een 2e ronde en dan met name na de bouwvak in de bouw maar je kan niet mensen blijven ontslaan. Daarnaast heeft de AOW een remmend effect
Nederland zal vermoedelijk veel zwaarder getroffen worden door de instortende woningmarkt. De jaren 80 zijn terug, maar veel mensen lijken zich dit niet te beseffen. Daarbij heeft Nederland twintig jaar lang nergens in geïnvesteerd en dat gaat zich nu wreken.
quote:Volgens mij zijn er 170.000 mensen werkzaam in de bouw, Stel dat je de helft naar buiten gooit en die allemaal geen nieuwe baan vinden dan nog is het maar een verhoging van ongeveer 1%. De bouw zal ook nog wel mensen hebben die van 44 of 45 die met pensioen gaan, die tellen dan ook niet meer mee en ook de Polen die weer terug gaanOp woensdag 24 juni 2009 21:47 schreef Fastmatti het volgende:
Waarom zou je mensen niet kunnen blijven ontslaan? 80% minder verkoop in de nieuwbouw betekend gewoon dat er tienduizenden bouwvakkers niet meer nodig zijn. Voor een deel wordt dit opgelost door de Polen naar huis te sturen, maar de klappen in de bouwsector zullen gewoon enorm zijn. Ik ben bijna afgestudeerd en het is vrijwel onmogelijk een baan te vinden door alle vacaturestops.
Nederland zal vermoedelijk veel zwaarder getroffen worden door de instortende woningmarkt. De jaren 80 zijn terug, maar veel mensen lijken zich dit niet te beseffen. Daarbij heeft Nederland twintig jaar lang nergens in geïnvesteerd en dat gaat zich nu wreken.
quote:En dat terwijl er per onmiddellijk 200.000 woningen nodig zijn in de huursector, maar de bureaucratie moet de huizenbubble in stand houdenOp woensdag 24 juni 2009 21:47 schreef Fastmatti het volgende:
Waarom zou je mensen niet kunnen blijven ontslaan? 80% minder verkoop in de nieuwbouw betekend gewoon dat er tienduizenden bouwvakkers niet meer nodig zijn. Voor een deel wordt dit opgelost door de Polen naar huis te sturen, maar de klappen in de bouwsector zullen gewoon enorm zijn. Ik ben bijna afgestudeerd en het is vrijwel onmogelijk een baan te vinden door alle vacaturestops.
Nederland zal vermoedelijk veel zwaarder getroffen worden door de instortende woningmarkt. De jaren 80 zijn terug, maar veel mensen lijken zich dit niet te beseffen. Daarbij heeft Nederland twintig jaar lang nergens in geïnvesteerd en dat gaat zich nu wreken.
Nederland bouwt niet meer om een illusie te kunnen handhaven
quote:Nederland bouwt niet meer om dat bouwen niet veel meer opbrengt.Op woensdag 24 juni 2009 22:11 schreef henkway het volgende:
Nederland bouwt niet meer om een illusie te kunnen handhaven
quote:200.000 woningen tussen Utrecht en Den Haag zijn binnen een week verhuurdOp woensdag 24 juni 2009 22:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Nederland bouwt niet meer om dat bouwen niet veel meer opbrengt.
quote:Hangt van de prijs af die de huur op moet gaan worden.Op woensdag 24 juni 2009 22:25 schreef henkway het volgende:
[..]
200.000 woningen tussen Utrecht en Den Haag zijn binnen een week verhuurd
Als je winst zou kunnen maken op huurwoningen bouwen ...
quote:Maar winst kan er nog steeds gemaakt worden hoor, niet meer zoveel als eerst, tja das pechOp woensdag 24 juni 2009 22:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Nederland bouwt niet meer om dat bouwen niet veel meer opbrengt.
Maar ze bedenken zich in Den Haag nog wel als het werkeloosheidscijfer oploopt
quote:O ja? Dan zou men wel bouwen ...Op woensdag 24 juni 2009 22:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar winst kan er nog steeds gemaakt worden hoor.
quote:Precies, ooit was NL koploper in innovatie nu tellen we amper nog mee. De laatste grote successen waren de CD speler en het senseo apparaatOp woensdag 24 juni 2009 21:47 schreef Fastmatti het volgende:
Daarbij heeft Nederland twintig jaar lang nergens in geïnvesteerd en dat gaat zich nu wreken.