quote:kortom, deze woningen gaan niet gebouwd worden.Op vrijdag 22 mei 2009 13:22 schreef xenobinol het volgende:
Ik woon in een dorp waar de komende 10 jaar zo'n 700 woningen bijgebouwd moeten worden. gemiddeld zo'n 70 stuks per jaar. Nu blijkt dat de woningmarkt volledig vast zit, er word nl. geen woning meer verkocht boven de 150k, spreekt de projectontwikkelaar zich uit voor het bouwen van goedkope woningen. Pas als de woningmarkt zich weer hersteld willen ze gaan nadenken over de duurdere woningen, zie de eerste reacties van de markt zijn in zicht
Een ander project waarin huizen staan van 340k is al afgebouwd en deze kasten staan al gewoon 2 jaar leeg te wachten op een 'sukkel' die het er voor neer wil leggen. Een ander project in het buitengebied waar 80 woningen moesten komen staat al een jaar of 6 in de verkoop, enkel de 'demowoningen' zijn gebouwd. Wie wil er dan ook minimaal 350k betalen voor een recreatiewoning
Kortom, de markt gaat vanaf nu knetterhard naar beneden, check de werkeloosheidscijfers, check de economische krimpcijfers, check je eigen verstand en grijp je vast aan het wrakhout van je veel te dure stenen hut, good luck en vooral niet verzuipen
Overigens mag jouw scenario helemaal uitkomen hoor. Geen leverage, centen op de bank, en als de de huizenprijzen 80% dalen geef ik enkel de winst toe die ik in mijn beperkte huizencarriere (12 jaar) gemaakt heb.
Overigens worden hier huizen van ruim boven 1.000.000 nog verkocht, dus waar je vandaan haalt dat huizen boven 150k niet meer verkocht worden? Misschien niet in Winschoten Buiten, maar wel op normale locaties hoor
quote:Hier maar 3-4 procent vanaf het hoogtepunt.Op vrijdag 22 mei 2009 15:56 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens werd gemeld dat de daling in huizenprijzen in NL erg meeviel. Nou volgens mij is het hier in de UK een stuk zwaarder. Dacht zo rond de 15%
We've a long way to go.
quote:Waarom denk ik dat? Hoe kom je erbij dat ik dat denk? Ik zet het neer omdat het omdat het zo is.Op vrijdag 22 mei 2009 12:39 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Heb je biedingen in die richting gekregen, of loop je nou maar wat in de ruimte te blaten?
Als je namelijk geen concreet bod hebt gekregen voor 75% van de vraagprijs, is het enkel wishful thinking wat jij nu doet.
Ik heb eens gevraagd wat een handelaar ervoor geeft als ik het direct van de hand wil doen. Vandaar.
quote:De Nederlandse woningmarkt functioneert niet.Op vrijdag 22 mei 2009 16:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Hier maar 3-4 procent vanaf het hoogtepunt.
We've a long way to go.
Vooral de onderkant niet. Daardoor verwacht ik niet een hele grote daling.. De duurdere woningen zullen wel in prijs dalen.. En dan daar het gemiddelde van.
Persoonlijk vind ik dat je die 2 markten los van elkaar moet zien voornamelijk omdat er op het moment zo weinig woningen verkocht worden.
Wie biedt er meer? Wie biedt er minder?
quote:Xeno heeft het al vaker over 40 en 50% gehad...Op vrijdag 22 mei 2009 19:46 schreef Doc het volgende:
Ik zet nog steeds in op een gemiddelde daling 10% in een jaar gemeld door CBS en Kadaster (dus gewogen voor type huis) ... Of dat gehaald gaat worden zal voornamelijk afhangen van werkeloosheidscijfers en rentestand (stijging van beiden).
Wie biedt er meer? Wie biedt er minder?
quote:klopt wel tot nu toeOp zaterdag 23 mei 2009 00:59 schreef Scorpie het volgende:
Ik denk een procent of 5.
quote:Koophuis wordt steeds goedkoper
Van onze economische redactie
DEN HAAG, VRIJDAG - Huizen gaan steeds goedkoper van de hand. De prijzen van verkochte bestaande woningen waren in april 2009 gemiddeld 2,2 procent lager dan in april 2008, de gemiddelde prijs komt daarmee op 238.000 euro.
Het is de derde maand op rij dat de prijzen dalen. Volgens CBS-econoom Michiel Vergeer is dit een heel vervelend teken, het kan ertoe bijdragen dat mensen de aankoop van een woning nog langer uitstellen.
quote:Een medestander wat kjoetOp zaterdag 23 mei 2009 10:44 schreef Falco het volgende:
Gem. huizenprijs -40% over 3 jaar en dan nog zullen bepaalde huizen belachelijk duur zijn. Hopen maar dat de overheid geen gekke fratsen uithaalt die de vrije marktwerking belemmeren.
Inderdaad veel huizen zullen zelfs bij -50% nog te duur zijn en de overheid, tja... die zit nog in denial maar uiteindelijk kan die de zaak ook niet redden. Laat die zich eerder bezighouden met de hervorming van de arbeidsmarkt en de sociale premies, arbeid dreigt onbetaalbaar te worden en de oplossing is echt niet om iedereen van een uitkering te voorzien
quote:Over welke termijn eigenlijk? Een maand, een jaar, over de loop van de hele crisis?
Gister Emile Ratelband en en trendwatcher Adjiedj Bakas bij Knevel en van den Brink. Zij zeggen dat ze beide de crisis op hoofdlijnen hebben voorspeld, en dat na deze zomer de pleuris pas echt uitbreekt. Maar in 2011 gloort er licht aan het einde van de tunnel. Ratelband voorspelt dat vastgoed 50 tot 60% gaat dalen.
quote:RatelbandOp zaterdag 23 mei 2009 12:50 schreef pberends het volgende:
http://www.eo.nl/kvdb
Gister Emile Ratelband en en trendwatcher Adjiedj Bakas bij Knevel en van den Brink. Zij zeggen dat ze beide de crisis op hoofdlijnen hebben voorspeld, en dat na deze zomer de pleuris pas echt uitbreekt. Maar in 2011 gloort er licht aan het einde van de tunnel. Ratelband voorspelt dat vastgoed 50 tot 60% gaat dalen.
Laten we het een béétje op niveau houden hè!
quote:We zitten inmiddels na 4 maanden al bijna op de 5%. Die vergelijking met april 2008 vertekent, omdat in de maanden daarna de prijs nog verder is gestegen.
Zo'n 10 a 12% is mijn schatting voor 2009.
quote:hebben ze ook verteld waarom ?Op zaterdag 23 mei 2009 12:50 schreef pberends het volgende:
http://www.eo.nl/kvdb
Gister Emile Ratelband en en trendwatcher Adjiedj Bakas bij Knevel en van den Brink. Zij zeggen dat ze beide de crisis op hoofdlijnen hebben voorspeld, en dat na deze zomer de pleuris pas echt uitbreekt.
quote:zo hey, da's wel een meter of 5 danMaar in 2011 gloort er licht aan het einde van de tunnel. Ratelband voorspelt dat vastgoed 50 tot 60% gaat dalen.
Ratelband
De overheid denkt met alle geweld de huizenmarkt overeind te kunnen houden, rentetarieven zakken, en mensen die nu de kat uit de boom kijken op dat koopje, zullen na een jaar of anderhalf jaar wachttijd uiteindelijk voor zekerheid kiezen. ALS de markt (qua volume) weer op gang komt, dan berg je maar, want dan wordt het even wild.
De echte klap valt pas na 2015
Lange rente, demografie, wie je bent wordt belangrijker dan wat je bezit
.quote:Nee, de afbouw van vastgoedbezit in Nederland voor pensioenaanvulling door de aanstaande babyboom verhuizing is al begonnen.Op zaterdag 23 mei 2009 23:00 schreef dutch_renter het volgende:
50%-60% daling tot 2014, daarna een opleving. De echte klap komt tussen 2025 en 2030.
Dat hoor ik om me heen bij mensen die plannen hebben om binnen vijf jaar te verkassen naar Spanje, Hongarije of Florida
quote:ik zie om me heen vooral ouderen terugkomen uit BelgieOp zondag 24 mei 2009 08:39 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, de afbouw van vastgoedbezit in Nederland voor pensioenaanvulling door de aanstaande babyboom verhuizing is al begonnen.
Dat hoor ik om me heen bij mensen die plannen hebben om binnen vijf jaar te verkassen naar Spanje, Hongarije of Florida
quote:Zijn de huizenprijzen in het VK ook niet veel harder gestegen in de gekte?Op vrijdag 22 mei 2009 15:56 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens werd gemeld dat de daling in huizenprijzen in NL erg meeviel. Nou volgens mij is het hier in de UK een stuk zwaarder. Dacht zo rond de 15%
quote:Wat betekent dat nou eigenlijk, 5% daling?Op zaterdag 23 mei 2009 15:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Mijn schatting voor 2009 is overigens 5-7% daling
Betekent dat dat de gemiddelde prijs van verkochte woningen met 5% is gedaald in 2009 t.o.v. 2008?
Of betekent het dat een woning die in 2008 is gekocht voor 200.000,- in 2009 wordt verkocht voor 190.000,-?
quote:is dat niet hetzelfde?Op zondag 24 mei 2009 12:36 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Wat betekent dat nou eigenlijk, 5% daling?
Betekent dat dat de gemiddelde prijs van verkochte woningen met 5% is gedaald in 2009 t.o.v. 2008?
Of betekent het dat een woning die in 2008 is gekocht voor 200.000,- in 2009 wordt verkocht voor 190.000,-?
quote:Volgens mij niet.
1. De gemiddelde prijs van verkochte woningen is met 5% is gedaald in 2009 t.o.v. 2008:
In 2008 zijn deze woningen verkocht:
Huis A: 200.000,-
Huis B: 250.000,-
Huis C: 300.000,-
Huis D: 350.000,-
Huis E: 400.000,-
Huis F: 450.000,-
De gemiddelde prijs is in dit geval 325.000,-
Maar in 2009 is de woningmarkt ingestort, waardoor de duurste woningen niet meer verkocht worden, in dit geval dus huis F. De rest van de woningen wordt nog wel verkocht, en elk voor 10.000,- meer dan in 2008. In 2009 ziet het lijstje er dan als volgt uit:
Huis A: 210.000,-
Huis B: 260.000,-
Huis C: 310.000,-
Huis D: 360.000,-
Huis E: 410.000,-
De gemiddelde prijs is in 2009 nog maar 310.000,- oftewel ruim 5% lager dan in 2008. Terwijl de prijzen van de verkochte woningen zelf nog zijn gestegen.
2. Een woning die in 2008 is gekocht voor 200.000,- wordt in 2009 verkocht voor 190.000,-
Dit spreekt voor zich denk ik.
Volgens mij is het verschil wel duidelijk. Alleen wordt mij nergens uit de verhalen echt helder in welke situatie we nu in Nederland zitten. Volgens mij maken we momenteel de eerste situatie mee, waarin voornamelijk de duurdere woningen veel minder verkocht worden, maar waarbij er nog steeds wel sprake is van stijging van prijzen van individuele woningen. Met andere woorden, er is bijna geen enkele woningen die in 2009 wordt verkocht voor een lagere prijs dan waarvoor deze bijvoorbeeld in 2006 is aangekocht.
quote:oke, op die fietsOp zondag 24 mei 2009 13:17 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Volgens mij niet.
1. De gemiddelde prijs van verkochte woningen is met 5% is gedaald in 2009 t.o.v. 2008:
In 2008 zijn deze woningen verkocht:
Huis A: 200.000,-
Huis B: 250.000,-
Huis C: 300.000,-
Huis D: 350.000,-
Huis E: 400.000,-
Huis F: 450.000,-
De gemiddelde prijs is in dit geval 325.000,-
Maar in 2009 is de woningmarkt ingestort, waardoor de duurste woningen niet meer verkocht worden, in dit geval dus huis F. De rest van de woningen wordt nog wel verkocht, en elk voor 10.000,- meer dan in 2008. In 2009 ziet het lijstje er dan als volgt uit:
Huis A: 210.000,-
Huis B: 260.000,-
Huis C: 310.000,-
Huis D: 360.000,-
Huis E: 410.000,-
De gemiddelde prijs is in 2009 nog maar 310.000,- oftewel ruim 5% lager dan in 2008. Terwijl de prijzen van de verkochte woningen zelf nog zijn gestegen.
2. Een woning die in 2008 is gekocht voor 200.000,- wordt in 2009 verkocht voor 190.000,-
Dit spreekt voor zich denk ik.
Volgens mij is het verschil wel duidelijk. Alleen wordt mij nergens uit de verhalen echt helder in welke situatie we nu in Nederland zitten. Volgens mij maken we momenteel de eerste situatie mee, waarin voornamelijk de duurdere woningen veel minder verkocht worden, maar waarbij er nog steeds wel sprake is van stijging van prijzen van individuele woningen. Met andere woorden, er is bijna geen enkele woningen die in 2009 wordt verkocht voor een lagere prijs dan waarvoor deze bijvoorbeeld in 2006 is aangekocht.
scenario 2 bedoel ik, en juist duurdere exclusieve panden worden overigens niet echt onder de prijs verkocht (dan bedoel ik trouwens > 800k). Dat is nou typisch een categorie mensen die het geen ***** kan schelen. Ik heb nog nauwelijks vraagprijzen zien dalen in die categorie (soms wel, maar dan vergezeld van minder grond, en dat soort truucs). Graag of niet, en vaak is er, anders dan woningen uit een lagere prijscategorie, geen vergelijkbaar alternatief. Zelden hebben de verkopers een noodzaak tot verkoop, wel een wens. Overigens geen idee of de prijs zakt, en wordt gewoon weinig verkocht, en wat wordt verkocht lijkt in veel gevallen onder voorbehoud van verkoop eigen woning. Geen prijs beschikbaar dus. Ik heb wel het idee dat panden die nieuw op de markt komen iets behoudender geprijsd worden.
Juist in de categorie tussen 450k en 600k zit de meest kwestbare groep, lijkt me. En dan vooral in nieuwbouwwijken, waar veel van hetzelfde is. Weliswaar is de vraag daarnaar wellicht ook groter, maar er zijn vergelijkbare alternatieven, kortom: geen schaarste, en dus wordt daar op prijs geconcureerd.
Overigens is het mij vaak ook niet geheel duidelijk wat de statistieken inhouden: gemiddelde prijs, mediane prijs, gewogen gemiddelde prijs, geindexeerde prijs, whatever... terecht punt dus
quote:Waar kan ik meer over die cijfers vinden?Op zondag 24 mei 2009 13:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
juist duurdere exclusieve panden worden overigens niet echt onder de prijs verkocht (dan bedoel ik trouwens > 800k)
Overigens een kleine zoektocht op funda naar huizen van 800k - 1000k levert 7 prijsverlagingen op, op 12 woningen die 3 maanden over langer te koop staan. Verlagingen varieren tussen de 3% en 7%.
quote:Dat idee heb ik ook.Ik heb wel het idee dat panden die nieuw op de markt komen iets behoudender geprijsd worden.
quote:Klinkt aannemelijk.Juist in de categorie tussen 450k en 600k zit de meest kwestbare groep, lijkt me. En dan vooral in nieuwbouwwijken, waar veel van hetzelfde is. Weliswaar is de vraag daarnaar wellicht ook groter, maar er zijn vergelijkbare alternatieven, kortom: geen schaarste, en dus wordt daar op prijs geconcureerd.
Het lastige van 'de woningmarkt' is dat het een klein naampje is, voor een veelomvattend fenomeen. Het gaat om appartementen, eensgezinswoningen en hele villa's met zwembad en tennisbaan. Maar het gaat ook om woningen uit 1900 t/m nieuw op te leveren huizen. Het gaat om woningen in de randstad, tot woningen op de meest verlaten plekken van Nederland. Met andere woorden, de woningmarkt bevat zoveel diversiteit, dat het helemaal geen zin heeft om 1 enkel statement te maken over alle woningen tegelijk, zoals gebeurt met de zin "de prijzen op de woningmarkt dalen".
Mijn gevoel is overigens dat de vraagprijs van woningen niet of nauwelijks is gedaald, maar wel dat er meer onderhandelingsruimte is. Waar je in de hoogtijdagen soms binnen een dag moest beslissen omdat er anders drie anderen stonden te springen om te overbieden, is er nu meer dan voldoende tijd om een weloverwogen beslissing te nemen.
Omdat er momenteel meer onderhandelingsruimte is, komt het denk ik ook voor dat een type woning die in 2008 voor X bedrag werd verkocht, op dit moment voor datzelfde bedrag of misschien iets minder wordt verkocht. Daarmee bedoel ik dus niet dat een woning die in 2008 is gekocht in 2009 met verlies wordt verkocht.. Wat ik wel bedoel is dat in een straat A een woning nr 8 verkocht wordt in 2009 voor dezelfde prijs (of misschien iets minder) als woning nr 10 in diezelfde straat (waarbij woning 10 qua indeling en opp. gelijk is aan woning 8). Alhoewel ik hier dus geen cijfers over heb of heb gezien is dit mijn gevoel.
quote:Dit is een goed voorbeeld van een bericht dat niet zoveel zegt. De gemiddelde verkoopprijs is gedaald, maar dat is gemeten over de volledige set aan verkochte woningen van dit jaar t.o.v. die van vorig jaar.Op zaterdag 23 mei 2009 08:49 schreef henkway het volgende:
Koophuis wordt steeds goedkoper
Van onze economische redactie
DEN HAAG, VRIJDAG - Huizen gaan steeds goedkoper van de hand. De prijzen van verkochte bestaande woningen waren in april 2009 gemiddeld 2,2 procent lager dan in april 2008, de gemiddelde prijs komt daarmee op 238.000 euro.
Het is de derde maand op rij dat de prijzen dalen. Volgens CBS-econoom Michiel Vergeer is dit een heel vervelend teken, het kan ertoe bijdragen dat mensen de aankoop van een woning nog langer uitstellen.
Veel interessanter is het om dit op te splitsen naar locatie (op wijkniveau) en type woning plus bouwjaar. En zelfs dan nog is het lastig vergelijken.
Maar goed, dan hebben we in ieder geval meer inzicht. Dan kan je zien van de eensgezinswoningen uit de jaren '60 in de wijk bezuidenhout in Den Haag met een woonoppervlak van 120m2 - 140m2 wat hun verkoopprijs in 2008 en 2009 was.
quote:Ik heb het idee dat de statistieken niet kloppen. Hier in de omgeving zijn rijtjeshuizen sinds eind 2007 toch zeker een ton goedkoper. Voor mijn gevoel zit het dus voor sommige delen van de huizenmarkt boven de 20%.Op vrijdag 22 mei 2009 16:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Hier maar 3-4 procent vanaf het hoogtepunt.
We've a long way to go.
quote:Waar is hier?Op zondag 24 mei 2009 16:20 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat de statistieken niet kloppen. Hier in de omgeving zijn rijtjeshuizen sinds eind 2007 toch zeker een ton goedkoper. Voor mijn gevoel zit het dus voor sommige delen van de huizenmarkt boven de 20%.
quote:Punt is dat de verkoopprijs juist niks zegt. Het probleem zit hem tenslotte in de huizen die niet verkocht worden dus die doen niet mee in dit soort cijfers.Op zondag 24 mei 2009 16:25 schreef LXIV het volgende:
Al die statistieken zeggen inderdaad helemaal niets. Want de huizenprijzen kunnen zakken terwijl de gemiddelde verkoopprijs omhoog gaat en vice versa. Een betere maat zou zijn de prijs per vierkante meter, maar dat zegt ook nog niet alles.
quote:We bedoelen hetzelfde hoor!Op zondag 24 mei 2009 16:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Punt is dat de verkoopprijs juist niks zegt. Het probleem zit hem tenslotte in de huizen die niet verkocht worden dus die doen niet mee in dit soort cijfers.
quote:In een (gewild) dorp in de buurt van een grote stad met een vinex-wijk in de buurt. Dat laatste is dus ook een beetje het probleem, want veel mensen uit het dorp zijn naar die nieuwe wijk verhuisd dus staan er heel veel rijtjeshuizen te koop.
quote:Regio RotterdamOp zondag 24 mei 2009 16:31 schreef LXIV het volgende:
Welke regio of welk dorp bedoel ik.
quote:Kun je niet vinden, ik vraag nogal eens de prijs na van woningen die verkocht zijn, nadat ze bij kadaster de verkoop hebben geregristeerd. Verder denk ik dat ik elk pand in de regio Eindhoven in het buitengebied van de afgelopen 5 jaar ken met vraagprijs historie en evt. verkoopprijzen. De meeste recente verkopen zijn verkopen onder voorbehoud, en ik denk dus onder voorbehoud van verkoop van de eigen woning. Er is gewoon weinig handel, maar ook weinig beweging in de vraagprijzen. Vraagprijzen die verlaagd zijn, zijn vaak panden die al >3 jaar te koop staan, die worden niet verkocht om een andere reden dan de krisisOp zondag 24 mei 2009 16:07 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Waar kan ik meer over die cijfers vinden?
Overigens een kleine zoektocht op funda naar huizen van 800k - 1000k levert 7 prijsverlagingen op, op 12 woningen die 3 maanden over langer te koop staan. Verlagingen varieren tussen de 3% en 7%.
Dit is een mooi voorbeeld van creatieve pricing in de hoge categorie:
http://www.funda.nl/koop/steensel/huis-5180734-stevert-1/
Jaren geleden begonnen op 1695k, toen gezakt naar 1395k.
Een paar weken geleden naar 1195k, dus zou je zeggen flinke verlaging..... maar eerst met 1,5 hectare meer grond....
Die mag je er voor 200k vast bijkopen.Sailiant detail: verkoper is een van de bekendste o.g. handelaren van regio Eindhoven. Vandaar dat elke inruil bespreekbaar is. En vandaar ook de ruime prijsstelling
Dat huis is dus in vraagprijs verlaagd..... maar niet heus. Is alleen windowdressing.
De heersende opinie is dat in deze categorie ook geen handel kan worden geforceerd door verlaging van de vraagprijs, al zal geen makelaar de kans laten lopen om z'n klant onder druk te zetten.
Toppunt vind ik trouwens deze:
http://www.funda.nl/koop/bladel/huis-246382-groot-terkooijen-4/
Vraagprijs ijskoud met ruim 400k verhoogd
Typische Van Santvoort actie
quote:Klopt, maar het dorp waar ik oorspronkelijk vandaan kom was 'redelijk' duur hoor. Een starter kan daar nog steeds onmogelijk een huis vinden.Op zondag 24 mei 2009 16:36 schreef LXIV het volgende:
Dat is ook wel een van de meest gedaalde regio's van Nederland. Zeker Rotterdam zelf. Daar zijn de huizen nog goedkoper dan buiten de Randstad. Het mist net het charisma van Amsterdam, de centrale ligging van Utrecht, de ambassade's en de overheid als werkgever als in Den Haag, maar alle grote-steden problematiek komt er dubbel terug. Dan willen niet veel mensen er wonen.
quote:Waar vraag je dat na? Is dat publiekelijk beschikbare info, of ben je bevriend met een makelaar?Op zondag 24 mei 2009 16:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik vraag nogal eens de prijs na van woningen die verkocht zijn, nadat ze bij kadaster de verkoop hebben geregristeerd
quote:Goh, waar zou je informatie die door het kadaster wordt beheerd nu moeten opvragen...Op zondag 24 mei 2009 16:50 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Waar vraag je dat na? Is dat publiekelijk beschikbare info, of ben je bevriend met een makelaar?
quote:Als het te goedkoop is dan kopen mensen het niet omdat ze denken dat het niets is. Zie je met heel veel producten die je in de winkels ook, bepaalde merken moeten altijd duurder blijven dan de rest anders worden ze niet meer verkocht.Op zondag 24 mei 2009 16:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kun je niet vinden, ik vraag nogal eens de prijs na van woningen die verkocht zijn, nadat ze bij kadaster de verkoop hebben geregristeerd. Verder denk ik dat ik elk pand in de regio Eindhoven in het buitengebied van de afgelopen 5 jaar ken met vraagprijs historie en evt. verkoopprijzen. De meeste recente verkopen zijn verkopen onder voorbehoud, en ik denk dus onder voorbehoud van verkoop van de eigen woning. Er is gewoon weinig handel, maar ook weinig beweging in de vraagprijzen. Vraagprijzen die verlaagd zijn, zijn vaak panden die al >3 jaar te koop staan, die worden niet verkocht om een andere reden dan de krisis
Dit is een mooi voorbeeld van creatieve pricing in de hoge categorie:
http://www.funda.nl/koop/steensel/huis-5180734-stevert-1/
Jaren geleden begonnen op 1695k, toen gezakt naar 1395k.
Een paar weken geleden naar 1195k, dus zou je zeggen flinke verlaging..... maar eerst met 1,5 hectare meer grond....
Sailiant detail: verkoper is een van de bekendste o.g. handelaren van regio Eindhoven. Vandaar dat elke inruil bespreekbaar is. En vandaar ook de ruime prijsstelling
Dat huis is dus in vraagprijs verlaagd..... maar niet heus. Is alleen windowdressing.
De heersende opinie is dat in deze categorie ook geen handel kan worden geforceerd door verlaging van de vraagprijs, al zal geen makelaar de kans laten lopen om z'n klant onder druk te zetten.
Toppunt vind ik trouwens deze:
http://www.funda.nl/koop/bladel/huis-246382-groot-terkooijen-4/
Vraagprijs ijskoud met ruim 400k verhoogd
Typische Van Santvoort actie
quote:beide, als de akte getransporteerd is kun je na een paar weken het navragen bij het kadaster, voor die tijd kan een bevriende nvm makelaar wel eens wat in hun systeem zienOp zondag 24 mei 2009 16:50 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Waar vraag je dat na? Is dat publiekelijk beschikbare info, of ben je bevriend met een makelaar?
PS: en soms wijkt wat initieel in het nvm systeem staat af van wat uiteindelijk bij het kadaster wordt geregistreerd, en dan weet ik dat er wat onder tafel is gegaan ....
quote:Ik weet dat je bij het Kadaster de prijzen kan opvragen. Maar ik begreep dat Dinosaur_Sr regelmatig die info opvraagt, en dat wordt toch een duur geintje op een gegeven moment. Kost iets van 2,50 per keer dat je zo'n overzicht opvraagt.Op zondag 24 mei 2009 16:52 schreef Fastmatti het volgende:
Goh, waar zou je informatie die door het kadaster wordt beheerd nu moeten opvragen...
quote:1 euro zoveel via SMS geloof ik. Een goede investering volgens mij, verdient zich uiteindelijk wel terug lijkt me, gezien de hoogte van de belangenOp zondag 24 mei 2009 17:06 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Ik weet dat je bij het Kadaster de prijzen kan opvragen. Maar ik begreep dat Dinosaur_Sr regelmatig die info opvraagt, en dat wordt toch een duur geintje op een gegeven moment. Kost iets van 2,50 per keer dat je zo'n overzicht opvraagt.
Ik bedoel: mensen betalen zonder blikken of blozen een aankoopmakelaar, maar met een fractie van investering weet je ook wat (echt) er in de markt gebeurt.
quote:Wat wil je dan, Dinosaur? Gezien je interesse in de woningmarkt. Ben je van plan om te verhuizen, te cashen of om groter te gaan wonen. In laatstgenoemd geval lijkt me het deels inzakken van de woningmarkt juist gunstig voor je.Op zondag 24 mei 2009 17:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
1 euro zoveel via SMS geloof ik. Een goede investering volgens mij, verdient zich uiteindelijk wel terug lijkt me, gezien de hoogte van de belangen
Ik bedoel: mensen betalen zonder blikken of blozen een aankoopmakelaar, maar met een fractie van investering weet je ook wat (echt) er in de markt gebeurt.
quote:tjsa, da's een beetje lastig te beantwoorden. Weet het zelf namelijk niet. Wel dat ik iets anders wil, maar weet nog niet wat. Nagenoeg zeker wil ik niet upgraden, het leven draait namelijk wel om heel wat anders dan bakstenen en zandkorrels.Op zondag 24 mei 2009 19:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat wil je dan, Dinosaur? Gezien je interesse in de woningmarkt. Ben je van plan om te verhuizen, te cashen of om groter te gaan wonen. In laatstgenoemd geval lijkt me het deels inzakken van de woningmarkt juist gunstig voor je.
Vorig jaar stond mijn huis op de bonnefooi stil in de verkoop bij een bevriende makelaar, en heb ik een bod ter hoogte van de vraagprijs afgewezen omdat ik binnen 6 weken zou moeten verhuizen, onrust waar ik geen trek in had, zeker niet gezien zakelijke en andere beslommeringen. Wellicht niet zo verstandig achteraf
Of de vraagprijs was te laag Overigens ben ik al lang met huizen aan het k*tten. Geen rust in m'n kont, en een neus voor vreemde panden.Cashen wordt 'm waarschijnlijk niet, geen noodzaak, en ik heb ook tijden meegemaakt dat prijzen de pan uit rezen. Een dak boven je hoofd is geen speculatieobject, heb ik met schade en schande geleerd. Het is een idd een basisbehoefte, het geeft rust om te weten dat je een basis hebt. Deze basis maakt het ook mogelijk om andere dromen/kansen na te jagen. Jammer dan dat het wel eens in prijs fluctueert.
Als er geen boete van 6% overdrachtsbelasting (en 10% in Belgie) op verhuizen stond, zou ik overigens minder moeite met de beslissing hebben.
quote:Beste opmerking uit de hele reeks!Op zaterdag 23 mei 2009 15:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Mijn schatting voor 2009 is overigens 5-7% daling, en in 2010 plust dat er weer ongeveer bij.
De overheid denkt met alle geweld de huizenmarkt overeind te kunnen houden, rentetarieven zakken, en mensen die nu de kat uit de boom kijken op dat koopje, zullen na een jaar of anderhalf jaar wachttijd uiteindelijk voor zekerheid kiezen. ALS de markt (qua volume) weer op gang komt, dan berg je maar, want dan wordt het even wild.
De echte klap valt pas na 2015
Lange rente, demografie, wie je bent wordt belangrijker dan wat je bezit
quote:Is het niet al belangrijker?
quote:alleen voor idealisten
quote:niet in het wespennest waar ik me vanaf maandag weer begeef
of quote:Je moet eerst bezit hebben voordat je kunt zijn wie je bent
quote:Dan moet er wel financiering voorhanden zijn. Daar gaat het om, die schaarste is er al honderd jaar.Op zondag 24 mei 2009 22:00 schreef dewaal het volgende:
toch blijft er scharste van huizen en kan de prijs na het dipje van straks gewoon weer verder omhoog.
quote:Voor WO2 was er een huizenoverschot.Op zondag 24 mei 2009 22:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan moet er wel financiering voorhanden zijn. Daar gaat het om, die schaarste is er al honderd jaar.
quote:Ik ben niet bepaald een idealist en ook geen socialist of weet ik veel, maar als je je geluk moet halen uit je bezit dan is dat een beetje sneu. Een vrijheid van denken en doen, een gevoel iets te betekenen door je eigen kwaliteiten, in je vak en in je directe omgeving: dat is voor mij belangrijker dan of je een Rolex aan je pols hebt of niet. Het kan best samengaan, maar als je moet kijken wat het belangrijkst is, dan is de keuze niet zo moeilijk
Maar goed - da's weer een heel andere discussie
quote:Je draagt dan wsl geen Fugazzi t-shirtOp zondag 24 mei 2009 21:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet in het wespennest waar ik me vanaf maandag weer begeef
quote:hell fucking no, maar ik zal een goede daad doen en morgen trachten uit te leggen aan die grote onpersoonlijke aardoliemaatschappij wat straight edge isOp zondag 24 mei 2009 22:05 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik ben niet bepaald een idealist en ook geen socialist of weet ik veel, maar als je je geluk moet halen uit je bezit dan is dat een beetje sneu. Een vrijheid van denken en doen, een gevoel iets te betekenen door je eigen kwaliteiten, in je vak en in je directe omgeving: dat is voor mij belangrijker dan of je een Rolex aan je pols hebt of niet. Het kan best samengaan, maar als je moet kijken wat het belangrijkst is, dan is de keuze niet zo moeilijk
Maar goed - da's weer een heel andere discussie
[..]
Je draagt dan wsl geen Fugazzi t-shirt
Tevergeeefs Het is echt bijna slapstick.
quote:compleet off topic - maar die live in Oslo versie is tof!Op zondag 24 mei 2009 22:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hell fucking no, maar ik zal een goede daad doen en morgen trachten uit te leggen aan die grote onpersoonlijke aardoliemaatschappij wat straight edge is
Het is echt bijna slapstick.
quote:Ach, ik weet het niet. Ooit gehoord van Herman Steur? http://blogs.rnw.nl/ontwi(...)g-voor-sri-lankanen/ Niet dat ik zoals Steur iets goed te maken met daarboven (ben niet gelovig), maar ik geloof wel dat je je talenten moeten aanwenden voor het goede. Maar als goedgeaard Ollander dan wel eerst wat andere zaakjes op orde moet hebben.Op zondag 24 mei 2009 22:17 schreef LXIV het volgende:
Maar als ik het zo lees, Dino, is jouw doel dan wellicht de fin. onafh., zoals dat vroeger zo mooi in contactadvertenties genoemd werd? Om je, zonder op een houtje te hoeven bijten, te kunnen onttrekken aan de jungle van de financiele wereld?
Ik geloof dat we inmiddels wel ver van de huizenmarkt verwijderd raken
quote:goed he, ik vergeet nooit meer de oproep van de bassist van Motorpsycho op VPRO radio of een iemand een Ampeg kast voor 'm had omdat hij die het optreden voor het optreden in de Effenaar opgeblazen hadOp zondag 24 mei 2009 22:28 schreef Doc het volgende:
[..]
compleet off topic - maar die live in Oslo versie is tof!
Eigenwijze Norkse helden zijn het. En Stickmann Records eigenwijze Duitse helden Plug, plug, plug quote:Toevallig heb ik ook, na een half jaar nauw betrokken te zijn geweest met ontwikkelingshulp (of samenwerking zoals dat tegenwoordig heet) een gezocht naar werk in die sector. Maar dat viel tegen. Er zijn banen genoeg, maar dat is in Nederland bijna allemaal op het gebied van beleid of het toewijzen van gelden. Vanuit Nederland achter je computer een land ontwikkelen. Er zijn ook wel (veel schaarser) banen ter plekke, maar die zijn onbezoldigd of tegen een zeer bescheiden lokaal salaris. En hoewel ik niet zo veel geef om een hoog salaris was dat met een groeiend gezin geen optie.Op zondag 24 mei 2009 22:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ach, ik weet het niet. Ooit gehoord van Herman Steur? http://blogs.rnw.nl/ontwi(...)g-voor-sri-lankanen/ Niet dat ik zoals Steur iets goed te maken met daarboven (ben niet gelovig), maar ik geloof wel dat je je talenten moeten aanwenden voor het goede. Maar als goedgeaard Ollander dan wel eerst wat andere zaakjes op orde moet hebben.
Ik geloof dat we inmiddels wel ver van de huizenmarkt verwijderd raken
quote:met alle respect geloof ik niet dat ze in India of Sri Lanka bijles in de Kamasutra nodig hebbenOp zondag 24 mei 2009 22:56 schreef LXIV het volgende:
Ik zag mezelf nog echt in een kano, gevuld met de overige leden van het gezin, de rimboe intrekken om die mensen daar uit te leggen was wat de missionarishouding was. Maar dat bestaat tegenwoordig niet meer.
Noch in het illegaal stoken van toddy overigens
en nu weer de huizenmarkt
quote:Voor mij wel, maar voor vele nog niet....
quote:Ik zat laatst ook te kijken naar banen in de NGO wereld maar dat viel vies tegen.Op zondag 24 mei 2009 22:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toevallig heb ik ook, na een half jaar nauw betrokken te zijn geweest met ontwikkelingshulp (of samenwerking zoals dat tegenwoordig heet) een gezocht naar werk in die sector. Maar dat viel tegen. Er zijn banen genoeg, maar dat is in Nederland bijna allemaal op het gebied van beleid of het toewijzen van gelden. Vanuit Nederland achter je computer een land ontwikkelen. Er zijn ook wel (veel schaarser) banen ter plekke, maar die zijn onbezoldigd of tegen een zeer bescheiden lokaal salaris. En hoewel ik niet zo veel geef om een hoog salaris was dat met een groeiend gezin geen optie.
Helemaal bizar was dat je voor vrijwilligerswerk in Cuba scholen kon bouwen, maar dan moest je wel 1500 euro betalen!!!! sorry hoor maar ik ga toch niet 3 weken lang 40 uur per week zware arbeid verrichten EN ook nog minstens 1500 euro kwijt zijn.
quote:Weet je wel zeker dat je geld terechtkomt, je bouwt met eigen handen die school op immersOp maandag 25 mei 2009 13:47 schreef Arvid het volgende:
[..]
Ik zat laatst ook te kijken naar banen in de NGO wereld maar dat viel vies tegen.
Helemaal bizar was dat je voor vrijwilligerswerk in Cuba scholen kon bouwen, maar dan moest je wel 1500 euro betalen!!!! sorry hoor maar ik ga toch niet 3 weken lang 40 uur per week zware arbeid verrichten EN ook nog minstens 1500 euro kwijt zijn.
Zie het trouwens al voor me dat Fidel dan met jouw 1500 euro staat te wapperen en tevreden toekijkt hoe je die school aan het bouwen bent "keep up the good work" 
Iemand een verklaring?
quote:vr 29 mei 2009, 11:26
WOZ-waarde huizen stijgt voor het eerst niet
De Waarderingskamer stelt dat de taxatie met peildatum 1 januari 2009 moeilijker was dan in voorgaande jaren. “Dat komt doordat er in sommige segmenten weinig transacties zijn geweest. We hebben de gemeenten laten weten hoe daar mee om te gaan. Zo maken ze nu meer gebruik van de vraagprijzen van woningen.”;
De gemeenten informeren de Waarderingskamer twee keer per jaar over de waarde van woningen in hun verzorgingsgebied.
quote:ik wacht met plezier het taxatierapport van de gemeente af waar dat in staat. Alvast dank voor de proceskostenvergoeding
die zijn effe gek
quote:Joh zo klinkt het wel als natte vinger werk of niet?
Wat moet ik me voorstellen bij de vraagprijs waar ze nde WOZ op gebaseerd hebben??
Hadden ze niet beter kunnen kijken naar de prijzen waarvoor huizen daadwerkelijk zijn verkocht in jan 2009.
Het klink nu als een grote funda zoekactie.
quote:Gek he? Als de prijzen eerst 15% dalen en daarna 5% stijgen, dan zijn de prijzen - per saldo - nog altijd gedaald.Op vrijdag 29 mei 2009 11:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
opvallend nieuws uit de UK: http://www.fd.nl/artikel/(...)-onverwacht-gestegen
Iemand een verklaring?
Stel: 100.000 pond voor een huis. -15% = 85.000 pond. De maand erna is de prijs 5% gestegen. Dat is dus 85.000 pond + 5% = 89.250 pond. Per saldo zijn de prijzen dus nog altijd bijna 11% gedaald... Is de prijs met 15% gestegen, dan klinkt dat mooi, maar dan zit je altijd nog maar op 97.750 pond: nog altijd dik 2% lager.
Dat is trouwens in bredere context ook het geval: iedereen (statistiekenmakers, bankiers, politici etc.) zegt: de vraag is gestegen. Eigenlijk is dat de verkeerde conclusie: de vraag is niet aangetrokken, hij is alleen niet meer verder gedaald en is (hooguit) een beetje uit het dal aan het kruipen. Maar nog altijd ruim onder het niveau van een half jaar geleden...
quote:Uit het dal aan het kruipen lijkt me nogal een trendbreuk. Dat vind ik opzienbarend. Niemand is toch geinteresseerd (zeker niet hier) in prijzen uit het verleden?Op vrijdag 29 mei 2009 12:29 schreef Goverman het volgende:
[..]
Gek he? Als de prijzen eerst 15% dalen en een maand later 5% stijgen, dan zijn de prijzen - per saldo - nog altijd gedaald.
Stel: 100.000 pond voor een huis. -15% = 85.000 pond. De maand erna is de prijs 5% gestegen. Dat is dus 85.000 pond + 5% = 89.250 pond. Per saldo zijn de prijzen dus nog altijd bijna 11% gedaald... Is de prijs met 15% gestegen, dan klinkt dat mooi, maar dan zit je altijd nog maar op 97.750 pond: nog altijd dik 2% lager.
Dat is trouwens in bredere context ook het geval: iedereen (statistiekenmakers, bankiers, politici etc.) zegt: de vraag is gestegen. Eigenlijk is dat de verkeerde conclusie: de vraag is niet aangetrokken, hij is alleen niet meer verder gedaald en is (hooguit) een beetje uit het dal aan het kruipen. Maar nog altijd ruim onder het niveau van een half jaar geleden...
Daarom vraag ik me af wat maakt dat in de UK de prijzen gestegen lijken te zien (tov vorige maand). Ik dacht dat de UK (samen met Espana) volslagen disaster gebied was? Is het daar al over dan? Gaat dat zo snel?
Aan de andere kant, er zullen minder huizen zijn verkocht, maar de huizen die zijn verkocht, die zullen (t.o.v. een maand eerder) wellicht ietsje zijn gestegen: misschien is de daling iets te hard geweest en kunnen verkopers nu weer wat beter onderhandelen...
quote:Geen enkele daling gaat niet gepaard met korte oplevingen. Dat moet jij als beursguru toch weten. De lange val van ING van 35 naar 3 euro ging ook gepaard met dagen waarin het aandeel weer steeg.Op vrijdag 29 mei 2009 12:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Uit het dal aan het kruipen lijkt me nogal een trendbreuk. Dat vind ik opzienbarend. Niemand is toch geinteresseerd (zeker niet hier) in prijzen uit het verleden?
Daarom vraag ik me af wat maakt dat in de UK de prijzen gestegen lijken te zien (tov vorige maand). Ik dacht dat de UK (samen met Espana) volslagen disaster gebied was? Is het daar al over dan? Gaat dat zo snel?
Of het een trendbreuk is weet ik niet. Daarvoor vind ik één cijfer van één maand nog te vroeg. Er is in de UK echter al heel wat af, de rente is enorm laag, zeker wanneer je variabel financiert zoals in de UK gebruikelijk is, dus wie weet. Ik weet echter wel dat wanneer de rente weer naar een marktconform niveau gaat (dus wanneer de ECB gedwongen is deze weer te verhogen) het gauw afgelopen is met de pret.
quote:ik ben geen beursguru hoor, ik ken alleen een aantal beursbedrijven van binnenuitOp vrijdag 29 mei 2009 13:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geen enkele daling gaat niet gepaard met korte oplevingen. Dat moet jij als beursguru toch weten. De lange val van ING van 35 naar 3 euro ging ook gepaard met dagen waarin het aandeel weer steeg.
Of het een trendbreuk is weet ik niet. Daarvoor vind ik één cijfer van één maand nog te vroeg. Er is in de UK echter al heel wat af, de rente is enorm laag, zeker wanneer je variabel financiert zoals in de UK gebruikelijk is, dus wie weet. Ik weet echter wel dat wanneer de rente weer naar een marktconform niveau gaat (dus wanneer de ECB gedwongen is deze weer te verhogen) het gauw afgelopen is met de pret.
Soms te goed Ik vond het in ieder geval een opvallend cijfer, gezien het omveld. Ik zou denken dat de huizenmarkt een stuk minder elastisch is dan de aandelenmarkt, dus dat de huizenmarkt veel logger en gelijkmatiger qua prijsontwikkeling zou moeten zijn. Vergelijk het met een olietanker die van koers moet veranderen....
quote:De zgn. dead-cat-bounce..Op vrijdag 29 mei 2009 13:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geen enkele daling gaat niet gepaard met korte oplevingen. Dat moet jij als beursguru toch weten. De lange val van ING van 35 naar 3 euro ging ook gepaard met dagen waarin het aandeel weer steeg.
Of het een trendbreuk is weet ik niet. Daarvoor vind ik één cijfer van één maand nog te vroeg. Er is in de UK echter al heel wat af, de rente is enorm laag, zeker wanneer je variabel financiert zoals in de UK gebruikelijk is, dus wie weet. Ik weet echter wel dat wanneer de rente weer naar een marktconform niveau gaat (dus wanneer de ECB gedwongen is deze weer te verhogen) het gauw afgelopen is met de pret.
quote:Een poosje geleden gingen de huizenprijzen in de VS ook in een bepaalde maand even omhoog... Om vervolgens weer verder te dalen.Op vrijdag 29 mei 2009 12:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Uit het dal aan het kruipen lijkt me nogal een trendbreuk. Dat vind ik opzienbarend. Niemand is toch geinteresseerd (zeker niet hier) in prijzen uit het verleden?
Daarom vraag ik me af wat maakt dat in de UK de prijzen gestegen lijken te zien (tov vorige maand). Ik dacht dat de UK (samen met Espana) volslagen disaster gebied was? Is het daar al over dan? Gaat dat zo snel?
quote:Hel andere situatie. Natuurlijk stijgt de waarde van het aandeel als het al 90% gedaald. is. Er zijn altijd mensen die dan een gokje willen wagen.Op vrijdag 29 mei 2009 13:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geen enkele daling gaat niet gepaard met korte oplevingen. Dat moet jij als beursguru toch weten. De lange val van ING van 35 naar 3 euro ging ook gepaard met dagen waarin het aandeel weer steeg.
Dan slaat de B/S meter aardig uit
groter dan de Nederlandse staatschuld
7 x de netto opbrengst van de gasvelden in Slochteren
[ Bericht 30% gewijzigd door henkway op 30-05-2009 15:39:50 ]
Belangstellling zat voor kavels voor vrijstaande woningen
quote:De koepelorganusatie van projectontwikkelaars juicht het niet toeza 30 mei 2009, 20:23 |
Veel belangstelling voor vrije kavels in Almere
door Thijs Wartenbergh
ALMERE, zaterdag -
De verkoop van 500 kavels tijdens een woonmanifestatie in Almere Poort is zaterdag voortvarend van start gegaan. Na twee uur was al op 100 stukjes grond een optie genomen. Dat aantal is in de loop van de dag verder opgevoerd.
Almere zet hoog in op de verkoop van kavels waarop belangstellenden hun droomhuis kunnen bouwen. Ook wel particulier opdrachtgeverschap genaamd. De gemeente ziet het als een goede manier om de stagnerende woningbouw in beweging te houden. Bovendien wordt op deze manier gewerkt aan een 'maakbare stad': de bewoners bepalen hoe een huis eruit komt te zien en niet de gevestigde marktpartijen.
quote:Sommige analysten vinden het pond 10-20% ondergewaardeerd tov de dollar en euro, en in Londen is top-vastgoed te koop voor de helft van wat het twee jaar geleden moest kosten. Dat maakt het nu een interessante markt voor vastgoedfondsen.Op vrijdag 29 mei 2009 12:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Daarom vraag ik me af wat maakt dat in de UK de prijzen gestegen lijken te zien (tov vorige maand). Ik dacht dat de UK (samen met Espana) volslagen disaster gebied was?
Crisis gaat decennia duren en het word nooit meer zoals het was
Laatst ingelicht door een medewerker van de Rabobank (een kennis die daar werkt en iets te veel op had), zij zitten ook tot hun strot toe in de 'sub-prime' hypotheken, althans het aantal wanbetalers explodeert daar ook, maar dat mag de buitenwereld niet weten. Jeweetz tripple A gedoe en weg lopende
quote:Helemaal met je eens. Ze proberen alleen maar mensen bang te maken in de hoop er zelf van te profiteren. Misselijke houding...Op maandag 1 juni 2009 14:55 schreef Fastmatti het volgende:
Ik begin een beetje de kots te krijgen van de Rabobank. Dit nieuws brengen ze alleen maar naar buiten om nog meer klanten naar zich toe te trekken omdat zij zo veilig zijn. Ze moeten uitkijken dat ze hun opgebouwde goodwill niet gaan verliezen met deze wekelijkse nieuwsberichten.
quote:Dat het nooit meer wordt zoals het was, onbeperkt welhaast gratis geld met schuld op schuld op schuld gestapeld en alles met fantasievolle derivaten en hedges aan elkaar geplakt, dat geloof ik zeker. Er zal meer toezicht zijn en minder financieel getover. Alhoewel, nooit is wel erg lang. De komende 30 jaar niet meer.Op maandag 1 juni 2009 14:49 schreef xenobinol het volgende:
Opmerkelijk nieuws
Crisis gaat decennia duren en het word nooit meer zoals het was
Laatst ingelicht door een medewerker van de Rabobank (een kennis die daar werkt en iets te veel op had), zij zitten ook tot hun strot toe in de 'sub-prime' hypotheken, althans het aantal wanbetalers explodeert daar ook, maar dat mag de buitenwereld niet weten. Jeweetz tripple A gedoe en weg lopendehockey meisjesgold diggers
quote:Bron:Woningprijzen in Nederland zullen scherp dalen: -42%?
laatst gewijzigd: 20-04-2009 10:22
De eerste barsten in de zeepbel: de verkopen dalen. Wanneer de huizenmarkt het scenario van 1978-1983 volgt wacht ons mogelijk een prijsdaling van 42%.
Lagere woningprijzen
Vrijwel alle deskundigen zijn het er inmiddels over eens dat woningprijzen naar beneden gaan, maar de meningen zijn behoorlijk verdeeld over hoe lang de reeds ingezette daling zal gaan duren en hoe fors de daling zal zijn.' Dat zegt Maartje Martens van Huizenmarkt-zeepbel.nl.
Financiële crisis
Er zijn duidelijke indicaties voor een langdurige en ernstige stagnatie van de koopwoningmarkt en voor een flinke daling van de woningprijzen. Hoe groot is de zeepbel? Wanneer het scenario van de woningmarktcrisis van 1978-1983 wordt geprojecteerd op de huidige zeepbel in de koopwoningmarkt kunnen we ons opmaken voor een prijsdaling van 42% over de komende vijf jaar.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)len_scherp_dalen.xml
http://www.huizenmarkt-ze(...)zullen-scherp-dalen/
.quote:Dat zeg ik, min 40%Op dinsdag 2 juni 2009 08:44 schreef pberends het volgende:
Beetje oud, maar goed:
[..]
Bron:
http://www.rtl.nl/(/finan(...)len_scherp_dalen.xml
http://www.huizenmarkt-ze(...)zullen-scherp-dalen/
quote:geniaal, RTL verwijst naar huizenmarkt-zeepbel.nlOp dinsdag 2 juni 2009 08:44 schreef pberends het volgende:
Beetje oud, maar goed:
[..]
Bron:
http://www.rtl.nl/(/finan(...)len_scherp_dalen.xml
http://www.huizenmarkt-ze(...)zullen-scherp-dalen/
Wat gaat de rente doen, de inflatie, de banken, toeleveranciers op de bouw, de bouw-aandelen?
quote:bedoel je BAM en Heijmans etc? Die hebben vooral ook een heel ander probleem. Debiteuren en onderbezetting.Op dinsdag 2 juni 2009 19:08 schreef LXIV het volgende:
Het bizarre is trouwens ook dat die daling van de huizenprijs nu al zit ingeprijsd in de bouwfondsen etc. Vooraf de actuele daling heeft plaatsgevonden. Het is jammer dat er geen future's zijn op de huizenmarkt, dat was een prima indicator geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 02-06-2009 20:42:21 ]
/edit/[ Bericht 30% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 02-06-2009 20:46:03 ]
quote:Met als verschil dat jij zegt dat dat bij december 2010 gerealiseerd zou zijn
quote:Misschien zelfs wel eerderOp dinsdag 2 juni 2009 22:16 schreef Doc het volgende:
[..]
Met als verschil dat jij zegt dat dat bij december 2010 gerealiseerd zou zijn
quote:Hoe kom je erbij dat veel groei kwam door de huisprijs stijging, je mag al jaren niet meer je overwaarde gebruiken om te consumeren, die moet je gewooon voor een nieuwe hypotheek gebruiken, of heb ik het helemaal mis.Op dinsdag 2 juni 2009 19:07 schreef LXIV het volgende:
Een groot deel van de economische groei de afgelopen jaren werd veroorzaakt door de stijgende huizenprijzen. Als die factor wegvalt kom je in een vicieuze cirkel terecht.
quote:Dat is het niet. Een grote aanjager in de economie van Nederland, en veel andere landen, is de continue stijgende inflatie-gecorrigeerde huizenprijzen. Mensen 'voelden' zich steeds rijker worden en gingen zich ook naar gedragen.Op woensdag 3 juni 2009 16:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat veel groei kwam door de huisprijs stijging, je mag al jaren niet meer je overwaarde gebruiken om te consumeren, die moet je gewooon voor een nieuwe hypotheek gebruiken, of heb ik het helemaal mis.
Mensen worden in een materialistische maatschappij ook aangejaagd om vooral te blijven consumeren.
Wat je denk in het groot meemaakt is de transitie van een enkel materialistische maatschappij naar een wat spirituele maatschappij. Dit gaat gepaard met een economische depressie waarbij mensen gaan realiseren dat er meer in het leven is dan enkel hun bezittingen en consumptie. Mensen gaan weer bijelkaar kruipen, gaan naar de kerk en worden minder individualistisch.
quote:Ten eerste gebeurt dit dus wel. Tenminste ik zag bij Radar mensen die hun huis met ruim een ton bovenop de waarde hadden gefinancierd. Dat geld hebben ze dus allemaal aangegeven. Ten tweede komt het geld dat in de instappers investeren uiteindelijk bij de uitstappers terecht, die dit gecreëerde geld dan dan weer uitgeven.Op woensdag 3 juni 2009 16:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat veel groei kwam door de huisprijs stijging, je mag al jaren niet meer je overwaarde gebruiken om te consumeren, die moet je gewooon voor een nieuwe hypotheek gebruiken, of heb ik het helemaal mis.
quote:Dat heb je deels mis.. rente op consumptief krediet mag al een tijdje niet meer van de inkomstenbelasting afgetrokken worden, en dat geldt sinds een paar jaar ook voor het deel van een hypotheek dat niet daadwerkelijk voor het huis bedoeld is.Op woensdag 3 juni 2009 16:04 schreef Basp1 het volgende:
Hoe kom je erbij dat veel groei kwam door de huisprijs stijging, je mag al jaren niet meer je overwaarde gebruiken om te consumeren, die moet je gewooon voor een nieuwe hypotheek gebruiken, of heb ik het helemaal mis.
Maar dat betekent niet het einde van hypothecair lenen voor consumptieve doeleinden - integendeel! Bjina al die TV-reclames van goedkoop lenen zijn er op gebaseerd. Mensen hebben massaal hun overwaarde verzilverd door er een hypotheek op te nemen, omdat dat veel goedkoper is dan een persoonlijke lening of een creditcardschuld.
Door de hoge huizenprijzen ontstond er dus veel overwaarde, die als onderpand kon dienen voor goedkope hypotheekleningen. En zo kwam heel veel krediet tegen heel lage kosten in het bereik van heel veel huiseigenaren - die vervolgens een probleem krijgen als de rente stijgt (maandlasten omhoog) of als de woningprijzen dalen (restschuld bij verkoop).
En die grote waardestijgingen gaan we de komende tien-vijftien jaar echt niet meer terugzien. Ja misschien als er hyperinflatie komt, maar daar is sowieso niemand bij gebaat.
quote:Ik verwacht een verdere stijging van de werkeloosheid, dat gaat echt wel een gevolg hebben voor de huizenmarkt. Wat inhoud dat mensen op een gegeven moment hun lasten niet meer kunnen betalen. Moet de belastingbetaler daar voor op gaan draaien of gaan we de markt zijn werk laten doenOp woensdag 3 juni 2009 19:46 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Een daling van gemiddeld 40% gaat echt niet meer gebeuren. Daarvoor daalt de boel te traag in vergelijking met andere landen waar ook sprake is van een huizenbubble. Maar er kan best nog wel wat vanaf.
En die grote waardestijgingen gaan we de komende tien-vijftien jaar echt niet meer terugzien. Ja misschien als er hyperinflatie komt, maar daar is sowieso niemand bij gebaat.
quote:We zitten al op een procent of 20, maar dat weten de huizenverkopers nog niet. Daarbij is de economie dan wel zwaar getroffen, maar de Nederlander zelf merkt daar nog weinig van. Uiteindelijk zal de recessie in Nederland later beginnen, dieper zijn en langer duren terwijl de rest al weer economische groei heeft. Net als in de jaren 80.Op woensdag 3 juni 2009 19:46 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Een daling van gemiddeld 40% gaat echt niet meer gebeuren. Daarvoor daalt de boel te traag in vergelijking met andere landen waar ook sprake is van een huizenbubble. Maar er kan best nog wel wat vanaf.
En die grote waardestijgingen gaan we de komende tien-vijftien jaar echt niet meer terugzien. Ja misschien als er hyperinflatie komt, maar daar is sowieso niemand bij gebaat.
quote:Laat ik het anders zeggen: als de boel hier 40% gaat dalen, doordat economisch herstel te lang uitblijft, betekent dat dat er in landen als de VS of de UK ook nog eens minimaal 40% vanaf gaat. Zie jij dat gebeuren? Ik niet hoor.Op woensdag 3 juni 2009 19:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik verwacht een verdere stijging van de werkeloosheid, dat gaat echt wel een gevolg hebben voor de huizenmarkt. Wat inhoud dat mensen op een gegeven moment hun lasten niet meer kunnen betalen. Moet de belastingbetaler daar voor op gaan draaien of gaan we de markt zijn werk laten doen
quote:Waarom zou dat zo zijn? Dit zijn de jaren '80 niet.Op woensdag 3 juni 2009 19:50 schreef Fastmatti het volgende:
Uiteindelijk zal de recessie in Nederland later beginnen, dieper zijn en langer duren terwijl de rest al weer economische groei heeft. Net als in de jaren 80.
quote:De omstandigheden zijn vergelijkbaar. Er is maar één groot verschil, de markt is nog een stukje verder overspannen dan toen.Op woensdag 3 juni 2009 19:57 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Waarom zou dat zo zijn? Dit zijn de jaren '80 niet.
quote:Huh? Volgens mij snap ik jou niet helemaal meer...Op woensdag 3 juni 2009 19:50 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We zitten al op een procent of 20, maar dat weten de huizenverkopers nog niet. Daarbij is de economie dan wel zwaar getroffen, maar de Nederlander zelf merkt daar nog weinig van. Uiteindelijk zal de recessie in Nederland later beginnen, dieper zijn en langer duren terwijl de rest al weer economische groei heeft. Net als in de jaren 80.
Nederland is al sinds april 2008 in recessie (bron).
En dan schrijf jij "Uiteindelijk zal de recessie in Nederland later beginnen,".
Die recessie is al meer dan een jaar bezig
Ook begrijp ik niet helemaal hoe jij aan die 20% komt...wellicht wil je ons dat uitleggen?
quote:Ik zie wel meer verschillen. Zoals bijvoorbeeld het rentepercentage. Tot nu toe dan.Op woensdag 3 juni 2009 20:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De omstandigheden zijn vergelijkbaar. Er is maar één groot verschil, de markt is nog een stukje verder overspannen dan toen.
Afijn, ik sluit zolangzamerhand niks meer uit. Maar ik zie het ook niet zo snel gebeuren. De Nederlandse economie is inmiddels zo afhankelijk van het buitenland, veel meer nog dan in de grauwe jaren '80, dat een opleving in dat buitenland hier direct zal worden opgepikt.
Uiteraard kan het zo zijn dat de ellende ook in het buitenland aan houdt. Ook dat sluit ik niet uit. Maar dan hebben we het over een globale systeemcrisis en dat zal zich ook gaan uiten in andere ellende (val van de dollar, hyperinflatie etc.). Tegen die tijd zijn de huizenprijzen überhaupt niet relevant meer, omdat geld niet relevant meer is.
quote:Een -40% zoals berekend door CBS/Kadaster? Voor januari 2011? Dat vermoed ik niet
Als je behoefte hebt om er een weddenschap over af te sluiten dan denk ik dat ik dat wel aandurf.
quote:Dat komt door de huizen die niet verkocht zijn. Fas verzint dan een prijsdaling waarbij die huizen dan mogelijk wel verkocht worden en presenteert dat als feit.Op woensdag 3 juni 2009 20:07 schreef capricia het volgende:
Ook begrijp ik niet helemaal hoe jij aan die 20% komt...wellicht wil je ons dat uitleggen?
[ Bericht 27% gewijzigd door Doc op 03-06-2009 20:22:22 ]
quote:Iedereen kan wel een prijsdaling verzinnen...Op woensdag 3 juni 2009 20:16 schreef Doc het volgende:
[..]
Een -40% zoals berekend door CBS/Kadaster? Voor januari 2011? Dat vermoed ik niet
Als je behoefte hebt om er een weddenschap over af te sluiten dan denk ik dat ik dat wel aandurf.
[..]
Dat komt door de huizen die niet verkocht zijn. Fas verzint dan een prijsdaling waarbij die huizen dan mogelijk wel verkocht worden en presenteert dat als feit.
Laten we het bij de gemeten cijfers houden.
Als ik het kadaster raadpleeg van het begin van de recessie t/m april dit jaar dan kom ik op de volgende gegevens:
quote:Dus tov voor de recessie is de gemiddelde prijsindex voor alle woningtypen in geheel NL gedaald met 2,1%.Gegevens van de woning
regio Landelijk
soort woning Alle woningtypen
Prijsindex Bestaande Koopwoningen
april 2008 111,9
april 2009 109,5
% stijging/daling -2,1 %
Als het zo door gaat, duurt het nog wel even voordat we de -20 of -40% halen...
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 03-06-2009 21:05:25 ]
quote:Wat is daar precies het probleem aan dan?Op woensdag 3 juni 2009 21:08 schreef Fastmatti het volgende:
Dat zijn de huizen die verkocht worden, het probleem zit hem in de huizen die niet verkocht worden.
Die worden niet verkocht...en dus zakt de prijs niet...en dus is de prijsdaling 2,1% over het gehele afgelopen recessie jaar...toch?
quote:Hoe kom je daarbij?Op woensdag 3 juni 2009 21:14 schreef Fastmatti het volgende:
Dat ze niet verkocht worden zegt erg veel over de vraagprijs icm de waardedaling. Dat de huizenbezitters nog niet willen in zien dat in prijs moeten dalen wil niet zeggen dat de waardedaling er niet is.
Er kunnen zoveel verklaringen zijn waarom huizenbezitters hun prijs niet laten zakken:
1. Niet iedere huizebezitter heeft zijn huis te koop staan.
2. Niet iedere huizenverkoper moet persee van zijn/haar huis af (ik kan mijn huis ook wel voor een miljoen te koop zetten
).3. Jij kunt nooit weten wat de daadwerkelijke waarde van een huis is als die niet verkocht wordt...(logisch toch?).
Dus al met al kun jij niet weten wat de waardedaling is. Hooguit kun je zelf een waardedaling verzinnen. En om nu te voorkomen dat iedereen maar rare dingen gaat roepen, is er bedacht dat we uitgaan van de daadwerkelijk verkochte woningen om een eventuele waardedaling of waardestijging te berekenen.
Zou een mooi verhaal zijn, jouw argumentatie...draai het maar eens om:
"Mijn huis is eigenlijk veel meer waard, maar niemand kan of wil het betalen!!! En dus is de waardestijging geen 2% maar eigenlijk 20%". Daar trapt toch niemand in?
Het is een markt van vraag en aanbod! Zolang die 2 niet bij elkaar komen is er geen handel op de markt en weet je de daadwerkelijke koers nooit! Dat gebeurt met aandelenhandel ook vaak.
Is dat wettelijk verplicht ofzo, hihiquote:Maar zolang het goed niet verkocht wordt is er geen handel, en dus geen prijs. Geen gedaalde prijs en ook geen gestegen prijs.Op woensdag 3 juni 2009 21:23 schreef Fastmatti het volgende:
Dat je er niets van merkt als je jouw huis niet te koop hoeft te zetten is een feit, maar dat wil niet zeggen dat er geen waardedaling is. Daarbij is vraagprijs (iets anders dan de waarde dus) afhankelijk van heel veel factoren en één daarvan is uiteraard de waarde, maar ook tijd.
Gewoon: Geen handel, dus geen prijsvorming.
Dat is 1ste klas economie, en alle beurzen werken zo, m.i.
Daar waar er wel handel was, en dus prijsvorming, bleken de transactiebedragen gemiddeld met 2,1% gedaald te zijn (gemeten over een vol jaar recessie).
Niet echt schokkend dus.
quote:Dat is toch ook wat je nu ziet? Klassieke marktwerking; de markt slaat op slot wegens te groot verschil tussen vraag & aanbod. Tuurlijk, er zijn mensen die moeten verkopen, maar er zijn er heul veul meer die eerst wachten met een huis te kopen totdat hun eigen huis verkocht is. Mensen hier denken maar dat verkopers per definitie domme koeien zijn en kopers slimme aasgieren, maar zo zit het in de praktijk natuurlijk niet in elkaar, ook al is dat teleurstellend voor sommigen.Op woensdag 3 juni 2009 21:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar zolang het goed niet verkocht wordt is er geen handel, en dus geen prijs. Geen gedaalde prijs en ook geen gestegen prijs.
Gewoon: Geen handel, dus geen prijsvorming.
Dat is 1ste klas economie, en alle beurzen werken zo, m.i.
quote:Jep.Op woensdag 3 juni 2009 21:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is toch ook wat je nu ziet? Klassieke marktwerking; de markt slaat op slot wegens te groot verschil tussen vraag & aanbod. Tuurlijk, er zijn mensen die moeten verkopen, maar er zijn er heul veul meer die eerst wachten met een huis te kopen totdat hun eigen huis verkocht is. Mensen hier denken maar dat verkopers per definitie domme koeien zijn en kopers slimme aasgieren, maar zo zit het in de praktijk natuurlijk niet in elkaar, ook al is dat teleurstellend voor sommigen.
En ik denk juist dat die verplichte verkopen doordat mensen twee woningen hadden, er nu juist uit zijn. Niemand is meer zo gek om eerst een huis te kopen en dan pas je huidige woning te verkopen..
De waarde van een goed kan alleen maar zakken of stijgen als zowel de koper als de verkoper tot handel komen. Anders is er simpelweg geen prijsvorming.
quote:nou, mijn collegaatje wil graag voor 80% van de vraagprijs van vorig jaar verkopen hoor, dus als je belangstelling hebtOp woensdag 3 juni 2009 21:34 schreef capricia het volgende:
Daar waar er wel handel was, en dus prijsvorming, bleken de transactiebedragen gemiddeld met 2,1% gedaald te zijn (gemeten over een vol jaar recessie).
Niet echt schokkend dus.
quote:Ik heb al een huisOp woensdag 3 juni 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
[..]
nou, mijn collegaatje wil graag voor 80% van de vraagprijs van vorig jaar verkopen hoor, dus als je belangstelling hebt
Maar even serieus: Ik ken al die wilde indianenverhalen maar al te goed. Hier worden de vrije kavels zelfs nu nog in een mum van tijd verkocht, omdat het zo goed gaat...en er veel vraag naar is.
Ik wacht liever cijfers af van het kadaster dan van collegaatjes en andere borrelpraat...
Toegegeven, er zijn altijd excessen, maar dat was ook zo in de tijd dat het heel goed ging met de huizenmarkt, dus daar ga ik al lang niet meer op af.
quote:Ja kavels voor zelfbouw dat wil welOp woensdag 3 juni 2009 21:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb al een huis
Maar even serieus: Ik ken al die wilde indianenverhalen maar al te goed. Hier worden de vrije kavels zelfs nu nog in een mum van tijd verkocht, omdat het zo goed gaat...en er veel vraag naar is.
quote:Grapjas. Ik ga trouwens morgen naar de gemeente om mijn OZB op 0,- te laten zetten. Ik wil mijn huis helemaal niet verkopen dus heeft het geen waarde.Op woensdag 3 juni 2009 21:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar zolang het goed niet verkocht wordt is er geen handel, en dus geen prijs. Geen gedaalde prijs en ook geen gestegen prijs.
Gewoon: Geen handel, dus geen prijsvorming.
Dat is 1ste klas economie, en alle beurzen werken zo, m.i.
quote:OMG je woont in AlmereOp woensdag 3 juni 2009 21:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb al een huis
Maar even serieus: Ik ken al die wilde indianenverhalen maar al te goed. Hier worden de vrije kavels zelfs nu nog in een mum van tijd verkocht, omdat het zo goed gaat...en er veel vraag naar is.
Ik wacht liever cijfers af van het kadaster dan van collegaatjes en andere borrelpraat...
quote:Anders ga je ff serieus erop in. Het is toch gewoon een feit dat de markt op slot zit? Aantallen verkochte huizen ontzettend gedaald, prijsdaling is ronduit weinig te noemen, klassieke manier om te zien dat de markt op slot zit. Ik snap niet dat je dat niet gewoon kan toegeven?Op woensdag 3 juni 2009 21:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Grapjas. Ik ga trouwens morgen naar de gemeente om mijn OZB op 0,- te laten zetten. Ik wil mijn huis helemaal niet verkopen dus heeft het geen waarde.
quote:Nogmaals, het gaat niet om de huizen die verkocht worden maar om de huizen die nog te koop staan. Het is niet voor niks dat de huizenverkoop gehalveerd is en het aantal te koop staande huizen explosief aan het stijgen is. Dat men de vraagprijs niet wil aanpassen wil niet zeggen dat de huizen niet minder waard zijn geworden.Op woensdag 3 juni 2009 21:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb al een huis
Maar even serieus: Ik ken al die wilde indianenverhalen maar al te goed. Hier worden de vrije kavels zelfs nu nog in een mum van tijd verkocht, omdat het zo goed gaat...en er veel vraag naar is.
Ik wacht liever cijfers af van het kadaster dan van collegaatjes en andere borrelpraat...
quote:Ja, dus de markt zit op slot, dus is er nog geen sprake van expliciete waardedaling voor de niet-verkochte huizen.Op woensdag 3 juni 2009 21:48 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat niet om de huizen die verkocht worden maar om de huizen die nog te koop staan. Het is niet voor niks dat de huizenverkoop gehalveerd is en het aantal te koop staande huizen explosief aan het stijgen is. Dat men de vraagprijs niet wil aanpassen wil niet zeggen dat de huizen niet minder waard zijn geworden.
quote:Voor een beetje realistische prijs wel. Bouwbedrijven zijn op het moment blij met elke opdracht die ze krijgen, dus je kunt op een stuk grond nu voor relatief weinig een leuk huisje laten zetten.
quote:Nee, provicie Utrecht. Ook daar is een run op vrije kavels (volgens het AD dan...
)En voor mijn huis schieten ze (die kavels en de bebouwing) ook als paddestoelen uit de grond...binnen een half jaar waren alle kavels hier verkocht.
Maar goed, ook dat zegt niets over de gehele woningmarkt an sich...net als dat een "collegaatje die haar huis voor 80% van vorig jaar wil verkopen" niets over de woningmarkt zegt.
Ik kijk liever bij het kadaster wat de daadwerkelijke daling of stijging geweest is. En om het nogmaals te herhalen:
Tijdens een jaar recessie is de prijsindex met 2.1% gedaald.
quote:Kip-ei, ze worden tenslotte niet verkocht omdat de verkopers niet willen inzien dat de vraagprijs te hoog is.Op woensdag 3 juni 2009 21:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, dus de markt zit op slot, dus is er nog geen sprake van expliciete waardedaling voor de niet-verkochte huizen.
quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Grapjas. Ik ga trouwens morgen naar de gemeente om mijn OZB op 0,- te laten zetten. Ik wil mijn huis helemaal niet verkopen dus heeft het geen waarde.
quote:BronDe gemeente moet de waarde van woningen vaststellen op basis van de Wet Waardering Onroerende Zaken (WOZ). De wet geeft aan dat de taxatiewaarde van de woning moet overeenkomen met de marktwaarde (verkoopwaarde). Dat is niet - zoals velen denken - de waarde anno 2009. Als peildatum moet de gemeente volgens de wet WOZ de datum van 1 januari 2008 hanteren. De kredietcrisis heeft dus nu nog geen invloed op de WOZ-waarde. Dat komt pas in het belastingjaar 2010 aan de orde.
In mijn ogen diskwalificieer jij jezelf nogal in deze discussie. Je geeft er meermaals blijk van weinig kennis van deze materie te hebben, en jezelf er duidelijk ook niet in te willen verdiepen.
quote:Precies, dus kan je niet spreken van een structurelen waardedaling zolang de markt die trend niet vertoont. Zoals capricia al zegt, de enige cijfers die hard gemaakt kunnen worden zijn die 2.1%.Op woensdag 3 juni 2009 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kip-ei, ze worden tenslotte niet verkocht omdat de verkopers niet willen inzien dat de vraagprijs te hoog is.
Dit zijn vrij economische basisbegrippen btw.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2009 22:02:19 ]
quote:Op woensdag 3 juni 2009 22:00 schreef Fastmatti het volgende:
Grapjas, volgens jouw redenatie kan het taxatierapport niet gelijk zijn aan de marktwaarde aangezien de marktwaarde 0 is omdat je niet verkoopt. Heeft niks te maken met de peildatum.
(doe je nu expres zo onwetend?)
quote:Dat zegt hij niet. Je trekt zelf conclusies die niet kloppen.Op woensdag 3 juni 2009 22:00 schreef Fastmatti het volgende:
Grapjas, volgens jouw redenatie kan het taxatierapport niet gelijk zijn aan de marktwaarde aangezien de marktwaarde 0 is omdat je niet verkoopt. Heeft niks te maken met de peildatum.
quote:Er is inderdaad weinig prijsdaling maar de vraaguitval is wel enorm, dat gaat consequenties hebben. Dat de markt niet reageert zegt een hoop over de fase waarin we zitten en de incompetentie van beleidsmakersOp woensdag 3 juni 2009 22:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies, dus kan je niet spreken van een structurelen waardedaling zolang de markt die trend niet vertoont. Zoals capricia al zegt, de enige cijfers die hard gemaakt kunnen worden zijn die 2.1%.
Dit zijn vrij economische basisbegrippen btw.
quote:Helemaal mee eens, maar dat staaft nog steeds niet de uitspraken die Fastmatti nu doet.Op woensdag 3 juni 2009 22:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er is inderdaad weinig prijsdaling maar de vraaguitval is wel enorm, dat gaat consequenties hebben. Dat de markt niet reageert zegt een hoop over de fase waarin we zitten en de incompetentie van beleidsmakers
quote:de enige marktwaarde is de verkoopwaarde en die ligt momenteel fors onder de vraagprijs
Er stonden twee vergelijkbare tussenwoningen te koop in mijn wijk. De duurste had de ongunstigste plek en die was binnen zes weken verkocht. De ander (goedkopere/minder dure) staat nog steeds te koop ondanks een prijsverlaging.
quote:Misschien wel een hogere vraagprijs maar waarvoor is de woning uiteindelijk verkocht?Op woensdag 3 juni 2009 22:38 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik begin steeds minder te snappen van die hele huizenmarkt. Lokaal in ieder geval:
Er stonden twee vergelijkbare tussenwoningen te koop in mijn wijk. De duurste had de ongunstigste plek en die was binnen zes weken verkocht. De ander (goedkopere/minder dure) staat nog steeds te koop ondanks een prijsverlaging.
quote:Geen flauw idee. Ik ben zelf niet binnen wezen kijken dus misschien ligt het daaraan.Op woensdag 3 juni 2009 22:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Misschien wel een hogere vraagprijs maar waarvoor is de woning uiteindelijk verkocht?
Toch vind ik het een vreemd verschil. Met name omdat het verkochte huis over het slechtste uitzicht van het dorp beschikt.
quote:Tegen de tijd dat die aan maatregelen zijn toegekomen is het ergste waarschijnlijk alweer achter de rug.
quote:Je redenaties worden steeds creatieverOp woensdag 3 juni 2009 22:00 schreef Fastmatti het volgende:
Grapjas, volgens jouw redenatie kan het taxatierapport niet gelijk zijn aan de marktwaarde aangezien de marktwaarde 0 is omdat je niet verkoopt. Heeft niks te maken met de peildatum.
Stond een huis te koop in utrecht nu al 10 maanden lang.
Presentator vraagt aan de makelaar: ligt het misschien aan de prijs?
makelaar: nee hoor dat is het probleem niet, mensen zijn gewoon niet bewust genoeg hoe mooi dit huis is.
LOL, vraagprijs was echt absurd, hoezo het ligt niet aan de vraagprijs.
Was iets van 4000 euro per m2. Het is geen 2007 meer.
Ik checkte laatst weer de prijzen op funda in Amsterdam. Veel aanbod en toch ook lagere vraagprijzen.
Het gaat de goede kant op.
quote:Er valt niks te staven als jullie beweren dat de waarde alleen de verkoopprijs kan zijn. De meeste huizen hebben dan tenslotte geen waarde.Op woensdag 3 juni 2009 22:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar dat staaft nog steeds niet de uitspraken die Fastmatti nu doet.
quote:Volgens mij begrijp jij het gewoon niet helemaal.Op donderdag 4 juni 2009 17:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er valt niks te staven als jullie beweren dat de waarde alleen de verkoopprijs kan zijn. De meeste huizen hebben dan tenslotte geen waarde.
Wat kan de waarde dan nog meer zijn behalve de verkoopprijs???
De waarde is het bedrag waar aanbod en vraag elkaar treffen. Niet alleen aanbod dus, en ook zeker niet alleen vraag.
Bij dat treffen komt er een prjis tot stand, en dat is de waarde waarover we het hier hebben...namelijk de verkoopprijs.
Zolang vraag en aanbod niet bij elkaar komen, dan blijft de oude waarde staan (de oude verkoopprijs) en is er gewoon geen handel.
Basis economie van de brugklas.
Wat begrijp jij hier niet aan?
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 04-06-2009 17:27:18 ]
quote:Hoe bepaal je die waarde dan?Op donderdag 4 juni 2009 17:28 schreef Fastmatti het volgende:
Wat begrijp jij er niet aan dat er helemaal geen koop nodig is om een voorwerp een bepaalde waarde te laten hebben.
De "oude verkoopprijs" is niet de waarde. De waarde is slechts dat bedrag dat tot stand komt als vraag en aanbod elkaar vinden op de markt. Als dat laatste niet lukt, dan kun je dus ook niet weten wat de werkelijke waarde is.
Maar je kunt wel een inschatting maken van wat de waarde zou zijn als vraag en aanbod elkaar wèl zouden vinden. Die is in dit geval en op dit moment dus stukken lager. Ik denk dat dat is wat Fastmatti bedoelt.
quote:En hoe bereken je die waarde dan?Op donderdag 4 juni 2009 17:33 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Dit wordt zo een beetje een oeverloze discussie.
De "oude verkoopprijs" is niet de waarde. De waarde is slechts dat bedrag dat tot stand komt als vraag en aanbod elkaar vinden op de markt. Als dat laatste niet lukt, dan kun je dus ook niet weten wat de werkelijke waarde is.
Maar je kunt wel een inschatting maken van wat de waarde zou zijn als vraag en aanbod elkaar wèl zouden vinden. Die is in dit geval en op dit moment dus stukken lager. Ik denk dat dat is wat Fastmatti bedoelt.
Leg dat dan eens uit...want ik blijf het heel erg vaag vinden wat jullie schrijven.
Als vraag en aanbod NIET bij elkaar komen, is er geen handel en blijft de oude prijs staan. Je bent er namelijk helemaal niet zeker van dat mensen uberhaupt nog willen verkopen voor die 'lagere' prijs die jullie kennelijk zelf 'berekenen'....
En aangezien mensen niet voor die zgn. lagere prijs gaan verkopen, is die prijs dus onzin. En dus heb je niets aan die zgn schatting waar jij het over hebt.
quote:Nou, dat is toch niet zo moeilijk? Stel de verkoper wil niet lager gaan dan 300k en de koper wil niet meer bieden dan 250k. De waarde zal dan wel ergens in het midden liggen.Op donderdag 4 juni 2009 17:37 schreef capricia het volgende:
[..]
En hoe bereken je die waarde dan?
Leg dat dan eens uit...want ik blijf het heel erg vaag vinden wat jullie schrijven.
Uiteraard blijft het een schatting, omdat er geen daadwerkelijke koop is geweest.
quote:Nee, een goed dat niet verkoopbaar is, is als handelsobject effectief waardeloos. Al zou het wel heel erg dom zijn om een goed waardeloos te laten worden, omdat je eigenwijs bent en weigert je vraagprijs te verlagen. Zeker als je er uiteindelijk toch echt vanaf wilt.Als vraag en aanbod NIET bij elkaar komen, is er geen handel en blijft de oude prijs staan. Je bent er namelijk helemaal niet zeker van dat mensen uberhaupt nog willen verkopen voor die 'lagere' prijs die jullie kennelijk zelf 'berekenen'....
quote:Daar ben ik het niet mee eens. De zogenaamde "spread" is nu gewoon hoog. De prijs die de kopers willen betalen ligt onder de prijs die de verkopers willen hebben, dus ligt de markt stil. Als vraag en aanbod elkaar vinden kan dat doordat ofwel de kopers, ofwel de verkopers water bij de wijn doen. Maar waarom zou dat van de verkopers eerder verwacht worden.Op donderdag 4 juni 2009 17:33 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Dit wordt zo een beetje een oeverloze discussie.
De "oude verkoopprijs" is niet de waarde. De waarde is slechts dat bedrag dat tot stand komt als vraag en aanbod elkaar vinden op de markt. Als dat laatste niet lukt, dan kun je dus ook niet weten wat de werkelijke waarde is.
Maar je kunt wel een inschatting maken van wat de waarde zou zijn als vraag en aanbod elkaar wèl zouden vinden. Die is in dit geval en op dit moment dus stukken lager. Ik denk dat dat is wat Fastmatti bedoelt.
Het uithoudingsvermogen van de kopers, inclusief de algemene marktverwachting, is natuurlijk wel veel groter. Iemand kan makkelijker nog een jaartje in zijn huurhuis blijven wonen of bij zijn ouders dan dubbele lasten betalen. En al moet maar 10% vanwege financiele omstandigheden zakken met de prijs, dan is het die 10% die de markt bepaalt en niet die 90% die stug blijft zitten.
quote:Dat is maar de vraag! Dat kun namelijk helemaal niet van te voren weten waarom iemand zijn huis voor een bepaald bedrag te koop zet.Op donderdag 4 juni 2009 17:42 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Nou, dat is toch niet zo moeilijk? Stel de verkoper wil niet lager gaan dan 300k en de koper wil niet meer bieden dan 250k. De waarde zal dan wel ergens in het midden liggen.
Uiteraard blijft het een schatting, omdat er geen daadwerkelijke koop is geweest.
[..]
Nee, een goed dat niet verkoopbaar is, is als handelsobject effectief waardeloos. Al zou het wel heel erg dom zijn om een goed waardeloos te laten worden, omdat je eigenwijs bent en weigert je vraagprijs te verlagen. Zeker als je er uiteindelijk toch echt vanaf wilt.
Ik kan mijn huis ook wel voor 5 ton te koop zetten (of een miljoen of zo..). Mocht iemand het er voor geven, ben ik blij en wil ik het echt wel verkopen!
Maar voor minder hoef ik het echt niet kwijt...
En stel dat er iemand een bod van 100.000 euro op mijn huis doet...dat zou een belachelijk bod zijn...en ik zou daarom lachen. Wat is de reeele waarde dan van mijn huis? Niet ergens in het midden, want dat is te makkelijk...
Stel dat 80% van de aanbieders geen haast heeft of zijn huis te verkopen...dan is er voor de verkoper toch niets aan de hand?
Het is dan aan de koper of ie zelf wel haast heeft of niet...
Uiteindelijk hangt het af van het uithoudingsvermogen van zowel de koper als de verkoper.
En er is gewoon pas een prijs als er een transactie gedaan is. Basta!
quote:Volgens mij zijn we het wel eens hoor.
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. De zogenaamde "spread" is nu gewoon hoog. De prijs die de kopers willen betalen ligt onder de prijs die de verkopers willen hebben, dus ligt de markt stil. Als vraag en aanbod elkaar vinden kan dat doordat ofwel de kopers, ofwel de verkopers water bij de wijn doen. Maar waarom zou dat van de verkopers eerder verwacht worden.
Het uithoudingsvermogen van de kopers, inclusief de algemene marktverwachting, is natuurlijk wel veel groter. Iemand kan makkelijker nog een jaartje in zijn huurhuis blijven wonen of bij zijn ouders dan dubbele lasten betalen. En al moet maar 10% vanwege financiele omstandigheden zakken met de prijs, dan is het die 10% die de markt bepaalt en niet die 90% die stug blijft zitten.
quote:Markttechnisch is er dan dus wel iets aan de hand. De hele val van het aandeel ING is gedaan met maar een heel beperkt deel van de aandelen. Die werden telkens verhandeld, vastgehouden en weer verhandeld. Het gros is gedurende die hele periode niet van eigenaar veranderd. Toch daalde de marktprijs enorm. Het gros wat niet verhandeld werd deed helemaal niet mee in de markt.Op donderdag 4 juni 2009 17:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Stel dat 80% van de aanbieders geen haast heeft of zijn huis te verkopen...dan is er voor de verkoper toch niets aan de hand?
Het is dan aan de koper of ie zelf wel haast heeft of niet...
Uiteindelijk hangt het af van het uithoudingsvermogen van zowel de koper als de verkoper.
Precies zo met de huizenmarkt. Die 80% die buy&hold doet staat letterlijk langs de kant. Als 20% bereid is om 5% onder de prijs van de vorige maand te verhandelen, dan zakt de markt dus met 5%. ALs de maand daarop weer een aantal huizen 5% lager wordt aangeboden dan zakt de markt weer. Koppig volhouden aan jouw ideale vraagprijs maakt de kans op verkoop voortdurend kleiner. Veel meer dan de marktprijs vragen is net zo zinloos als veel minder dan de marktprijs bieden. Je doet gewoon niet mee.
Er is inderdaad pas een prijs bij een transactie. En die transacties vinden plaats aan de onderkant van de bandbreedte van de markt. Dit is altijd zo bij een lage omzet. Want het is een kopersmarkt, en deze kiezen dan de woningen in de markt die relatief (ten opzichte van de kwaliteit) het gunstigst geprijsd zijn.
quote:Jij snapt het echt niet, he...Op donderdag 4 juni 2009 17:54 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Snap je nou echt niet wat Fastmatti bedoelt? Of houd je je gewoon dom omdat je per se de illusie in stand wil houden dat het niet kunnen verkopen van een huis voor een bepaald exorbitant hoog bedrag helemááááál niet betekent dat de vraagprijs belachelijk hoog is en dat de werkelijke waarde van dat huis (d.w.z. de waarde die tot stand zou komen als er wel een transactie plaats zou vinden), gewoon een stuk lager ligt?
Een markt gaat helemaal niet alleen om de vraagprijs. Maar evengoed om de biedprijs.
Als die 2 elkaar niet treffen, is er geen markt en dus geen prijs.
En dat ligt echt niet voor de volle 100% aan de vraagprijs hoor.
In het land der blinden... zucht!
quote:Eens. En de mensen die tot nu toe hebben willen kopen en verkopen hebben gezorgd voor een daling van de transactiewaarde van 2,1% in 1 jaar tijd. En dat is de markt die gemaakt is (dat zijn dan waarschijnlijk die 10% waar jij het in je vorige post over had).Op donderdag 4 juni 2009 17:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Markttechnisch is er dan dus wel iets aan de hand. De hele val van het aandeel ING is gedaan met maar een heel beperkt deel van de aandelen. Die werden telkens verhandeld, vastgehouden en weer verhandeld. Het gros is gedurende die hele periode niet van eigenaar veranderd. Toch daalde de marktprijs enorm. Het gros wat niet verhandeld werd deed helemaal niet mee in de markt.
Precies zo met de huizenmarkt. Die 80% die buy&hold doet staat letterlijk langs de kant. Als 20% bereid is om 5% onder de prijs van de vorige maand te verhandelen, dan zakt de markt dus met 5%. ALs de maand daarop weer een aantal huizen 5% lager wordt aangeboden dan zakt de markt weer. Koppig volhouden aan jouw ideale vraagprijs maakt de kans op verkoop voortdurend kleiner. Veel meer dan de marktprijs vragen is net zo zinloos als veel minder dan de marktprijs bieden. Je doet gewoon niet mee.
Er is inderdaad pas een prijs bij een transactie. En die transacties vinden plaats aan de onderkant van de bandbreedte van de markt. Dit is altijd zo bij een lage omzet. Want het is een kopersmarkt, en deze kiezen dan de woningen in de markt die relatief (ten opzichte van de kwaliteit) het gunstigst geprijsd zijn.
En niet iets anders, of iets er tussenin of iets zelf berekends...
quote:Ik snap het wel hoor. Jij zit gewoon moeilijk te doen over iets dat eigenlijk heel erg simpel en heel erg logisch is, namelijk: iets dat voor een bepaalde vraagprijs niet te verkopen is, is die vraagprijs simpelweg niet waard.
[..]
Jij snapt het echt niet, he...
Een markt gaat helemaal niet alleen om de vraagprijs. Maar evengoed om de biedprijs.
Als die 2 elkaar niet treffen, is er geen markt en dus geen prijs.
En dat ligt echt niet voor de volle 100% aan de vraagprijs hoor.
In het land der blinden... zucht!
Wat het dan wel waard is weet je niet, daar kun je slechts een inschatting van maken, maar het is in elk geval niet het bedrag dat men er 20 jaar geleden voor heeft betaald.
quote:Je geeft in deze post duidelijk aan het niet te snappen...Op donderdag 4 juni 2009 18:02 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Ik snap het wel hoor. Jij zit gewoon moeilijk te doen over iets dat eigenlijk heel erg simpel en heel erg logisch is, namelijk: iets dat voor een bepaalde vraagprijs niet te verkopen is, is die vraagprijs simpelweg niet waard.
Wat het dan wel waard is weet je niet, daar kun je slechts een inschatting van maken, maar het is in elk geval niet het bedrag dat men er 20 jaar geleden voor heeft betaald.
quote:Stel er staan 10 identieke huizen op een rijtje. Die zijn ooit door 10 mensen gekocht voor 500k. Op een gegeven moment hebben 9 mensen hun huis te koop gezet, de ene voor 550k, de ander voor 450k, weer een ander voor 470k, en nog een ander voor 380k etc. Maar uiteindelijk zijn alle 9 te koop staande huizen voor 400k van eigenaar gewisseld.Op donderdag 4 juni 2009 17:58 schreef capricia het volgende:
Een markt gaat helemaal niet alleen om de vraagprijs. Maar evengoed om de biedprijs.
Als die 2 elkaar niet treffen, is er geen markt en dus geen prijs.
En dat ligt echt niet voor de volle 100% aan de vraagprijs hoor.
Van het laatste overgebleven huis, dat niet te koop stond, en niet verkocht is, is dus geen verkoopprijs bekend. Maar op basis van de 9 andere verkoopprijzen kan je verwachten dat de martkwaarde van uis nr 10 400k is.
Volgens mij is dat wat Fastmatti bedoeld.
Het punt is echter, dat er alleen maar statistieken zijn van verkoopprijzen. Dus over een bepaalde berekende marktwaarde valt volgens mij geen fluit te zeggen.
quote:Right
[..]
Je geeft in deze post duidelijk aan het niet te snappen...
En nu nog even de onderbouwing.
Ik heb hier een fiets staan, die ik 10 jaar geleden voor 400 euro nieuw heb gekocht. Nu wil ik hem weer verkopen voor 400 euro, maar dat lukt maar niet. Uiteraard blijf ik al maanden stug volhouden dat de fiets toch echt 400 euro waard is, maar de kopers lijken daar geen enkele boodschap aan te hebben. Die bieden maar hooguit 4 euro, wat ik ook probeer.
Ik wil zolangzamerhand erg graag van mijn fiets af, want hij staat in de weg. Wat moet ik doen om mijn fiets toch te verkopen? En wat is nu eigenlijk de werkelijke marktwaarde van mijn fiets?
quote:Een manier om de waarde te bepalen is te kijken naar producten die vergelijkbaar zijn met dat ene product dat blijkbaar niet verkocht wordt. In die zin is voor nu de beste schatting van de waarde de waarde van de wel verkochte huizen. Daarbij kan je rekening houden met factoren van de wel verkochte producten (bij een huis: zaken als locatie, oppervlak, type en kwaliteit). Dan kan je zo zien wat het wel verkochte product doet dat het meest lijkt op jou product.Op donderdag 4 juni 2009 17:37 schreef capricia het volgende:
[..]
En hoe bereken je die waarde dan?
Leg dat dan eens uit...want ik blijf het heel erg vaag vinden wat jullie schrijven.
Als vraag en aanbod NIET bij elkaar komen, is er geen handel en blijft de oude prijs staan. Je bent er namelijk helemaal niet zeker van dat mensen uberhaupt nog willen verkopen voor die 'lagere' prijs die jullie kennelijk zelf 'berekenen'....
En aangezien mensen niet voor die zgn. lagere prijs gaan verkopen, is die prijs dus onzin. En dus heb je niets aan die zgn schatting waar jij het over hebt.
Als er een daling van het aantal verkochte producten is, dan kan dat liggen aan de prijs. Aan die causaliteit is wel het een en ander af te dingen. Zo kan het ook de beschikbaarheid van financieringsmogelijkheden liggen. Als ik maar een euro te besteden heb kan ik wel zeggen dat het dus aan de prijs ligt omdat ik het niet kan betalen, maar dat betekent niet dat de waarde van alles dus 1 euro is omdat ik voor die prijs zaken pas kan kopen.
Het is bij een daling van het aantal verkochte producten aannemelijk dat de geschatte waarde door wel verkochte vergelijkbare producten te bekijken een overschatting zou kunnen zijn van de werkelijke waarde, als je aanneemt dat het niet ligt aan het beschikbare vermogen, of andere factoren, maar aan de prijs. Hoeveel dat een overschatting is, is echter niet te bepalen. Je kan het dus zeker niet als feit presenteren dat de overschatting zodanig is dat -2,1% eigenlijk -20% betekent. Die 20% op zich is volledig uit de lucht gegrepen en puur een " geloofsgetal" en geen feit.
Ik ben trouwens benieuwd of nu ook gesteld wordt dat de waarde van een nieuwe auto ook met -20% gedaald is nu de verkoop met 1/3e gedaald is.
quote:Die 90% die blijft zitten is dat is de 90% die wil ugraden en naast verkoper ook potentieel koper is. Die hebben ook baat bij een dalende markt en die hebben dus ook baat bij langer wachten. Die zullen dus niet snel de prijs laten zakken omdat ze eigenlijk NU nog niet willen verkopen - komt er echter iemand langs die wel de hoofdprijs wil dokken is dat echter mooi meegenomen.Op donderdag 4 juni 2009 17:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het uithoudingsvermogen van de kopers, inclusief de algemene marktverwachting, is natuurlijk wel veel groter. Iemand kan makkelijker nog een jaartje in zijn huurhuis blijven wonen of bij zijn ouders dan dubbele lasten betalen. En al moet maar 10% vanwege financiele omstandigheden zakken met de prijs, dan is het die 10% die de markt bepaalt en niet die 90% die stug blijft zitten.
quote:Dat is niet de enige reden. Ook gebrek aan kapitaal kan een reden zijn. Je kan ook stellen dat de prijs van diamanten te hoog is omdat er niet dagelijks evenveel diamanten verkocht worden als broden.Op donderdag 4 juni 2009 18:02 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Ik snap het wel hoor. Jij zit gewoon moeilijk te doen over iets dat eigenlijk heel erg simpel en heel erg logisch is, namelijk: iets dat voor een bepaalde vraagprijs niet te verkopen is, is die vraagprijs simpelweg niet waard.
[ Bericht 25% gewijzigd door Doc op 04-06-2009 19:28:06 ]
quote:Jouw betoog is alleen maar een bevestiging van capricia's verhaal dat je alleen maar naar de daling van de verkochte prodcuten moet kijken. Dat gebeurt met de aandelen van ING en dat gebeurt de daling in huizen. Als je jouw betoog volgt dan is de enige daling die je serieus als feit mag geven die van -2,1% (Kadaster/CBS) en niet die van -20% (fastmatti).Op donderdag 4 juni 2009 17:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Markttechnisch is er dan dus wel iets aan de hand. De hele val van het aandeel ING is gedaan met maar een heel beperkt deel van de aandelen. Die werden telkens verhandeld, vastgehouden en weer verhandeld. Het gros is gedurende die hele periode niet van eigenaar veranderd. Toch daalde de marktprijs enorm. Het gros wat niet verhandeld werd deed helemaal niet mee in de markt.
Precies zo met de huizenmarkt. Die 80% die buy&hold doet staat letterlijk langs de kant. Als 20% bereid is om 5% onder de prijs van de vorige maand te verhandelen, dan zakt de markt dus met 5%. ALs de maand daarop weer een aantal huizen 5% lager wordt aangeboden dan zakt de markt weer. Koppig volhouden aan jouw ideale vraagprijs maakt de kans op verkoop voortdurend kleiner. Veel meer dan de marktprijs vragen is net zo zinloos als veel minder dan de marktprijs bieden. Je doet gewoon niet mee.
Er is inderdaad pas een prijs bij een transactie. En die transacties vinden plaats aan de onderkant van de bandbreedte van de markt. Dit is altijd zo bij een lage omzet. Want het is een kopersmarkt, en deze kiezen dan de woningen in de markt die relatief (ten opzichte van de kwaliteit) het gunstigst geprijsd zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door Doc op 04-06-2009 19:36:49 ]
quote:Jij maakt in je betoog ook alleen maar gebruik van feitelijke verkoop prijzen en dat is niet wat fastmatti doet of bedoeld. Wat hij doet is het volgende. Hij neemt de zelfde tien huizen waar er 9 van te koop zijn. Een ware er vorig jaar 3 verkocht voor 500K. Nu een jaar later zijn er maar 2 verkocht en wel voor 490K. Dat is een daling van verkoopprijs van 2%, maar het aantal verkochte huizen is met 33% gedaald.Op donderdag 4 juni 2009 18:06 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Stel er staan 10 identieke huizen op een rijtje. Die zijn ooit door 10 mensen gekocht voor 500k. Op een gegeven moment hebben 9 mensen hun huis te koop gezet, de ene voor 550k, de ander voor 450k, weer een ander voor 470k, en nog een ander voor 380k etc. Maar uiteindelijk zijn alle 9 te koop staande huizen voor 400k van eigenaar gewisseld.
Van het laatste overgebleven huis, dat niet te koop stond, en niet verkocht is, is dus geen verkoopprijs bekend. Maar op basis van de 9 andere verkoopprijzen kan je verwachten dat de martkwaarde van uis nr 10 400k is.
Volgens mij is dat wat Fastmatti bedoeld.
Het punt is echter, dat er alleen maar statistieken zijn van verkoopprijzen. Dus over een bepaalde berekende marktwaarde valt volgens mij geen fluit te zeggen.
Fasmatti zegt nu: de daling is nu niet 2% maar 20% omdat er minder huizen verkocht zijn. Die 2% daling is een vaststaand feit, de -20% is een inschatting puur gebaseerd op de aanname dat het alleen aan de prijs kan liggen dat er minder huizen zijn verkocht. Dat dat DUS van -2% nu -20% maakt is getalsmatig puur koffiedikkijken en hand net zo goed -10% of -30% kunnen zijn.
quote:Niet waar. De aandelen van ING zijn namelijk allemaal hetzelfde, je kunt niet een beter aandeel ING uitkiezen. Wel een beter huis, dus is het logisch dat de beste huizen nog volgens redelijke prijzen weggaan. De huizen die nu al een jaar te koop staan daarentegen.... vandaar ook dat er een flinke correctie op die 2.1% moet worden toegepast.Op donderdag 4 juni 2009 19:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Jouw betoog is alleen maar een bevestiging van capricia's verhaal dat je alleen maar naar de daling van de verkochte prodcuten moet kijken. Dat gebeurt met de aandelen van ING en dat gebeurt de daling in huizen. Als je jouw betoog volgt dan is de enige daling die je serieus als feit mag geven die van -2,1% (Kadaster/CBS) en niet die van -20% (fastmatti).
quote:Ja zo ken ik er ook wel een paar.Op donderdag 4 juni 2009 18:18 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Maar goed.
Ik heb hier een fiets staan, die ik 10 jaar geleden voor 400 euro nieuw heb gekocht. Nu wil ik hem weer verkopen voor 400 euro, maar dat lukt maar niet. Uiteraard blijf ik al maanden stug volhouden dat de fiets toch echt 400 euro waard is, maar de kopers lijken daar geen enkele boodschap aan te hebben. Die bieden maar hooguit 4 euro, wat ik ook probeer.
Ik wil zolangzamerhand erg graag van mijn fiets af, want hij staat in de weg. Wat moet ik doen om mijn fiets toch te verkopen? En wat is nu eigenlijk de werkelijke marktwaarde van mijn fiets?
Wat is bijvoorbeeld de levensduur van een TV. Die weet je ook pas als het ding stuk is volgens jou redenering....
quote:Het was LXIV die de vergelijking huizen en aandelen ING gaf. Dat was om aan te geven dat slechts een deel van potentiele de handel de prijs bepaalt. Dat huizen verschillen is duidelijk en daar ga ik in een eerdere post dan ook ook op in.Op donderdag 4 juni 2009 19:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Niet waar. De aandelen van ING zijn namelijk allemaal hetzelfde, je kunt niet een beter aandeel ING uitkiezen. Wel een beter huis, dus is het logisch dat de beste huizen nog volgens redelijke prijzen weggaan. De huizen die nu al een jaar te koop staan daarentegen.... vandaar ook dat er een flinke correctie op die 2.1% moet worden toegepast.
quote:Je kan dus huizen vergelijken die wel zeer sterk op elkaar lijken op een groot aantal relevante parameters en daar de prijsdaling van analyseren. Dat gebeurt dan ook door CBS bij de cijfers van het Kadaster.Op donderdag 4 juni 2009 19:09 schreef Doc het volgende:
[..]
Een manier om de waarde te bepalen is te kijken naar producten die vergelijkbaar zijn met dat ene product dat blijkbaar niet verkocht wordt. In die zin is voor nu de beste schatting van de waarde de waarde van de wel verkochte huizen. Daarbij kan je rekening houden met factoren van de wel verkochte producten (bij een huis: zaken als locatie, oppervlak, type en kwaliteit). Dan kan je zo zien wat het wel verkochte product doet dat het meest lijkt op jou product.
Jij bent van mening dat dat een onderschatting is van daling doordat er minder huizen verkocht worden. Dat mag - het is een goed te onderbouwen mening, maar daarmee nog geen feit. Het "moeten" bijstellen is dus ook geen feit. Er zijn namelijk ook nog andere reden dan alleen de prijs die leiden tot een daling van het aantal verkochte huizen (bijvoordeeld de eerder door mij aangehaalde beperktere financiele ruimte om geld uit te kunnen geven, die niet zozeer iets met de waarde van producten samenhangt). Al met al kan zodoende ook gesteld worden dat -20% ook echt een mening is en zeker geen feit - het is in ieder geval geen hard getal dat onderbouwd kan worden. Zie ook deze post De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten .
En wat te denken van de waarde van autoos nu de verkopen dalen? Ook eigenlijk een waardedaling?
[ Bericht 2% gewijzigd door Doc op 04-06-2009 22:06:49 ]
quote:Blijkbaar ken je er zo toch niet een paar, want je tegenvoorbeeld slaat als een tang op een varken.
[..]
Ja zo ken ik er ook wel een paar.
Wat is bijvoorbeeld de levensduur van een TV. Die weet je ook pas als het ding stuk is volgens jou redenering....
Heb je je huis eigenlijk al verkocht?
quote:Stem CDA. ZIj zullen een quotum invoeren waardoor er onvoldoende fietsen zijn en de mensen die een fiets willen hebben die van jou zullen moeten kopen. Als ze onvoldoende geld hebben zal de staat dit met 50% subsidieren.Op donderdag 4 juni 2009 18:18 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Maar goed.
Ik heb hier een fiets staan, die ik 10 jaar geleden voor 400 euro nieuw heb gekocht. Nu wil ik hem weer verkopen voor 400 euro, maar dat lukt maar niet. Uiteraard blijf ik al maanden stug volhouden dat de fiets toch echt 400 euro waard is, maar de kopers lijken daar geen enkele boodschap aan te hebben. Die bieden maar hooguit 4 euro, wat ik ook probeer.
Ik wil zolangzamerhand erg graag van mijn fiets af, want hij staat in de weg. Wat moet ik doen om mijn fiets toch te verkopen? En wat is nu eigenlijk de werkelijke marktwaarde van mijn fiets?
quote:LOL
[..]
Stem CDA. ZIj zullen een quotum invoeren waardoor er onvoldoende fietsen zijn en de mensen die een fiets willen hebben die van jou zullen moeten kopen. Als ze onvoldoende geld hebben zal de staat dit met 50% subsidieren.
Goede oplossing!
quote:Dat voorbeeld bevat dezelfde basisredenatie die jij maakt.Op donderdag 4 juni 2009 20:51 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Blijkbaar ken je er zo toch niet een paar, want je tegenvoorbeeld slaat als een tang op een varken.
Heb je je huis eigenlijk al verkocht?
Als het niet wordt verkocht is het niets waard. Als het nooit kapot gaat heeft het geen levensduur.
Punt is dat je altijd wel een bepaalde verwachting/taxatie van iest hebt.
Hoe denk je bijvoorbeeld over kunst?
Snap je wel wat je zelf zegt?
quote:Waar staat dat in die post waar jij op reageerde, "als het niet wordt verkocht is het niets waard"?
[..]
Dat voorbeeld bevat dezelfde basisredenatie die jij maakt.
Als het niet wordt verkocht is het niets waard. Als het nooit kapot gaat heeft het geen levensduur.
Volgens mij snap jij echt niks van wat ik bedoel. Geeft niks hoor, maar doe dan niet net of ikzelf mijn eigen post niet zou snappen.
quote:Heb je je huis nou al verkocht?Punt is dat je altijd wel een bepaalde verwachting/taxatie van iest hebt.
Hoe denk je bijvoorbeeld over kunst?
Snap je wel wat je zelf zegt?
quote:Zo letterlijk stata het er niet maar je beweerd dat de waarde is bepaald wordt door de koper en dat is niet zo. Iets kan veel waard zijn maar als er geen koper voor te vinden is verliest het zijn/hara waarde niet.Op vrijdag 5 juni 2009 09:20 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Waar staat dat in die post waar jij op reageerde, "als het niet wordt verkocht is het niets waard"?
Volgens mij snap jij echt niks van wat ik bedoel. Geeft niks hoor, maar doe dan niet net of ikzelf mijn eigen post niet zou snappen.
[..]
Heb je je huis nou al verkocht?
Als ik nu 3000000000 kilo goud heb en die wil ik in 1 keer verkopen en niemand heeft interesse op het moment dan betekend dat niet per definitie dat mijn prijs hoger is dan de waarde. De prijs is dan te hoog om een snelle transactie te maken. Echter koppel jij waarde aan een transactie en dat klopt gewoon niet.
quote:Dat zeg ik niet. Wel zeg ik dat het omgekeerde ook zeker niet waar is: de waarde wordt niet bepaald door de verkoper. Het gaat om de wisselwerking tussen koper en verkoper.
[..]
Zo letterlijk stata het er niet maar je beweerd dat de waarde is bepaald wordt door de koper en dat is niet zo.
quote:Toch wel hoor, in puur economische zin dan. Een goed waar niemand op de markt geld voor wil neerleggen, waar dus niemand interesse in heeft, is in het handelsverkeer gewoon waardeloos.Iets kan veel waard zijn maar als er geen koper voor te vinden is verliest het zijn/hara waarde niet.
Natuurlijk moet je de markt wel de kans geven om z'n werk te doen en dat kan vooral bij kostbare goederen even duren. Daarom beweer ik ook niet dat huizen die niet meteen verkocht worden waardeloos zijn. Uiteindelijk zal er namelijk zeker een koper komen, desnoods na executie.
quote:Precies, je geeft het zelf al aan: een snelle transactie. Je moet als verkoper de markt z'n werk laten doen. Het zal dan waarschijnlijk ook een langzame transactie worden, of een transactie in delen. En je zult er niet de prijs voor krijgen die op de borden staat maar een lagere, omdat de verkoop van een dergelijke hoeveelheid goud de goudprijs zelf extreem beïnvloedt.Als ik nu 3000000000 kilo goud heb en die wil ik in 1 keer verkopen en niemand heeft interesse op het moment dan betekend dat niet per definitie dat mijn prijs hoger is dan de waarde. De prijs is dan te hoog om een snelle transactie te maken. Echter koppel jij waarde aan een transactie en dat klopt gewoon niet.
quote:Wat is nooit? Als een rijtjeshuis al 10 jaar te koop staat tegen een prijs die ver boven de prijs ligt waarvoor gedurende die tien jaar huizen uit hetzelfde rijtje worden verkocht, dan mag je gerust stellen dat iemand zich uit de markt prijst en de markt bewust geen kans geeft om z'n werk te doen. In feite staat dat huis gewoon buiten de markt en kan de marktwaarde niet direct worden vastgesteld.
Kortom, je kan nooit zeggen dat het alleen aan de prijs ligt dat een huis niet verkocht is.
Gelukkig kunnen we dan kijken naar de prijzen van de huizen er omheen, om toch een goed idee te krijgen van de marktwaarde die het huis zou hebben als het toch op de markt zou worden gebracht (m.a.w. als de verkoper toch de markt z'n werk zou laten doen en kopers tegemoet zou komen).
quote:Het ligt altijd aan de prijs, alles heeft een juiste prijs op enig moment.Op vrijdag 5 juni 2009 09:56 schreef Scorpie het volgende:
Kortom, je kan nooit zeggen dat het alleen aan de prijs ligt dat een huis niet verkocht is.
is de prijs te hoog dan wordt er niet gekocht of verkocht
quote:Of anders gezegd: als je niet geld hebt om te kunnen kopen dan wordt er niet gekocht of verkocht.Op vrijdag 5 juni 2009 10:52 schreef henkway het volgende:
[..]
Het ligt altijd aan de prijs, alles heeft een juiste prijs op enig moment.
is de prijs te hoog dan wordt er niet gekocht of verkocht
Het is niet alleen de prijs, maar ook de beschikbaarheid van het geld.
Uiteraard kan een verkoper onder de prijs zitten waarvan hij/zij denkt dat de waarde is gaan zitten om asnog een verkoop te realiseren omdat anders de de koper het niet kan kopen, maar als daar geen bittere noodzaak is, zal hij/zij dat niet doen.
quote:inderdaad, ik verhuur een zolderverdieping en als het netto besteedbaar inkomen afneemt, zullen meer mensen dat doen en dus zal er daardoor meer woonruimte beschikbaar komenOp vrijdag 5 juni 2009 23:14 schreef Doc het volgende:
[..]
Of anders gezegd: als je niet geld hebt om te kunnen kopen dan wordt er niet gekocht of verkocht.
Het is niet alleen de prijs, maar ook de beschikbaarheid van het geld.
Uiteraard kan een verkoper onder de prijs zitten waarvan hij/zij denkt dat de waarde is gaan zitten om alsnog een verkoop te realiseren omdat anders de de koper het niet kan kopen, maar als daar geen bittere noodzaak is, zal hij/zij dat niet doen.
quote:Ach, voorlopig neemt het inwoneraantal in NL toch nog wel wat toe? Dus ook de noodzaak voor woningruimte, denk ik zo.Op vrijdag 5 juni 2009 23:27 schreef henkway het volgende:
[..]
inderdaad, ik verhuur een zolderverdieping en als het netto besteedbaar inkomen afneemt, zullen meer mensen dat doen en dus zal er daardoor meer woonruimte beschikbaar komen
Een zolderruimte is leuk als je jong bent, maar tegen de tijd dat je wil samenwonen / gezin stichten, is een zolderkamer niet meer je van het...
Doet me denken aan... http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=8gGqJzqvjbI Oude tijden herleven!
quote:momenteel zakken de startsalarissen en gaan er vooral dure heren en dames uitOp zaterdag 6 juni 2009 03:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Ach, voorlopig neemt het inwoneraantal in NL toch nog wel wat toe? Dus ook de noodzaak voor woningruimte, denk ik zo.
dus zoekt men naar alternatieven zoals opdelen van grote woningen
quote:De grote woningen zijn al gesplitst en alles wat na WO2 is gebouwd is niet geschikt voor splitsing. Daarbij duurt het letterlijk jaren voordat je daarvoor een vergunning krijgt. Dan is de crisis al lang weer over.Op zaterdag 6 juni 2009 09:53 schreef henkway het volgende:
[..]
momenteel zakken de startsalarissen en gaan er vooral dure heren en dames uit
dus zoekt men naar alternatieven zoals opdelen van grote woningen
quote:Op zaterdag 6 juni 2009 11:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De grote woningen zijn al gesplitst en alles wat na WO2 is gebouwd is niet geschikt voor splitsing. Daarbij duurt het letterlijk jaren voordat je daarvoor een vergunning krijgt. Dan is de crisis al lang weer over.
Er zijn nog tienduizenden (zo niet meer) woningen die nog gesplitst kunnen worden hoor. Als je dat regelt via verhuur is dat echt geen probleem.quote:Net alsof Nederlanders al zo overbemeten wonen dat daar ruimte voor isOp zaterdag 6 juni 2009 11:29 schreef Doc het volgende:
[..]
quote:Net alsof alle Nederlanders allemaal zo krap wonen dat daar echt geen ruimte voor isOp zaterdag 6 juni 2009 11:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Net alsof Nederlanders al zo overbemeten wonen dat daar ruimte voor is
quote:Eigenlijk wel, ja. In de meeste andere landen is het heel normaal dat elke slaapkamer zijn eigen badkamer heeft of dat er bijvoorbeeld een maid's room is. Dan valt er heel wat beter een kamer te verhuren.Op zaterdag 6 juni 2009 11:41 schreef Doc het volgende:
[..]
Net alsof alle Nederlanders allemaal zo krap wonen dat daar echt geen ruimte voor is
quote:Ik heb werkelijk geen flauw idee over welke landen je het hebt die al deze dingen zouden hebben.Op zaterdag 6 juni 2009 12:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Eigenlijk wel, ja. In de meeste andere landen is het heel normaal dat elke slaapkamer zijn eigen badkamer heeft of dat er bijvoorbeeld een maid's room is. Dan valt er heel wat beter een kamer te verhuren.
quote:hou het maar op een briljante woordgrapOp zaterdag 6 juni 2009 12:42 schreef Zero2Nine het volgende:
Typo in de TT trouwens fundImentalisten? moet denk ik fundamentalisten zijn of mis ik een briljante woordgrap?
quote:Alle niet-Westerse landen zo'n beetje.Op zaterdag 6 juni 2009 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk geen flauw idee over welke landen je het hebt die al deze dingen zouden hebben.
quote:Die badkamer in huis ben ik werkelijk nu nog nooit tegen gekomen in de plaggen hutten buiten de westerse wereld. Of heb je het over de 1% van normale huizen die daar dan staan. Ja dat is een geode vergelijking weer.Op zaterdag 6 juni 2009 13:03 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Alle niet-Westerse landen zo'n beetje.
quote:De woningbouwvereniging hier doet niet anders dan splitsen , vijfkamer flatwoningen in twee flats en dan verkopen, dat kan makkelijk, met een aanschroefbalkon aan de voorkantOp zaterdag 6 juni 2009 11:29 schreef Doc het volgende:
[..]
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 06-06-2009 13:47:41 ]
quote:Als jij denkt dat de rest van de wereld uit plaggenhutten bestaat dan zou je dat weleens flink mis kunnen hebben.Op zaterdag 6 juni 2009 13:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die badkamer in huis ben ik werkelijk nu nog nooit tegen gekomen in de plaggen hutten buiten de westerse wereld. Of heb je het over de 1% van normale huizen die daar dan staan. Ja dat is een geode vergelijking weer.
quote:Ik denk dat qua woonoppervlak het in NL niet zo extreem gek geregeld is. In landen waar meer ruimte is, is de opzet ook wel wat ruimer, maar ook niet overal. Als je wel eens in China of India geweest bent dan heb je een beetje een idee van hoe 1/3e van de wereld leeft en dat is niet met bij iedere slaapkamer een badkamer. Dat geldt overigens ook voor het merendeel van de rest van de wereld. In de USA geldt dat ook zeker niet voor iedere woning.Op zaterdag 6 juni 2009 13:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als jij denkt dat de rest van de wereld uit plaggenhutten bestaat dan zou je dat weleens flink mis kunnen hebben.
quote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:17 schreef henkway het volgende:
De woningbouwvereniging hier doet niet anders dan splitsen , vijfkamer flatwoningen in twee flats en dan verkopen, dat kan makkelijk, met een aanschroefbalkon aan de voorkant
Ik hoop dat fastmatti dit leest, want die gelooft dit blijkbaar niet
Mijn ouders hebben samen ruim 250 m2. Mijn oom en tante met z'n twee hebben ruim 400m2 Als het nodig zou zijn is daar best wat te splitsen zijn. Een goede vriend van mij woont in hetzelfde huis als zijn ouders met zijn gezin en zit zelf nu ook op 150 m2 voor zichzelf en eenzelfde oppervlak voor zijn ouders.. Zouden zij de enige in Nederland zijn denk je?
quote:Ik heb het over huizen van >250m2, of denk je dat die niet bestaan ?Op zaterdag 6 juni 2009 14:17 schreef Fastmatti het volgende:
Klopt helemaal, 1 huis 150m2 = 2 huizen 75m2
quote:Wil je die mensen dwingen dan een paar andere in huis te nemenOp zaterdag 6 juni 2009 14:19 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik heb het over huizen van >250m2, of denk je dat die niet bestaan ?
quote:Waarom niet? Plek zatOp zaterdag 6 juni 2009 15:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wil je die mensen dwingen dan een paar andere in huis te nemen
quote:nee maar ik woon zelf gratis door die twee op de zolder verdieping, maar ik heb dan ook een aparte ingang, ik merk er nauwelijks iets vanOp zaterdag 6 juni 2009 15:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wil je die mensen dwingen dan een paar andere in huis te nemen
Ik heb met twee personen zelf dan ook nog vijf kamers over
maar momenteel zitten ze twee maanden in de states
quote:Die vijfkamerflats zijn ooit voor gezinnen van 5 bedacht. Er komen steeds meer singles die prima afkunnen met zo'n driekamerflatje, dus dat is logisch. Ik zou er zelf nooit inwillen trouwens.Op zaterdag 6 juni 2009 13:17 schreef henkway het volgende:
[..]
De woningbouwvereniging hier doet niet anders dan splitsen , vijfkamer flatwoningen in twee flats en dan verkopen, dat kan makkelijk, met een aanschroefbalkon aan de voorkant
quote:Je hebt dus eigenlijk een soort van huisjesmelkertbaanOp zaterdag 6 juni 2009 15:55 schreef henkway het volgende:
[..]
nee maar ik woon zelf gratis door die twee op de zolder verdieping, maar ik heb dan ook een aparte ingang, ik merk er nauwelijks iets van
Ik heb met twee personen zelf dan ook nog vijf kamers over
..quote:Zeg ik dat dan?Op zaterdag 6 juni 2009 15:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wil je die mensen dwingen dan een paar andere in huis te nemen
Ik laat alleen zien dat wat je hier beweert aantoonbaar onjuist is. Je kan ook zien dat zo'n 5% (9500 van 195000) van het woning aanbod is >250m2. Jij beweerde dat dat er niets meer te splitsen is, en dat is dus niet waar.
[ Bericht 3% gewijzigd door Doc op 06-06-2009 18:15:29 ]
quote:nou het blijft precies onder het fiscaal vrijgsteld gedeelte en het is gezellig ookOp zaterdag 6 juni 2009 16:01 schreef Metatron het volgende:
[..]
Je hebt dus eigenlijk een soort van huisjesmelkertbaan
ja energie is wel vrij hoog he
quote:aparte opgang he? fraudeurOp zaterdag 6 juni 2009 18:10 schreef henkway het volgende:
[..]
nou het blijft precies onder het fiscaal vrijgsteld gedeelte en het is gezellig ook
ja energie is wel vrij hoog he
quote:Maar in die huizen woont de probleemgroep niet. Waarom zouden die hun huizen gaan splitsenOp zaterdag 6 juni 2009 18:05 schreef Doc het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan?
Ik laat alleen zien dat wat je hier beweert aantoonbaar onjuist is. Je kan ook zien dat zo'n 5% (9500 van 195000) van het woning aanbod is >250m2. Jij beweerde dat dat er niets meer te splitsen is, en dat is dus niet waar.
quote:De ouders van die goede vriend van mij hebben een grachtenpand met 5 verdiepingen en zitten de helft van de tijd in hun buitenhuis. Die vriend kwam na een paar jaar werk in het buitenland terug in Nederland. Hij woont nu op de bovenste drie van de verdiepingen van het grachtenpand. Dus, waarom? Omdat het practisch is.Op zaterdag 6 juni 2009 18:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Maar in die huizen woont de probleemgroep niet. Waarom zouden die hun huizen gaan splitsen
Je kan het ook aan henkway vragen
quote:lekker gemiddeld geval natuurlijk, 5 verdiepingen grachtenpand.....Op zaterdag 6 juni 2009 19:01 schreef Doc het volgende:
[..]
De ouders van die goede vriend van mij hebben een grachtenpand met 5 verdiepingen en zitten de helft van de tijd in hun buitenhuis. Die vriend kwam na een paar jaar werk in het buitenland terug in Nederland. Hij woont nu op de bovenste drie van de verdiepingen van het grachtenpand. Dus, waarom? Omdat het practisch is.
Je kan het ook aan henkway vragen
quote:Grachtenpand in Amsterdam centrum staat echt gelijk aan het gemiddelde rijtjeshuis. Daarbij is dit dus een huis van voor WO2 waarvan ik dus ook niet ontkende dat splitsen mogelijk is.Op zaterdag 6 juni 2009 19:01 schreef Doc het volgende:
[..]
De ouders van die goede vriend van mij hebben een grachtenpand met 5 verdiepingen en zitten de helft van de tijd in hun buitenhuis. Die vriend kwam na een paar jaar werk in het buitenland terug in Nederland. Hij woont nu op de bovenste drie van de verdiepingen van het grachtenpand. Dus, waarom? Omdat het practisch is.
Je kan het ook aan henkway vragen
quote:Nee, daarover heb je gezegd " De grote woningen zijn al gesplitst" en dat is dus aantoonbaar gelul.Op zaterdag 6 juni 2009 19:13 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Grachtenpand in Amsterdam centrum staat echt gelijk aan het gemiddelde rijtjeshuis. Daarbij is dit dus een huis van voor WO2 waarvan ik dus ook niet ontkende dat splitsen mogelijk is.
Maar je hebt in ieder geval je antwoord waarom mensen die niet in de probleem groep zitten toch hun woning splitsen. Want dat was de vraag die je stelde. Graag gedaan hoor ...
Overigen zijn er nu ruim 3000 woningen van na 1945 te koop met een oppervlak van >250m2
En tuurlijk gaat het niet over gemiddelde huizen, want gemiddelde huizen zijn geen >250m2
[ Bericht 3% gewijzigd door Doc op 06-06-2009 23:04:17 ]
.Er komen in Rotterdam zo langzaamaan best wat interessante 110+ m2 appartementen op de markt voor < 200k. En dan heb ik het over goed onderhouden, en in een goede buurt.
Docuprog Lauren Verslaat over foreclosures in de VS
quote:aardig verschil, in A'dam doet 110+ op een redelijke locatie ongeveer 400k. Het dubbele zo gezegd.Op maandag 8 juni 2009 10:11 schreef Metatron het volgende:
Ik bied de helft
Er komen in Rotterdam zo langzaamaan best wat interessante 110+ m2 appartementen op de markt voor < 200k. En dan heb ik het over goed onderhouden, en in een goede buurt.
Doe svp 'ns een linkje als voorbeeld wat je in R'dam dan koopt?
quote:http://www.funda.nl/koop/(...)adhoudersplein-15-c/Op maandag 8 juni 2009 11:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
aardig verschil, in A'dam doet 110+ op een redelijke locatie ongeveer 400k. Het dubbele zo gezegd.
Doe svp 'ns een linkje als voorbeeld wat je in R'dam dan koopt?
http://www.funda.nl/koop/(...)tadhoudersweg-135-d/
http://www.funda.nl/koop/(...)673-statenweg-116-c/
Een rondje met de verfroller, en bij de eerste de keuken een beetje aanpakken en je kan er in. Qua locatie zit je op één van de beste plekken in Rotterdam. Relatief rustig, maar wel op loopafstand van CS en Centrum.
quote:Geheel rotterdam is in die buurt al nooit aan de prijs geweest. Een goede vriend van me heeft al vele jaren een appartement op de schieweg of was het nu schiekade.Op maandag 8 juni 2009 12:03 schreef Metatron het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/(...)adhoudersplein-15-c/
http://www.funda.nl/koop/(...)tadhoudersweg-135-d/
http://www.funda.nl/koop/(...)673-statenweg-116-c/
Een rondje met de verfroller, en bij de eerste de keuken een beetje aanpakken en je kan er in. Qua locatie zit je op één van de beste plekken in Rotterdam. Relatief rustig, maar wel op loopafstand van CS en Centrum.
Heb jij dan statistiek dat daar in rotterdam op dit moment de prijzen wel flink gedaald zijn?
Je hebt dan wel een goede pizzaboer in de buurt zitten waar alle afhaalpizzas 5 euro zijn.
quote:Schieweg scheelt sowieso al in prijs, vanwege de veel drukkere weg, en de vaak wat minder goed onderhouden panden. (Heel veel slapende VvE's daar) Meer Blijdorp in is het bijna overal actief. (Zal ook te maken hebben met het feit dat de 4 blokken langs de kruising Stadhoudersweg/Dreselhuysstraat/van der Meydestraat rijksmonumenten zijn.)Op maandag 8 juni 2009 12:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Geheel rotterdam is in die buurt al nooit aan de prijs geweest. Een goede vriend van me heeft al vele jaren een appartement op de schieweg of was het nu schiekade.
quote:Nee, maar ik houd zelf de woningprijzen daar al een hele tijd in de gaten. En vergelijkbare appartementen zaten anderhalf jaar terug toch dik over die 200k heen. (denk aan 210-220)Heb jij dan statistiek dat daar in rotterdam op dit moment de prijzen wel flink gedaald zijn?
quote:Je bedoelt toch niet die ranzige tent op de hoek van de Schepenstraat he?Je hebt dan wel een goede pizzaboer in de buurt zitten waar alle afhaalpizzas 5 euro zijn.
Een jaar of 2 terug had je 'Pizza Bella' nog, op de 2e Middellandstraat. Die was onovertroffen, maar bestaat helaas niet meer.
quote:Dan zal het wel de schieweg zijn is idd langs een drukke weg met tram in het midden. Zit je zo op e snelweg in ieder geval. En slapende VVE, ja , die kennis van mij die heeft verrot balkons achter, maar aangezien er geen geld in kas zit bij de VVE en iedereen dat eigenlijk heeft doet men er toch maar niets aan. Het zal me niets verbazen als binnen nu en enkele jaren er bericht uit die hoek komen dat er balkons naar beneden gestort zijn.Op maandag 8 juni 2009 13:18 schreef Metatron het volgende:
Schieweg scheelt sowieso al in prijs, vanwege de veel drukkere weg, en de vaak wat minder goed onderhouden panden. (Heel veel slapende VvE's daar) Meer Blijdorp in is het bijna overal actief. (Zal ook te maken hebben met het feit dat de 4 blokken langs de kruising Stadhoudersweg/Dreselhuysstraat/van der Meydestraat rijksmonumenten zijn.)
quote:Het vervelendste bij veel appartement is vaak dat men niet je juiste VVE bijdrage aangeeft, of inderdaad zoals je al stelde er een bijna slapende VVE is waarbij dan veel achterstallig onderhoud is wat toch ooit door mensen opgebracht moet worden. Als je dan een appartemetn hebt wat boven zit en het dak moet vervangen worden heb je wel een probleem of je moet het zelf lappen maar dat zou toch niet de bedoeling moeten zijn met VVE'sNee, maar ik houd zelf de woningprijzen daar al een hele tijd in de gaten. En vergelijkbare appartementen zaten anderhalf jaar terug toch dik over die 200k heen. (denk aan 210-220)
quote:Ik denk dat die tent ook op de schieweg nog zit. Zit in ieder geval ook nog dezelfde tramlijn voor.Je bedoelt toch niet die ranzige tent op de hoek van de Schepenstraat he?
Een jaar of 2 terug had je 'Pizza Bella' nog, op de 2e Middellandstraat. Die was onovertroffen, maar bestaat helaas niet meer.
quote:Dat is dus waarom ik heel specifiek kijk naar de status van de VvE, en bij die jaren 30 blokken naar recente renovaties.Op maandag 8 juni 2009 13:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zal het wel de schieweg zijn is idd langs een drukke weg met tram in het midden. Zit je zo op e snelweg in ieder geval. En slapende VVE, ja , die kennis van mij die heeft verrot balkons achter, maar aangezien er geen geld in kas zit bij de VVE en iedereen dat eigenlijk heeft doet men er toch maar niets aan. Het zal me niets verbazen als binnen nu en enkele jaren er bericht uit die hoek komen dat er balkons naar beneden gestort zijn.
quote:Kwestie van opvragen. Samen met de laatste jaarverslagen van de VvE, plus welke lopende zaken er spelen.Het vervelendste bij veel appartement is vaak dat men niet je juiste VVE bijdrage aangeeft,
quote:Een VvE is sinds een aantal jaren verplicht. Zelfs al hebben de overige bewoners er 'geen zin an', dan kun je voor elk appartement in je blok een evenredig deel van de rekening naar binnen schuiven. En, mits je kan laten zien dat de zaak volgens gangbare tarieven gerepareerd is, is het betalen daarvan afdwingbaar.of inderdaad zoals je al stelde er een bijna slapende VVE is waarbij dan veel achterstallig onderhoud is wat toch ooit door mensen opgebracht moet worden. Als je dan een appartemetn hebt wat boven zit en het dak moet vervangen worden heb je wel een probleem of je moet het zelf lappen maar dat zou toch niet de bedoeling moeten zijn met VVE's
Mede daarom wil ik dus geen appartement met een 'slapende' VvE, of een zonder fatsoenlijke kasreserve. Je kan namelijk voor bijzonder vervelende financiele verrassingen komen te staan, zeker met die jaren 30 blokken als er lang geen structureel onderhoud is gepleegd.
Sleutelwoorden: Opvragen, navragen, nazoeken. Maar dat geldt natuurlijk eigenlijk voor elke woning, al is met nieuw(ere) bouw het risico op grote problemen op korte termijn stukken lager.
Maar het zijn wel heerlijke woningen, mits een tikje ge-upgrade. Heb daar in de buurt al eens gewoond, maar daar was toen nog alles enkel glas, glas in lood en 2 gaskachels in de woonkamer. Best charmant, maar als het 's winters een beetje waait kan het toch knap nippie worden onder de douche
.quote:Er zitten er wel meer daar. Classico bijvoorbeeld. Maar daar heb ik geen ervaring mee.Ik denk dat die tent ook op de schieweg nog zit. Zit in ieder geval ook nog dezelfde tramlijn voor.
quote:Vandaar ook dat slapende VVE's niet meer mogen. Overigens kun je de vorige eigenaren aansprakelijk stellen vanwege het achterstallige onderhoud.Op maandag 8 juni 2009 13:40 schreef Basp1 het volgende:
Het vervelendste bij veel appartement is vaak dat men niet je juiste VVE bijdrage aangeeft, of inderdaad zoals je al stelde je een bijna slapende VVE is waarbij dan veel achterstallig onderhoud is wat toch ooit door mensen opgebracht moet worden. Als je dan een appartemetn hebt wat boven zit en het dak moet vervangen worden heb je wel een probleem of je moet het zelf lappen maar dat zou toch niet de bedoeling moeten zijn met VVE's
Ik vind dat je een huis primair koopt om (min of meer voordelig) in te wonen, als het kan voordeliger dan in een huurhuis.
Als je dat enige jaren kunt doen, is de grootste doelstelling wat mij betreft al gehaald.
Daarnaast is het opvallend, dat vrijwel alles wat wij aanschaffen moet worden afgeschreven c.q daalt in waarde.
Maar bij een eigen huis gaan we uit van prijsstijgingen......
Mijn persoonlijk idee: de huizenprijsdaling in de duurdere segmenten zal stevig doorpakken, de komende 12 tot 24 maanden, al die mooie praatjes van 'belanghebbenden' ten spijt.
quote:Precies, het gaat om het woongenot. Ik hoor ook steeds dat iedereen maar van uitgaat dat prijzen doorstijgen en op 'winst' komt te zitten. Maar een huis koop je puur voor het woongenot. Wel is het zo verstandig op een dip te kopen, dus je moet natuurlijk wel de betaalbaarheid in de gaten houden. Overigens is het ook zo dat iedereen maar gelijk op de max gaat lenen, dat hoeft natuurlijk ook niet.Op dinsdag 9 juni 2009 13:01 schreef Gurt54 het volgende:
Het valt me op dat veel mensen praten over eigen huizen alsof het om beleggingen gaat.
Ik vind dat je een huis primair koopt om (min of meer voordelig) in te wonen, als het kan voordeliger dan in een huurhuis.
Als je dat enige jaren kunt doen, is de grootste doelstelling wat mij betreft al gehaald.
Daarnaast is het opvallend, dat vrijwel alles wat wij aanschaffen moet worden afgeschreven c.q daalt in waarde.
Maar bij een eigen huis gaan we uit van prijsstijgingen......
Mijn persoonlijk idee: de huizenprijsdaling in de duurdere segmenten zal stevig doorpakken, de komende 12 tot 24 maanden, al die mooie praatjes van 'belanghebbenden' ten spijt.
quote:Vanmiddag was op BNR hier ook een korte discussie over. De conclusie was min of meer dat mensen bereid zijn deze (veel te) hoge prijzen te betalen omdat de gemiddelde starter behoorlijk jong is. Deze starters hebben nog nooit meegemaakt dat de huizenprijzen kunnen dalen en verwachten dit dan ook niet.Op dinsdag 9 juni 2009 13:15 schreef Arvid het volgende:
[..]
Precies, het gaat om het woongenot. Ik hoor ook steeds dat iedereen maar van uitgaat dat prijzen doorstijgen en op 'winst' komt te zitten. Maar een huis koop je puur voor het woongenot. Wel is het zo verstandig op een dip te kopen, dus je moet natuurlijk wel de betaalbaarheid in de gaten houden. Overigens is het ook zo dat iedereen maar gelijk op de max gaat lenen, dat hoeft natuurlijk ook niet.
Maw: de starters die dit geloven zijn te stom om voor de duvel te dansen, imo
quote:Die dip kan net zoals in de jaren 80 ook veroorzaakt gaan worden door flink gestegen rentes dan kun je nog steeds niets kopen of je moet genoeg geld hebben om een groot gedeelte zelf te financieren.Op dinsdag 9 juni 2009 13:15 schreef Arvid het volgende:
. Wel is het zo verstandig op een dip te kopen, dus je moet natuurlijk wel de betaalbaarheid in de gaten houden.
a) zelf gegarandeerd een vaste periode iig een redelijke kans hebben niet zomaar zonder werk te zitten (vast contract dus)
b) zekers weten iig op middellange termijn ook in de omgeving blijven
c) iets betaalbaars binnen ons budget (geen tophypotheek oid dus!) vinden.
d) het huis zelf ook naar ons zin is
en geen minuut eerder.
quote:QFTOp dinsdag 9 juni 2009 14:00 schreef simmu het volgende:
tsja. wij zijn mega-simpel. wij kopen een huis zodra we
a) zelf gegarandeerd een vaste periode iig een redelijke kans hebben niet zomaar zonder werk te zitten (vast contract dus)
b) zekers weten iig op middellange termijn ook in de omgeving blijven
c) iets betaalbaars binnen ons budget (geen tophypotheek oid dus!) vinden.
d) het huis zelf ook naar ons zin is
en geen minuut eerder.
quote:Ja en nee...netto kost me die 'te dure' woning nog altijd minder dan een soort gelijke woning aan huur...als die er al zijn in het huursegment...en als je daar al makkelijk tussen komt.Op dinsdag 9 juni 2009 13:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Vanmiddag was op BNR hier ook een korte discussie over. De conclusie was min of meer dat mensen bereid zijn deze (veel te) hoge prijzen te betalen omdat de gemiddelde starter behoorlijk jong is. Deze starters hebben nog nooit meegemaakt dat de huizenprijzen kunnen dalen en verwachten dit dan ook niet.
Maw: de starters die dit geloven zijn te stom om voor de duvel te dansen, imo
Ik vraag me dus af wat duur is, als huren nog duurder is...
quote:dus moet je die overweging ook meenemen. voor ons was het hier simpel. we konden op grond van de grote afstand tussen oude en nieuwe baan een urgentieverklaring krijgen, gecombineerd met het idee dat je hier op het platteland makkelijker een woning krijgt (zowel huur als koop btw) en gecombineerd met het feit dat we nu nog niet weten of we hier over anderhalf jaar (kunnen) blijven (vast contract of niet) maakte dat kopen geen handige optie was.Op dinsdag 9 juni 2009 15:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja en nee...netto kost me die 'te dure' woning nog altijd minder dan een soort gelijke woning aan huur...als die er al zijn in het huursegment...en als je daar al makkelijk tussen komt.
Ik vraag me dus af wat duur is, als huren nog duurder is...
als je dan naar jowu situatie kijkt is blijkbaar voor jou kopen wel een handige optie. maar zat mensen die blind een huis kopen omdat je "anders een dief bent van je eigen portomonnee" (klinkt bekend niet....)
echt, wij krijgen zo vaak te horen dat we gek zijn om niet te kopen, maar zolang wij nog niet zeker zijn dat we hier in de omgeving blijven begin ik er niet aan. zal je net zien dat sangdrax geen vast contract krijgt en we terug verhuizen naar bv delft. dan sta je daar met je eigen huis wat je op korte termijn moet zien te verkopen.
quote:Het ging vooral over de mensen die meer lenen dan 4,5 keer jaarinkomenOp dinsdag 9 juni 2009 15:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja en nee...netto kost me die 'te dure' woning nog altijd minder dan een soort gelijke woning aan huur...als die er al zijn in het huursegment...en als je daar al makkelijk tussen komt.
Ik vraag me dus af wat duur is, als huren nog duurder is...
. Als ik jouw posts zo lees, heb jij geen last hiervan.quote:Beter een lage schuld en hoge rente dan een hoge schuld met lage rente.Op dinsdag 9 juni 2009 13:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die dip kan net zoals in de jaren 80 ook veroorzaakt gaan worden door flink gestegen rentes dan kun je nog steeds niets kopen of je moet genoeg geld hebben om een groot gedeelte zelf te financieren.
Een hoge rente kan weer dalen naar een lage rente, handig bij oversluiten, maar een hoge schuld gaat niet automatisch naar een lage schuld.
Trouwens, op hypotheekrente sites zie ik dat de variabele rente van de ING enkel 2% is!!
Dat ziet er goed uit. Een vaste rente is gelijk al 5%.
quote:jaap is het met je eensOp dinsdag 9 juni 2009 17:00 schreef Arvid het volgende:
[..]
Beter een lage schuld en hoge rente dan een hoge schuld met lage rente.
Een hoge rente kan weer dalen naar een lage rente, handig bij oversluiten, maar een hoge schuld gaat niet automatisch naar een lage schuld.
Trouwens, op hypotheekrente sites zie ik dat de variabele rente van de ING enkel 2% is!!
Dat ziet er goed uit. Een vaste rente is gelijk al 5%.
Het is over met het lenen
http://www.telegraaf.nl/d(...)iseren___.html?p=3,1
quote:di 09 jun 2009, 17:13
'Lenen was enige manier om groei te realiseren'
door Mark Garrelts
AMSTERDAM - De aanhoudende focus op economische groei heeft de basis gelegd voor het ontstaan van de kredietcrisis. Dat stelde econoom Jaap van Duijn maandagavond tijdens het debat 'de wereld na de kredietcrisis' in Amsterdam.
"Banken en gezinnen vonden elkaar in een merkwaardige samenzwering", schetst de ex-topman van Robeco de ontwikkeling die vanaf 2000 optreedt, waarbij banken steeds meer risico ´s gaan namen om de winstdoelstellingen te bereiken en consumenten steeds meer geld leenden, omdat het goedkoop was en huizenprijzen in waarde toenamen."Totdat twee jaar geleden het tegendeel werd bewezen."
Van Dijn voorziet de komende jaren een omgekeerde beweging, waarbij partijen de balanzen verder opschonen en hun schulden verminderen.
"Ik verwacht een soort periode als in de jaren zeventig met een inflatie- en een schuldenproblematiek. Die heeft uiteindelijk meer dan tien jaar bestaan".
[ Bericht 19% gewijzigd door henkway op 09-06-2009 19:33:27 ]
quote:Variabel is voor nieuwe klanten maximaal 50% van de hypotheek bij ing. HelaasOp dinsdag 9 juni 2009 17:00 schreef Arvid het volgende:
[..]
Trouwens, op hypotheekrente sites zie ik dat de variabele rente van de ING enkel 2% is!!
Dat ziet er goed uit. Een vaste rente is gelijk al 5%.
kan aan mij liggen hoor, ik ben geen huiseigenaar tenslotte
quote:Volgens mij stijgen de rentes aldaar alweerOp dinsdag 9 juni 2009 19:24 schreef simmu het volgende:
was er niet een land waar ze in de problemen kwamen met lage variabele rentes? wat wel een beetje erge probleempjes hier en daar opleverde?
kan aan mij liggen hoor, ik ben geen huiseigenaar tenslotte
quote:Jammer. Je kunt de rente toch gewoon vastzetten op moment dat je vindt dat ie te veel stijgt...!Op dinsdag 9 juni 2009 19:00 schreef corus het volgende:
[..]
Variabel is voor nieuwe klanten maximaal 50% van de hypotheek bij ing. Helaas
quote:Denk je niet dat de bank een speciale rente voor die korte termijn mensen rekent?Op woensdag 10 juni 2009 09:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Jammer. Je kunt de rente toch gewoon vastzetten op moment dat je vindt dat ie te veel stijgt...!
Huizenkopers zijn zelf verantwoordelijk voor de hoogte van de hypotheek en de gevolgen hiervan. De gevolgen moeten ze zelf dan ook dragen
Hun stelling, al ben ik het er wel mee eens
.quote:Maar van een kale kip kun je niet plukken. En iedereen heeft recht op een bestaansminimum.Op woensdag 10 juni 2009 10:53 schreef RvLaak het volgende:
Straks bij BNR Peptalk:
Huizenkopers zijn zelf verantwoordelijk voor de hoogte van de hypotheek en de gevolgen hiervan. De gevolgen moeten ze zelf dan ook dragen
Hun stelling, al ben ik het er wel mee eens
Dus als banken (zoals de DSB) straks hun hypotheken niet meer kunnen innen, is dat het probleem van de DSB en niet van de Nederlandse belastingbetaler. Zij zijn het risico aangegaan en zij hebben daar geld voor gekregen. Dan zijn de kosten ook voor hen.
quote:Klopt, maar er zijn 2 partijen die het huis kopen. De bank en de nieuwe bewoners. Beiden zijn verantwoordelijk voor de hoogte van de hypotheek en beiden dus ook voor de gevolgen.Op woensdag 10 juni 2009 16:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar van een kale kip kun je niet plukken. En iedereen heeft recht op een bestaansminimum.
Dus als banken (zoals de DSB) straks hun hypotheken niet meer kunnen innen, is dat het probleem van de DSB en niet van de Nederlandse belastingbetaler. Zij zijn het risico aangegaan en zij hebben daar geld voor gekregen. Dan zijn de kosten ook voor hen.
De DSB, in jouw voorbeeld, zou dus tot executieverkoop over moeten gaan en haar verlies nemen. De bewoners moeten maar een ander huis zoeken.
Restschuld hoort bij degene die de lening is aangegaan. Dit is niet anders bij een PL. Een lening is een lening, imo.
quote:Waarom denk je dat de DSB in de praktijk zo duur is. Dat is om dit risico af te dekken, want we hebben het natuurlijk over de onderkant van de markt met bijbehorend risico.Op woensdag 10 juni 2009 16:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar van een kale kip kun je niet plukken. En iedereen heeft recht op een bestaansminimum.
Dus als banken (zoals de DSB) straks hun hypotheken niet meer kunnen innen, is dat het probleem van de DSB en niet van de Nederlandse belastingbetaler. Zij zijn het risico aangegaan en zij hebben daar geld voor gekregen. Dan zijn de kosten ook voor hen.
quote:Inderdaad, het zou ze flink aanmoedigen om geen hypotheken meer te verstrekken.Op woensdag 10 juni 2009 16:45 schreef Goverman het volgende:
aan de andere kant is het verbod op restschuld verhalen bij lener wel een trigger voor banken om niet (te) ver boven de 4,5x het jaarinkomen te gaan zitten én niet (veel) verder te gaan dan 125% van de executiewaarde... (ofwel: huis+overdrachtsbelasting financieren)
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)enprijs_zal_kelderenHypotheekadviseurs: huizenprijs zal kelderen
Door Robert Giebels
Gepubliceerd op 09 juni 2009 23:22, bijgewerkt op 10 juni 2009 11:00
AMSTERDAM - De huizenprijzen gaan flink dalen, voorspellen de mensen die het naar eigen zeggen kunnen weten: de hypotheekadviseurs. Tweederde meent dat de huizenprijs tussen de 0 en 10 procent gaat dalen. Eén op de vijf denkt dat dit (veel) meer dan 10 procent zal zijn.
De Stichting Erkenningsregeling Hypotheekadviseurs deed onderzoek naar wat de 13 duizend leden van zichzelf en de huizenmarkt vinden.
Wel opmerkelijk dat Nederland relatief weinig daalt. Terwijl oorzaken voor een hoge huizenprijs al lang verdisconteerd waren. Met andere woorden: op de top waren Nederlandse huizen al zeer duur vanwege schaarste en HRA. Dat is dus geen enkele reden voor een kleinere relatieve daling.
De prijzen hier zullen voor gelijke woningen altijd wel 40% duurder blijven dan in Belgie. Maar als ze daar dan dalen moet Nederland relatief meedoen.
In hoeverre is die 2% nu daadwerkelijk 2%? Ofwel hoe is het gemeten? Is het de gemiddelde verkoopprijs (zegt niet zoveel) of de gemiddelde prijs per type, waarbij gecorreleerd wordt voor bijvoorbeeld minder verkopen van vrijstaande huizen? Allemaal statistiek natuurlijk, het zegt helemaal niks eigenlijk.
de kunst is om de statistische berekeningen te bekijken en dan een onderbouwde conlusie te trekken. en daar schort het nogal eens aan.
quote:Je kent het spreekwoord toch wel?Op woensdag 10 juni 2009 20:59 schreef Fastmatti het volgende:
Dat krijg je als je alfa's statistiek laat bedrijven.
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.
quote:Waarom? PL's worden toch ook nog gewoon verstrekt?Op woensdag 10 juni 2009 19:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Inderdaad, het zou ze flink aanmoedigen om geen hypotheken meer te verstrekken.
Waar het probleem de hoek om komt kijken is het gebruik van de 'hypothecaire lening' terwijl die dat eigenlijk niet is. Met een hypothecaire lening (kort door de bocht een lening met vastgoed als onderpand) krijg je allerlei extra voordeeltjes, zoals HRA. Wat er voor zorgt dat de feitelijke lening hoger kan zijn dan die bij een PL zou zijn. Het feit dat de bank in ieder geval aanspraak kan maken op dat onderpand wanneer de betalingen niet verricht worden, verlaagt het risico voor de bank, waardoor de rente lager is dan voor een PL, en er feitelijk dus NOG eens een keer meer geleend kan worden bij een bepaald inkomen.
Dit maakt het allemaal heel interessant om zoveel mogelijk geld wat je leent, te lenen onder die hypothecaire voorwaarden. En aangezien banken uiteraard niet al te beroerd zijn om mee te werken aan die leenzucht, wordt er middels allerlei trucjes geprobeerd om zoveel mogelijk zaken in de hypotheek te stoppen.
M.i. zou het wel degelijk een goed idee zijn om bij een hypothecaire lening het vastgoed als enige en absolute garantie tegenover de lening te stellen. Dat betekent dat als je je aflossingen niet meer kan betalen, je de sleutels van je huis inlevert, en je van je schuld af bent. Tevens zal het er voor zorgen dat banken beter gaan uitkijken om maar leningen in hypotheken te schuiven, want het vastgoed zal de totale lening nu echt moeten gaan dekken.
Mij lijkt dat toch echt een beter systeem, want nu is hier een hypothecaire lening bijna niets anders dan een verkapte PL, met wat fiscale voordeeltjes.
quote:Jeetje zeg, ik was nog een paar jaar geleden op vakantie in letland, maar dat land stort economisch behoorlijk inelkaar.Op woensdag 10 juni 2009 19:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)enprijs_zal_kelderen
[ afbeelding ]
Wel opmerkelijk dat Nederland relatief weinig daalt. Terwijl oorzaken voor een hoge huizenprijs al lang verdisconteerd waren. Met andere woorden: op de top waren Nederlandse huizen al zeer duur vanwege schaarste en HRA. Dat is dus geen enkele reden voor een kleinere relatieve daling.
De prijzen hier zullen voor gelijke woningen altijd wel 40% duurder blijven dan in Belgie. Maar als ze daar dan dalen moet Nederland relatief meedoen.
In hoeverre is die 2% nu daadwerkelijk 2%? Ofwel hoe is het gemeten? Is het de gemiddelde verkoopprijs (zegt niet zoveel) of de gemiddelde prijs per type, waarbij gecorreleerd wordt voor bijvoorbeeld minder verkopen van vrijstaande huizen? Allemaal statistiek natuurlijk, het zegt helemaal niks eigenlijk.
Verbaasde me toen al over de torenhoge prijzen daar, wie kon dat in godsnaam betalen?
quote:ma 15 jun 2009, 13:14 | 23 reacties | lees voor
Studieschuld studenten torenhoog
AMSTERDAM - Studieschulden van oud-studenten rijzen de pan uit. Vorig jaar hadden ruim 5500 oud-studenten elk een schuld opgebouwd van 50.000 euro of meer.
De hoogste schuld bedraagt 136.000 euro. Het totale uitstaande schuldbedrag liep op van 8,3 miljard euro in 2005 naar 13,6 miljard in 2008. De gemiddelde schuld per oud-student steeg van 10.810 euro in 2005 naar 12.523 euro vorig jaar, blijkt uit cijfers van de Informatie Beheer Groep (IB-groep) meldt TC Tubantia.
De Nederlandse Vereniging van Volkskrediet spreekt van 'onverantwoord leengedrag door de overheid'. "Banken mogen alleen verantwoorde bedragen lenen aan mensen. Maar studenten mogen wel torenhoge schulden aangaan. De staat is daarmee de meest onverantwoorde geldschieter van Nederland", aldus voorzitter Ger Jaarsma.
De schulden ontstaan doordat studenten steeds meer geld lenen. Dit kan tot achthonderd euro per maand.
quote:Ben eigenlijk benieuwd waarom de studenten de leningen aangaan. Is het om de huur te kunnen betalen, of voor de telefoonrekening en het bier...
Daarbij is dit natuurlijk geen goed begin van je professionele leven. Met een schuld van 50k.Typisch voorbeeld van hoe Nederland (en de wereld) is doorgeslagen in het leengedrag.
quote:nou niet cirkelredeneren he! toen ik begon met studeren kreeg ik een basisbeurs van rond de 600 gulden (1992). daar kon je niet veel mee, maar de huur betalen lukte nog wel en met een vrijdagavond/zaterdagbaantje erbij lukte alles nog wel. de huidige beurs voor uitwonenden is nu 260 pleuri. daar kan je dus de huur nog niet van betalen, never mind de rest. dan kan je of meer bijwerken (wat ten koste gaat van het studietempo) of lenen. of mazzel hebben met een stinkend rijke pa en/of ma die het niet erg vinden koterlief te subsidieren. en het bijlenen wordt aan alle kanten gestimuleerd. je kan het iig niet alleen maar op het conto van studenten schrijven.Op maandag 15 juni 2009 15:10 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ben eigenlijk benieuwd waarom de studenten de leningen aangaan. Is het om de huur te kunnen betalen, of voor de telefoonrekening en het bier...
Daarbij is dit natuurlijk geen goed begin van je professionele leven. Met een schuld van 50k.Typisch voorbeeld van hoe Nederland (en de wereld) is doorgeslagen in het leengedrag.
quote:Dit is het zogenaamde rijke westen.Op maandag 15 juni 2009 15:10 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ben eigenlijk benieuwd waarom de studenten de leningen aangaan. Is het om de huur te kunnen betalen, of voor de telefoonrekening en het bier...
Daarbij is dit natuurlijk geen goed begin van je professionele leven. Met een schuld van 50k.Typisch voorbeeld van hoe Nederland (en de wereld) is doorgeslagen in het leengedrag.
De gemiddelde student in India en China is veel en veel rijker 
quote:kan natuurlijk ook zo zijn dat het gewoon gunstige voorwaarden heeft. Als ik meer rente op een spaarrekening zou ontvangen dan ik moet betalen, heb ik ook geen haast met aflossen, al zou ik het kunnen.Op maandag 15 juni 2009 15:10 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ben eigenlijk benieuwd waarom de studenten de leningen aangaan. Is het om de huur te kunnen betalen, of voor de telefoonrekening en het bier...
Daarbij is dit natuurlijk geen goed begin van je professionele leven. Met een schuld van 50k.Typisch voorbeeld van hoe Nederland (en de wereld) is doorgeslagen in het leengedrag.
Als je met 50k netto schuld de je carriere moet beginnen is bepaald niet florissant, nee.
quote:dit moet cynisch bedoeld zijn. Toch?Op maandag 15 juni 2009 15:27 schreef henkway het volgende:
[..]
Dit is het zogenaamde rijke westen.
quote:Ik schuif het ook niet op hun conto hoor. Ik vraag me gewoon af waarom ze lenen. Ikzelf kreeg een beurs (uitwonend) van 450 euri. Exclusief lening. Daar kon ik alles van betalen, maar dat was houtje bijten. Had ik geen zin in, dus bijbaan en lening.Op maandag 15 juni 2009 15:26 schreef simmu het volgende:
[..]
nou niet cirkelredeneren he! toen ik begon met studeren kreeg ik een basisbeurs van rond de 600 gulden (1992). daar kon je niet veel mee, maar de huur betalen lukte nog wel en met een vrijdagavond/zaterdagbaantje erbij lukte alles nog wel. de huidige beurs voor uitwonenden is nu 260 pleuri. daar kan je dus de huur nog niet van betalen, never mind de rest. dan kan je of meer bijwerken (wat ten koste gaat van het studietempo) of lenen. of mazzel hebben met een stinkend rijke pa en/of ma die het niet erg vinden koterlief te subsidieren. en het bijlenen wordt aan alle kanten gestimuleerd. je kan het iig niet alleen maar op het conto van studenten schrijven.
In mijn geval was de lening dus puur voor de luxe. Deze is afgelopen maand (na 3 jaar) eindelijk ingelost
.Ik zie net op ib-groep.nl dat de uitwonende beurs maximaal ¤ 559,29 bedraagt. Zonder lening. In Enschede is dat voldoende om te overleven. Met bijbaan kun je leven, met baan en lening kun je er goed van leven.
Ennuh... hoezo cirkelredeneren?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2009 15:36:42 ]
quote:Het worden bijna amerikaanse toestanden zo met zulke leningen om te kunnen studeren. En dan ook nog eens studies te doen waarbij het niveau zienderogen afneemt. Lang leve de neppe kennis economie.Op maandag 15 juni 2009 15:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als je met 50k netto schuld de je carriere moet beginnen is bepaald niet florissant, nee.
Wat ben ik blij dat ik nog net in de periode toen er nog een beetje meer uitgekeerd werd door de Sutfi zat. In 1988 begonnnen, toen kreeg je nog reiskosten vergoeding ipv een ov jaarkaart. Omdat mijn pa veel met de trein reisde hadden van huis uit een ov jaar kaart (1 kaart kost vele maar voor het gehele gezin kaarten erbij kost bijna niets meer) , en met mijn extra reiskosten van de stufi hebben we toen tot de invoering van de studenten jaarkaart een 1e klas kaart gehad.
quote:toen ik in 1992 begon kon je geeneens bijlenen. en gingen ze er standaard van uit dat je ouderlijke bijdrage kreeg. als je dat niet kreeg was je ***de lul***.
nja, cirkelredeneren in die zin dat het een leuk vingerwijsspelletje wordt wie nu de schuldige is van al dat lenen.
soms gaat mijn hoofd sneller dan mijn tiepende vingers en andersom. geen halve gedachtes over wat andere mensen wellicht zouden kunnen denken alvast intiepen dus!
quote:Volgens mij is het lenen echt in zwang gekomen op het moment dat iedereen kon gaan lenen, en zoals sommige hierboven ook al vermelden het soms voordelig kan zijn een goedkope lening te hebben omdat je rente van het spaargeld nog meer geld op brengt. Alhoewel er bij mij intern een knopje is dat zegt dat leningen niet geod zijn. Veel mensen kijken toch rationeler tegen leningen aan en nemen daarom maar een lening, net zoals veel mensen het ook belachelijk vinden dat je je huis compleet wilt aflossen ipv een redelijke hyptheek erop te laten rusten met dezelfde redenering als hierboven.Op maandag 15 juni 2009 15:59 schreef simmu het volgende:
wie nu de schuldige is van al dat lenen.
Verder worden tegenwoordig de uitvallers bij een studie toch automagich opgescheept met een lening, dat was nog niet in de tijd dat wij een studie deden en je onverhoopt het toch niet aan kon.
quote:Zelfs zonder ouderlijke bijdrage was het te doen op 625 piek. Ik heb in die tijd zelfs kunnen sparenOp maandag 15 juni 2009 15:59 schreef simmu het volgende:
[..]
toen ik in 1992 begon kon je geeneens bijlenen. en gingen ze er standaard van uit dat je ouderlijke bijdrage kreeg. als je dat niet kreeg was je ***de lul***.
quote:Het is eigenlijk veel erger dan in de VS. Daar is namelijk het salaris aangepast op de hoge studieschuld, hier krijg je nog steeds modaal inkomen, los daar maar eens 50k euro van af. Gelukkig heb ik geen studieschuld ondanks zeven jaar studieOp maandag 15 juni 2009 15:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het worden bijna amerikaanse toestanden zo met zulke leningen om te kunnen studeren. En dan ook nog eens studies te doen waarbij het niveau zienderogen afneemt. Lang leve de neppe kennis economie.
quote:De meeste studenten hier krijgen de eerste vijf jaar een ver beneden modaal inkomenOp maandag 15 juni 2009 16:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is eigenlijk veel erger dan in de VS. Daar is namelijk het salaris aangepast op de hoge studieschuld, hier krijg je nog steeds modaal inkomen, los daar maar eens 50k euro van af. Gelukkig heb ik geen studieschuld ondanks zeven jaar studie
quote:Het ligt er maar aan wat je wil. Ik ben nu aan het overwerken om mijn schuld snel af te lossen (hoop in september over de helft te zijn, dan ben ik 2 jaar afgestudeerd), en qua bestedingspatroon zou ik (zonder het aflossen) prima rond kunnen komen van de bijstand. En ik heb echt geen modaal inkomen (wel lage lasten).Op maandag 15 juni 2009 16:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is eigenlijk veel erger dan in de VS. Daar is namelijk het salaris aangepast op de hoge studieschuld, hier krijg je nog steeds modaal inkomen, los daar maar eens 50k euro van af. Gelukkig heb ik geen studieschuld ondanks zeven jaar studie
Dus mij lukt het wel om redelijk vlot af te lossen (en het is ook terecht dat ik een schuld heb, heb er lang genoeg voor gestudeerd). Maar als je dan ook nog onzinnige luxe zoals een auto, een groot huis en dure kleding wilt, tja, dan wordt het lastiger.
quote:Ik dacht dat het salaris in de VS aangepast was aan de hoge verzekeringskosten die je daar kwijt bent. En niet te vergeten om nog een beetje on topic te blijven aan de hoge huizenprijzen in de gebieden waar iedereen wilt wonen.Op maandag 15 juni 2009 16:43 schreef Fastmatti het volgende:
Het is eigenlijk veel erger dan in de VS. Daar is namelijk het salaris aangepast op de hoge studieschuld, hier krijg je nog steeds modaal inkomen, los daar maar eens 50k euro van af. Gelukkig heb ik geen studieschuld ondanks zeven jaar studie
Daar gaan de huizenprijzen...
quote:JA de 300.000 euro voor een middenwoning zal nog lang verbazing wekkenOp dinsdag 16 juni 2009 19:23 schreef pberends het volgende:
Bos: verdubbeling werkloosheid drama
Daar gaan de huizenprijzen...
quote:Er komt vast een constructie die geld van werkende, jonge huurders overhevelt naar werkeloze oudere woningeigenaren. (voor zover dit nog niet het geval is). Wanneer de regering niet wil (en zij wil niet) dalen de huizenprijzen nooit of slechts gering.Op dinsdag 16 juni 2009 19:34 schreef henkway het volgende:
[..]
JA de 300.000 euro voor een middenwoning zal nog lang verbazing wekken
quote:tuurlijk komt zo'n regeling er. Bos cs moeten toch hun eigen mensen beschermen.Op dinsdag 16 juni 2009 19:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er komt vast een constructie die geld van werkende, jonge huurders overhevelt naar werkeloze oudere woningeigenaren. (voor zover dit nog niet het geval is). Wanneer de regering niet wil (en zij wil niet) dalen de huizenprijzen nooit of slechts gering.
quote:Het kabinet gaat akkoord met een tijdelijke verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie. Komende vrijdag stemt de ministerraad in met die maatregel, zo melden Haagse bronnen aan BNR. De garantiegrens, die nu nog op 265.000 euro ligt, gaat omhoog naar 300.000 tot 350.000 euro.
De bouwsector verwacht dat een verhoging van de hypotheekgarantie de woningmarkt flink kan stimuleren. Ook de Tweede Kamer dringt al maanden aan op een uitbreiding van het garantie-systeem. VVD-kamerlid Brigitte van der Burg is dan ook blij dat de verhoging er eindelijk komt: “Wat ons betreft had het al in december doorgevoerd moeten worden [….] maar beter laat dan nooit.”
Ook PvdA-kamerlid Staf Depla is tevreden met de verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie:”Ik vind het heel belangrijk dat mensen aan het werk blijven in de bouw en dat woningen gebouwd blijven worden en dat we energie besparen, dus ik ben erg blij dat het kabinet nu een beslissing neemt.” Maar Depla waarschuwt wel dat er niet teveel van verwacht moet worden: “Ik verwacht er niet de grote wonderen van die sommige mensen in de bouwwereld zien, want die denken dat als je dat doet, alles weer gaat draaien”.
Een huis kopen met een hypotheekgarantie geeft kopers de mogelijkheid een lagere rente te betalen.
quote:In ider geval goed voor de nieuwbouw sector
heijmans en BAM
quote:Op woensdag 17 juni 2009 09:21 schreef Metatron het volgende:
Ah, het lijk van de huizenmarkt wordt nog even warm gehouden.
quote:Dat is hetzelfde als men opeens de overdrachtsbelasting zou halveren dan voelen veel recente huizenkopers zicht ook genaaid door onze overheid.Op woensdag 17 juni 2009 09:18 schreef Scorpie het volgende:
Damn, dat zou met terugwerkende kracht moeten gebeuren, dan had ik ook NHG gehad !
quote:imo blijven dit soort maatregelen niet meer dan stuiptrekkingen om de terminale patiënt nog even wat langer aan de beademing te houden.Op woensdag 17 juni 2009 09:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als men opeens de overdrachtsbelasting zou halveren dan voelen veel recente huizenkopers zicht ook genaaid door onze overheid.
quote:Zolang de rente laag blijft en mensen gewoon hun maandlasten kunne blijven betalen zullen de huizenprijzen in nederland echt niet zoveel inzakken zoals sommige van jullie zo graag willen zien. Maar als de rente gaat stijgen zoals in de jaren 80 gebeurde dan pas zal dat wel het geval zijn.Op woensdag 17 juni 2009 09:35 schreef RvLaak het volgende:
[..]
imo blijven dit soort maatregelen niet meer dan stuiptrekkingen om de terminale patiënt nog even wat langer aan de beademing te houden.
quote:De rente stijgt vaak als gevolg van de inflatie. Als de inflatie gaat stijgen zullen ook woningen wel weer duurder worden. Inflatie is immers de weg uit deze crisis.Op woensdag 17 juni 2009 09:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zolang de rente laag blijft en mensen gewoon hun maandlasten kunne blijven betalen zullen de huizenprijzen in nederland echt niet zoveel inzakken zoals sommige van jullie zo graag willen zien. Maar als de rente gaat stijgen zoals in de jaren 80 gebeurde dan pas zal dat wel het geval zijn.
Maar de overburen hebben hun woning ook tekoop staan. Die zitten ondertussen in een bejaarden tehuis en de kinderen willen niet zakken met de prijs want de woning aanhouden kost geen geld. Dus die wachten rustig af tot die ene koper langs komt die wel dat bedrag wil betalen.
quote:Kinderen zijn ondertussen drukke plannen aan het maken over verbouwing, vakantie en een auto en worden hel snel ongeduldig.Op woensdag 17 juni 2009 10:56 schreef HarryP het volgende:
[..]en de kinderen willen niet zakken met de prijs want de woning aanhouden kost geen geld. Dus die wachten rustig af tot die ene koper langs komt die wel dat bedrag wil betalen.
De mensen die geen haast hebben zijn de personen die een groter huis dit jaar of volgend jaar en de hut vast te koop hebben staan
quote:CDA-rapport: vlaktaks van 33,25 procent DEN HAAG - Het Wetenschappelijk Instituut van het CDA bepleit een uniform belastingtarief van 33,25 procent voor alle inkomen uit arbeid. Om de dan teruglopende belastinginkomsten van ongeveer 16 miljard euro te compenseren zouden onder meer het hoge en het lage btw-tarief verhoogd moeten worden met respectievelijk 3 en 1 procent. Ook de vermogensrendementsheffing zou met 3,25 procent moeten worden verhoogd. In de voorstellen is verder sprake van een versobering en vereenvoudiging van het aantal heffingskortingen.
Een vlaktaks heeft volgens het rapport veel voordelen. Zo zijn werkgevers verlost van een ingewikkelde administratie en kunnen werknemers met de komst van een loonbegrip meteen op hun loonstrookje hun verdiensten zien. Ook de werklast voor de Belastingdienst wordt verminderd.
Volgens de opstellers van het rapport Een sociale vlaktaks zijn de inkomenseffecten voor mensen beperkt. Hoge inkomens hebben een voordeel bij de aanpassingen zodat geopperd wordt een topinkomenheffing in te voeren. Onduidelijk is nog vanaf welk inkomen.
[ Bericht 41% gewijzigd door henkway op 17-06-2009 11:21:29 ]
quote:In de begin van de jaren 80 is toch de huizenprijs met 40% gekelderd omdat de rentes boven de 10% stonden. En toen hadden we niet zo'n inflatie zoals sommige vermoeden dat er nu aan zit te komen.Op woensdag 17 juni 2009 10:56 schreef HarryP het volgende:
De rente stijgt vaak als gevolg van de inflatie. Als de inflatie gaat stijgen zullen ook woningen wel weer duurder worden. Inflatie is immers de weg uit deze crisis.