De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten

quote:

Op zaterdag 6 juni 2009 18:40 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Maar in die huizen woont de probleemgroep niet. Waarom zouden die hun huizen gaan splitsen

De ouders van die goede vriend van mij hebben een grachtenpand met 5 verdiepingen en zitten de helft van de tijd in hun buitenhuis. Die vriend kwam na een paar jaar werk in het buitenland terug in Nederland. Hij woont nu op de bovenste drie van de verdiepingen van het grachtenpand. Dus, waarom? Omdat het practisch is.

Je kan het ook aan henkway vragen

quote:

Op zaterdag 6 juni 2009 19:01 schreef Doc het volgende:

[..]

De ouders van die goede vriend van mij hebben een grachtenpand met 5 verdiepingen en zitten de helft van de tijd in hun buitenhuis. Die vriend kwam na een paar jaar werk in het buitenland terug in Nederland. Hij woont nu op de bovenste drie van de verdiepingen van het grachtenpand. Dus, waarom? Omdat het practisch is.

Je kan het ook aan henkway vragen

Grachtenpand in Amsterdam centrum staat echt gelijk aan het gemiddelde rijtjeshuis. Daarbij is dit dus een huis van voor WO2 waarvan ik dus ook niet ontkende dat splitsen mogelijk is.

quote:

Op zaterdag 6 juni 2009 19:13 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Grachtenpand in Amsterdam centrum staat echt gelijk aan het gemiddelde rijtjeshuis. Daarbij is dit dus een huis van voor WO2 waarvan ik dus ook niet ontkende dat splitsen mogelijk is.

Nee, daarover heb je gezegd " De grote woningen zijn al gesplitst" en dat is dus aantoonbaar gelul.

Maar je hebt in ieder geval je antwoord waarom mensen die niet in de probleem groep zitten toch hun woning splitsen. Want dat was de vraag die je stelde. Graag gedaan hoor ...

Overigen zijn er nu ruim 3000 woningen van na 1945 te koop met een oppervlak van >250m²

En tuurlijk gaat het niet over gemiddelde huizen, want gemiddelde huizen zijn geen >250m²

[ Bericht 3% gewijzigd door Doc op 06-06-2009 23:04:17 ]

Ik bied de helft .

Er komen in Rotterdam zo langzaamaan best wat interessante 110+ m² appartementen op de markt voor < 200k. En dan heb ik het over goed onderhouden, en in een goede buurt.

http://www.veronicatv.nl/web/show/id=445551/langid=43

Docuprog Lauren Verslaat over foreclosures in de VS

quote:

Op maandag 8 juni 2009 11:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

aardig verschil, in A'dam doet 110+ op een redelijke locatie ongeveer 400k. Het dubbele zo gezegd.

Doe svp 'ns een linkje als voorbeeld wat je in R'dam dan koopt?

http://www.funda.nl/koop/(...)adhoudersplein-15-c/
http://www.funda.nl/koop/(...)tadhoudersweg-135-d/
http://www.funda.nl/koop/(...)673-statenweg-116-c/

Een rondje met de verfroller, en bij de eerste de keuken een beetje aanpakken en je kan er in. Qua locatie zit je op één van de beste plekken in Rotterdam. Relatief rustig, maar wel op loopafstand van CS en Centrum.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 12:03 schreef Metatron het volgende:

[..]

http://www.funda.nl/koop/(...)adhoudersplein-15-c/
http://www.funda.nl/koop/(...)tadhoudersweg-135-d/
http://www.funda.nl/koop/(...)673-statenweg-116-c/

Een rondje met de verfroller, en bij de eerste de keuken een beetje aanpakken en je kan er in. Qua locatie zit je op één van de beste plekken in Rotterdam. Relatief rustig, maar wel op loopafstand van CS en Centrum.

Geheel rotterdam is in die buurt al nooit aan de prijs geweest. Een goede vriend van me heeft al vele jaren een appartement op de schieweg of was het nu schiekade.

Heb jij dan statistiek dat daar in rotterdam op dit moment de prijzen wel flink gedaald zijn?

Je hebt dan wel een goede pizzaboer in de buurt zitten waar alle afhaalpizzas 5 euro zijn.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 12:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Geheel rotterdam is in die buurt al nooit aan de prijs geweest. Een goede vriend van me heeft al vele jaren een appartement op de schieweg of was het nu schiekade.

Schieweg scheelt sowieso al in prijs, vanwege de veel drukkere weg, en de vaak wat minder goed onderhouden panden. (Heel veel slapende VvE's daar) Meer Blijdorp in is het bijna overal actief. (Zal ook te maken hebben met het feit dat de 4 blokken langs de kruising Stadhoudersweg/Dreselhuysstraat/van der Meydestraat rijksmonumenten zijn.)

quote:

Heb jij dan statistiek dat daar in rotterdam op dit moment de prijzen wel flink gedaald zijn?

Nee, maar ik houd zelf de woningprijzen daar al een hele tijd in de gaten. En vergelijkbare appartementen zaten anderhalf jaar terug toch dik over die 200k heen. (denk aan 210-220)

quote:

Je hebt dan wel een goede pizzaboer in de buurt zitten waar alle afhaalpizzas 5 euro zijn.

Je bedoelt toch niet die ranzige tent op de hoek van de Schepenstraat he?

Een jaar of 2 terug had je 'Pizza Bella' nog, op de 2e Middellandstraat. Die was onovertroffen, maar bestaat helaas niet meer.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 13:18 schreef Metatron het volgende:

Schieweg scheelt sowieso al in prijs, vanwege de veel drukkere weg, en de vaak wat minder goed onderhouden panden. (Heel veel slapende VvE's daar) Meer Blijdorp in is het bijna overal actief. (Zal ook te maken hebben met het feit dat de 4 blokken langs de kruising Stadhoudersweg/Dreselhuysstraat/van der Meydestraat rijksmonumenten zijn.)

Dan zal het wel de schieweg zijn is idd langs een drukke weg met tram in het midden. Zit je zo op e snelweg in ieder geval. En slapende VVE, ja , die kennis van mij die heeft verrot balkons achter, maar aangezien er geen geld in kas zit bij de VVE en iedereen dat eigenlijk heeft doet men er toch maar niets aan. Het zal me niets verbazen als binnen nu en enkele jaren er bericht uit die hoek komen dat er balkons naar beneden gestort zijn.

quote:

Nee, maar ik houd zelf de woningprijzen daar al een hele tijd in de gaten. En vergelijkbare appartementen zaten anderhalf jaar terug toch dik over die 200k heen. (denk aan 210-220)

Het vervelendste bij veel appartement is vaak dat men niet je juiste VVE bijdrage aangeeft, of inderdaad zoals je al stelde er een bijna slapende VVE is waarbij dan veel achterstallig onderhoud is wat toch ooit door mensen opgebracht moet worden. Als je dan een appartemetn hebt wat boven zit en het dak moet vervangen worden heb je wel een probleem of je moet het zelf lappen maar dat zou toch niet de bedoeling moeten zijn met VVE's

quote:

Je bedoelt toch niet die ranzige tent op de hoek van de Schepenstraat he?

Een jaar of 2 terug had je 'Pizza Bella' nog, op de 2e Middellandstraat. Die was onovertroffen, maar bestaat helaas niet meer.

Ik denk dat die tent ook op de schieweg nog zit. Zit in ieder geval ook nog dezelfde tramlijn voor.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 13:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan zal het wel de schieweg zijn is idd langs een drukke weg met tram in het midden. Zit je zo op e snelweg in ieder geval. En slapende VVE, ja , die kennis van mij die heeft verrot balkons achter, maar aangezien er geen geld in kas zit bij de VVE en iedereen dat eigenlijk heeft doet men er toch maar niets aan. Het zal me niets verbazen als binnen nu en enkele jaren er bericht uit die hoek komen dat er balkons naar beneden gestort zijn.

Dat is dus waarom ik heel specifiek kijk naar de status van de VvE, en bij die jaren 30 blokken naar recente renovaties.

quote:

Het vervelendste bij veel appartement is vaak dat men niet je juiste VVE bijdrage aangeeft,

Kwestie van opvragen. Samen met de laatste jaarverslagen van de VvE, plus welke lopende zaken er spelen.

quote:

of inderdaad zoals je al stelde er een bijna slapende VVE is waarbij dan veel achterstallig onderhoud is wat toch ooit door mensen opgebracht moet worden. Als je dan een appartemetn hebt wat boven zit en het dak moet vervangen worden heb je wel een probleem of je moet het zelf lappen maar dat zou toch niet de bedoeling moeten zijn met VVE's

Een VvE is sinds een aantal jaren verplicht. Zelfs al hebben de overige bewoners er 'geen zin an', dan kun je voor elk appartement in je blok een evenredig deel van de rekening naar binnen schuiven. En, mits je kan laten zien dat de zaak volgens gangbare tarieven gerepareerd is, is het betalen daarvan afdwingbaar.

Mede daarom wil ik dus geen appartement met een 'slapende' VvE, of een zonder fatsoenlijke kasreserve. Je kan namelijk voor bijzonder vervelende financiele verrassingen komen te staan, zeker met die jaren 30 blokken als er lang geen structureel onderhoud is gepleegd.

Sleutelwoorden: Opvragen, navragen, nazoeken. Maar dat geldt natuurlijk eigenlijk voor elke woning, al is met nieuw(ere) bouw het risico op grote problemen op korte termijn stukken lager.

Maar het zijn wel heerlijke woningen, mits een tikje ge-upgrade. Heb daar in de buurt al eens gewoond, maar daar was toen nog alles enkel glas, glas in lood en 2 gaskachels in de woonkamer. Best charmant, maar als het 's winters een beetje waait kan het toch knap nippie worden onder de douche .

quote:

Ik denk dat die tent ook op de schieweg nog zit. Zit in ieder geval ook nog dezelfde tramlijn voor.

Er zitten er wel meer daar. Classico bijvoorbeeld. Maar daar heb ik geen ervaring mee.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 13:40 schreef Basp1 het volgende:
Het vervelendste bij veel appartement is vaak dat men niet je juiste VVE bijdrage aangeeft, of inderdaad zoals je al stelde je een bijna slapende VVE is waarbij dan veel achterstallig onderhoud is wat toch ooit door mensen opgebracht moet worden. Als je dan een appartemetn hebt wat boven zit en het dak moet vervangen worden heb je wel een probleem of je moet het zelf lappen maar dat zou toch niet de bedoeling moeten zijn met VVE's

Vandaar ook dat slapende VVE's niet meer mogen. Overigens kun je de vorige eigenaren aansprakelijk stellen vanwege het achterstallige onderhoud.

Het valt me op dat veel mensen praten over eigen huizen alsof het om beleggingen gaat.
Ik vind dat je een huis primair koopt om (min of meer voordelig) in te wonen, als het kan voordeliger dan in een huurhuis.
Als je dat enige jaren kunt doen, is de grootste doelstelling wat mij betreft al gehaald.

Daarnaast is het opvallend, dat vrijwel alles wat wij aanschaffen moet worden afgeschreven c.q daalt in waarde.
Maar bij een eigen huis gaan we uit van prijsstijgingen......

Mijn persoonlijk idee: de huizenprijsdaling in de duurdere segmenten zal stevig doorpakken, de komende 12 tot 24 maanden, al die mooie praatjes van 'belanghebbenden' ten spijt.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 13:01 schreef Gurt54 het volgende:
Het valt me op dat veel mensen praten over eigen huizen alsof het om beleggingen gaat.
Ik vind dat je een huis primair koopt om (min of meer voordelig) in te wonen, als het kan voordeliger dan in een huurhuis.
Als je dat enige jaren kunt doen, is de grootste doelstelling wat mij betreft al gehaald.

Daarnaast is het opvallend, dat vrijwel alles wat wij aanschaffen moet worden afgeschreven c.q daalt in waarde.
Maar bij een eigen huis gaan we uit van prijsstijgingen......

Mijn persoonlijk idee: de huizenprijsdaling in de duurdere segmenten zal stevig doorpakken, de komende 12 tot 24 maanden, al die mooie praatjes van 'belanghebbenden' ten spijt.

Precies, het gaat om het woongenot. Ik hoor ook steeds dat iedereen maar van uitgaat dat prijzen doorstijgen en op 'winst' komt te zitten. Maar een huis koop je puur voor het woongenot. Wel is het zo verstandig op een dip te kopen, dus je moet natuurlijk wel de betaalbaarheid in de gaten houden. Overigens is het ook zo dat iedereen maar gelijk op de max gaat lenen, dat hoeft natuurlijk ook niet.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 13:15 schreef Arvid het volgende:
. Wel is het zo verstandig op een dip te kopen, dus je moet natuurlijk wel de betaalbaarheid in de gaten houden.

Die dip kan net zoals in de jaren 80 ook veroorzaakt gaan worden door flink gestegen rentes dan kun je nog steeds niets kopen of je moet genoeg geld hebben om een groot gedeelte zelf te financieren.

tsja. wij zijn mega-simpel. wij kopen een huis zodra we
a) zelf gegarandeerd een vaste periode iig een redelijke kans hebben niet zomaar zonder werk te zitten (vast contract dus)
b) zekers weten iig op middellange termijn ook in de omgeving blijven
c) iets betaalbaars binnen ons budget (geen tophypotheek oid dus!) vinden.
d) het huis zelf ook naar ons zin is
en geen minuut eerder.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 14:00 schreef simmu het volgende:
tsja. wij zijn mega-simpel. wij kopen een huis zodra we
a) zelf gegarandeerd een vaste periode iig een redelijke kans hebben niet zomaar zonder werk te zitten (vast contract dus)
b) zekers weten iig op middellange termijn ook in de omgeving blijven
c) iets betaalbaars binnen ons budget (geen tophypotheek oid dus!) vinden.
d) het huis zelf ook naar ons zin is
en geen minuut eerder.

QFT

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 13:50 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Vanmiddag was op BNR hier ook een korte discussie over. De conclusie was min of meer dat mensen bereid zijn deze (veel te) hoge prijzen te betalen omdat de gemiddelde starter behoorlijk jong is. Deze starters hebben nog nooit meegemaakt dat de huizenprijzen kunnen dalen en verwachten dit dan ook niet.

Maw: de starters die dit geloven zijn te stom om voor de duvel te dansen, imo

Ja en nee...netto kost me die 'te dure' woning nog altijd minder dan een soort gelijke woning aan huur...als die er al zijn in het huursegment...en als je daar al makkelijk tussen komt.

Ik vraag me dus af wat duur is, als huren nog duurder is...

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 15:48 schreef capricia het volgende:

[..]

Ja en nee...netto kost me die 'te dure' woning nog altijd minder dan een soort gelijke woning aan huur...als die er al zijn in het huursegment...en als je daar al makkelijk tussen komt.

Ik vraag me dus af wat duur is, als huren nog duurder is...

dus moet je die overweging ook meenemen. voor ons was het hier simpel. we konden op grond van de grote afstand tussen oude en nieuwe baan een urgentieverklaring krijgen, gecombineerd met het idee dat je hier op het platteland makkelijker een woning krijgt (zowel huur als koop btw) en gecombineerd met het feit dat we nu nog niet weten of we hier over anderhalf jaar (kunnen) blijven (vast contract of niet) maakte dat kopen geen handige optie was.

als je dan naar jowu situatie kijkt is blijkbaar voor jou kopen wel een handige optie. maar zat mensen die blind een huis kopen omdat je "anders een dief bent van je eigen portomonnee" (klinkt bekend niet....)

echt, wij krijgen zo vaak te horen dat we gek zijn om niet te kopen, maar zolang wij nog niet zeker zijn dat we hier in de omgeving blijven begin ik er niet aan. zal je net zien dat sangdrax geen vast contract krijgt en we terug verhuizen naar bv delft. dan sta je daar met je eigen huis wat je op korte termijn moet zien te verkopen.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 13:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die dip kan net zoals in de jaren 80 ook veroorzaakt gaan worden door flink gestegen rentes dan kun je nog steeds niets kopen of je moet genoeg geld hebben om een groot gedeelte zelf te financieren.

Beter een lage schuld en hoge rente dan een hoge schuld met lage rente.
Een hoge rente kan weer dalen naar een lage rente, handig bij oversluiten, maar een hoge schuld gaat niet automatisch naar een lage schuld.

Trouwens, op hypotheekrente sites zie ik dat de variabele rente van de ING enkel 2% is!!
Dat ziet er goed uit. Een vaste rente is gelijk al 5%.

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 17:00 schreef Arvid het volgende:

[..]

Beter een lage schuld en hoge rente dan een hoge schuld met lage rente.
Een hoge rente kan weer dalen naar een lage rente, handig bij oversluiten, maar een hoge schuld gaat niet automatisch naar een lage schuld.

Trouwens, op hypotheekrente sites zie ik dat de variabele rente van de ING enkel 2% is!!
Dat ziet er goed uit. Een vaste rente is gelijk al 5%.

jaap is het met je eens
Het is over met het lenen

http://www.telegraaf.nl/d(...)iseren___.html?p=3,1

quote:

di 09 jun 2009, 17:13
'Lenen was enige manier om groei te realiseren'
door Mark Garrelts
AMSTERDAM - De aanhoudende focus op economische groei heeft de basis gelegd voor het ontstaan van de kredietcrisis. Dat stelde econoom Jaap van Duijn maandagavond tijdens het debat 'de wereld na de kredietcrisis' in Amsterdam.
"Banken en gezinnen vonden elkaar in een merkwaardige samenzwering", schetst de ex-topman van Robeco de ontwikkeling die vanaf 2000 optreedt, waarbij banken steeds meer risico ´s gaan namen om de winstdoelstellingen te bereiken en consumenten steeds meer geld leenden, omdat het goedkoop was en huizenprijzen in waarde toenamen."Totdat twee jaar geleden het tegendeel werd bewezen."

Van Dijn voorziet de komende jaren een omgekeerde beweging, waarbij partijen de balanzen verder opschonen en hun schulden verminderen.
"Ik verwacht een soort periode als in de jaren zeventig met een inflatie- en een schuldenproblematiek. Die heeft uiteindelijk meer dan tien jaar bestaan".

[ Bericht 19% gewijzigd door henkway op 09-06-2009 19:33:27 ]

Mooi toch dat nu de schuld ook langzaam verschuift naar de hebzuchtige consument en niet alleen maar naar de banken die dit mogelijk hebben gemaakt.