WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik denk -30% op de prijs zelf, dus 35% incl. inflatie. Over een periode van 3 tot 5 jaar.
The End Times are wild
Overigens ben ik niet eens zozeer geintereseerd in óf en hoever die prijzen gaan dalen, dat staat toch wel vast, maar veel meer in de gevolgen hiervan voor de Nederlandse economie. Een groot deel van de economische groei de afgelopen jaren werd veroorzaakt door de stijgende huizenprijzen. Als die factor wegvalt kom je in een vicieuze cirkel terecht.
Wat gaat de rente doen, de inflatie, de banken, toeleveranciers op de bouw, de bouw-aandelen?
Wat gaat de rente doen, de inflatie, de banken, toeleveranciers op de bouw, de bouw-aandelen?
The End Times are wild
Het bizarre is trouwens ook dat die daling van de huizenprijs nu al zit ingeprijsd in de bouwfondsen etc. Vooraf de actuele daling heeft plaatsgevonden. Het is jammer dat er geen future's zijn op de huizenmarkt, dat was een prima indicator geweest.
The End Times are wild
Nederland zal in een diepe crisis terecht komen, dieper dan de in ons omringende landen. Hetzelfde scenario als in de jaren 80 dus behalve dan dat nu de burger wel op de hoogte zal zijn van het feit dat de crisis langer en dieper is aangezien er minder censuur op de televisie is.
bedoel je BAM en Heijmans etc? Die hebben vooral ook een heel ander probleem. Debiteuren en onderbezetting.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:08 schreef LXIV het volgende:
Het bizarre is trouwens ook dat die daling van de huizenprijs nu al zit ingeprijsd in de bouwfondsen etc. Vooraf de actuele daling heeft plaatsgevonden. Het is jammer dat er geen future's zijn op de huizenmarkt, dat was een prima indicator geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 02-06-2009 20:42:21 ]
/edit/ ach laat Bruggink ook maar lullen, ziet zijn kans schoon om de macht van locale rabobanken eindelijk te breken, heerlijk zo'n crisis 
/edit/
[ Bericht 30% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 02-06-2009 20:46:03 ]
/edit/[ Bericht 30% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 02-06-2009 20:46:03 ]
Met als verschil dat jij zegt dat dat bij december 2010 gerealiseerd zou zijnquote:
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Misschien zelfs wel eerderquote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:16 schreef Doc het volgende:
[..]
Met als verschil dat jij zegt dat dat bij december 2010 gerealiseerd zou zijn
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Hoe kom je erbij dat veel groei kwam door de huisprijs stijging, je mag al jaren niet meer je overwaarde gebruiken om te consumeren, die moet je gewooon voor een nieuwe hypotheek gebruiken, of heb ik het helemaal mis.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:07 schreef LXIV het volgende:
Een groot deel van de economische groei de afgelopen jaren werd veroorzaakt door de stijgende huizenprijzen. Als die factor wegvalt kom je in een vicieuze cirkel terecht.
Dat is het niet. Een grote aanjager in de economie van Nederland, en veel andere landen, is de continue stijgende inflatie-gecorrigeerde huizenprijzen. Mensen 'voelden' zich steeds rijker worden en gingen zich ook naar gedragen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat veel groei kwam door de huisprijs stijging, je mag al jaren niet meer je overwaarde gebruiken om te consumeren, die moet je gewooon voor een nieuwe hypotheek gebruiken, of heb ik het helemaal mis.
Mensen worden in een materialistische maatschappij ook aangejaagd om vooral te blijven consumeren.
Wat je denk in het groot meemaakt is de transitie van een enkel materialistische maatschappij naar een wat spirituele maatschappij. Dit gaat gepaard met een economische depressie waarbij mensen gaan realiseren dat er meer in het leven is dan enkel hun bezittingen en consumptie. Mensen gaan weer bijelkaar kruipen, gaan naar de kerk en worden minder individualistisch.
Ten eerste gebeurt dit dus wel. Tenminste ik zag bij Radar mensen die hun huis met ruim een ton bovenop de waarde hadden gefinancierd. Dat geld hebben ze dus allemaal aangegeven. Ten tweede komt het geld dat in de instappers investeren uiteindelijk bij de uitstappers terecht, die dit gecreëerde geld dan dan weer uitgeven.quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat veel groei kwam door de huisprijs stijging, je mag al jaren niet meer je overwaarde gebruiken om te consumeren, die moet je gewooon voor een nieuwe hypotheek gebruiken, of heb ik het helemaal mis.
Dat heb je deels mis.. rente op consumptief krediet mag al een tijdje niet meer van de inkomstenbelasting afgetrokken worden, en dat geldt sinds een paar jaar ook voor het deel van een hypotheek dat niet daadwerkelijk voor het huis bedoeld is.quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:04 schreef Basp1 het volgende:
Hoe kom je erbij dat veel groei kwam door de huisprijs stijging, je mag al jaren niet meer je overwaarde gebruiken om te consumeren, die moet je gewooon voor een nieuwe hypotheek gebruiken, of heb ik het helemaal mis.
Maar dat betekent niet het einde van hypothecair lenen voor consumptieve doeleinden - integendeel! Bjina al die TV-reclames van goedkoop lenen zijn er op gebaseerd. Mensen hebben massaal hun overwaarde verzilverd door er een hypotheek op te nemen, omdat dat veel goedkoper is dan een persoonlijke lening of een creditcardschuld.
Door de hoge huizenprijzen ontstond er dus veel overwaarde, die als onderpand kon dienen voor goedkope hypotheekleningen. En zo kwam heel veel krediet tegen heel lage kosten in het bereik van heel veel huiseigenaren - die vervolgens een probleem krijgen als de rente stijgt (maandlasten omhoog) of als de woningprijzen dalen (restschuld bij verkoop).
Een daling van gemiddeld 40% gaat echt niet meer gebeuren. Daarvoor daalt de boel te traag in vergelijking met andere landen waar ook sprake is van een huizenbubble. Maar er kan best nog wel wat vanaf.
En die grote waardestijgingen gaan we de komende tien-vijftien jaar echt niet meer terugzien. Ja misschien als er hyperinflatie komt, maar daar is sowieso niemand bij gebaat.
En die grote waardestijgingen gaan we de komende tien-vijftien jaar echt niet meer terugzien. Ja misschien als er hyperinflatie komt, maar daar is sowieso niemand bij gebaat.
Ik verwacht een verdere stijging van de werkeloosheid, dat gaat echt wel een gevolg hebben voor de huizenmarkt. Wat inhoud dat mensen op een gegeven moment hun lasten niet meer kunnen betalen. Moet de belastingbetaler daar voor op gaan draaien of gaan we de markt zijn werk laten doenquote:Op woensdag 3 juni 2009 19:46 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Een daling van gemiddeld 40% gaat echt niet meer gebeuren. Daarvoor daalt de boel te traag in vergelijking met andere landen waar ook sprake is van een huizenbubble. Maar er kan best nog wel wat vanaf.
En die grote waardestijgingen gaan we de komende tien-vijftien jaar echt niet meer terugzien. Ja misschien als er hyperinflatie komt, maar daar is sowieso niemand bij gebaat.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
We zitten al op een procent of 20, maar dat weten de huizenverkopers nog niet. Daarbij is de economie dan wel zwaar getroffen, maar de Nederlander zelf merkt daar nog weinig van. Uiteindelijk zal de recessie in Nederland later beginnen, dieper zijn en langer duren terwijl de rest al weer economische groei heeft. Net als in de jaren 80.quote:Op woensdag 3 juni 2009 19:46 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Een daling van gemiddeld 40% gaat echt niet meer gebeuren. Daarvoor daalt de boel te traag in vergelijking met andere landen waar ook sprake is van een huizenbubble. Maar er kan best nog wel wat vanaf.
En die grote waardestijgingen gaan we de komende tien-vijftien jaar echt niet meer terugzien. Ja misschien als er hyperinflatie komt, maar daar is sowieso niemand bij gebaat.
Laat ik het anders zeggen: als de boel hier 40% gaat dalen, doordat economisch herstel te lang uitblijft, betekent dat dat er in landen als de VS of de UK ook nog eens minimaal 40% vanaf gaat. Zie jij dat gebeuren? Ik niet hoor.quote:Op woensdag 3 juni 2009 19:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik verwacht een verdere stijging van de werkeloosheid, dat gaat echt wel een gevolg hebben voor de huizenmarkt. Wat inhoud dat mensen op een gegeven moment hun lasten niet meer kunnen betalen. Moet de belastingbetaler daar voor op gaan draaien of gaan we de markt zijn werk laten doen
Waarom zou dat zo zijn? Dit zijn de jaren '80 niet.quote:Op woensdag 3 juni 2009 19:50 schreef Fastmatti het volgende:
Uiteindelijk zal de recessie in Nederland later beginnen, dieper zijn en langer duren terwijl de rest al weer economische groei heeft. Net als in de jaren 80.
De omstandigheden zijn vergelijkbaar. Er is maar één groot verschil, de markt is nog een stukje verder overspannen dan toen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 19:57 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Waarom zou dat zo zijn? Dit zijn de jaren '80 niet.
Huh? Volgens mij snap ik jou niet helemaal meer...quote:Op woensdag 3 juni 2009 19:50 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We zitten al op een procent of 20, maar dat weten de huizenverkopers nog niet. Daarbij is de economie dan wel zwaar getroffen, maar de Nederlander zelf merkt daar nog weinig van. Uiteindelijk zal de recessie in Nederland later beginnen, dieper zijn en langer duren terwijl de rest al weer economische groei heeft. Net als in de jaren 80.
Nederland is al sinds april 2008 in recessie (bron).
En dan schrijf jij "Uiteindelijk zal de recessie in Nederland later beginnen,".
Die recessie is al meer dan een jaar bezig
Ook begrijp ik niet helemaal hoe jij aan die 20% komt...wellicht wil je ons dat uitleggen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik zie wel meer verschillen. Zoals bijvoorbeeld het rentepercentage. Tot nu toe dan.quote:Op woensdag 3 juni 2009 20:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De omstandigheden zijn vergelijkbaar. Er is maar één groot verschil, de markt is nog een stukje verder overspannen dan toen.
Afijn, ik sluit zolangzamerhand niks meer uit. Maar ik zie het ook niet zo snel gebeuren. De Nederlandse economie is inmiddels zo afhankelijk van het buitenland, veel meer nog dan in de grauwe jaren '80, dat een opleving in dat buitenland hier direct zal worden opgepikt.
Uiteraard kan het zo zijn dat de ellende ook in het buitenland aan houdt. Ook dat sluit ik niet uit. Maar dan hebben we het over een globale systeemcrisis en dat zal zich ook gaan uiten in andere ellende (val van de dollar, hyperinflatie etc.). Tegen die tijd zijn de huizenprijzen überhaupt niet relevant meer, omdat geld niet relevant meer is.
Een -40% zoals berekend door CBS/Kadaster? Voor januari 2011? Dat vermoed ik nietquote:
Als je behoefte hebt om er een weddenschap over af te sluiten dan denk ik dat ik dat wel aandurf.
Dat komt door de huizen die niet verkocht zijn. Fas verzint dan een prijsdaling waarbij die huizen dan mogelijk wel verkocht worden en presenteert dat als feit.quote:Op woensdag 3 juni 2009 20:07 schreef capricia het volgende:
Ook begrijp ik niet helemaal hoe jij aan die 20% komt...wellicht wil je ons dat uitleggen?
[ Bericht 27% gewijzigd door Doc op 03-06-2009 20:22:22 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Iedereen kan wel een prijsdaling verzinnen...quote:Op woensdag 3 juni 2009 20:16 schreef Doc het volgende:
[..]
Een -40% zoals berekend door CBS/Kadaster? Voor januari 2011? Dat vermoed ik niet
Als je behoefte hebt om er een weddenschap over af te sluiten dan denk ik dat ik dat wel aandurf.
[..]
Dat komt door de huizen die niet verkocht zijn. Fas verzint dan een prijsdaling waarbij die huizen dan mogelijk wel verkocht worden en presenteert dat als feit.
Laten we het bij de gemeten cijfers houden.
Als ik het kadaster raadpleeg van het begin van de recessie t/m april dit jaar dan kom ik op de volgende gegevens:
Dus tov voor de recessie is de gemiddelde prijsindex voor alle woningtypen in geheel NL gedaald met 2,1%.quote:Gegevens van de woning
regio Landelijk
soort woning Alle woningtypen
Prijsindex Bestaande Koopwoningen
april 2008 111,9
april 2009 109,5
% stijging/daling -2,1 %
Als het zo door gaat, duurt het nog wel even voordat we de -20 of -40% halen...
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 03-06-2009 21:05:25 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat is daar precies het probleem aan dan?quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:08 schreef Fastmatti het volgende:
Dat zijn de huizen die verkocht worden, het probleem zit hem in de huizen die niet verkocht worden.
Die worden niet verkocht...en dus zakt de prijs niet...en dus is de prijsdaling 2,1% over het gehele afgelopen recessie jaar...toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat ze niet verkocht worden zegt erg veel over de vraagprijs icm de waardedaling. Dat de huizenbezitters nog niet willen in zien dat in prijs moeten dalen wil niet zeggen dat de waardedaling er niet is.
Hoe kom je daarbij?quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:14 schreef Fastmatti het volgende:
Dat ze niet verkocht worden zegt erg veel over de vraagprijs icm de waardedaling. Dat de huizenbezitters nog niet willen in zien dat in prijs moeten dalen wil niet zeggen dat de waardedaling er niet is.
Er kunnen zoveel verklaringen zijn waarom huizenbezitters hun prijs niet laten zakken:
1. Niet iedere huizebezitter heeft zijn huis te koop staan.
2. Niet iedere huizenverkoper moet persee van zijn/haar huis af (ik kan mijn huis ook wel voor een miljoen te koop zetten
).3. Jij kunt nooit weten wat de daadwerkelijke waarde van een huis is als die niet verkocht wordt...(logisch toch?).
Dus al met al kun jij niet weten wat de waardedaling is. Hooguit kun je zelf een waardedaling verzinnen. En om nu te voorkomen dat iedereen maar rare dingen gaat roepen, is er bedacht dat we uitgaan van de daadwerkelijk verkochte woningen om een eventuele waardedaling of waardestijging te berekenen.
Zou een mooi verhaal zijn, jouw argumentatie...draai het maar eens om:
"Mijn huis is eigenlijk veel meer waard, maar niemand kan of wil het betalen!!! En dus is de waardestijging geen 2% maar eigenlijk 20%". Daar trapt toch niemand in?
Het is een markt van vraag en aanbod! Zolang die 2 niet bij elkaar komen is er geen handel op de markt en weet je de daadwerkelijke koers nooit! Dat gebeurt met aandelenhandel ook vaak.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat je er niets van merkt als je jouw huis niet te koop hoeft te zetten is een feit, maar dat wil niet zeggen dat er geen waardedaling is. Daarbij is vraagprijs (iets anders dan de waarde dus) afhankelijk van heel veel factoren en één daarvan is uiteraard de waarde, maar ook tijd.
Maar zolang het goed niet verkocht wordt is er geen handel, en dus geen prijs. Geen gedaalde prijs en ook geen gestegen prijs.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:23 schreef Fastmatti het volgende:
Dat je er niets van merkt als je jouw huis niet te koop hoeft te zetten is een feit, maar dat wil niet zeggen dat er geen waardedaling is. Daarbij is vraagprijs (iets anders dan de waarde dus) afhankelijk van heel veel factoren en één daarvan is uiteraard de waarde, maar ook tijd.
Gewoon: Geen handel, dus geen prijsvorming.
Dat is 1ste klas economie, en alle beurzen werken zo, m.i.
Daar waar er wel handel was, en dus prijsvorming, bleken de transactiebedragen gemiddeld met 2,1% gedaald te zijn (gemeten over een vol jaar recessie).
Niet echt schokkend dus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is toch ook wat je nu ziet? Klassieke marktwerking; de markt slaat op slot wegens te groot verschil tussen vraag & aanbod. Tuurlijk, er zijn mensen die moeten verkopen, maar er zijn er heul veul meer die eerst wachten met een huis te kopen totdat hun eigen huis verkocht is. Mensen hier denken maar dat verkopers per definitie domme koeien zijn en kopers slimme aasgieren, maar zo zit het in de praktijk natuurlijk niet in elkaar, ook al is dat teleurstellend voor sommigen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar zolang het goed niet verkocht wordt is er geen handel, en dus geen prijs. Geen gedaalde prijs en ook geen gestegen prijs.
Gewoon: Geen handel, dus geen prijsvorming.
Dat is 1ste klas economie, en alle beurzen werken zo, m.i.
Jep.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is toch ook wat je nu ziet? Klassieke marktwerking; de markt slaat op slot wegens te groot verschil tussen vraag & aanbod. Tuurlijk, er zijn mensen die moeten verkopen, maar er zijn er heul veul meer die eerst wachten met een huis te kopen totdat hun eigen huis verkocht is. Mensen hier denken maar dat verkopers per definitie domme koeien zijn en kopers slimme aasgieren, maar zo zit het in de praktijk natuurlijk niet in elkaar, ook al is dat teleurstellend voor sommigen.
En ik denk juist dat die verplichte verkopen doordat mensen twee woningen hadden, er nu juist uit zijn. Niemand is meer zo gek om eerst een huis te kopen en dan pas je huidige woning te verkopen..
De waarde van een goed kan alleen maar zakken of stijgen als zowel de koper als de verkoper tot handel komen. Anders is er simpelweg geen prijsvorming.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
nou, mijn collegaatje wil graag voor 80% van de vraagprijs van vorig jaar verkopen hoor, dus als je belangstelling hebtquote:Op woensdag 3 juni 2009 21:34 schreef capricia het volgende:
Daar waar er wel handel was, en dus prijsvorming, bleken de transactiebedragen gemiddeld met 2,1% gedaald te zijn (gemeten over een vol jaar recessie).
Niet echt schokkend dus.
Ik heb al een huisquote:Op woensdag 3 juni 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
[..]
nou, mijn collegaatje wil graag voor 80% van de vraagprijs van vorig jaar verkopen hoor, dus als je belangstelling hebt
Maar even serieus: Ik ken al die wilde indianenverhalen maar al te goed. Hier worden de vrije kavels zelfs nu nog in een mum van tijd verkocht, omdat het zo goed gaat...en er veel vraag naar is.
Ik wacht liever cijfers af van het kadaster dan van collegaatjes en andere borrelpraat...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die borrelpraat ben ik ook wel een beetje zat, het ene verhaal is nog sterker dan het ander.
Toegegeven, er zijn altijd excessen, maar dat was ook zo in de tijd dat het heel goed ging met de huizenmarkt, dus daar ga ik al lang niet meer op af.
Toegegeven, er zijn altijd excessen, maar dat was ook zo in de tijd dat het heel goed ging met de huizenmarkt, dus daar ga ik al lang niet meer op af.
Ja kavels voor zelfbouw dat wil welquote:Op woensdag 3 juni 2009 21:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb al een huis
Maar even serieus: Ik ken al die wilde indianenverhalen maar al te goed. Hier worden de vrije kavels zelfs nu nog in een mum van tijd verkocht, omdat het zo goed gaat...en er veel vraag naar is.
Grapjas. Ik ga trouwens morgen naar de gemeente om mijn OZB op 0,- te laten zetten. Ik wil mijn huis helemaal niet verkopen dus heeft het geen waarde.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar zolang het goed niet verkocht wordt is er geen handel, en dus geen prijs. Geen gedaalde prijs en ook geen gestegen prijs.
Gewoon: Geen handel, dus geen prijsvorming.
Dat is 1ste klas economie, en alle beurzen werken zo, m.i.
OMG je woont in Almerequote:Op woensdag 3 juni 2009 21:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb al een huis
Maar even serieus: Ik ken al die wilde indianenverhalen maar al te goed. Hier worden de vrije kavels zelfs nu nog in een mum van tijd verkocht, omdat het zo goed gaat...en er veel vraag naar is.
Ik wacht liever cijfers af van het kadaster dan van collegaatjes en andere borrelpraat...
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Anders ga je ff serieus erop in. Het is toch gewoon een feit dat de markt op slot zit? Aantallen verkochte huizen ontzettend gedaald, prijsdaling is ronduit weinig te noemen, klassieke manier om te zien dat de markt op slot zit. Ik snap niet dat je dat niet gewoon kan toegeven?quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Grapjas. Ik ga trouwens morgen naar de gemeente om mijn OZB op 0,- te laten zetten. Ik wil mijn huis helemaal niet verkopen dus heeft het geen waarde.
Nogmaals, het gaat niet om de huizen die verkocht worden maar om de huizen die nog te koop staan. Het is niet voor niks dat de huizenverkoop gehalveerd is en het aantal te koop staande huizen explosief aan het stijgen is. Dat men de vraagprijs niet wil aanpassen wil niet zeggen dat de huizen niet minder waard zijn geworden.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb al een huis
Maar even serieus: Ik ken al die wilde indianenverhalen maar al te goed. Hier worden de vrije kavels zelfs nu nog in een mum van tijd verkocht, omdat het zo goed gaat...en er veel vraag naar is.
Ik wacht liever cijfers af van het kadaster dan van collegaatjes en andere borrelpraat...
Ja, dus de markt zit op slot, dus is er nog geen sprake van expliciete waardedaling voor de niet-verkochte huizen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:48 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat niet om de huizen die verkocht worden maar om de huizen die nog te koop staan. Het is niet voor niks dat de huizenverkoop gehalveerd is en het aantal te koop staande huizen explosief aan het stijgen is. Dat men de vraagprijs niet wil aanpassen wil niet zeggen dat de huizen niet minder waard zijn geworden.
Voor een beetje realistische prijs wel. Bouwbedrijven zijn op het moment blij met elke opdracht die ze krijgen, dus je kunt op een stuk grond nu voor relatief weinig een leuk huisje laten zetten.quote:
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Nee, provicie Utrecht. Ook daar is een run op vrije kavels (volgens het AD dan...quote:
)En voor mijn huis schieten ze (die kavels en de bebouwing) ook als paddestoelen uit de grond...binnen een half jaar waren alle kavels hier verkocht.
Maar goed, ook dat zegt niets over de gehele woningmarkt an sich...net als dat een "collegaatje die haar huis voor 80% van vorig jaar wil verkopen" niets over de woningmarkt zegt.
Ik kijk liever bij het kadaster wat de daadwerkelijke daling of stijging geweest is. En om het nogmaals te herhalen:
Tijdens een jaar recessie is de prijsindex met 2.1% gedaald.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Kip-ei, ze worden tenslotte niet verkocht omdat de verkopers niet willen inzien dat de vraagprijs te hoog is.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, dus de markt zit op slot, dus is er nog geen sprake van expliciete waardedaling voor de niet-verkochte huizen.
quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Grapjas. Ik ga trouwens morgen naar de gemeente om mijn OZB op 0,- te laten zetten. Ik wil mijn huis helemaal niet verkopen dus heeft het geen waarde.
Bronquote:De gemeente moet de waarde van woningen vaststellen op basis van de Wet Waardering Onroerende Zaken (WOZ). De wet geeft aan dat de taxatiewaarde van de woning moet overeenkomen met de marktwaarde (verkoopwaarde). Dat is niet - zoals velen denken - de waarde anno 2009. Als peildatum moet de gemeente volgens de wet WOZ de datum van 1 januari 2008 hanteren. De kredietcrisis heeft dus nu nog geen invloed op de WOZ-waarde. Dat komt pas in het belastingjaar 2010 aan de orde.
In mijn ogen diskwalificieer jij jezelf nogal in deze discussie. Je geeft er meermaals blijk van weinig kennis van deze materie te hebben, en jezelf er duidelijk ook niet in te willen verdiepen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Grapjas, volgens jouw redenatie kan het taxatierapport niet gelijk zijn aan de marktwaarde aangezien de marktwaarde 0 is omdat je niet verkoopt. Heeft niks te maken met de peildatum.
Precies, dus kan je niet spreken van een structurelen waardedaling zolang de markt die trend niet vertoont. Zoals capricia al zegt, de enige cijfers die hard gemaakt kunnen worden zijn die 2.1%.quote:Op woensdag 3 juni 2009 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kip-ei, ze worden tenslotte niet verkocht omdat de verkopers niet willen inzien dat de vraagprijs te hoog is.
Dit zijn vrij economische basisbegrippen btw.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2009 22:02:19 ]
quote:Op woensdag 3 juni 2009 22:00 schreef Fastmatti het volgende:
Grapjas, volgens jouw redenatie kan het taxatierapport niet gelijk zijn aan de marktwaarde aangezien de marktwaarde 0 is omdat je niet verkoopt. Heeft niks te maken met de peildatum.
(doe je nu expres zo onwetend?)
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat zegt hij niet. Je trekt zelf conclusies die niet kloppen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 22:00 schreef Fastmatti het volgende:
Grapjas, volgens jouw redenatie kan het taxatierapport niet gelijk zijn aan de marktwaarde aangezien de marktwaarde 0 is omdat je niet verkoopt. Heeft niks te maken met de peildatum.
Er is inderdaad weinig prijsdaling maar de vraaguitval is wel enorm, dat gaat consequenties hebben. Dat de markt niet reageert zegt een hoop over de fase waarin we zitten en de incompetentie van beleidsmakersquote:Op woensdag 3 juni 2009 22:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies, dus kan je niet spreken van een structurelen waardedaling zolang de markt die trend niet vertoont. Zoals capricia al zegt, de enige cijfers die hard gemaakt kunnen worden zijn die 2.1%.
Dit zijn vrij economische basisbegrippen btw.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Helemaal mee eens, maar dat staaft nog steeds niet de uitspraken die Fastmatti nu doet.quote:Op woensdag 3 juni 2009 22:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er is inderdaad weinig prijsdaling maar de vraaguitval is wel enorm, dat gaat consequenties hebben. Dat de markt niet reageert zegt een hoop over de fase waarin we zitten en de incompetentie van beleidsmakers
Ik begin steeds minder te snappen van die hele huizenmarkt. Lokaal in ieder geval:
Er stonden twee vergelijkbare tussenwoningen te koop in mijn wijk. De duurste had de ongunstigste plek en die was binnen zes weken verkocht. De ander (goedkopere/minder dure) staat nog steeds te koop ondanks een prijsverlaging.
Er stonden twee vergelijkbare tussenwoningen te koop in mijn wijk. De duurste had de ongunstigste plek en die was binnen zes weken verkocht. De ander (goedkopere/minder dure) staat nog steeds te koop ondanks een prijsverlaging.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Misschien wel een hogere vraagprijs maar waarvoor is de woning uiteindelijk verkocht?quote:Op woensdag 3 juni 2009 22:38 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik begin steeds minder te snappen van die hele huizenmarkt. Lokaal in ieder geval:
Er stonden twee vergelijkbare tussenwoningen te koop in mijn wijk. De duurste had de ongunstigste plek en die was binnen zes weken verkocht. De ander (goedkopere/minder dure) staat nog steeds te koop ondanks een prijsverlaging.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Geen flauw idee. Ik ben zelf niet binnen wezen kijken dus misschien ligt het daaraan.quote:Op woensdag 3 juni 2009 22:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Misschien wel een hogere vraagprijs maar waarvoor is de woning uiteindelijk verkocht?
Toch vind ik het een vreemd verschil. Met name omdat het verkochte huis over het slechtste uitzicht van het dorp beschikt.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Tegen de tijd dat die aan maatregelen zijn toegekomen is het ergste waarschijnlijk alweer achter de rug.quote:
Je redenaties worden steeds creatieverquote:Op woensdag 3 juni 2009 22:00 schreef Fastmatti het volgende:
Grapjas, volgens jouw redenatie kan het taxatierapport niet gelijk zijn aan de marktwaarde aangezien de marktwaarde 0 is omdat je niet verkoopt. Heeft niks te maken met de peildatum.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zag eergisteren weer de tv-makelaar.
Stond een huis te koop in utrecht nu al 10 maanden lang.
Presentator vraagt aan de makelaar: ligt het misschien aan de prijs?
makelaar: nee hoor dat is het probleem niet, mensen zijn gewoon niet bewust genoeg hoe mooi dit huis is.
LOL, vraagprijs was echt absurd, hoezo het ligt niet aan de vraagprijs.
Was iets van 4000 euro per m2. Het is geen 2007 meer.
Ik checkte laatst weer de prijzen op funda in Amsterdam. Veel aanbod en toch ook lagere vraagprijzen.
Het gaat de goede kant op.
Stond een huis te koop in utrecht nu al 10 maanden lang.
Presentator vraagt aan de makelaar: ligt het misschien aan de prijs?
makelaar: nee hoor dat is het probleem niet, mensen zijn gewoon niet bewust genoeg hoe mooi dit huis is.
LOL, vraagprijs was echt absurd, hoezo het ligt niet aan de vraagprijs.
Was iets van 4000 euro per m2. Het is geen 2007 meer.
Ik checkte laatst weer de prijzen op funda in Amsterdam. Veel aanbod en toch ook lagere vraagprijzen.
Het gaat de goede kant op.
Er valt niks te staven als jullie beweren dat de waarde alleen de verkoopprijs kan zijn. De meeste huizen hebben dan tenslotte geen waarde.quote:Op woensdag 3 juni 2009 22:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar dat staaft nog steeds niet de uitspraken die Fastmatti nu doet.
Volgens mij begrijp jij het gewoon niet helemaal.quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er valt niks te staven als jullie beweren dat de waarde alleen de verkoopprijs kan zijn. De meeste huizen hebben dan tenslotte geen waarde.
Wat kan de waarde dan nog meer zijn behalve de verkoopprijs???
De waarde is het bedrag waar aanbod en vraag elkaar treffen. Niet alleen aanbod dus, en ook zeker niet alleen vraag.
Bij dat treffen komt er een prjis tot stand, en dat is de waarde waarover we het hier hebben...namelijk de verkoopprijs.
Zolang vraag en aanbod niet bij elkaar komen, dan blijft de oude waarde staan (de oude verkoopprijs) en is er gewoon geen handel.
Basis economie van de brugklas.
Wat begrijp jij hier niet aan?
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 04-06-2009 17:27:18 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat begrijp jij er niet aan dat er helemaal geen koop nodig is om een voorwerp een bepaalde waarde te laten hebben.
Hoe bepaal je die waarde dan?quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:28 schreef Fastmatti het volgende:
Wat begrijp jij er niet aan dat er helemaal geen koop nodig is om een voorwerp een bepaalde waarde te laten hebben.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dit wordt zo een beetje een oeverloze discussie.
De "oude verkoopprijs" is niet de waarde. De waarde is slechts dat bedrag dat tot stand komt als vraag en aanbod elkaar vinden op de markt. Als dat laatste niet lukt, dan kun je dus ook niet weten wat de werkelijke waarde is.
Maar je kunt wel een inschatting maken van wat de waarde zou zijn als vraag en aanbod elkaar wèl zouden vinden. Die is in dit geval en op dit moment dus stukken lager. Ik denk dat dat is wat Fastmatti bedoelt.
De "oude verkoopprijs" is niet de waarde. De waarde is slechts dat bedrag dat tot stand komt als vraag en aanbod elkaar vinden op de markt. Als dat laatste niet lukt, dan kun je dus ook niet weten wat de werkelijke waarde is.
Maar je kunt wel een inschatting maken van wat de waarde zou zijn als vraag en aanbod elkaar wèl zouden vinden. Die is in dit geval en op dit moment dus stukken lager. Ik denk dat dat is wat Fastmatti bedoelt.
En hoe bereken je die waarde dan?quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:33 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Dit wordt zo een beetje een oeverloze discussie.
De "oude verkoopprijs" is niet de waarde. De waarde is slechts dat bedrag dat tot stand komt als vraag en aanbod elkaar vinden op de markt. Als dat laatste niet lukt, dan kun je dus ook niet weten wat de werkelijke waarde is.
Maar je kunt wel een inschatting maken van wat de waarde zou zijn als vraag en aanbod elkaar wèl zouden vinden. Die is in dit geval en op dit moment dus stukken lager. Ik denk dat dat is wat Fastmatti bedoelt.
Leg dat dan eens uit...want ik blijf het heel erg vaag vinden wat jullie schrijven.
Als vraag en aanbod NIET bij elkaar komen, is er geen handel en blijft de oude prijs staan. Je bent er namelijk helemaal niet zeker van dat mensen uberhaupt nog willen verkopen voor die 'lagere' prijs die jullie kennelijk zelf 'berekenen'....
En aangezien mensen niet voor die zgn. lagere prijs gaan verkopen, is die prijs dus onzin. En dus heb je niets aan die zgn schatting waar jij het over hebt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nou, dat is toch niet zo moeilijk? Stel de verkoper wil niet lager gaan dan 300k en de koper wil niet meer bieden dan 250k. De waarde zal dan wel ergens in het midden liggen.quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:37 schreef capricia het volgende:
[..]
En hoe bereken je die waarde dan?
Leg dat dan eens uit...want ik blijf het heel erg vaag vinden wat jullie schrijven.
Uiteraard blijft het een schatting, omdat er geen daadwerkelijke koop is geweest.
Nee, een goed dat niet verkoopbaar is, is als handelsobject effectief waardeloos. Al zou het wel heel erg dom zijn om een goed waardeloos te laten worden, omdat je eigenwijs bent en weigert je vraagprijs te verlagen. Zeker als je er uiteindelijk toch echt vanaf wilt.quote:Als vraag en aanbod NIET bij elkaar komen, is er geen handel en blijft de oude prijs staan. Je bent er namelijk helemaal niet zeker van dat mensen uberhaupt nog willen verkopen voor die 'lagere' prijs die jullie kennelijk zelf 'berekenen'....
Daar ben ik het niet mee eens. De zogenaamde "spread" is nu gewoon hoog. De prijs die de kopers willen betalen ligt onder de prijs die de verkopers willen hebben, dus ligt de markt stil. Als vraag en aanbod elkaar vinden kan dat doordat ofwel de kopers, ofwel de verkopers water bij de wijn doen. Maar waarom zou dat van de verkopers eerder verwacht worden.quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:33 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Dit wordt zo een beetje een oeverloze discussie.
De "oude verkoopprijs" is niet de waarde. De waarde is slechts dat bedrag dat tot stand komt als vraag en aanbod elkaar vinden op de markt. Als dat laatste niet lukt, dan kun je dus ook niet weten wat de werkelijke waarde is.
Maar je kunt wel een inschatting maken van wat de waarde zou zijn als vraag en aanbod elkaar wèl zouden vinden. Die is in dit geval en op dit moment dus stukken lager. Ik denk dat dat is wat Fastmatti bedoelt.
Het uithoudingsvermogen van de kopers, inclusief de algemene marktverwachting, is natuurlijk wel veel groter. Iemand kan makkelijker nog een jaartje in zijn huurhuis blijven wonen of bij zijn ouders dan dubbele lasten betalen. En al moet maar 10% vanwege financiele omstandigheden zakken met de prijs, dan is het die 10% die de markt bepaalt en niet die 90% die stug blijft zitten.
The End Times are wild
Dat is maar de vraag! Dat kun namelijk helemaal niet van te voren weten waarom iemand zijn huis voor een bepaald bedrag te koop zet.quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:42 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Nou, dat is toch niet zo moeilijk? Stel de verkoper wil niet lager gaan dan 300k en de koper wil niet meer bieden dan 250k. De waarde zal dan wel ergens in het midden liggen.
Uiteraard blijft het een schatting, omdat er geen daadwerkelijke koop is geweest.
[..]
Nee, een goed dat niet verkoopbaar is, is als handelsobject effectief waardeloos. Al zou het wel heel erg dom zijn om een goed waardeloos te laten worden, omdat je eigenwijs bent en weigert je vraagprijs te verlagen. Zeker als je er uiteindelijk toch echt vanaf wilt.
Ik kan mijn huis ook wel voor 5 ton te koop zetten (of een miljoen of zo..). Mocht iemand het er voor geven, ben ik blij en wil ik het echt wel verkopen!
Maar voor minder hoef ik het echt niet kwijt...
En stel dat er iemand een bod van 100.000 euro op mijn huis doet...dat zou een belachelijk bod zijn...en ik zou daarom lachen. Wat is de reeele waarde dan van mijn huis? Niet ergens in het midden, want dat is te makkelijk...
Stel dat 80% van de aanbieders geen haast heeft of zijn huis te verkopen...dan is er voor de verkoper toch niets aan de hand?
Het is dan aan de koper of ie zelf wel haast heeft of niet...
Uiteindelijk hangt het af van het uithoudingsvermogen van zowel de koper als de verkoper.
En er is gewoon pas een prijs als er een transactie gedaan is. Basta!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Snap je nou echt niet wat Fastmatti bedoelt? Of houd je je gewoon dom omdat je per se de illusie in stand wil houden dat het niet kunnen verkopen van een huis voor een bepaald exorbitant hoog bedrag helemááááál niet betekent dat de vraagprijs belachelijk hoog is en dat de werkelijke waarde van dat huis (d.w.z. de waarde die tot stand zou komen als er wel een transactie plaats zou vinden) gewoon een stuk lager ligt?
Volgens mij zijn we het wel eens hoor.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. De zogenaamde "spread" is nu gewoon hoog. De prijs die de kopers willen betalen ligt onder de prijs die de verkopers willen hebben, dus ligt de markt stil. Als vraag en aanbod elkaar vinden kan dat doordat ofwel de kopers, ofwel de verkopers water bij de wijn doen. Maar waarom zou dat van de verkopers eerder verwacht worden.
Het uithoudingsvermogen van de kopers, inclusief de algemene marktverwachting, is natuurlijk wel veel groter. Iemand kan makkelijker nog een jaartje in zijn huurhuis blijven wonen of bij zijn ouders dan dubbele lasten betalen. En al moet maar 10% vanwege financiele omstandigheden zakken met de prijs, dan is het die 10% die de markt bepaalt en niet die 90% die stug blijft zitten.
Markttechnisch is er dan dus wel iets aan de hand. De hele val van het aandeel ING is gedaan met maar een heel beperkt deel van de aandelen. Die werden telkens verhandeld, vastgehouden en weer verhandeld. Het gros is gedurende die hele periode niet van eigenaar veranderd. Toch daalde de marktprijs enorm. Het gros wat niet verhandeld werd deed helemaal niet mee in de markt.quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Stel dat 80% van de aanbieders geen haast heeft of zijn huis te verkopen...dan is er voor de verkoper toch niets aan de hand?
Het is dan aan de koper of ie zelf wel haast heeft of niet...
Uiteindelijk hangt het af van het uithoudingsvermogen van zowel de koper als de verkoper.
Precies zo met de huizenmarkt. Die 80% die buy&hold doet staat letterlijk langs de kant. Als 20% bereid is om 5% onder de prijs van de vorige maand te verhandelen, dan zakt de markt dus met 5%. ALs de maand daarop weer een aantal huizen 5% lager wordt aangeboden dan zakt de markt weer. Koppig volhouden aan jouw ideale vraagprijs maakt de kans op verkoop voortdurend kleiner. Veel meer dan de marktprijs vragen is net zo zinloos als veel minder dan de marktprijs bieden. Je doet gewoon niet mee.
Er is inderdaad pas een prijs bij een transactie. En die transacties vinden plaats aan de onderkant van de bandbreedte van de markt. Dit is altijd zo bij een lage omzet. Want het is een kopersmarkt, en deze kiezen dan de woningen in de markt die relatief (ten opzichte van de kwaliteit) het gunstigst geprijsd zijn.
The End Times are wild
Jij snapt het echt niet, he...quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:54 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Snap je nou echt niet wat Fastmatti bedoelt? Of houd je je gewoon dom omdat je per se de illusie in stand wil houden dat het niet kunnen verkopen van een huis voor een bepaald exorbitant hoog bedrag helemááááál niet betekent dat de vraagprijs belachelijk hoog is en dat de werkelijke waarde van dat huis (d.w.z. de waarde die tot stand zou komen als er wel een transactie plaats zou vinden), gewoon een stuk lager ligt?
Een markt gaat helemaal niet alleen om de vraagprijs. Maar evengoed om de biedprijs.
Als die 2 elkaar niet treffen, is er geen markt en dus geen prijs.
En dat ligt echt niet voor de volle 100% aan de vraagprijs hoor.
In het land der blinden... zucht!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Eens. En de mensen die tot nu toe hebben willen kopen en verkopen hebben gezorgd voor een daling van de transactiewaarde van 2,1% in 1 jaar tijd. En dat is de markt die gemaakt is (dat zijn dan waarschijnlijk die 10% waar jij het in je vorige post over had).quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Markttechnisch is er dan dus wel iets aan de hand. De hele val van het aandeel ING is gedaan met maar een heel beperkt deel van de aandelen. Die werden telkens verhandeld, vastgehouden en weer verhandeld. Het gros is gedurende die hele periode niet van eigenaar veranderd. Toch daalde de marktprijs enorm. Het gros wat niet verhandeld werd deed helemaal niet mee in de markt.
Precies zo met de huizenmarkt. Die 80% die buy&hold doet staat letterlijk langs de kant. Als 20% bereid is om 5% onder de prijs van de vorige maand te verhandelen, dan zakt de markt dus met 5%. ALs de maand daarop weer een aantal huizen 5% lager wordt aangeboden dan zakt de markt weer. Koppig volhouden aan jouw ideale vraagprijs maakt de kans op verkoop voortdurend kleiner. Veel meer dan de marktprijs vragen is net zo zinloos als veel minder dan de marktprijs bieden. Je doet gewoon niet mee.
Er is inderdaad pas een prijs bij een transactie. En die transacties vinden plaats aan de onderkant van de bandbreedte van de markt. Dit is altijd zo bij een lage omzet. Want het is een kopersmarkt, en deze kiezen dan de woningen in de markt die relatief (ten opzichte van de kwaliteit) het gunstigst geprijsd zijn.
En niet iets anders, of iets er tussenin of iets zelf berekends...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik snap het wel hoor. Jij zit gewoon moeilijk te doen over iets dat eigenlijk heel erg simpel en heel erg logisch is, namelijk: iets dat voor een bepaalde vraagprijs niet te verkopen is, is die vraagprijs simpelweg niet waard.quote:
[..]
Jij snapt het echt niet, he...
Een markt gaat helemaal niet alleen om de vraagprijs. Maar evengoed om de biedprijs.
Als die 2 elkaar niet treffen, is er geen markt en dus geen prijs.
En dat ligt echt niet voor de volle 100% aan de vraagprijs hoor.
In het land der blinden... zucht!
Wat het dan wel waard is weet je niet, daar kun je slechts een inschatting van maken, maar het is in elk geval niet het bedrag dat men er 20 jaar geleden voor heeft betaald.
Je geeft in deze post duidelijk aan het niet te snappen...quote:Op donderdag 4 juni 2009 18:02 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Ik snap het wel hoor. Jij zit gewoon moeilijk te doen over iets dat eigenlijk heel erg simpel en heel erg logisch is, namelijk: iets dat voor een bepaalde vraagprijs niet te verkopen is, is die vraagprijs simpelweg niet waard.
Wat het dan wel waard is weet je niet, daar kun je slechts een inschatting van maken, maar het is in elk geval niet het bedrag dat men er 20 jaar geleden voor heeft betaald.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Stel er staan 10 identieke huizen op een rijtje. Die zijn ooit door 10 mensen gekocht voor 500k. Op een gegeven moment hebben 9 mensen hun huis te koop gezet, de ene voor 550k, de ander voor 450k, weer een ander voor 470k, en nog een ander voor 380k etc. Maar uiteindelijk zijn alle 9 te koop staande huizen voor 400k van eigenaar gewisseld.quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:58 schreef capricia het volgende:
Een markt gaat helemaal niet alleen om de vraagprijs. Maar evengoed om de biedprijs.
Als die 2 elkaar niet treffen, is er geen markt en dus geen prijs.
En dat ligt echt niet voor de volle 100% aan de vraagprijs hoor.
Van het laatste overgebleven huis, dat niet te koop stond, en niet verkocht is, is dus geen verkoopprijs bekend. Maar op basis van de 9 andere verkoopprijzen kan je verwachten dat de martkwaarde van uis nr 10 400k is.
Volgens mij is dat wat Fastmatti bedoeld.
Het punt is echter, dat er alleen maar statistieken zijn van verkoopprijzen. Dus over een bepaalde berekende marktwaarde valt volgens mij geen fluit te zeggen.
Rightquote:
[..]
Je geeft in deze post duidelijk aan het niet te snappen...
En nu nog even de onderbouwing.
Maar goed.
Ik heb hier een fiets staan, die ik 10 jaar geleden voor 400 euro nieuw heb gekocht. Nu wil ik hem weer verkopen voor 400 euro, maar dat lukt maar niet. Uiteraard blijf ik al maanden stug volhouden dat de fiets toch echt 400 euro waard is, maar de kopers lijken daar geen enkele boodschap aan te hebben. Die bieden maar hooguit 4 euro, wat ik ook probeer.
Ik wil zolangzamerhand erg graag van mijn fiets af, want hij staat in de weg. Wat moet ik doen om mijn fiets toch te verkopen? En wat is nu eigenlijk de werkelijke marktwaarde van mijn fiets?
Ik heb hier een fiets staan, die ik 10 jaar geleden voor 400 euro nieuw heb gekocht. Nu wil ik hem weer verkopen voor 400 euro, maar dat lukt maar niet. Uiteraard blijf ik al maanden stug volhouden dat de fiets toch echt 400 euro waard is, maar de kopers lijken daar geen enkele boodschap aan te hebben. Die bieden maar hooguit 4 euro, wat ik ook probeer.
Ik wil zolangzamerhand erg graag van mijn fiets af, want hij staat in de weg. Wat moet ik doen om mijn fiets toch te verkopen? En wat is nu eigenlijk de werkelijke marktwaarde van mijn fiets?
Een manier om de waarde te bepalen is te kijken naar producten die vergelijkbaar zijn met dat ene product dat blijkbaar niet verkocht wordt. In die zin is voor nu de beste schatting van de waarde de waarde van de wel verkochte huizen. Daarbij kan je rekening houden met factoren van de wel verkochte producten (bij een huis: zaken als locatie, oppervlak, type en kwaliteit). Dan kan je zo zien wat het wel verkochte product doet dat het meest lijkt op jou product.quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:37 schreef capricia het volgende:
[..]
En hoe bereken je die waarde dan?
Leg dat dan eens uit...want ik blijf het heel erg vaag vinden wat jullie schrijven.
Als vraag en aanbod NIET bij elkaar komen, is er geen handel en blijft de oude prijs staan. Je bent er namelijk helemaal niet zeker van dat mensen uberhaupt nog willen verkopen voor die 'lagere' prijs die jullie kennelijk zelf 'berekenen'....
En aangezien mensen niet voor die zgn. lagere prijs gaan verkopen, is die prijs dus onzin. En dus heb je niets aan die zgn schatting waar jij het over hebt.
Als er een daling van het aantal verkochte producten is, dan kan dat liggen aan de prijs. Aan die causaliteit is wel het een en ander af te dingen. Zo kan het ook de beschikbaarheid van financieringsmogelijkheden liggen. Als ik maar een euro te besteden heb kan ik wel zeggen dat het dus aan de prijs ligt omdat ik het niet kan betalen, maar dat betekent niet dat de waarde van alles dus 1 euro is omdat ik voor die prijs zaken pas kan kopen.
Het is bij een daling van het aantal verkochte producten aannemelijk dat de geschatte waarde door wel verkochte vergelijkbare producten te bekijken een overschatting zou kunnen zijn van de werkelijke waarde, als je aanneemt dat het niet ligt aan het beschikbare vermogen, of andere factoren, maar aan de prijs. Hoeveel dat een overschatting is, is echter niet te bepalen. Je kan het dus zeker niet als feit presenteren dat de overschatting zodanig is dat -2,1% eigenlijk -20% betekent. Die 20% op zich is volledig uit de lucht gegrepen en puur een " geloofsgetal" en geen feit.
Ik ben trouwens benieuwd of nu ook gesteld wordt dat de waarde van een nieuwe auto ook met -20% gedaald is nu de verkoop met 1/3e gedaald is.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Die 90% die blijft zitten is dat is de 90% die wil ugraden en naast verkoper ook potentieel koper is. Die hebben ook baat bij een dalende markt en die hebben dus ook baat bij langer wachten. Die zullen dus niet snel de prijs laten zakken omdat ze eigenlijk NU nog niet willen verkopen - komt er echter iemand langs die wel de hoofdprijs wil dokken is dat echter mooi meegenomen.quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het uithoudingsvermogen van de kopers, inclusief de algemene marktverwachting, is natuurlijk wel veel groter. Iemand kan makkelijker nog een jaartje in zijn huurhuis blijven wonen of bij zijn ouders dan dubbele lasten betalen. En al moet maar 10% vanwege financiele omstandigheden zakken met de prijs, dan is het die 10% die de markt bepaalt en niet die 90% die stug blijft zitten.
Dat is niet de enige reden. Ook gebrek aan kapitaal kan een reden zijn. Je kan ook stellen dat de prijs van diamanten te hoog is omdat er niet dagelijks evenveel diamanten verkocht worden als broden.quote:Op donderdag 4 juni 2009 18:02 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Ik snap het wel hoor. Jij zit gewoon moeilijk te doen over iets dat eigenlijk heel erg simpel en heel erg logisch is, namelijk: iets dat voor een bepaalde vraagprijs niet te verkopen is, is die vraagprijs simpelweg niet waard.
[ Bericht 25% gewijzigd door Doc op 04-06-2009 19:28:06 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Jouw betoog is alleen maar een bevestiging van capricia's verhaal dat je alleen maar naar de daling van de verkochte prodcuten moet kijken. Dat gebeurt met de aandelen van ING en dat gebeurt de daling in huizen. Als je jouw betoog volgt dan is de enige daling die je serieus als feit mag geven die van -2,1% (Kadaster/CBS) en niet die van -20% (fastmatti).quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Markttechnisch is er dan dus wel iets aan de hand. De hele val van het aandeel ING is gedaan met maar een heel beperkt deel van de aandelen. Die werden telkens verhandeld, vastgehouden en weer verhandeld. Het gros is gedurende die hele periode niet van eigenaar veranderd. Toch daalde de marktprijs enorm. Het gros wat niet verhandeld werd deed helemaal niet mee in de markt.
Precies zo met de huizenmarkt. Die 80% die buy&hold doet staat letterlijk langs de kant. Als 20% bereid is om 5% onder de prijs van de vorige maand te verhandelen, dan zakt de markt dus met 5%. ALs de maand daarop weer een aantal huizen 5% lager wordt aangeboden dan zakt de markt weer. Koppig volhouden aan jouw ideale vraagprijs maakt de kans op verkoop voortdurend kleiner. Veel meer dan de marktprijs vragen is net zo zinloos als veel minder dan de marktprijs bieden. Je doet gewoon niet mee.
Er is inderdaad pas een prijs bij een transactie. En die transacties vinden plaats aan de onderkant van de bandbreedte van de markt. Dit is altijd zo bij een lage omzet. Want het is een kopersmarkt, en deze kiezen dan de woningen in de markt die relatief (ten opzichte van de kwaliteit) het gunstigst geprijsd zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door Doc op 04-06-2009 19:36:49 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Jij maakt in je betoog ook alleen maar gebruik van feitelijke verkoop prijzen en dat is niet wat fastmatti doet of bedoeld. Wat hij doet is het volgende. Hij neemt de zelfde tien huizen waar er 9 van te koop zijn. Een ware er vorig jaar 3 verkocht voor 500K. Nu een jaar later zijn er maar 2 verkocht en wel voor 490K. Dat is een daling van verkoopprijs van 2%, maar het aantal verkochte huizen is met 33% gedaald.quote:Op donderdag 4 juni 2009 18:06 schreef FinancialBubble het volgende:
[..]
Stel er staan 10 identieke huizen op een rijtje. Die zijn ooit door 10 mensen gekocht voor 500k. Op een gegeven moment hebben 9 mensen hun huis te koop gezet, de ene voor 550k, de ander voor 450k, weer een ander voor 470k, en nog een ander voor 380k etc. Maar uiteindelijk zijn alle 9 te koop staande huizen voor 400k van eigenaar gewisseld.
Van het laatste overgebleven huis, dat niet te koop stond, en niet verkocht is, is dus geen verkoopprijs bekend. Maar op basis van de 9 andere verkoopprijzen kan je verwachten dat de martkwaarde van uis nr 10 400k is.
Volgens mij is dat wat Fastmatti bedoeld.
Het punt is echter, dat er alleen maar statistieken zijn van verkoopprijzen. Dus over een bepaalde berekende marktwaarde valt volgens mij geen fluit te zeggen.
Fasmatti zegt nu: de daling is nu niet 2% maar 20% omdat er minder huizen verkocht zijn. Die 2% daling is een vaststaand feit, de -20% is een inschatting puur gebaseerd op de aanname dat het alleen aan de prijs kan liggen dat er minder huizen zijn verkocht. Dat dat DUS van -2% nu -20% maakt is getalsmatig puur koffiedikkijken en hand net zo goed -10% of -30% kunnen zijn.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Niet waar. De aandelen van ING zijn namelijk allemaal hetzelfde, je kunt niet een beter aandeel ING uitkiezen. Wel een beter huis, dus is het logisch dat de beste huizen nog volgens redelijke prijzen weggaan. De huizen die nu al een jaar te koop staan daarentegen.... vandaar ook dat er een flinke correctie op die 2.1% moet worden toegepast.quote:Op donderdag 4 juni 2009 19:23 schreef Doc het volgende:
[..]
Jouw betoog is alleen maar een bevestiging van capricia's verhaal dat je alleen maar naar de daling van de verkochte prodcuten moet kijken. Dat gebeurt met de aandelen van ING en dat gebeurt de daling in huizen. Als je jouw betoog volgt dan is de enige daling die je serieus als feit mag geven die van -2,1% (Kadaster/CBS) en niet die van -20% (fastmatti).
Ja zo ken ik er ook wel een paar.quote:Op donderdag 4 juni 2009 18:18 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Maar goed.
Ik heb hier een fiets staan, die ik 10 jaar geleden voor 400 euro nieuw heb gekocht. Nu wil ik hem weer verkopen voor 400 euro, maar dat lukt maar niet. Uiteraard blijf ik al maanden stug volhouden dat de fiets toch echt 400 euro waard is, maar de kopers lijken daar geen enkele boodschap aan te hebben. Die bieden maar hooguit 4 euro, wat ik ook probeer.
Ik wil zolangzamerhand erg graag van mijn fiets af, want hij staat in de weg. Wat moet ik doen om mijn fiets toch te verkopen? En wat is nu eigenlijk de werkelijke marktwaarde van mijn fiets?
Wat is bijvoorbeeld de levensduur van een TV. Die weet je ook pas als het ding stuk is volgens jou redenering....
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Het was LXIV die de vergelijking huizen en aandelen ING gaf. Dat was om aan te geven dat slechts een deel van potentiele de handel de prijs bepaalt. Dat huizen verschillen is duidelijk en daar ga ik in een eerdere post dan ook ook op in.quote:Op donderdag 4 juni 2009 19:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Niet waar. De aandelen van ING zijn namelijk allemaal hetzelfde, je kunt niet een beter aandeel ING uitkiezen. Wel een beter huis, dus is het logisch dat de beste huizen nog volgens redelijke prijzen weggaan. De huizen die nu al een jaar te koop staan daarentegen.... vandaar ook dat er een flinke correctie op die 2.1% moet worden toegepast.
Je kan dus huizen vergelijken die wel zeer sterk op elkaar lijken op een groot aantal relevante parameters en daar de prijsdaling van analyseren. Dat gebeurt dan ook door CBS bij de cijfers van het Kadaster.quote:Op donderdag 4 juni 2009 19:09 schreef Doc het volgende:
[..]
Een manier om de waarde te bepalen is te kijken naar producten die vergelijkbaar zijn met dat ene product dat blijkbaar niet verkocht wordt. In die zin is voor nu de beste schatting van de waarde de waarde van de wel verkochte huizen. Daarbij kan je rekening houden met factoren van de wel verkochte producten (bij een huis: zaken als locatie, oppervlak, type en kwaliteit). Dan kan je zo zien wat het wel verkochte product doet dat het meest lijkt op jou product.
Jij bent van mening dat dat een onderschatting is van daling doordat er minder huizen verkocht worden. Dat mag - het is een goed te onderbouwen mening, maar daarmee nog geen feit. Het "moeten" bijstellen is dus ook geen feit. Er zijn namelijk ook nog andere reden dan alleen de prijs die leiden tot een daling van het aantal verkochte huizen (bijvoordeeld de eerder door mij aangehaalde beperktere financiele ruimte om geld uit te kunnen geven, die niet zozeer iets met de waarde van producten samenhangt). Al met al kan zodoende ook gesteld worden dat -20% ook echt een mening is en zeker geen feit - het is in ieder geval geen hard getal dat onderbouwd kan worden. Zie ook deze post De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten .
En wat te denken van de waarde van autoos nu de verkopen dalen? Ook eigenlijk een waardedaling?
[ Bericht 2% gewijzigd door Doc op 04-06-2009 22:06:49 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Laat je huis totaal affikken en dan zullen we zien wat de verzekeringsmaatschappij uitkeert. Ik denk de echte waarde. Of zal het 0 zijn, omdat het huis niet verkocht is...
Blijkbaar ken je er zo toch niet een paar, want je tegenvoorbeeld slaat als een tang op een varken.quote:
[..]
Ja zo ken ik er ook wel een paar.
Wat is bijvoorbeeld de levensduur van een TV. Die weet je ook pas als het ding stuk is volgens jou redenering....
Heb je je huis eigenlijk al verkocht?
Stem CDA. ZIj zullen een quotum invoeren waardoor er onvoldoende fietsen zijn en de mensen die een fiets willen hebben die van jou zullen moeten kopen. Als ze onvoldoende geld hebben zal de staat dit met 50% subsidieren.quote:Op donderdag 4 juni 2009 18:18 schreef JamesWarrenJones het volgende:
Maar goed.
Ik heb hier een fiets staan, die ik 10 jaar geleden voor 400 euro nieuw heb gekocht. Nu wil ik hem weer verkopen voor 400 euro, maar dat lukt maar niet. Uiteraard blijf ik al maanden stug volhouden dat de fiets toch echt 400 euro waard is, maar de kopers lijken daar geen enkele boodschap aan te hebben. Die bieden maar hooguit 4 euro, wat ik ook probeer.
Ik wil zolangzamerhand erg graag van mijn fiets af, want hij staat in de weg. Wat moet ik doen om mijn fiets toch te verkopen? En wat is nu eigenlijk de werkelijke marktwaarde van mijn fiets?
The End Times are wild
LOLquote:
[..]
Stem CDA. ZIj zullen een quotum invoeren waardoor er onvoldoende fietsen zijn en de mensen die een fiets willen hebben die van jou zullen moeten kopen. Als ze onvoldoende geld hebben zal de staat dit met 50% subsidieren.
Goede oplossing!
Dat voorbeeld bevat dezelfde basisredenatie die jij maakt.quote:Op donderdag 4 juni 2009 20:51 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Blijkbaar ken je er zo toch niet een paar, want je tegenvoorbeeld slaat als een tang op een varken.
Heb je je huis eigenlijk al verkocht?
Als het niet wordt verkocht is het niets waard. Als het nooit kapot gaat heeft het geen levensduur.
Punt is dat je altijd wel een bepaalde verwachting/taxatie van iest hebt.
Hoe denk je bijvoorbeeld over kunst?
Snap je wel wat je zelf zegt?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Waar staat dat in die post waar jij op reageerde, "als het niet wordt verkocht is het niets waard"?quote:
[..]
Dat voorbeeld bevat dezelfde basisredenatie die jij maakt.
Als het niet wordt verkocht is het niets waard. Als het nooit kapot gaat heeft het geen levensduur.
Volgens mij snap jij echt niks van wat ik bedoel. Geeft niks hoor, maar doe dan niet net of ikzelf mijn eigen post niet zou snappen.
Heb je je huis nou al verkocht?quote:Punt is dat je altijd wel een bepaalde verwachting/taxatie van iest hebt.
Hoe denk je bijvoorbeeld over kunst?
Snap je wel wat je zelf zegt?
Zo letterlijk stata het er niet maar je beweerd dat de waarde is bepaald wordt door de koper en dat is niet zo. Iets kan veel waard zijn maar als er geen koper voor te vinden is verliest het zijn/hara waarde niet.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 09:20 schreef JamesWarrenJones het volgende:
[..]
Waar staat dat in die post waar jij op reageerde, "als het niet wordt verkocht is het niets waard"?
Volgens mij snap jij echt niks van wat ik bedoel. Geeft niks hoor, maar doe dan niet net of ikzelf mijn eigen post niet zou snappen.
[..]
Heb je je huis nou al verkocht?
Als ik nu 3000000000 kilo goud heb en die wil ik in 1 keer verkopen en niemand heeft interesse op het moment dan betekend dat niet per definitie dat mijn prijs hoger is dan de waarde. De prijs is dan te hoog om een snelle transactie te maken. Echter koppel jij waarde aan een transactie en dat klopt gewoon niet.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat zeg ik niet. Wel zeg ik dat het omgekeerde ook zeker niet waar is: de waarde wordt niet bepaald door de verkoper. Het gaat om de wisselwerking tussen koper en verkoper.quote:
[..]
Zo letterlijk stata het er niet maar je beweerd dat de waarde is bepaald wordt door de koper en dat is niet zo.
Toch wel hoor, in puur economische zin dan. Een goed waar niemand op de markt geld voor wil neerleggen, waar dus niemand interesse in heeft, is in het handelsverkeer gewoon waardeloos.quote:Iets kan veel waard zijn maar als er geen koper voor te vinden is verliest het zijn/hara waarde niet.
Natuurlijk moet je de markt wel de kans geven om z'n werk te doen en dat kan vooral bij kostbare goederen even duren. Daarom beweer ik ook niet dat huizen die niet meteen verkocht worden waardeloos zijn. Uiteindelijk zal er namelijk zeker een koper komen, desnoods na executie.
Precies, je geeft het zelf al aan: een snelle transactie. Je moet als verkoper de markt z'n werk laten doen. Het zal dan waarschijnlijk ook een langzame transactie worden, of een transactie in delen. En je zult er niet de prijs voor krijgen die op de borden staat maar een lagere, omdat de verkoop van een dergelijke hoeveelheid goud de goudprijs zelf extreem beïnvloedt.quote:Als ik nu 3000000000 kilo goud heb en die wil ik in 1 keer verkopen en niemand heeft interesse op het moment dan betekend dat niet per definitie dat mijn prijs hoger is dan de waarde. De prijs is dan te hoog om een snelle transactie te maken. Echter koppel jij waarde aan een transactie en dat klopt gewoon niet.
Het punt is dat de banken geen tijdelijke arbeidscontracten meer accepteren, dus gaat de payability zeer fors omlaag voor hele grote groepen jongeren /starters
Wat is nooit? Als een rijtjeshuis al 10 jaar te koop staat tegen een prijs die ver boven de prijs ligt waarvoor gedurende die tien jaar huizen uit hetzelfde rijtje worden verkocht, dan mag je gerust stellen dat iemand zich uit de markt prijst en de markt bewust geen kans geeft om z'n werk te doen. In feite staat dat huis gewoon buiten de markt en kan de marktwaarde niet direct worden vastgesteld.quote:
Kortom, je kan nooit zeggen dat het alleen aan de prijs ligt dat een huis niet verkocht is.
Gelukkig kunnen we dan kijken naar de prijzen van de huizen er omheen, om toch een goed idee te krijgen van de marktwaarde die het huis zou hebben als het toch op de markt zou worden gebracht (m.a.w. als de verkoper toch de markt z'n werk zou laten doen en kopers tegemoet zou komen).
Het ligt altijd aan de prijs, alles heeft een juiste prijs op enig moment.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 09:56 schreef Scorpie het volgende:
Kortom, je kan nooit zeggen dat het alleen aan de prijs ligt dat een huis niet verkocht is.
is de prijs te hoog dan wordt er niet gekocht of verkocht
Of anders gezegd: als je niet geld hebt om te kunnen kopen dan wordt er niet gekocht of verkocht.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 10:52 schreef henkway het volgende:
[..]
Het ligt altijd aan de prijs, alles heeft een juiste prijs op enig moment.
is de prijs te hoog dan wordt er niet gekocht of verkocht
Het is niet alleen de prijs, maar ook de beschikbaarheid van het geld.
Uiteraard kan een verkoper onder de prijs zitten waarvan hij/zij denkt dat de waarde is gaan zitten om asnog een verkoop te realiseren omdat anders de de koper het niet kan kopen, maar als daar geen bittere noodzaak is, zal hij/zij dat niet doen.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
inderdaad, ik verhuur een zolderverdieping en als het netto besteedbaar inkomen afneemt, zullen meer mensen dat doen en dus zal er daardoor meer woonruimte beschikbaar komenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 23:14 schreef Doc het volgende:
[..]
Of anders gezegd: als je niet geld hebt om te kunnen kopen dan wordt er niet gekocht of verkocht.
Het is niet alleen de prijs, maar ook de beschikbaarheid van het geld.
Uiteraard kan een verkoper onder de prijs zitten waarvan hij/zij denkt dat de waarde is gaan zitten om alsnog een verkoop te realiseren omdat anders de de koper het niet kan kopen, maar als daar geen bittere noodzaak is, zal hij/zij dat niet doen.
Ach, voorlopig neemt het inwoneraantal in NL toch nog wel wat toe? Dus ook de noodzaak voor woningruimte, denk ik zo.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 23:27 schreef henkway het volgende:
[..]
inderdaad, ik verhuur een zolderverdieping en als het netto besteedbaar inkomen afneemt, zullen meer mensen dat doen en dus zal er daardoor meer woonruimte beschikbaar komen
Een zolderruimte is leuk als je jong bent, maar tegen de tijd dat je wil samenwonen / gezin stichten, is een zolderkamer niet meer je van het...
Doet me denken aan... http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=8gGqJzqvjbI Oude tijden herleven!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
momenteel zakken de startsalarissen en gaan er vooral dure heren en dames uitquote:Op zaterdag 6 juni 2009 03:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Ach, voorlopig neemt het inwoneraantal in NL toch nog wel wat toe? Dus ook de noodzaak voor woningruimte, denk ik zo.
dus zoekt men naar alternatieven zoals opdelen van grote woningen
De grote woningen zijn al gesplitst en alles wat na WO2 is gebouwd is niet geschikt voor splitsing. Daarbij duurt het letterlijk jaren voordat je daarvoor een vergunning krijgt. Dan is de crisis al lang weer over.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 09:53 schreef henkway het volgende:
[..]
momenteel zakken de startsalarissen en gaan er vooral dure heren en dames uit
dus zoekt men naar alternatieven zoals opdelen van grote woningen
