Het is een kutshow geworden. Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj. Ik ben degene die heeft gezegd dat Marielin pertinent geen sigaretten meer krijgt. Ik heb de wildcardpoll verzonnen en doorgedramd. Ik ben verantwoordelijk voor alle uren saaie streams, voor de kutbeelden, voor het mislukken van de Fokdracht, voor de miscast, voor de gebrekkige regie, voor de waardeloze redactie en boven alles ben ik volledig verantwoordelijk voor de vete tussen Danny en Huub.
The Bunker is te zielig voor woorden, walgelijk, pathetisch, tenenkrommend en kluchterig, de makers zijn hypocriete leugenaars en de mensen die kijken hebben allemaal terecht wat te zeiken, groot gelijk dat je ze daarin bijvalt. Er valt geen speld meer tussen te krijgen.
Ik hoop dat je nu weer tevreden bent, want je hebt gelijk.
Danny, je hebt gelijk.
quote:
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj.
Ik ook maar ehmz, bij de bunker verwacht ik eigenlijk geen roze prinsessenjurkjes en pluizige pantoffeltjes met een zachtgeel randje. quote:Waarmee ? Dat Eline een voorkeurspositie heeft of dat Marielin op z'n Hummies wat extremere dingen voor haar kiezen krijgt?Danny, je hebt gelijk.
Fok, had het geld aan fatsoenlijke servers uitgegeven!
doe het zelf maar is beter dan he...quote:Op dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
Danny, je hebt gelijk.
Het is een kutshow geworden. Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj. Ik ben degene die heeft gezegd dat Marielin pertinent geen sigaretten meer krijgt. Ik heb de wildcardpoll verzonnen en doorgedramd. Ik ben verantwoordelijk voor alle uren saaie streams, voor de kutbeelden, voor het mislukken van de Fokdracht, voor de miscast, voor de gebrekkige regie, voor de waardeloze redactie en boven alles ben ik volledig verantwoordelijk voor de vete tussen Danny en Huub.
The Bunker is te zielig voor woorden, walgelijk, pathetisch, tenenkrommend en kluchterig, de makers zijn hypocriete leugenaars en de mensen die kijken hebben allemaal terecht wat te zeiken, groot gelijk dat je ze daarin bijvalt. Er valt geen speld meer tussen te krijgen.
Ik hoop dat je nu weer tevreden bent, want je hebt gelijk.
Danny, je hebt gelijk.
quote:
quote:
SMOKINNNNNNG!..quote:[TBO COS # 259] Puzzeltijd.
quote:
Op naar Bunker 2!!!
quote:Druppel-emmer denk ik.Op dinsdag 19 mei 2009 11:55 schreef FunkyHomosapien het volgende:
n.a.v. welke post is dit een reactie?
Cursus omgaan met opbouwende kritiek zou hier wel op z'n plaats zijn
quote:nou, welke níetOp dinsdag 19 mei 2009 11:55 schreef FunkyHomosapien het volgende:
n.a.v. welke post is dit een reactie?
quote:jij heb een goed groei kastje
Heerlijk dat doordrammen ik wacht tot Danny een topic open gooit met *geef hier Bart gelijk* 
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 11:59 schreef DoctorB het volgende:
Danny heeft altijd gelijk. Daar hoef je geen topic over te openen...
[ Bericht 25% gewijzigd door Danny op 19-05-2009 13:44:26 ]
quote:Danny heeft al aangegeven geen reden te zien om voor TBO2 geen platform aan te bieden.
Staat er in het contract tussen Enjoy Media en Fok! dat Fok! ook contentpartner moet zijn van de bunker II?
quote:Misschien kiezen B&B wel liever een ander platform, kan ook.Op dinsdag 19 mei 2009 12:26 schreef Spooky4u het volgende:
[..]
Danny heeft al aangegeven geen reden te zien om voor TBO2 geen platform aan te bieden.
quote:Eén klap kan soms meer goed doen dan 1000 uur therapie.Op dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
Danny, je hebt gelijk.
Het is een kutshow geworden. Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj. Ik ben degene die heeft gezegd dat Marielin pertinent geen sigaretten meer krijgt. Ik heb de wildcardpoll verzonnen en doorgedramd. Ik ben verantwoordelijk voor alle uren saaie streams, voor de kutbeelden, voor het mislukken van de Fokdracht, voor de miscast, voor de gebrekkige regie, voor de waardeloze redactie en boven alles ben ik volledig verantwoordelijk voor de vete tussen Danny en Huub.
The Bunker is te zielig voor woorden, walgelijk, pathetisch, tenenkrommend en kluchterig, de makers zijn hypocriete leugenaars en de mensen die kijken hebben allemaal terecht wat te zeiken, groot gelijk dat je ze daarin bijvalt. Er valt geen speld meer tussen te krijgen.
Ik hoop dat je nu weer tevreden bent, want je hebt gelijk.
Danny, je hebt gelijk.
(c) Bart Spring
Hierbij mijn format voor de spinoff
Sterrenboksen in The Bunker.
Ik denk dat de hele frustratie als oorzaak heeft dat het hele eerste format waar de kijker in control was en niet de redactie overboord is gegooid. Dat ventileert Danny en dat frustreert jou weer.
Ik vind het zeker geen kutprogramma, sterker nog, ik kijk al sinds de kickoff en wil TBO2 ook best zien. Maar het hele Back to Before Basics is er in mijn ogen ook niet meer en de eerste eerlijke RLS zie ik met veel goede wil ook niet meer. Dat is jammer.
quote:Welke dan? Behalve het platform (een druk bezochte site met een geolied Forum), de vele geregistreerde users biedt FOK! ook tientallen vrijwilligers die TBO mede een succes maken.Op dinsdag 19 mei 2009 12:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien kiezen B&B wel liever een ander platform, kan ook.
GeenStijl? Die gaat tv doen en heeft geen forum
GP, VOL, NL?
VKmag? heeft ook geen forum.
quote:Welke muppet ben jij dan?Op dinsdag 19 mei 2009 12:20 schreef Copycat het volgende:
Bart een Muppet in legeroutfit ... is Danny dan Statler and Waldorf in één lichaam?
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 12:32 schreef Stefan het volgende:
[..]
Welke dan? Behalve het platform (een druk bezochte site met een geolied Forum), de vele geregistreerde users biedt FOK! ook tientallen vrijwilligers die TBO mede een succes maken.
GeenStijl? Die gaat tv doen en heeft geen forum
GP, VOL, NL?
VKmag? heeft ook geen forum.
No-Life! Ik zie Sly al in de kick-off
quote:Noem je me nu een vet varken?
quote:
quote:sorry, ik zag dit topic, las het en wilde echt serieus reageren, maar ik zag je opeens in dat legerkloffie heel booskijkerig uit je neus puffen. Dus nvmOp dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
Danny, je hebt gelijk.
Het is een kutshow geworden. Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj. Ik ben degene die heeft gezegd dat Marielin pertinent geen sigaretten meer krijgt. Ik heb de wildcardpoll verzonnen en doorgedramd. Ik ben verantwoordelijk voor alle uren saaie streams, voor de kutbeelden, voor het mislukken van de Fokdracht, voor de miscast, voor de gebrekkige regie, voor de waardeloze redactie en boven alles ben ik volledig verantwoordelijk voor de vete tussen Danny en Huub.
The Bunker is te zielig voor woorden, walgelijk, pathetisch, tenenkrommend en kluchterig, de makers zijn hypocriete leugenaars en de mensen die kijken hebben allemaal terecht wat te zeiken, groot gelijk dat je ze daarin bijvalt. Er valt geen speld meer tussen te krijgen.
Ik hoop dat je nu weer tevreden bent, want je hebt gelijk.
Danny, je hebt gelijk.
quote:BurnOp dinsdag 19 mei 2009 12:37 schreef Danny het volgende:
[..]
sorry, ik zag dit topic, las het en wilde echt serieus reageren, maar ik zag je opeens in dat legerkloffie heel booskijkerig uit je neus puffen. Dus nvm
quote:[Calvobbes mode on]
Kan dat niet via PM?
[/calvobbes mode of]
quote:Nee, daarom vraag ik het welke jij bent, huillie
I'll be your animal
quote:done. ga nu effe kids uit school halen.
quote:Er zijn een heleboel KalfObbessen heb ik recently ondervonden, ik neem aan dat dit een subtiele verwijzing isOp dinsdag 19 mei 2009 12:44 schreef Stefan het volgende:
[Calvobbes mode on]
Kan dat niet via PM?
[/calvobbes mode of]
quote:* Maanvis fluistert: "Het woord dat je zoekt is 'recentelijk' "
[..]
Er zijn een heleboel KalfObbessen heb ik recently ondervonden, ik neem aan dat dit een subtiele verwijzing is
quote:Nee, ik zocht gewoon een zondebok voor een flauw woordgrapjeOp dinsdag 19 mei 2009 13:00 schreef iteejer het volgende:
[..]
Er zijn een heleboel KalfObbessen heb ik recently ondervonden, ik neem aan dat dit een subtiele verwijzing is
quote:* iteejer fluistert: "Ik gebruik minder letters op die manier, scheelt weer performance"Op dinsdag 19 mei 2009 13:01 schreef Maanvis het volgende:
[..]
* Maanvis fluistert: "Het woord dat je zoekt is 'recentelijk' "
Al dit ongenoegen komt toch voort uit een begaanheid met de bunker.
En die legerpakkies - ja had je kunnen weten, het leger is een omstreden instutuut, velen moeten daar niets van hebben, als je Wilders of een Imam in de bunker gaat zetten krijg je ook reacties. Daarmee kweek je reacties en discussies die de bunker enorm kleuren en er toich niets mee te maken hebben.
Maar goed de bron zit ergens eerder, dit duurt al dagen zei je.
Persoonlijk heb ik weinig moeite met de streams, en dus weinig reden tot zeiken over de redactie, maar ook dat zou ik alleen maar doen als ik het programma wel de moeite waard vond.
Al met al doe je het dus toch wel leuk Bart, als mensen de moeite nog nemen om commentaar te geven
quote:En dat is nou precies zoals het isOp dinsdag 19 mei 2009 13:26 schreef Leandra het volgende:
.. maar ook dat zou ik alleen maar doen als ik het programma wel de moeite waard vond.
Sommigen gaan er van uit dat Danny en andere kritiek-uitenden dat doen om de zaak af te breken, maar het gaat er dus juist om dat ze dit wel degelijk de moeite waard vinden, en zeer betrokken zijn bij een eerlijke uitvoering.
Als er over details onvrede is, moet dat uitgesproken kunnen worden. En daar moet dan reactie op komen.
Ja, dit is een eerste versie, bijna eenn proto-type, iedereen leert enorm, daarom is het juist zo enorm belangrijk om kritiek te kunnen uiten, en die kritiek ook serieus op te pakken en de andere kant dat ook te laten blijken.
Het gaat allemaal om communicatie. Lees de inhoud, niet de vorm!
Je kunt er van balen dat het concept niet nagekomen is, dat opdrachten niet precies zoals de kijker wenste worden uitgevoerd. Dat er voor een leger-setting is gekozen. Etcetera. Voor de één weegt dit zwaarder dan voor de ander, en het is deels ook gewoon een kwestie van smaak.
Maar beschuldigingen dat er bewust wordt vals gespeeld, dat de redactie c.q. Bart een hidden agenda heeft om de ene bewoner te bevoordelen en de ander zoveel mogelijk te treiteren bijvoorbeeld, dát is van een andere orde.
En dan kun je zeggen: dit is FOK!, dat kun je verwachten. Maar het legt nu eenmaal meer gewicht in de schaal als een admin en eigenaar van FOK! zoiets roept. Dag in dag uit, honderd keer.
Ik snap wel dat Danny ook gewoon een "consumerende user" wil zijn, om zijn woorden te gebruiken, maar hij heeft meer petten op.
Blijkbaar is het nog niet mogelijk geweest om dit als grote mensen uit te praten. Jammer!
Hopelijk kan dat alsnog.
Temeer omdat iedereen uiteindelijk hetzelfde wil, ook Danny, ook Bart: een toffe RLS.
quote:Jij hebt ook gelijkOp dinsdag 19 mei 2009 13:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
En dat is nou precies zoals het is
Sommigen gaan er van uit dat Danny en andere kritiek-uitenden dat doen om de zaak af te breken, maar het gaat er dus juist om dat ze dit wel degelijk de moeite waard vinden, en zeer betrokken zijn bij een eerlijke uitvoering.
Als er over details onvrede is, moet dat uitgesproken kunnen worden. En daar moet dan reactie op komen.
Ja, dit is een eerste versie, bijna eenn proto-type, iedereen leert enorm, daarom is het juist zo enorm belangrijk om kritiek te kunnen uiten, en die kritiek ook serieus op te pakken en de andere kant dat ook te laten blijken.
Het gaat allemaal om communicatie. Lees de inhoud, niet de vorm!
FOK!kers geven sneller hun mening en willen hun gelijk halen. FOK!kers zullen ook de hand in eigen boezem steken als hun mening fout blijkt te zijn.
En uitspraken over carnavalskostuums, muppets enzo dat hoort er gewoon bij, Bart noemde Danny ook Uncle Fester. Dat is gewoon plagen.
quote:Ik denk omdat ze beiden eigenaar zijn van een medium en elkaar al dan niet nodig hebben?
Vergelijk het met aan de ene kant John de Mol en aan de andere kant Joop van der Reijden.
quote:Danny heeft al gezegd dat de samenwerking tussen FOK! en TBO niet ophoudt. Danny gaat alleen niet meer kijken naar TBO2. Ik zie geen probleem daarmee?
[..]
Ik denk omdat ze beiden eigenaar zijn van een medium en elkaar al dan niet nodig hebben?
Vergelijk het met aan de ene kant John de Mol en aan de andere kant Joop van der Reijden.
quote:Doe niet zo kinderachtig joh
Stel de publiek te bespreken punten waar we aan de telefoon over hadden hier ter discussie, en die andere meer tot de zakelijke background behorende items per mail.
Je wil een discussie zei je, om de tegen jou geuite beschuldigingen te ontkrachten, grijp je kans! Je opent een maf topic wat niemand serieus neemt, maar ik probeer je tot wel relevante uitspraken te brengen.
quote:Dat zal hij in deze vorm niet zo gezegd hebben, hooguit iets als 'als het niet verandert dan...'.Op dinsdag 19 mei 2009 13:50 schreef Maanvis het volgende:
Danny heeft al gezegd dat de samenwerking tussen FOK! en TBO niet ophoudt. Danny gaat alleen niet meer kijken naar TBO2. Ik zie geen probleem daarmee?
quote:Dat heeft Danny zo niet gezegd.. maar goed ook, want als eigenaar van FOK! zou je je niet met zulke chantagemethoden bezig moeten houden. Gewoon kijken of niet kijken, geen condities kenbaar maken waarop B&B al dan niet dingen zouden moeten veranderen.
[..]
Dat zal hij in deze vorm niet zo gezegd hebben, hooguit iets als 'als het niet verandert dan...'.
Maargoed, oordeel zelf, want hier baseerde ik het op: Ga jij kijken naar thebunker 2 ?
alle kritiek weghebben? alleen nog maar jubelstemming?
Je spreekt mij erop aan, maar ik ben bij lange na niet de enige met klachten. En nu begin je te dreigen met claims naar ik verneem? Je weet dat we daarop doorgaans een permban geven?
Dat je op deze manier je gram probeert te halen (en jammerlijk faalt) is jouw probleem verder. Ik kan er niet warm of koud van worden, maar vergeet niet dat bij een claim ALLES boven water komt. Wie hoeveel procent van de stemmen heeft gekocht en waarop die zijn uitgegeven, wat er is toegezegd door wie en wie die toezeggingen wel en niet zijn nagekomen, hoeveel geld FOK! erin heeft zitten, hoeveel kijkers er echt zijn etc. etc. Als je namelijk claimt inkomsten te verliezen zul je dat hard moeten maken en komen die getallen dus op tafel. Daarbij komen de getallen die wij hebben ook op tafel, met betrekking tot de hoeveelheid klanten die we hebben aangeleverd. Serieus bart, als je die weg wilt bewandelen, prima. Ik kan je niet tegenhouden. Maar ik vecht terug. Met de duidelijke afspraken tussen mij en Bram in m'n handen. FOK! is onafhankelijk qua inhoud. Volledig.
Maar zeg maar wat je van FOK! verlangt. Input? Of dat we bij dodelijk saaie streams en zaken die erg oneerlijk overkomen ook gewoon bespreken, zoals bij alle eerdere real life soaps in de afgelopen tien jaar? Waar je zelf notabene bij was (en vaak genoeg aan mee deed!)
Als er streamers weglopen moet je 's kijken naar de inhoud van de streams in plaats van naar wat IK te zeggen heb. Denk je werkelijk dat ik als persoon enige invloed heb op wat mensen wel en niet kijken?
Kom op, zo dom ben je toch niet?
quote:ik heb gezegd dat het concept zoals het nu geworden is mij niet interesseert en dat ik om die reden ook niet naar TBO2 zal kijken. Daarnaast heb ik aangegeven dat ik sowieso meer taken heb dan me 24/7 met de bunker bezighouden en dat het voor m'n portemonnee ook wel handig is als ik niet meer kijk een volgende ronde. Daar zeg ik niets geks mee.
Dat zal hij in deze vorm niet zo gezegd hebben, hooguit iets als 'als het niet verandert dan...'.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:14 schreef Danny het volgende:
Wat wil je bart?
alle kritiek weghebben? alleen nog maar jubelstemming?
Je spreekt mij erop aan, maar ik ben bij lange na niet de enige met klachten. En nu begin je te dreigen met claims naar ik verneem? Je weet dat we daarop doorgaans een permban geven?
Dat je op deze manier je gram probeert te halen (en jammerlijk faalt) is jouw probleem verder. Ik kan er niet warm of koud van worden, maar vergeet niet dat bij een claim ALLES boven water komt. Wie hoeveel procent van de stemmen heeft gekocht en waarop die zijn uitgegeven, wat er is toegezegd door wie en wie die toezeggingen wel en niet zijn nagekomen, hoeveel geld FOK! erin heeft zitten, hoeveel kijkers er echt zijn etc. etc. Als je namelijk claimt inkomsten te verliezen zul je dat hard moeten maken en komen die getallen dus op tafel. Daarbij komen de getallen die wij hebben ook op tafel, met betrekking tot de hoeveelheid klanten die we hebben aangeleverd. Serieus bart, als je die weg wilt bewandelen, prima. Ik kan je niet tegenhouden. Maar ik vecht terug. Met de duidelijke afspraken tussen mij en Bram in m'n handen. FOK! is onafhankelijk qua inhoud. Volledig.
Maar zeg maar wat je van FOK! verlangt. Input? Of dat we bij dodelijk saaie streams en zaken die erg oneerlijk overkomen ook gewoon bespreken, zoals bij alle eerdere real life soaps in de afgelopen tien jaar? Waar je zelf notabene bij was (en vaak genoeg aan mee deed!)
Als er streamers weglopen moet je 's kijken naar de inhoud van de streams in plaats van naar wat IK te zeggen heb. Denk je werkelijk dat ik als persoon enige invloed heb op wat mensen wel en niet kijken?
Kom op, zo dom ben je toch niet?
quote:Dit vat ik dan even niet.Op dinsdag 19 mei 2009 13:52 schreef iteejer het volgende:
[..]
Stel de publiek te bespreken punten waar we aan de telefoon over hadden hier ter discussie, en die andere meer tot de zakelijke background behorende items per mail.
Goedemiddag trouwens.
quote:wat niet?
Dit vat ik dan even niet.
Goedemiddag trouwens.
ik mag van bart kennelijk alleen maar jubelpositief zijn want anders...
da's min of meer de samenvatting geloof ik.
quote:Waarom bespreek je dit soort zaken niet gewoon via de mail of kom je even langs om bij te praten?Op dinsdag 19 mei 2009 14:23 schreef Danny het volgende:
[..]
wat niet?
ik mag van bart kennelijk alleen maar jubelpositief zijn want anders...
da's min of meer de samenvatting geloof ik.
quote:Kijk eens wie dit draadje heeft geopend, dan heb je meteen het antwoord op je vraag.Op dinsdag 19 mei 2009 14:25 schreef Dementor het volgende:
[..]
Waarom bespreek je dit soort zaken niet gewoon via de mail of kom je even langs om bij te praten?
quote:Kijk eerst even naar de chronologische volgorde van gebeurtenissen, dit topic komt niet zomaar uit de lucht vallen.Op dinsdag 19 mei 2009 14:28 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Kijk eens wie dit draadje heeft geopend, dan heb je meteen het antwoord op je vraag.
quote:kennelijk mailt bart niet. en aangezien ik niet bel hebben we een beetje een patstelling
[..]
Waarom bespreek je dit soort zaken niet gewoon via de mail of kom je even langs om bij te praten?
maar aangezien bart het forum heeft gekozen ben ik prima bereid daarin mee te gaan. In het kader van strijden met een open vizier enzo. Hoewel ik het jammer vind dat het blijkbaar een strijd moet zijn en dat er allerlei randzaken bij worden gehaald om te verhullen dat de streams dodelijk saai zijn. Ze staan hier de hele ochtend al aan, maar ik hoor echt niemand praten. Je kunt MIJ niet wijsmaken dat ze op de redactie nu met z'n alles lopen te feesten vanwege de geweldige beelden. En dan kun je heel stevig met je vingertje richting Danny wijzen natuurlijk, maar daarmee gaat het probleem zich ECHT niet oplossen hoor. OOK niet als ik in jubelstemming deze saaie beelden de hemel in ga zitten prijzen. Ze zijn godverdomme al 4 uur aan het PUZZELEN.
En gezien de OP geeft Bart mij daarin dan weer volledig gelijk.
quote:- BB1
[..]
Kijk eerst even naar de chronologische volgorde van gebeurtenissen, dit topic komt niet zomaar uit de lucht vallen.
- Bart wint en gaat meeposten van BB2 t/m DGK/CBML en weet inmiddels hoe FOK! in elkaar steekt
- Bart en Bram vragen FOK!
- Bart en Bram leggen concept uit
- FOK! gaat akkoord
- FOK! steekt time en effort in ondersteuning (forum, aanmeldform, chat, moderatie, nieuwsberichten etc)
- We proberen de boel warm te laten lopen
- FOK!tv wordt ingeschakeld tegen normaal tarief
- Negatieve geluiden worden grotendeels omgebogen in positieve geluiden door beloftes van eerlijkheid, openheid en duidelijkheid vanuit B&B
- Ik ga in die kutbunker de boel een weekend onbetaald promoten
- iedereen heeft alle info mbt de bewoners, behalve FOK!. We melden dat er bij B&B een lek zit, zij ontkennen (maar uiteindelijk hadden we toch gelijk)
- De bunker begint
- Jubelstemming
- Bij elke frontpage post over de bunker moeten we 85% van de reacties verwijderen omdat die ERG negatief zijn. De overige 15% zijn positieve berichten die grotendeels door onszelf worden geplaatst
- iedereen heeft gratis streams, wij verwijderen ze na een afspraak met Bram
- exit 1 is er een hack
- FOK! (ik) mag de boel op FOK! rechtbreien en uiteindelijk wordt ruim een exit later pas de toegezegde afspraak nagekomen
- FOK! sponsort 5000 euro
- concept wordt compleet anders dan afgesproken en er gebeuren dingen waarvan beloofd was dat ze niet zouden gebeuren
- Ik sponsor een paar duizend credits
- Ze hebben de beste stemweek ooit
- Ze verneuken de boel imo door saaie streams te leveren, bepaalde deelnemers te benadelen en anderen te bevoordelen, erg onduidelijke polls te plaatsen en van de bunker een soort militair oefenterrein te maken
- Dat vind ik als streamer allemaal niet leuk en dat meld ik, op de manier zoals dat altijd gemeld is (een manier die bart al 9 jaar kent)
- Bart is boos
En dan vergeet ik voor het gemak even een Huub die onze users voor dom uit komt maken of onduidelijke dingen roept en een heleboel afspraken die niet of pas na HEEL veel aandringen zijn nagekomen.
DIE chronologische volgorde?
Maar ik denk dat Bart (en zijn team) zich beter kunnen gaan richten op users als Akveor, Maanvis en Neemmijnietserieus. Die zijn ook kritisch, maar wel op een opbouwende manier.
En ze domineren dit subforum en de COS niet met hun visie.
quote:op wie ze zich richten moeten ze helemaal zelf weten. maar als ik of wie dan ook de streams niet leuk vindt of vuil spel vermoedt dan wordt dat gepost. Net als de afgelopen tien jaar. Zowel door mij als door tig andere users.
Kritiek is goed, want daar kan je alleen maar beter van worden.
Maar ik denk dat Bart (en zijn team) zich beter kunnen gaan richten op users als Akveor, Maanvis en Neemmijnietserieus. Die zijn ook kritisch, maar wel op een opbouwende manier.
En ze domineren dit subforum en de COS niet met hun visie.
quote:Zo is FoK! toch ook begonnen, met BB1?Op dinsdag 19 mei 2009 13:43 schreef Gert het volgende:
Het gaat denk ik niet zozeer om de kritiek an sich, al dan niet opbouwend.
Je kunt er van balen dat het concept niet nagekomen is, dat opdrachten niet precies zoals de kijker wenste worden uitgevoerd. Dat er voor een leger-setting is gekozen. Etcetera. Voor de één weegt dit zwaarder dan voor de ander, en het is deels ook gewoon een kwestie van smaak.
Maar beschuldigingen dat er bewust wordt vals gespeeld, dat de redactie c.q. Bart een hidden agenda heeft om de ene bewoner te bevoordelen en de ander zoveel mogelijk te treiteren bijvoorbeeld, dát is van een andere orde.
En dan kun je zeggen: dit is FOK!, dat kun je verwachten. Maar het legt nu eenmaal meer gewicht in de schaal als een admin en eigenaar van FOK! zoiets roept. Dag in dag uit, honderd keer.
Ik snap wel dat Danny ook gewoon een "consumerende user" wil zijn, om zijn woorden te gebruiken, maar hij heeft meer petten op.
Blijkbaar is het nog niet mogelijk geweest om dit als grote mensen uit te praten. Jammer!
Hopelijk kan dat alsnog.
Temeer omdat iedereen uiteindelijk hetzelfde wil, ook Danny, ook Bart: een toffe RLS.
Dingen die niet kloppen aan de kaak stellen en commentaar geven?
Als Danny toen even met Endemol om de tafel was gaan zitten voor een beetje damage control om daarna geen negatief commentaar meer te geven dan was FoK! nooit geworden wat het nu is...
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:41 schreef Peter6000 het volgende:
Kritiek is goed, want daar kan je alleen maar beter van worden.
Maar ik denk dat Bart (en zijn team) zich beter kunnen gaan richten op users als Akveor, Maanvis en Neemmijnietserieus. Die zijn ook kritisch, maar wel op een opbouwende manier.
En ze domineren dit subforum en de COS niet met hun visie.
Ik vind de TT en de OP ook veel te subjectief en provocerend.
Alsof Bart niet tegen kritiek kan.
En zijn gelijke wil halen in een topic.
En danny is ook vaak drammerig.
Denk ook dat het beter is dat die twee het samen onder 4 ogen eens moeten gaan uitpraten.
Dat zal het concept van TBO zeker ten goede komen.
quote:Wat ik niet snap is dat jouw kritiek als inkomstenderving wordt gezien. Ik zie namelijk meer users die alles slikken wat de redactie hen voorkauwt, dan users met opbouwende kritiek. En wij kunnen heus wel onze eigen kritiek onderbouwen, wat we ook doen. Dus als er wordt gedreigd met claims is dat een nog grotere zwaktebod dan dit topic, aangezien olbies toch wel weten dat dit altijd averechts werkt.Op dinsdag 19 mei 2009 14:44 schreef Danny het volgende:
[..]
op wie ze zich richten moeten ze helemaal zelf weten. maar als ik of wie dan ook de streams niet leuk vindt of vuil spel vermoedt dan wordt dat gepost. Net als de afgelopen tien jaar. Zowel door mij als door tig andere users.
quote:Endemol snapte overigens ook dat het niet uitmaakt WAT er gezegd wordt, als er maar over je gesproken wordt. Endemol heeft afaik nog NOOIT geklaagd. De redactie van DGK postte ook hier mee en die kregen net zoveel, of nog meer, te verduren.
[..]
Zo is FoK! toch ook begonnen, met BB1?
Dingen die niet kloppen aan de kaak stellen en commentaar geven?
Als Danny toen even met Endemol om de tafel was gaan zitten voor een beetje damage control om daarna geen negatief commentaar meer te geven dan was FoK! nooit geworden wat het nu is...
Kun je zeggen dat die geen partner waren, of wij niet van hun, maar ze hebben ONS benaderd en ze zijn gewaarschuwd dat we FOK! zijn en blijven en dat werd allemaal akkoord bevonden en begrepen.
Ik kan alleen maar zeggen dat ze over 3 dagen van me af zijn. TBO2 volg ik niet meer en dus krijgen ze alleen de kritieken van de ANDERE kijkers over zich heen. Maar ook DIE gaan we niet censureren. Ben benieuwd voor wie Bart DAN een naamtopic gaat openen.
quote:De kant die ze opwillen met het concept is duidelijk. Mijn visie is dat ook. Daar hoeven we niet voor om de tafel te gaan zitten. Ze volgen hun eigen plan. En dat is hun goed recht natuurlijk. Net zoals het mijn goed recht is dat een kutplan te vinden.
Denk ook dat het beter is dat die twee het samen onder 4 ogen eens moeten gaan uitpraten.
Dat zal het concept van TBO zeker ten goede komen.
waar komt het vandaanTsja zo kan het ook.
quote:En dan te bedenken dat ik al te kritisch ben volgens bepaalde personen
Kritiek is goed, want daar kan je alleen maar beter van worden.
Maar ik denk dat Bart (en zijn team) zich beter kunnen gaan richten op users als Akveor, Maanvis en Neemmijnietserieus. Die zijn ook kritisch, maar wel op een opbouwende manier.
En ze domineren dit subforum en de COS niet met hun visie.
.Hoe dan ook, ik denk dat een groot deel van het probleem ligt in het feit dat B&B niet weten/begrijpen hoe FOK! werkt. Dit is een forum waar alles gezegd kan worden en dat gebeurt dan ook veelvuldig. Dit is ook een forum waarbij we over het algemeen de argumenten in een discussie volledig los van de persoon zien of van het onderwerp waarover het gaat. Dat kan soms kwetsend overkomen als je gewend bent dat men rekening met je persoon houdt bij het uiten van kritiek.
quote:Ik hoorde het van iteejer. Die heeft Bart aan de foon gehad. En als er claims binnen komen, of dreigingen ermee, dan melden we dat natuurlijk altijd. Doorgaans krijgt degene die dreigt ook nog een permban, maar die laat ik vooralsnog even achterwege.
ik lees iets over dat bart met claims dreigt enzo, ik zie dat niet terug in het topic
quote:dat zijn van die dingen waar je dan Bart nooit over hoort he. Dattie even een pm doet met 'dank je wel dat je de rel omtrend de creditshack hebt opgelost'. 'Leuk, dat complimententopic'.
Het complimenten-voor-de-redactie topic!
Tsja zo kan het ook.
dat soort dingen.
quote:Ik denk dat een groot deel van het probleem ligt in het feit dat er weinig meer over is van B&B's format van back to basic. Ik heb alle uitspraken daarover eens achter elkaar gezet, kunnen we kijken wat er van over is en of Danny en de mensen die het er mee eens zijn overdrijven of niet.Op dinsdag 19 mei 2009 15:02 schreef Maanvis het volgende:
Hoe dan ook, ik denk dat een groot deel van het probleem ligt in het feit dat B&B niet weten/begrijpen hoe FOK! werkt.
Dat een groot deel van de kijkers dit concept blijkbaar leuk vinden dat de redactie verdeelt en heerst ipv de kijker doet niks af van het feit dat het format anders was.
quote:Manipuleren is ook een vak apart.Op dinsdag 19 mei 2009 14:56 schreef Danny het volgende:
[..]
De kant die ze opwillen met het concept is duidelijk. Mijn visie is dat ook. Daar hoeven we niet voor om de tafel te gaan zitten. Ze volgen hun eigen plan. En dat is hun goed recht natuurlijk. Net zoals het mijn goed recht is dat een kutplan te vinden.
Iets quoten en dan een deel weglaten.
Quote dan het hele bericht.
Dit valt me van je tegen.
quote:Nou ja, het is toch op zijn minst apart te noemen dat jij als zakelijk partner en community-owner veruit het meest, en vooral het meest vocaal, kritisch bent t.a.v. de uitvoering van het concept.Op dinsdag 19 mei 2009 14:55 schreef Danny het volgende:
[..]
Endemol snapte overigens ook dat het niet uitmaakt WAT er gezegd wordt, als er maar over je gesproken wordt. Endemol heeft afaik nog NOOIT geklaagd. De redactie van DGK postte ook hier mee en die kregen net zoveel, of nog meer, te verduren.
Kun je zeggen dat die geen partner waren, of wij niet van hun, maar ze hebben ONS benaderd en ze zijn gewaarschuwd dat we FOK! zijn en blijven en dat werd allemaal akkoord bevonden en begrepen.
Ik kan alleen maar zeggen dat ze over 3 dagen van me af zijn. TBO2 volg ik niet meer en dus krijgen ze alleen de kritieken van de ANDERE kijkers over zich heen. Maar ook DIE gaan we niet censureren. Ben benieuwd voor wie Bart DAN een naamtopic gaat openen.
Die permanente spagaat tussen streamer en partner is onuitvoerbaar. Hij roept vanwege je ongrijpbaarheid nogal wat frictie op. Dan ben je weer streamer, dan zit je weer standpunten te verantwoorden vanuit de hoedanigheid van eigenaar van de community. Ik kan me voorstellen dat dat de redactie van TBO (en sommige forumbezoekers) op een gegeven moment enigszins irriteert.
/2ct
quote:Als ik dat deed werd ik gebanned.
[..]
En dat is nou precies zoals het is
Sommigen gaan er van uit dat Danny en andere kritiek-uitenden dat doen om de zaak af te breken, maar het gaat er dus juist om dat ze dit wel degelijk de moeite waard vinden, en zeer betrokken zijn bij een eerlijke uitvoering.
Als er over details onvrede is, moet dat uitgesproken kunnen worden. En daar moet dan reactie op komen.
Ja, dit is een eerste versie, bijna eenn proto-type, iedereen leert enorm, daarom is het juist zo enorm belangrijk om kritiek te kunnen uiten, en die kritiek ook serieus op te pakken en de andere kant dat ook te laten blijken.
Het gaat allemaal om communicatie. Lees de inhoud, niet de vorm!
quote:So? Je kan nogmaals niet verwachten dat een concept als DEBUNKER draait om balletvoorstellingen in roze balletpakjes.Op dinsdag 19 mei 2009 13:11 schreef iteejer het volgende:
En die legerpakkies - ja had je kunnen weten, het leger is een omstreden instutuut,
quote:Peter is al naar huis dus zal alleen Eline dat willen maar goed, offtopic .
quote:Ik begin alvast met het plaatsen van de spiegels.
quote:
[..]
Manipuleren is ook een vak apart.
Iets quoten en dan een deel weglaten.
Quote dan het hele bericht.
Dit valt me van je tegen.
quote:De kant die ze opwillen met het concept is duidelijk. Mijn visie is dat ook. Daar hoeven we niet voor om de tafel te gaan zitten. Ze volgen hun eigen plan. En dat is hun goed recht natuurlijk. Net zoals het mijn goed recht is dat een kutplan te vinden.
[..]
Ik vind de TT en de OP ook veel te subjectief en provocerend.
Alsof Bart niet tegen kritiek kan.
En zijn gelijke wil halen in een topic.
En danny is ook vaak drammerig.
Denk ook dat het beter is dat die twee het samen onder 4 ogen eens moeten gaan uitpraten.
Dat zal het concept van TBO zeker ten goede komen.
Zo beter?
quote:er is hier volgens mij nog nooit iemand gebanned vanwege het geven van kritiek toch?Op dinsdag 19 mei 2009 15:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als ik dat deed werd ik gebanned.
welke kritiek was dat?
quote:Bedoel je nu dat de kant die ze op willen jouw visie ook is, of dat jouw visie duidelijk is? Kan allebei, betekent tegenovergestelde.Op dinsdag 19 mei 2009 15:25 schreef Danny het volgende:
[..]
[..]
De kant die ze opwillen met het concept is duidelijk. Mijn visie is dat ook.
quote:kwestie van interpretatie, maar het was een geintje.
[..]
er is hier volgens mij nog nooit iemand gebanned vanwege het geven van kritiek toch?
welke kritiek was dat?
quote:Ligt ook aan de vorm. Kritiek in de vorm van gezuig of kritiek in de vorm van een mening.Op dinsdag 19 mei 2009 15:32 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
kwestie van interpretatie, maar het was een geintje.
quote:het ging erom dat ze moesten overleven in een bunker. Het verhaal was dat ze moesten schuilen vanwege een kernoorlog ofzo. Als ik toch ga schuilen in een atoomschuilkelder ga ik toch niet in een apenpakkie me de cholera werken? Het moest een groepsproces zijn. Voor DIT heb ik nooit een partnerschap akkoord gegeven hoor. Als dit direct als concept was gecommuniceerd had ik geweigerd namelijk. Deels vanwege de afwijking tussen concept en uitwerking van dat concept, maar ook zeker vanwege de polls die vaak niet kloppen of erg onduidelijk zijn, polls en stemmingen waarvan je nooit een tussenstand ziet (boodschappen, dagduel) etc. ALLES zou transparant zijn en we zouden kunnen zien dat alles eerlijk verloopt. In de praktijk blijkt dat niet op te gaan en dat is tegen de uitleg die aan FOK! is gegeven toen we werden binnengehaald. Dat kun je ONS wel gaan aanrekenen, maar ZIJ zijn degenen die naar ONS toe kwamen met een concept, zoals je hebt kunnen lezen in hun eigen persbericht. Op basis van dat concept zijn we met ze in zee gegaan en is er veel tijd en geld ingestoken. Dan hoort het beloofde gewoon te worden nagekomen. Dat daar vanuit ons enige coulance op is geweest allah, maar als Bart wil hardballen hebben wij toch echt de betere hand. En ik laat me toch echt niet wegbluffen.
[..]
So? Je kan nogmaals niet verwachten dat een concept als DEBUNKER draait om balletvoorstellingen in roze balletpakjes.
quote:"Commentaar geven en dingen aan de kaak stellen" is prima hoor!Op dinsdag 19 mei 2009 14:48 schreef APK het volgende:
[..]
Zo is FoK! toch ook begonnen, met BB1?
Dingen die niet kloppen aan de kaak stellen en commentaar geven?
Als Danny toen even met Endemol om de tafel was gaan zitten voor een beetje damage control om daarna geen negatief commentaar meer te geven dan was FoK! nooit geworden wat het nu is...
Ik beweer juist niét dat je alleen maar positief zou mogen zijn over The Bunker.
Met zo'n doctrine zou er al snel geen reet meer aan zijn hier.
Maar er is hier iets scheef gegroeid.
quote:ok, duidelijk. maar Bart is niet zo van de geintjes geloof ik dus die zit elke post van mensen die het niet met me eens zijn waarschijnlijk uit te printen.Op dinsdag 19 mei 2009 15:32 schreef Swetsenegger het volgende:
kwestie van interpretatie, maar het was een geintje.
quote:
[..]
ok, duidelijk. maar Bart is niet zo van de geintjes geloof ik dus die zit elke post van mensen die het niet met me eens zijn waarschijnlijk uit te printen.
Ik wilde posten "Danny heeft altijd gelijk" Maar dat krijg ik dan een keer voor m'n poten natuurlijk [ Bericht 0% gewijzigd door Swetsenegger op 19-05-2009 15:58:03 ]
Wat ik al eerder aangaf,,er is een de baas, als je 1500 man laat beslissen, krijg je chaos.
Daarom is er ook een kapitein op een schip,, anders krijgen we muiterij.
Daar ging het al mis, bij dit idee, en verder zijn de plannen niet goed uitgewerkt
te snel online gegaan, en ja..ook tv maken is een vak, dat gaat met vallen en opstaan.
Alleen de beste t.v. makers slagen, zoals het met alles is, of je nu uitvinder, broodbakker of wat ook bent
als het je droom is, ga ermee door, maar kritiek kan opbouwend zijn, en als het er echt niet inzit, so be it.
quote:Er weer even uit Danny.
Vind Alicia een mooie naam.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 16:15 schreef tuinfluiter het volgende:
[..]
Er weer even uit Danny.
Vind Alicia een mooie naam.
[ afbeelding ]
quote:Ik noem het derde kind van Wim-Lex en Maxima ook altijd Alicia ipv Ariane, uit protest natuurlijk.
De lading die Fokkers meegeven aan de kritiek is natuurlijk ook af en toe flink fors, maar goed, daar moet je als producent maar lekker mee dealen "If you can't stand the heat, get out of it".
En er zitten ook links en rechts genoeg opmerkingen waar wat mee gedaan kan worden en waar ook al wel wat mee gedaan is. Maar uiteindelijk moeten B&B altijd hun eigen keuzes maken en zich niet laten leiden door wie dan ook. Als je denkt dat je goed zit moet je er redelijk stoïcijns voor gaan en niet gaan zwalken of naar anderen gaan wijzen.
Afijn, nog even de laatste loodjes, daarna lekker uitslapen en dan gaan jullie toch gewoon om tafel zitten om de plooien, groot en klein, glad te strijken!
quote:onder het mom van
okey! jij krijgt gelijk .....
.
.
.
.
.
.
.
.
.
maar ik heb het!
quote:blaas het probleem nou niet verder op..Op dinsdag 19 mei 2009 16:38 schreef PietjePuk007 het volgende:
Kappen met die onzin, paints maak je maar in ONZ. Het is een serieus topic.
" en afgesloten worden?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 16:41 schreef IQM het volgende:
Kan dit hele kansloze bunker-project niet gewoon samengevat worden met "[ afbeelding ]" en afgesloten worden?
quote:Maar dat was het niet. De OP is een troll en dit soort topics worden door mods doorgaans gesloten met de mededeling 'vecht het lekker per PM uit.'Op dinsdag 19 mei 2009 16:38 schreef PietjePuk007 het volgende:
Kappen met die onzin, paints maak je maar in ONZ. Het is een serieus topic.
Doordat het open bleef kon iedereen zijn zegje doen, prima, maar doe niet meteen verongelijkt als er een keer een plaatje door dees of geen wordt geplaatst.
quote:Ik heb 'm als afbeelding (met [img]-tags) geplaatst, omdat 'ie geen smiley wordt als je 'm meteen na een aanhalingsteken typt. Vandaar. En een spatie tussen een aanhalingsteken en een smiley is lelijk, dat weet iedereen.Op dinsdag 19 mei 2009 16:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Sinds wanneer worden de smileys in quotes OOK als 'afbeelding' weergegeven?
quote:Ah...Op dinsdag 19 mei 2009 16:45 schreef IQM het volgende:
[..]
Ik heb 'm als afbeelding (met [img]-tags) geplaatst, omdat 'ie geen smiley wordt als je 'm meteen na een aanhalingsteken typt. Vandaar. En een spatie tussen een aanhalingsteken en een smiley is lelijk, dat weet iedereen.
tvp quote:Als er iets niet kansloos is, dan is het dit project wel, het zit volgens mij hartstikke vol met kansen en de cijfers staan, voor zover ik het kan zien, ook haaks op sommige meningenOp dinsdag 19 mei 2009 16:41 schreef IQM het volgende:
Kan dit hele kansloze bunker-project niet gewoon samengevat worden met "[ afbeelding ]" en afgesloten worden?
Wat over blijft is dat het niet geschikt lijkt te zijn voor iedere doelgroep en dat er mensen teleurgesteld zijn. In tegenstelling tot weer anderen die steeds harder beginnen te juichen.
quote:Dat is ook meteen het lastige voor B&B natuurlijk. Het format staat niet vast, dus bij elke verandering verlies je kijkers en win je kijkers. Alleen wat je nu krijgt is dat ze Danny als kijker aan het verliezen zijn. En Danny steekt zijn frustratie niet onder stoelen of banken, een ander was misschien gewoon The West Wing opnieuw gaan kijken.Op dinsdag 19 mei 2009 16:48 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Wat over blijft is dat het niet geschikt lijkt te zijn voor iedere doelgroep en dat er mensen teleurgesteld zijn. In tegenstelling tot weer anderen die steeds harder beginnen te juichen.
Ik zie idd velen juichen over dingen die veranderd zijn, maar ook klachten. Lastig parket, voor B&B maar ook voor Danny die graag enthousiast wil zijn maar nu niks ziet omdat te worden.
Ik mis ook het groepsproces. Ik denk dat dit met name voortkomt dat er geen fase is geweest waar creativiteit werd beloond. Hierdoor is er te weinig input van de bewoners gevraagd. De groep is ietwat te tam. Of moet ik zeggen getemd. Ze zijn erg afwachtend geworden en wachten alleen nog maar op onze input.
De opdrachten zijn te vaak niet goed doordacht. Ik vraag me soms af in hoeverre de redactie leden zelf feeling hebben met het spel. Aan de inzet zal het zeker niet liggen. Ik mis voornamelijk iemand die de speltechnische input kan geven.
Het is ook waar Danny een beetje op stuk loopt lijkt het wel. Al komt hij, in mijn ogen, vaak niet met de juiste argumenten. Hij vergeet ook dat het concept groeien moet. Soms vind ik hem te hard en soms heeft ie gewoon gelijk.
Verder vind ik het echt een topconcept. Bram moet er wel voor waken dat hij niet het onderste uit de kan wil. En met name dat het niet te veel richting het BB concept verschuift. Want op te grote schaal zou dit concept wel eens helemaal niet kunnen werken.
quote:Heuww, is het niet beter dat jullie dit gewoon niet-openbaar 'uitvechten', ik bedoel, dit is allemaal wel publiciteit enzo, en rellen, (wat fokkers zoals ik graag zien
), maar lost dit het totaalplaatje op?quote:Wees een kerel, en promoot je eigen product. Jij bent toch die baas van FOK! ?Op dinsdag 19 mei 2009 14:21 schreef Danny het volgende:
[..]
ik heb gezegd dat het concept zoals het nu geworden is mij niet interesseert en dat ik om die reden ook niet naar TBO2 zal kijken. Daarnaast heb ik aangegeven dat ik sowieso meer taken heb dan me 24/7 met de bunker bezighouden en dat het voor m'n portemonnee ook wel handig is als ik niet meer kijk een volgende ronde. Daar zeg ik niets geks mee.
Wat het succes op FOK! betreft zover ik kan inschatten. Ik denk dat er velen zijn die dit volgen maar niet voten of zelfs maar op de site komen. De veranderingen in het format, het gedraai mbt de redactie vs deelnemers, het jaagt me echt niet weg, ik kijk nog dagelijks mee, alleen ik heb sinds renate geen credits meer gekocht. De enige reden dat ik credits zou moeten kopen is om de stand van de polls te kunnen zien na zelf 1x stemmen, maar dat vind ik dan weer onzin. Dan vraag ik het wel. Ik ga wellicht nog credits kopen als blijkt dat Marielin NIET gaat winnen.
quote:Dan doe er wat aan, BEL bijvoorbeeld, jammer niet in een topic, speel dan ook echt 'de baas' van fok, en probeer deze zinkende schuit genaamd tbo te redden.Op dinsdag 19 mei 2009 14:30 schreef Danny het volgende:
[..]
kennelijk mailt bart niet. en aangezien ik niet bel
In het kader van strijden met een open vizier enzo. Hoewel ik het jammer vind dat het blijkbaar een strijd moet zijn Ze staan hier de hele ochtend al aan, maar ik hoor echt niemand praten. Je kunt MIJ niet wijsmaken dat ze op de redactie nu met z'n alles lopen te feesten vanwege de geweldige beelden. En dan kun je heel stevig met je vingertje richting Danny wijzen natuurlijk, maar daarmee gaat het probleem zich ECHT niet oplossen hoor. OOK niet als ik in jubelstemming deze saaie beelden de hemel in ga zitten prijzen. Ze zijn godverdomme al 4 uur aan het PUZZELEN.
En gezien de OP geeft Bart mij daarin dan weer volledig gelijk.
quote:Jij sponsort als fok, jij bent baas van fok, jij onderneemt en kneed net zolang aan die bunker totdat het goed is, en 'Ik ga in die kutbunker de boel een weekend onbetaald promoten' oogt niet erg gemotiveerd, je stopt er niet heel veel moeite in moet ik zeggen (niet alleen qua materiaal), ga er dan achteraan ipv hier te bashen. Onderneem.Op dinsdag 19 mei 2009 14:41 schreef Danny het volgende:
[..]
- BB1
- Bart wint en gaat meeposten van BB2 t/m DGK/CBML en weet inmiddels hoe FOK! in elkaar steekt
- Bart en Bram vragen FOK!
- Bart en Bram leggen concept uit
- FOK! gaat akkoord
- FOK! steekt time en effort in ondersteuning (forum, aanmeldform, chat, moderatie, nieuwsberichten etc)
- We proberen de boel warm te laten lopen
- FOK!tv wordt ingeschakeld tegen normaal tarief
- Negatieve geluiden worden grotendeels omgebogen in positieve geluiden door beloftes van eerlijkheid, openheid en duidelijkheid vanuit B&B
- Ik ga in die kutbunker de boel een weekend onbetaald promoten
- iedereen heeft alle info mbt de bewoners, behalve FOK!. We melden dat er bij B&B een lek zit, zij ontkennen (maar uiteindelijk hadden we toch gelijk)
- De bunker begint
- Jubelstemming
- Bij elke frontpage post over de bunker moeten we 85% van de reacties verwijderen omdat die ERG negatief zijn. De overige 15% zijn positieve berichten die grotendeels door onszelf worden geplaatst
- iedereen heeft gratis streams, wij verwijderen ze na een afspraak met Bram
- exit 1 is er een hack
- FOK! (ik) mag de boel op FOK! rechtbreien en uiteindelijk wordt ruim een exit later pas de toegezegde afspraak nagekomen
- FOK! sponsort 5000 euro
- concept wordt compleet anders dan afgesproken en er gebeuren dingen waarvan beloofd was dat ze niet zouden gebeuren
- Ik sponsor een paar duizend credits
- Ze hebben de beste stemweek ooit
- Ze verneuken de boel imo door saaie streams te leveren, bepaalde deelnemers te benadelen en anderen te bevoordelen, erg onduidelijke polls te plaatsen en van de bunker een soort militair oefenterrein te maken
- Dat vind ik als streamer allemaal niet leuk en dat meld ik, op de manier zoals dat altijd gemeld is (een manier die bart al 9 jaar kent)
- Bart is boos
En dan vergeet ik voor het gemak even een Huub die onze users voor dom uit komt maken of onduidelijke dingen roept en een heleboel afspraken die niet of pas na HEEL veel aandringen zijn nagekomen.
DIE chronologische volgorde?
quote:Jezus, hoe verder ik lees hoe meer ik me verbaas. Ga nou eens niet zo op de man af, dit is iets anders dan vriendschap, huh? Probeer er wat van te maken en zevert niet zo op alles en iedereen, en die eerwraak, dat hoeft toch niet zo (openbaar), zoals ik eerder las heb jij flink wat invloed daar (zou je moeten hebben, ik weet niet of je je ook zo gedraagt) dan gebruik die ook.Op dinsdag 19 mei 2009 14:55 schreef Danny het volgende:
[..]
Endemol snapte overigens ook dat het niet uitmaakt WAT er gezegd wordt, als er maar over je gesproken wordt. Endemol heeft afaik nog NOOIT geklaagd. De redactie van DGK postte ook hier mee en die kregen net zoveel, of nog meer, te verduren.
Kun je zeggen dat die geen partner waren, of wij niet van hun, maar ze hebben ONS benaderd en ze zijn gewaarschuwd dat we FOK! zijn en blijven en dat werd allemaal akkoord bevonden en begrepen.
Ik kan alleen maar zeggen dat ze over 3 dagen van me af zijn. TBO2 volg ik niet meer en dus krijgen ze alleen de kritieken van de ANDERE kijkers over zich heen. Maar ook DIE gaan we niet censureren. Ben benieuwd voor wie Bart DAN een naamtopic gaat openen.
Danny zou zijn terecht of onterechte kritiek dan via mail/telefoon/fax/sms of weet ik veel wat naar B&B kunnen sturen.
Doordat Danny zijn gal (terecht/ onterecht) blijft spugen krijgt het toch een raar toontje omdat danny toch de eigenaar is van FOK en tevens sponsor van de bunker. (wat ik begreep uit een berichtje van Danny voor 5000,= euro)
Heeft hij toch 2 petten op lijkt mij.
Ik zie het als een samenwerking tussen 2 compagnon's waar de een de ander totaal onderuit aan het halen is.
quote:Danny moet ondernemen.Op dinsdag 19 mei 2009 17:08 schreef lies1958 het volgende:
Is het misschien een optie dat danny zich buiten de discussie houdt en het door de fokkers laat uitvechten met de regie van de bunker.
Danny zou zijn terecht of onterechte kritiek dan via mail/telefoon/fax/sms of weet ik veel wat naar B&B kunnen sturen.
Doordat Danny zijn gal (terecht/ onterecht) blijft spugen krijgt het toch een raar toontje omdat danny toch de eigenaar is van FOK en tevens sponsor van de bunker. (wat ik begreep uit een berichtje van Danny voor 5000,= euro)
Heeft hij toch 2 petten op lijkt mij.
Ik zie het als een samenwerking tussen 2 compagnon's waar de een de ander totaal onderuit aan het halen is.
quote:Er valt niks uit te vechten door de andere FOK!kers. Je kijkt of je kijkt niet, en daarmee basta.
Is het misschien een optie dat danny zich buiten de discussie houdt en het door de fokkers laat uitvechten met de regie van de bunker.
quote:Nee hoor, het geeft juist de beloofde transparantie.Op dinsdag 19 mei 2009 17:08 schreef lies1958 het volgende:
Is het misschien een optie dat danny zich buiten de discussie houdt en het door de fokkers laat uitvechten met de regie van de bunker.
Danny zou zijn terecht of onterechte kritiek dan via mail/telefoon/fax/sms of weet ik veel wat naar B&B kunnen sturen.
Doordat Danny zijn gal (terecht/ onterecht) blijft spugen krijgt het toch een raar toontje omdat danny toch de eigenaar is van FOK en tevens sponsor van de bunker. (wat ik begreep uit een berichtje van Danny voor 5000,= euro)
Heeft hij toch 2 petten op lijkt mij.
Ik zie het als een samenwerking tussen 2 compagnon's waar de een de ander totaal onderuit aan het halen is.
quote:ben het hiermee eens,Op dinsdag 19 mei 2009 17:11 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nee hoor, het geeft juist de beloofde transparantie.
quote:Ik snap best dat het bart ook een keer zijn strot uitkomt allemaal, en als Danny het recht heeft om zijn kritiek overal op Fok te spuien, mag bart dat andersom ook.Op dinsdag 19 mei 2009 17:09 schreef ThunderBitch het volgende:
Ze doen hun best, but sometimes "your best" isn't good enough. Gewoon luisteren naar kritiek en niet een tegenaktie creeren om de boel nog ongeloofwaardiger te maken.
Hoor en wederhoor toch.
Wat ik niet netjes van Danny vindt is dat hij iets wat Bart met Iteejer bespreekt hij hier neerschrijft.
Beetje onderuit halen gaat het lijken.
Het concept was en is nog steeds niet af. Met een niet werkend product kom je niet zo ver blijkt maar weer.
quote:Ik bedoel het geven van kritieken richting B&B. En die discussie die er zijn in het COSOp dinsdag 19 mei 2009 17:10 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Er valt niks uit te vechten door de andere FOK!kers. Je kijkt of je kijkt niet, en daarmee basta.
quote:Alleen maar je best doen is niet goed genoeg inderdaad. Van tevoren was dat wel te voorzien als er mensen waren die eens kritisch naar het concept gekeken hadden.
Ze doen hun best, but sometimes "your best" isn't good enough. Gewoon luisteren naar kritiek en niet een tegenaktie creeren om de boel nog ongeloofwaardiger te maken.
quote:Danny's responsibility, hij moest erachteraan gaan. Niet hier huilie doen.Op dinsdag 19 mei 2009 17:14 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Ik kom hier Danny even gelijk geven.
Het concept was en is nog steeds niet af. Met een niet werkend product kom je niet zo ver blijkt maar weer.
quote:Nee als bedrijf zijnde moet je een werkend concept aan zien te bieden. Als de ideeën zo gepresenteerd worden dan schep je bepaalde verwachtingen waar je aan moet voldoen. Vanaf het begin was er veel onduidelijkheid hoe het hele concept in elkaar stak. Reden daarvoor is dat veel zaken (nog steeds) ad hoc geregeld worden.
[..]
Danny's responsibility, hij moest erachteraan gaan. Niet hier huilie doen.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 17:03 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
Jij sponsort als fok, jij bent baas van fok, jij onderneemt en kneed net zolang aan die bunker totdat het goed is, en 'Ik ga in die kutbunker de boel een weekend onbetaald promoten' oogt niet erg gemotiveerd, je stopt er niet heel veel moeite in moet ik zeggen (niet alleen qua materiaal), ga er dan achteraan ipv hier te bashen. Onderneem.
Flauwekul, waarom moet Danny iets ondernemen, het is niet zijn kind. Hij heeft toegezegd om mee te werken en te helpen het kind op te voeden. Dat het voor galg en rad opgroeit is ondertussen wel duidelijk
quote:APKOp dinsdag 19 mei 2009 14:48 schreef APK het volgende:
[..]
Zo is FoK! toch ook begonnen, met BB1?
Dingen die niet kloppen aan de kaak stellen en commentaar geven?
Als Danny toen even met Endemol om de tafel was gaan zitten voor een beetje damage control om daarna geen negatief commentaar meer te geven dan was FoK! nooit geworden wat het nu is...
De onafhankelijkheid is crusiaal. Het zal ongetwijfeld kut zijn om tot het zwartgeblakerde bot afgefikt te worden maar het hoort erbij. Bewoners, kijkers en makers is een driehoek. Als je in de stoel van maker gaat zitten krijg je de bijbehorende rol.
Misschien had iedereen iets te idealistisch beeld dat kijkers en makers samengevoegd kunnen worden tot één entiteit, levert dat van beide kanten wat frustratie op, maar de realiteit is dat de invloed van kijkers heel erg begrenst blijft. Ook al zet je honderd polls, de makers bepalen de lijntjes, de formulering, de keuzeopties enz.
Of een ander voorbeeld. Afgelopen vrijdag riepen de streamers bijna unaniem dat er meer drank in moest, langer feest. De makers hebben hun eigen belangen en afwegingen en beslissen anders. Bij die macht die je als maker hebt en gebruikt komt de furie van de streamer. Eén pakketje.
Wees als maker bewust van welke rol je speelt en onthoud "All is fair in love and war..."
quote:nu alléén de slogan nog veranderen in ''DE STREAMER BETAALD'' i.p.v. ''DE STREAMER BEPAALD''
[..]
Nee hoor, het geeft juist de beloofde transparantie.
dan is het hélemaal duidelijk voor iedereen.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 17:35 schreef Inukshuk het volgende:
[..]
Flauwekul, waarom moet Danny iets ondernemen, het is niet zijn kind. Hij heeft toegezegd om mee te werken en te helpen het kind op te voeden. Dat het voor galg en rad opgroeit is ondertussen wel duidelijk
Kut metafoor. Danny moet wel ondernemen, als hij ergens (wat maakt niet uit) niet tevreden over is en hij ziet dat betrokkenen blijkbaar ook geen actie nemen, dan moet Danny erachteraan gaan.quote:Nou en als dat bedrijf het idd verneukt is het danny's taak om erachteraan te gaan, zijn buurvrouw zal dat echtniet doen.Op dinsdag 19 mei 2009 17:19 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Nee als bedrijf zijnde moet je een werkend concept aan zien te bieden. Als de ideeën zo gepresenteerd worden dan schep je bepaalde verwachtingen waar je aan moet voldoen. Vanaf het begin was er veel onduidelijkheid hoe het hele concept in elkaar stak. Reden daarvoor is dat veel zaken (nog steeds) ad hoc geregeld worden.
quote:Doet hij toch?Op dinsdag 19 mei 2009 17:39 schreef Bullschnitzel. het volgende:
Op het forum.
quote:
Ajb zeg.quote:Dus Danny mag op zijn eigen forum niet eens meer user zijn en zijn mening geven?Op dinsdag 19 mei 2009 17:41 schreef 5thencounter het volgende:
Ik kom Danny even géén gelijk geven.. de charme van dit hele circus was juist het "onschuldige" en gekunstelde met handen en voeten wat leuks neer zetten.. en dat is gelukt! Het rellûhh wat er gedaan wordt door ons Posters is óns spel, ik verwacht dat niet van iemand met een voorbeeldfuntie zoals Danny...
quote:
Ik kom Danny even géén gelijk geven.. de charme van dit hele circus was juist het "onschuldige" en gekunstelde met handen en voeten wat leuks neer zetten.. en dat is gelukt! Het rellûhh wat er gedaan wordt door ons Posters is óns spel, ik verwacht dat niet van iemand met een voorbeeldfuntie zoals Danny...
!Ik kan maar niet begrijpen dat mensen een slechte organisatie en onuitgewerkt concept juist als charme zien. Er worden al 10 jaar RLS uitgezonden en dan mag je toch verwachten dat je na al die jaren wel weet hoe je een concept neer moet zetten en wat kijkers willen. Dat je als kijker meer controle hebt dat is iets waar ze zichzelf mee hadden kunnen onderscheiden, maar dan had het beter georganiseerd moeten worden.
Nu is het een veredeld hobby-project, terwijl het in potentie best iets had kunnen worden. Daar hadden ze iets meer vooronderzoek voor moeten doen en iets meer tijd moeten nemen.
B&B zijn verantwoordelijk voor hun progam
Samen zijn een verbintenis aangegaan, alleen halverwege zag Danny, dat hij het niet kon verantwoorden tegenover de streamers en heeft ingegrepen...KEIHARD..maar ik denk dat hij dacht...dit moet., anders ben ik niet meer geloofwaardig. en dus koos voor zijn forum Fok.
B&B zagen een en ander verkeerd gaan, ontevreden streamers en begonnen het tij te keren, maar te laat, want er lagen geen duidelijke plannen, dus reageerden primair, en in plaats dat het beter ging lopen, werden regels geschonden, doordat ze afweken van hun concept., de kijker bepaald.
Twee partijen gingen tegen over elkaar staan, streamers keken, reageerden., chaos compleet.
Daarbij kwam, dat nu de onervarenheid meespeelde bij B&B,
Ik zou zeggen, maak deze bunker even af, en kijk dan of je door wilt gaan, een verbintenis wilt met Fok , het allemaal op een andere boeg gooit, of helemaal stopt.
Wij streamer wachten rustig af, en horen het wel.
quote:Ja hoor.. maar ik benadruk nog even de voorbeeldfunctie van de forum-eigenaar.. commentaar is OK, doe ik óók, maar Danny is ronduit concept slopend bezig en dat is voor dit eerste concept wel héél erg vijandig!Op dinsdag 19 mei 2009 17:46 schreef APK het volgende:
[..]
Dus Danny mag op zijn eigen forum niet eens meer user zijn en zijn mening geven?
quote:Danny is niet verantwoordelijk voor dit project en of het wel of niet slaagt.Op dinsdag 19 mei 2009 17:39 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
En de metafoor was prachtig
zelfs ik begreep wat ik zei quote:Danny heeft het concept nog erg veel kans gegeven in mijn ogen.
[..]
Ja hoor.. maar ik benadruk nog even de voorbeeldfunctie van de forum-eigenaar.. commentaar is OK, doe ik óók, maar Danny is ronduit concept slopend bezig en dat is voor dit eerste concept wel héél erg vijandig!
quote:Vijandig is nou net iets wat ik niet zie, wel compassie en oprecht verontwaardigd en een stukje ongecontroleerde emotie, schitterend dat een forum eigenaar gevoel in zijn donder heeftOp dinsdag 19 mei 2009 17:54 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Ja hoor.. maar ik benadruk nog even de voorbeeldfunctie van de forum-eigenaar.. commentaar is OK, doe ik óók, maar Danny is ronduit concept slopend bezig en dat is voor dit eerste concept wel héél erg vijandig!
quote:Vraag ik me af wie dan het programma de Bunker runt.. Danny stelt zich eerder op als een verongelijkte eindredacteur dan een ondersteundende kijkers stimulator met zijn forum...Op dinsdag 19 mei 2009 17:59 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Danny heeft het concept nog erg veel kans gegeven in mijn ogen.
quote:Denk er even over na en kom dan volgende week maar terugOp dinsdag 19 mei 2009 18:02 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Vraag ik me af wie dan het programma de Bunker runt..
Ouwehoer.
quote:Tsja.. dit is echt op z'n Fok's hé?Op dinsdag 19 mei 2009 18:08 schreef Rica het volgende:
[..]
Denk er even over na en kom dan volgende week maar terug
Ouwehoer.
quote:Nu wel ja, maar als je even terug gaat in de tijd zie je dat hij wel de stimulator was, alleen is het een hele kunst om mensen te stimuleren in iets waar je zelf niet meer in gelooft. En laten we wel wezen, de droom werd iedere dag weer een stukje verder om zeep geholpen door de heren achter de knopjes. Danny staat echt niet alleen in zijn kritiek!Op dinsdag 19 mei 2009 18:02 schreef 5thencounter het volgende:
[..]
Vraag ik me af wie dan het programma de Bunker runt.. Danny stelt zich eerder op als een verongelijkte eindredacteur dan een ondersteundende kijkers stimulator met zijn forum...
Dat het zo loopt komt puur uit frustratie dat er geen gehoor wordt gegeven aan kritiek, althans zo komt dat in ieder geval op mij over. Ik zou ook pissed off zijn als alles wat ik aandraag wordt afgewimpeld, en ik antwoorden kriijg die kant nog wal raken (Huub's comments) Persoonlijk vond ik Danny hier nog mild op reageren.
quote:Zo heb ik dat niet gezien.. Fok werd als "platform" uitgekozen voor de Bunker vanwege de populariteit en bezoekersaantallen. In ruil mochten de Posters hier ideeën aandragen die dan eventueel overgenomen zouden worden door B&B, aldus invoed op het spel suggererend. Alle kijkers , ook die van NL,GP en VOL bepalen het spel door het kopen van credits! Nergens kreeg ik mee dat Fok als eindredacteur en Spelleider zou gaan optreden..Op dinsdag 19 mei 2009 18:24 schreef Inukshuk het volgende:
[..]
Nu wel ja, maar als je even terug gaat in de tijd zie je dat hij wel de stimulator was, alleen is het een hele kunst om mensen te stimuleren in iets waar je zelf niet meer in gelooft. En laten we wel wezen, de droom werd iedere dag weer een stukje verder om zeep geholpen door de heren achter de knopjes. Danny staat echt niet alleen in zijn kritiek!
Dat het zo loopt komt puur uit frustratie dat er geen gehoor wordt gegeven aan kritiek, althans zo komt dat in ieder geval op mij over. Ik zou ook pissed off zijn als alles wat ik aandraag wordt afgewimpeld, en ik antwoorden kriijg die kant nog wal raken (Huub's comments) Persoonlijk vond ik Danny hier nog mild op reageren.
quote:het IS niet kansloos. Het is een geweldig idee, en een verslavend concept. Alleen zou het weer the bunker moeten worden. Dus; niet manipuleren (ook niet proberen, of door onduidelijke polls), openheid en duidelijkheid. Normale opdrachten bedenken etc.
Kan dit hele kansloze bunker-project niet gewoon samengevat worden met "[ afbeelding ]" en afgesloten worden?
Het is NIET kansloos. Maar het gaat momenteel wel hard die kant op imo. Aan de kandidaten zal het niet liggen, aan de streamer ook niet want er wordt VOLOP over geluld en negatief gedoe betekent dat het mensen wat kan schelen wat er gebeurt. Als iedereen z'n schouders ophaalt en de streams uitflikkert heb je een probleem. Wees als programmamaker blij met de directe input en doe er je voordeel mee. Ga niet uit alle macht excuses bedenken. Ja, jullie hebben het druk. Ja, jullie zijn onderbemand. Ja, er is een enorme werk en tijdsdruk. Ja, het budget en de middelen zijn beperkt. Maar dat hoeft helemaal geen probleem te zijn. Als je zorgt dat je je aan de gemaakte afspraken en beloftes houdt, je zorgt dat ze niet 10 uur lang zitten te puzzelen, je geen pogingen onderneemt de boel zelf te sturen of smeuïger te maken, alles EERLIJK laat verlopen en elke schijn van partijdigheid teniet doet is dat geen enkel probleem. Maar vergeet niet dat iedereen hier consument is. Ook ik betaal voor de streams. Dubbel zelfs. En als consument verwacht ik dat ik krijg waar ik voor betaald heb. Nu is dat NIET het geval.
quote:Ik heb de users hier op basis van toezeggingen en uitleg van bram en bart toezeggingen gedaan.
[..]
Vraag ik me af wie dan het programma de Bunker runt.. Danny stelt zich eerder op als een verongelijkte eindredacteur dan een ondersteundende kijkers stimulator met zijn forum...
>10.000 euro gegarandeerd voor de winnaar bv
Dat klopt inmiddels al niet meer (en was een van de belangrijkste redenen voor mij persoonlijk om 5000 euro te sponsoren (gooi maar bij het prijzengeld op, dan kan ik later niet voor leugenaar worden uitgemaakt).
>Volledige openheid, duidelijkheid en eerlijkheid
Eerlijkheid kan ik alleen over speculeren, maar volledige openheid? Met onduidelijke polls die op werkelijk ELKE manier geïnterpreteerd kunnen worden, boodschappenlijstjes waarvan volslagen onduidelijk is wat ermee gedaan wordt en waarvan we op de site niets terugvinden, te gekke dagprijzen die gewonnen kunnen worden volgens de site maar waar we nog nooit iets hebben gehoord verder, dagduels waar je kunt stemmen wie moeten duelleren, maar waar geen tussenstand van te zien is zoals bij de polls, redactieleden die elkaar tegenspreken of dingen beweren waarvan duidelijk is dat ze absoluut niet kloppen, of die de kijker ronduit voor dom, leugenaar of calimero uitmaakt. Niet alleen hun eigen publiek pakken ze daarmee, maar ook ONZE users. Daar zit een overlap en uiteindelijk kom ik op voor ONZE klanten. Opkomen voor hun klanten is niet mijn pakkie-an en als ze vanuit de bunker hun klanten en diens klachten niet serieus nemen moeten ze dat zelf weten. Zodra ze dat bij ons doen kom ik echter voor ONZE klanten op. En ik kom sowieso op voor de FOK!kers aan wie ik beloofd heb dat dit concept het waard was te kijken en geld in te stoppen omdat alles volledig eerlijk en open en duidelijk zou verlopen volgens concept.
Dat heeft niets te maken met persoonlijke vetes. Ik heb helemaal NIETS tegen Bram, Bart, Huub of wie dan ook daar. Ik beoordeel het product. Is het saai dan is het saai. Gebeuren er gekke dingen die volgens onze gemaakte afspraken niet zouden moeten kunnen dan gebeuren er gekke dingen. Als Bart eruit ziet als een malloot in een legerpakkie en daarbij bloedserieus een wanhopige poging doet streng over te komen dan ziet Bart eruit als een malloot in een legerpakkie die bloedserieus een wanhopige poging doet streng over te komen. Dat is op dat moment mijn mening. Zodra het verbetert ben ik al snel weer positief en tevreden. Zodra ik merk dat men schijt heeft aan de kijker laat ik dat ook weten. Geheel conform de oorspronkelijke afspraak en latere gesprekken met oa Bart over FOK! (waarin Bart me volledig gelijk gaf en baalde dat de rest daar niet begreep hoe het werkte - dat gesprek heb je wellicht nog tijdens de kick-off kunnen horen).
Ik vind het trouwens prima dat Bart dit topic heeft geopend. Gooi het eruit. We zijn een open community, op FOK! wordt altijd zo goed als alles publiekelijk uitgevochten. The Bunker belooft openheid. Dit is de kans. Kom met argumenten Bart. Geef antwoord op de vragen die her en der gesteld worden. Kijk kritisch naar het oorspronkelijke concept en tot wat het verworden is. Luister naar de klachten en kom met tegenargumenten als we onzin verkondigen, maar verwacht niet dat we je op je mooie bruine ogen en het kuiltje in je kin geloven. We zijn FOK! en zoals je weet zijn we genadeloos kritisch, maar in essentie goudeerlijk. En stiekem weet jij dat ook wel. Dat je dan gaat dreigen siert je niet, en je weet ook dat dreigementen e.d. me juist feller maken.
quote:Als officieel platform zou de redactie meepraten op FOK!. dat gebeurt bij tijd en wijlen. Niemand verplicht ze dingen over te nemen uit onze fora. Dat doen ze zelf. Of niet. Uiteindelijk maken ze die keuze zelf. Dat staat verder ook helemaal los van de inhoud van het forum en het concept ervan, namelijk dat kritiek gewoon kan en mag. En welk naampje ervoor staat doet totaal niet terzake.
[..]
Zo heb ik dat niet gezien.. Fok werd als "platform" uitgekozen voor de Bunker vanwege de populariteit en bezoekersaantallen. In ruil mochten de Posters hier ideeën aandragen die dan eventueel overgenomen zouden worden door B&B, aldus invoed op het spel suggererend. Alle kijkers , ook die van NL,GP en VOL bepalen het spel door het kopen van credits! Nergens kreeg ik mee dat Fok als eindredacteur en Spelleider zou gaan optreden..
quote:*diepe zucht
Deed het zo zeer dat Fok werd gekozen?
quote:Jawel, tenzij hij ergens aan de zijlijn toekijkt en huilt.Op dinsdag 19 mei 2009 17:57 schreef Inukshuk het volgende:
[..]
Danny is niet verantwoordelijk voor dit project en of het wel of niet slaagt.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 17:37 schreef FANN het volgende:
[..]
nu alléén de slogan nog veranderen in ''DE STREAMER BETAALD'' i.p.v. ''DE STREAMER BEPAALD''
dan is het hélemaal duidelijk voor iedereen.
Gemakkelijker kunnen we het niet maken.
quote:Nee hoor.. ik heb hier nét zoveel lol gehad met de Bunker en zijn "gebreken".." alswel met "jullie.."Op dinsdag 19 mei 2009 18:58 schreef Inukshuk het volgende:
[..]
*diepe zucht
Deed het zo zeer dat Fok werd gekozen?
En op VOL leven we net zo hard mee..
quote:Ik zie niemand huilen, integendeel zou ik zeggen.Op dinsdag 19 mei 2009 19:00 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
Jawel, tenzij hij ergens aan de zijlijn toekijkt en huilt.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 18:24 schreef Inukshuk het volgende:
[..]
Nu wel ja, maar als je even terug gaat in de tijd zie je dat hij wel de stimulator was, alleen is het een hele kunst om mensen te stimuleren in iets waar je zelf niet meer in gelooft. En laten we wel wezen, de droom werd iedere dag weer een stukje verder om zeep geholpen door de heren achter de knopjes. Danny staat echt niet alleen in zijn kritiek!
Dat het zo loopt komt puur uit frustratie dat er geen gehoor wordt gegeven aan kritiek, althans zo komt dat in ieder geval op mij over. Ik zou ook pissed off zijn als alles wat ik aandraag wordt afgewimpeld, en ik antwoorden kriijg die kant nog wal raken (Huub's comments) Persoonlijk vond ik Danny hier nog mild op reageren.
Boehoehoeeho, een hoop emoties zo te lezen, zaken en emoties zijn iets heel anders, vrind.
quote:Het is geen project van Danny toch? B&B die hebben het hele project opgezet. Dat zijn de mensen die een goed product/dienst dienen te leveren. Of redeneer ik daar ergens fout?
[..]
Jawel, tenzij hij ergens aan de zijlijn toekijkt en huilt.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:03 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Het is geen project van Danny toch? B&B die hebben het hele project opgezet. Dat zijn de mensen die een goed product/dienst dienen te leveren. Of redeneer ik daar ergens fout?
Jezus Christus, Danny zit er net zo goed met zn neus bovenop en als ie ziet dat het niet naar z'n zin gaat trekt ie aan de noodklok (of weet ik hoe dat spreekwoord gaat
), en moet ie ook actie ondernemen, niet in zo'n soort topique's gaan re(a)geren.Edit:
Voor de simpele zielen:
Mannetje A besteld een trap bij bedrijf b. Maker X en Y komen de trap neerzetten, als X en Y weg zijn, ziet mannetje A dat de trap verkeerd om staat (
), mannetje a belt X en Y op en nodigt ze uit om de trap opnieuw te komen maken. Simpeler kan ik niet. SPOILERzonder paint.
quote:Danny heeft al meerdere keren dit aangekaart
[..]
Jezus Christus, Danny zit er net zo goed met zn neus bovenop en als ie ziet dat het niet naar z'n zin gaat trekt ie aan de noodklok (of weet ik hoe dat spreekwoord gaat
Hij is niet degene die daarop moet reageren, maar dat dienen de makers te doen.quote:Dan is 'aankaarten' niet goed genoeg voor de mannetjes die nu 'voor danny werken'. Misschien moet Danny dan wel met andere mensen samen gaan werken? Of zou danny dat 'aankaarten' toch iets moeten versterken? Doordrammen dus. Niks slappe hap wat morgen kan kun je ook vandaag doen.
quote:Ach het is maar net wat je oppikt uit een post, nietwaar?Op dinsdag 19 mei 2009 19:02 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
Boehoehoeeho, een hoop emoties zo te lezen, zaken en emoties zijn iets heel anders, vrind.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 19:14 schreef Inukshuk het volgende:
[..]
Ach het is maar net wat je oppikt uit een post, nietwaar?
quote:Ja, als er geen frustratie's waren (wat toch wel zeker iets met emotie's te maken heeft) was dit allemaal niet zo gelopen, aldus jouw mening.Dat het zo loopt komt puur uit frustratie dat er geen gehoor wordt gegeven aan kritiek, althans zo komt dat in ieder geval op mij over.
quote:Het is heel simpel; we zijn overeengekomen dat FOK! volledige vrijheid heeft wat betreft inhoud, moderatie etc. en dat B&B daarover nul komma nul te zeggen hebben. Dat was gewoon een duidelijke voorwaarde waarmee expliciet akkoord is gegaan.
Dan is 'aankaarten' niet goed genoeg voor de mannetjes die nu 'voor danny werken'. Misschien moet Danny dan wel met andere mensen samen gaan werken? Of zou danny dat 'aankaarten' toch iets moeten versterken? Doordrammen dus. Niks slappe hap wat morgen kan kun je ook vandaag doen.
Bart kent FOK! al 9 jaar en post al 9 jaar mee. Hij weet hoe het eraan toe gaat tijdens rls'sen en heeft ondanks dat toch besloten ons erbij te halen.
Dan moet je nu niet opeens verongelijkt gaan doen. Als ik een rls volg en ik constateer fouten (of denk die te constateren) dan roep ik dat. En niet zachtjes ook. Net als een boel anderen. Dat deed ik al bij BB (hell, daar zijn we groot van geworden), en bart kent dat vast nog wel uit de cossen en redactietopics van DGK. Same shit, different rls. Ik had ook gehoopt dat het niet nodig was geweest, maar dat was het blijkbaar wel. Het is ook vaak goed gegaan hoor en dan zal ik de eerste zijn die complimenten uitdeelt, maar ik ga geen complimenten uitdelen voor zaken die gewoonweg niet goed lopen, niet goed zijn uitgedacht of ronduit tegen het concept of de gemaakte beloftes in gaan.
Nu niet, nooit niet.
En als ze werkelijk van mening zijn dat FOK! ze meer kwaad dan goed heeft gedaan dan doen ze ff een mailtje, zeggen ze de samenwerking op en klaar. Of ze wachten nog even en dan klaar. Ook goed. Even goede vrienden. Ik weiger gewoon concessies te doen aan de manier waarop we al 10 jaar lang RLS verslaan, alleen maar omdat er een rls is die onze community wil inzetten in hun voordeel. Ik sta er helemaal achter dat ze dat doen trouwens, maar de voorwaarde was duidelijk. FOK! bepaalt de inhoud van FOK!. Niet B&B.
Zaken die niet openbaar gemaakt mogen worden hou ik privé, en dat weet Bart ook wel, maar verder is het voor mij gewoon een RLS die ik beleef zoals ik er al heel veel beleefd heb.
De ene dag is dat in jubelstemming omdat de streams leuk zijn, de andere dag is het helemaal kut en weer een andere dag hangt het ertussenin. So be it. De redactie kan er hun voordeel mee doen, het compleet naast zich neerleggen of er keihard tegenin gaan. Dat is verder hun eigen keuze.
quote:Harde woorden, en toch loopt het fout.Op dinsdag 19 mei 2009 20:01 schreef Danny het volgende:
[..]
Het is heel simpel; we zijn overeengekomen dat FOK! volledige vrijheid heeft wat betreft inhoud, moderatie etc. en dat B&B daarover nul komma nul te zeggen hebben. Dat was gewoon een duidelijke voorwaarde waarmee expliciet akkoord is gegaan.
Bart kent FOK! al 9 jaar en post al 9 jaar mee. Hij weet hoe het eraan toe gaat tijdens rls'sen en heeft ondanks dat toch besloten ons erbij te halen.
Dan moet je nu niet opeens verongelijkt gaan doen. Als ik een rls volg en ik constateer fouten (of denk die te constateren) dan roep ik dat. En niet zachtjes ook. Net als een boel anderen. Dat deed ik al bij BB (hell, daar zijn we groot van geworden), en bart kent dat vast nog wel uit de cossen en redactietopics van DGK. Same shit, different rls. Ik had ook gehoopt dat het niet nodig was geweest, maar dat was het blijkbaar wel. Het is ook vaak goed gegaan hoor en dan zal ik de eerste zijn die complimenten uitdeelt, maar ik ga geen complimenten uitdelen voor zaken die gewoonweg niet goed lopen, niet goed zijn uitgedacht of ronduit tegen het concept of de gemaakte beloftes in gaan.
Nu niet, nooit niet.
En als ze werkelijk van mening zijn dat FOK! ze meer kwaad dan goed heeft gedaan dan doen ze ff een mailtje, zeggen ze de samenwerking op en klaar. Of ze wachten nog even en dan klaar. Ook goed. Even goede vrienden. Ik weiger gewoon concessies te doen aan de manier waarop we al 10 jaar lang RLS verslaan, alleen maar omdat er een rls is die onze community wil inzetten in hun voordeel. Ik sta er helemaal achter dat ze dat doen trouwens, maar de voorwaarde was duidelijk. FOK! bepaalt de inhoud van FOK!. Niet B&B.
Zaken die niet openbaar gemaakt mogen worden hou ik privé, en dat weet Bart ook wel, maar verder is het voor mij gewoon een RLS die ik beleef zoals ik er al heel veel beleefd heb.
De ene dag is dat in jubelstemming omdat de streams leuk zijn, de andere dag is het helemaal kut en weer een andere dag hangt het ertussenin. So be it. De redactie kan er hun voordeel mee doen, het compleet naast zich neerleggen of er keihard tegenin gaan. Dat is verder hun eigen keuze.
Harder aanpakken, niet over interwebs, maar gewoon rond de tafel gaan zitten en uitpraten man, je ziet toch ook dat dit niet werkt. Harde actie, geen Opera manier. Als 't hier op ons bedrijf ook niet goed gaat, bijvoorbeeld afspraken worden niet nagekomen, wordt er ook meteen actie ondernomen; gebeld, vergaderd, meetings, irl zegmaar, dat heeft veel meer effect.quote:Niet alleen Danny kaart aan dat het concept zijn gebreken heeft. Er zijn genoeg users op FOK! die aangeven waar het concept in tekort schiet en vaak dragen ze daar zelfs oplossingen voor aan. In mijn ogen doen de makers daar (nog) te weinig mee.
[..]
Dan is 'aankaarten' niet goed genoeg voor de mannetjes die nu 'voor danny werken'. Misschien moet Danny dan wel met andere mensen samen gaan werken? Of zou danny dat 'aankaarten' toch iets moeten versterken? Doordrammen dus. Niks slappe hap wat morgen kan kun je ook vandaag doen.
Als de makers een sterker en beter uitgewerkt concept hadden gepresenteerd, dan hadden veel problemen en onduidelijkheden zich niet voorgedaan. Tevens denk ik dat de makers genoeg kennis hebben in het maken van een dergelijk programma, maar dat het ontbreekt aan bepaalde expertise op het gebied van het vermarkten van een dergelijk concept.
quote:En welke randdebiel heeft dat half-afgewerkt concept goedgekeurd? Neem aan dat dat niet zomaar hier op fok terechtkomt..Op dinsdag 19 mei 2009 20:07 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Niet alleen Danny kaart aan dat het concept zijn gebreken heeft. Er zijn genoeg users op FOK! die aangeven waar het concept in tekort schiet en vaak dragen ze daar zelfs oplossingen voor aan. In mijn ogen doen de makers daar (nog) te weinig mee.
Als de makers een sterker en beter uitgewerkt concept hadden gepresenteerd, dan hadden veel problemen en onduidelijkheden zich niet voorgedaan. Tevens denk ik dat de makers genoeg kennis hebben in het maken van een dergelijk programma, maar dat het ontbreekt aan bepaalde expertise op het gebied van het vermarkten van een dergelijk concept.
quote:De details waren niet duidelijk bij de start van het programma.
[..]
En welke randdebiel heeft dat half-afgewerkt concept goedgekeurd? Neem aan dat dat niet zomaar hier op fok terechtkomt..
Kben allang blij dat jullie je er druk om maken, biedt perspektief op een tweede Bunker.
Kheb ook netjes betaald en zal dat voor iedere volgende Bunker weer doen, of ik nou wel of niet kan kijken.
In principe is het koncept master.
Danx voor het maken allemaal.
quote:Lees nou even. De Bunker en Fok! werken samen maar blijven onafhankelijk van elkaar. Waarom zouden ze "rond de tafel" moeten? Wij doen hier wat we doen en ja dat kan heel vrij hard zijn (daarom wordt er al vaak bijgezegd dat het niet tegen Bart als persoon is en andere disclaimers) maar dit is het. Zoals het altijd al gegaan is. Enige verschil is dat Hummie of JDM destijds niet zelf meeposten op het forum, tenminste niet zover ik weet.Op dinsdag 19 mei 2009 20:06 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
Harde woorden, en toch loopt het fout.
quote:Ik vind dat ze vooral wat betreft hun public-relations en de invulling van het redactionele gedeelte hier op Fok! al vanaf het begin gierend de bocht uit zijn gegaan. Ze praten uit teveel monden.Op dinsdag 19 mei 2009 20:07 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Niet alleen Danny kaart aan dat het concept zijn gebreken heeft. Er zijn genoeg users op FOK! die aangeven waar het concept in tekort schiet en vaak dragen ze daar zelfs oplossingen voor aan. In mijn ogen doen de makers daar (nog) te weinig mee.
Als de makers een sterker en beter uitgewerkt concept hadden gepresenteerd, dan hadden veel problemen en onduidelijkheden zich niet voorgedaan. Tevens denk ik dat de makers genoeg kennis hebben in het maken van een dergelijk programma, maar dat het ontbreekt aan bepaalde expertise op het gebied van het vermarkten van een dergelijk concept.
quote:het klonk toen we erop proostten als een prima concept. al snel daarna merkten we dat er in interviews e.d. hele andere dingen werden gezegd en dat is toen, ruim VOOR de bunker, ook al aangekaart. Veel vragen bleven onbeantwoord, veel dingen zijn ook uitstekend opgepakt na wat aandringen en de laatste paar dagen leek het goed te gaan en ben ik ook eigenlijk alleen maar positief geweest. Tot er weer eens een feestavond werd afgekapt om jeroen in bescherming te nemen (aldus de redactie: jeroen zou namelijk gekke dingen gaan doen als hij nog meer te zuipen kreeg). Vervolgens kregen we rare militaire taferelen en dodelijk saaie streams. Een klucht eergisternacht die best leuk was, maar - omdat die leuk gevonden werd wellicht - meteen VEEL te ver werd doorgetrokken. Tot aan de belachelijke vertoning van vanmorgen aan toe.
En welke randdebiel heeft dat half-afgewerkt concept goedgekeurd? Neem aan dat dat niet zomaar hier op fok terechtkomt..
Als je de COS van vanmorgen leest ben ik verre van de enige die zich plaatsvervangend de ogen uit de kop zat te schamen. En dan kan bart mij wel aanvallen, maar die tijd had hij imo beter kunnen besteden aan het ontsaaien van de streams en het herwinnen van de gratie van de kijker.
Such is life.
quote:en zo is het. als het me geen reet interesseerde had ik me niet zo druk gemaakt. Bart leek dat te snappen en vertelde me tijdens de kick-off nog dat hij het snapte, en zelfs met me eens was, maar nu opeens is het toch nog mis. Jammer. Door die foute interpretatie van m'n motieven gaat kostbare tijd verloren. Tijd waarin de streamers wellicht afhaken omdat on stream de hele dag aan een legpuzzel wordt gewerkt en die dus beter besteed had kunnen worden aan het creëren van wat actie.
Kben allang blij dat jullie je er druk om maken, biedt perspektief op een tweede Bunker.
Geef ze een balletje om over te gooien met een simpel woordspelletje eraan. Geef ze een opgeblazen condoom en laat ze 'm een uur hooghouden. Laat ze touwtje springen, vingerworstelen, armpje drukken, spijkerpoepen voor mijn part, maar zorg dat ze iets DOEN. Niemand trekt het om een hele dag naar slaperige koppen te kijken die als robots een puzzel in elkaar leggen zonder ook maar een woord te spreken.
Als redactielid moet je op zo'n moment niet je tijd verspillen aan gekissebis over hoe gemeen uncle fester wel niet is, maar moet je gewoon je werk doen en zorgen voor actie.
Maar hej, ik ben geen tv-maker dus wat ik zeg zal wel weer dom zijn.
er IS geen vete tussen Danny en Huub. Noch tussen Danny en Bart, Danny en Bram of Danny en wie dan ook daar. Zelfs niet tussen Danny en Mariell. Dat dat andersom misschien wel het geval is is prima, maar ik val het concept en de eventuele acties aan die de redactie uitvoert. Niet de persoon in kwestie (tenzij die dat uitlokt, dan ben ik niet te beroerd daar even in mee te gaan). Jammer dat jullie kennelijk wel dingen persoonlijk maken.
quote:Door de hoge betrokkenheid wordt het al snel als persoonlijk ervaren lijkt me. Als iemand openlijk kritiek op FOK! geeft dan kom je ook al snel bij jou uit
Ow, en Bart;
er IS geen vete tussen Danny en Huub. Noch tussen Danny en Bart, Danny en Bram of Danny en wie dan ook daar. Zelfs niet tussen Danny en Mariell. Dat dat andersom misschien wel het geval is is prima, maar ik val het concept en de eventuele acties aan die de redactie uitvoert. Niet de persoon in kwestie (tenzij die dat uitlokt, dan ben ik niet te beroerd daar even in mee te gaan). Jammer dat jullie kennelijk wel dingen persoonlijk maken.
Mede daarom is het ook erg lastig om kritiek te accepteren, omdat je altijd je eigen ideeën wil verdedigenquote:Das raar ??? Iedereen kan kritiek uiten. (Forum) Lijkt me juist super handig voor de bunker crew gasten. Ik zie het als een pilot en dan kan het de tweede keer beter en anders. Positieve geluiden zijn er ook zat !! Sterker nog denk door de knulligheid van TBO het voor de fokkers alleen maar leuker maakt .. Bedoel beetje zieken en schelden is toch ook fok (daar houden we van )?? Danny draaft een beetje door maar soms geef ik hem ook groot gelijk.Op dinsdag 19 mei 2009 20:36 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Door de hoge betrokkenheid wordt het al snel als persoonlijk ervaren lijkt me. Als iemand openlijk kritiek op FOK! geeft dan kom je ook al snel bij jou uit
Plus dit topic is echt kinderachtig van TS !! Wiens smoel we niet meer hebben gezien. Onderbouw het dan ?!?!?!quote:Voor een pilot laat je mensen niet betalen.
[..]
Das raar ??? Iedereen kan kritiek uiten. (Forum) Lijkt me juist super handig voor de bunker crew gasten. Ik zie het als een pilot en dan kan het de tweede keer beter en anders. Positieve geluiden zijn er ook zat !! Sterker nog denk door de knulligheid van TBO het voor de fokkers alleen maar leuker maakt .. Bedoel beetje zieken en schelden is toch ook fok (daar houden we van )?? Danny draaft een beetje door maar soms geef ik hem ook groot gelijk.
Daarbij had je het concept gewoon van te voren beter uit kunnen werken. De makers hebben geluk dat het niet op TV uitgezonden wordt, want dan hadden ze geen tweede kans gekregen denk ik.
quote:Star AcademyOp dinsdag 19 mei 2009 20:52 schreef Ron.Burgundy het volgende:
De makers hebben geluk dat het niet op TV uitgezonden wordt, want dan hadden ze geen tweede kans gekregen denk ik.
Masterplan
Sterrenbeurs
Eerder gecanceld. Ik ben dan ook van mening dat FOK! juist hun format mede heeft vormgegeven, nergens anders zou een medium zo loyaal zijn tov een concept dat gaandeweg wordt veranderd. Zonder FOK! hadden ze het nooit kunnen doorontwikkelen, dat wordt hier door menigeen vergeten.
Ik ben geen 24 uurs streamer maar dat er gasten zijn die verslagen maken caps plaatsen en filmpjes doet het me toch wel volgen !! Ik heb kritiek echt wel. Ook geuit op het forum. Dat de "crew" zich op hun pik voelen getrapt snap ik dus echt niet. Sterker nog dit topic is misschien voor mij en andere ?? een reden om de volgende keer zelfs niet meer de moeite te nemen om die lullige paar euro's over te maken om streams te nemen
quote:FOK! heeft ook zeker bijgedragen aan de ontwikkeling van het hele format. Iedere dag worden er (goede en minder goede) dingen aangedragen.
[..]
Star Academy
Masterplan
Sterrenbeurs
Eerder gecanceld. Ik ben dan ook van mening dat FOK! juist hun format mede heeft vormgegeven, nergens anders zou een medium zo loyaal zijn tov een concept dat gaandeweg wordt veranderd. Zonder FOK! hadden ze het nooit kunnen doorontwikkelen, dat wordt hier door menigeen vergeten.
quote:En dat was in eerste instantie de bedoeling en toen ging het misOp dinsdag 19 mei 2009 21:20 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
FOK! heeft ook zeker bijgedragen aan de ontwikkeling van het hele format. Iedere dag worden er (goede en minder goede) dingen aangedragen.
quote:Sterrenbeurs was toch geen RLS (alhoewel ik het nooit gezien heb)?
[..]
Star Academy
Masterplan
Sterrenbeurs
Eerder gecanceld. Ik ben dan ook van mening dat FOK! juist hun format mede heeft vormgegeven, nergens anders zou een medium zo loyaal zijn tov een concept dat gaandeweg wordt veranderd. Zonder FOK! hadden ze het nooit kunnen doorontwikkelen, dat wordt hier door menigeen vergeten.
quote:deze quote ik even. mocht het nodig zijn bij een rechter.
Dat de "crew" zich op hun pik voelen getrapt snap ik dus echt niet. Sterker nog dit topic is misschien voor mij en andere ?? een reden om de volgende keer zelfs niet meer de moeite te nemen om die lullige paar euro's over te maken om streams te nemen
quote:Maar het belangrijkste is dat er een format is waarop TBO "uitgezonden" wordt. Danny biedt ondanks alle opbouwende kritieken toch maar mooi een platform waarop B&B naar hartelust hun format kunnen bijschaven en er ook nog eens geld aan verdienen.Op dinsdag 19 mei 2009 21:20 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
FOK! heeft ook zeker bijgedragen aan de ontwikkeling van het hele format. Iedere dag worden er (goede en minder goede) dingen aangedragen.
quote:Ik weet niet wat er in FOK!'s contract met Enjoy media staat (als er al een contract is) maar welke advocaat neemt zo'n zaak uberhaupt aan? Het gaat hier toch gewoon om vrije meningsuiting? Dat anderen daar financiele schade van ondervinden, so be it, maar een mening geven is niet verboden. Als ik iemand adviseer om niet bij een bepaald restaurant te gaan eten, dan komt het restaurant toch ook niet de geleden schade op mij verhalen?
[..]
deze quote ik even. mocht het nodig zijn bij een rechter.
quote:Precies daarom is dit topic een harde schop naOp dinsdag 19 mei 2009 21:46 schreef Stefan het volgende:
[..]
Maar het belangrijkste is dat er een format is waarop TBO "uitgezonden" wordt. Danny biedt ondanks alle opbouwende kritieken toch maar mooi een platform waarop B&B naar hartelust hun format kunnen bijschaven en er ook nog eens geld aan verdienen.
Waar is die nep commando
quote:IK denk niet dat Meester Frank Visser zin heeft in 300 topics maal 300 post aan tekstberichten.Op dinsdag 19 mei 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
[..]
deze quote ik even. mocht het nodig zijn bij een rechter.
quote:Die is denk ik snode plannen voor de bunkeraars aan het bedenen.
Edit: hehe, ik zei bunkeraars .. of bunker aars!
quote:nou credits uhhh ik bedoel zand erover......klaarOp dinsdag 19 mei 2009 21:58 schreef Danny het volgende:
Och ik weet best dat ik door kan zagen en erg bot uit de hoek kan komen, maar kom op, dat wist Bart ook al een tijdje.
quote:We kennen nu Barts boilingpoint. Dit topic is nog niet zo erg, als het helpt je hart te luchten, zolwel Danny als Bart zijn eigenwijze ego's. Wat minder is is dat Bart blijkbaar dreigt met schadeclaims voor gedorven inkomsten. Wat ik zie is een platform waar tijd en geld in is gestoken, waar tientallen vrijwilligers aan meewerken en die kijkers genegeerd. Zonder FOK! hadden een heleboel mensen namelijk niet gekeken, gekocht en meegedacht.Op dinsdag 19 mei 2009 21:55 schreef Soury het volgende:
[..]
Precies daarom is dit topic een harde schop na
quote:Dat is misplaatst wishfull thinkingOp dinsdag 19 mei 2009 22:02 schreef Stefan het volgende:
[..]
Wat minder is is dat Bart blijkbaar dreigt met schadeclaims voor gedorven inkomsten.
(zo weer effe bijgelezen) pffttt
quote:Zo denk ik er ook wel over. Op FOK! zijn veel mensen die affiniteit hebben met RLS, FOK! is daar zelfs groot mee geworden.
[..]
Wat ik zie is een platform waar tijd en geld in is gestoken, waar tientallen vrijwilligers aan meewerken en die kijkers genegeerd. Zonder FOK! hadden een heleboel mensen namelijk niet gekeken, gekocht en meegedacht.
quote:Dit topic is WEL erg ... Bart maakt het !! En ik zie alleen fokkers en Danny reageren. Bart is in velden en wegen te zien. Wees dan een vent en reageer. Danny heeft hier niet om gevraagd. Maar aan de andereOp dinsdag 19 mei 2009 22:02 schreef Stefan het volgende:
[..]
We kennen nu Barts boilingpoint. Dit topic is nog niet zo erg, als het helpt je hart te luchten, zolwel Danny als Bart zijn eigenwijze ego's. Wat minder is is dat Bart blijkbaar dreigt met schadeclaims voor gedorven inkomsten. Wat ik zie is een platform waar tijd en geld in is gestoken, waar tientallen vrijwilligers aan meewerken en die kijkers genegeerd. Zonder FOK! hadden een heleboel mensen namelijk niet gekeken, gekocht en meegedacht.
kant is het wel weer leuk dat het in de open word gegooid. Ik mis alleen de TS'er hier dat is een vreselijke fout van Bart !!!! Let wel dat ik mijn vraagtekens ook bij Danny zet .. Dat is ook mijn recht als user. Bart gooit
een topic op fok en duikt onder. Eigenwijs of niet reageer dan teminste. En schadeclaims !!! Jesus is dat waar ???
quote:Totaal kansloos. Als ik iets ruk vind dan post ik dat op eigen titel, zo ook als ik iets goed vind!Op dinsdag 19 mei 2009 22:02 schreef Stefan het volgende:
[..]
Wat minder is is dat Bart blijkbaar dreigt met schadeclaims voor gedorven inkomsten.
Bovendien is de omzet gedurende die vier weken alleen maar gestegen.
quote:Het kan ook gewoon een proefballonnetje zijn om ff te peilen hoe de stemming is (alhoewel je dat ook uit de cos kan halen).Op dinsdag 19 mei 2009 22:14 schreef Soury het volgende:
[..]
Dit topic is WEL erg ... Bart maakt het !! En ik zie alleen fokkers en Danny reageren. Bart is in velden en wegen te zien. Wees dan een vent en reageer. Danny heeft hier niet om gevraagd. Maar aan de andere
kant is het wel weer leuk dat het in de open word gegooid. Ik mis alleen de TS'er hier dat is een vreselijke fout van Bart !!!! Let wel dat ik mijn vraagtekens ook bij Danny zet .. Dat is ook mijn recht als user. Bart gooit
een topic op fok en duikt onder. Eigenwijs of niet reageer dan teminste. En schadeclaims !!! Jesus is dat waar ???
Ik denk dat bart wel weer opduikt hoor
Misschien heeft hij nu een beetje koorts ofzo
quote:Maar we weten natuurlijk niet precies wat er is be/afgesprokenOp dinsdag 19 mei 2009 22:19 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Totaal kansloos. Als ik iets ruk vind dan post ik dat op eigen titel, zo ook als ik iets goed vind!
Bovendien is de omzet gedurende die vier weken alleen maar gestegen.
quote:Jawel, dat is meerdere keren door de eigenaar van Fok! hier geplaatst, namelijk de afspraak dat Fok! vrij is van de Bunker en dat er hier in vrijheid gesproken kan en mag worden, ook kritiek!Op dinsdag 19 mei 2009 22:22 schreef PC eend het volgende:
[..]
Maar we weten natuurlijk niet precies wat er is be/afgesproken
Bovendien is één persoon echt niet in staat om een programma "down the drain" te helpen. Als dat zo zou zijn, dan zou die hele rls niet veel voorstellen.
Ik zou het trouwens ook nog eens ontzettend dom vinden als De Bunker hier juridisch mee aan de slag gaat. Ze kunnen beter die energie inzetten om Bunker II tot een succes te maken en die tientallen missers (groot en klein) weg te werken.
quote:Gelul ! Dat snap je zelf ook wel. Tis echt niet Danny die hier aangevallen word met dit complete overbodige ruk topic maar dit gaat over de ruggen van alle fokkers in mijn ogen. Zelfs jij hebt ooit ergens aangegeven dat de "crew"Op dinsdag 19 mei 2009 22:20 schreef PC eend het volgende:
[..]
Het kan ook gewoon een proefballonnetje zijn om ff te peilen hoe de stemming is (alhoewel je dat ook uit de cos kan halen).
Ik denk dat bart wel weer opduikt hoor
Misschien heeft hij nu een beetje koorts ofzo
(sorry) geen antwoord geeft of zelfs niet de moeite neemt om een linkje te plaatsten.En dat ze er een tering zooi van maken PRIMA !!! Daar reageren we/ze op. Daar hebben ze zelf voor gekozen De streamers mochten meedenken en doen ??? En nu is het een claim
Voor de proefballonnetjes zijn al bestaande topics waar je je hulde kan uiten of je gal spuwen. Dit topic dus niet
quote:Volgens mij heeft danny ook een paar keer aangegeven dat hij bepaalde zaken rondom de bunker niet hier op het forum bespreekt?Op dinsdag 19 mei 2009 22:30 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Jawel, dat is meerdere keren door de eigenaar van Fok! hier geplaatst, namelijk de afspraak dat Fok! vrij is van de Bunker en dat er hier in vrijheid gesproken kan en mag worden, ook kritiek!
Bovendien is één persoon echt niet in staat om een programma "down the drain" te helpen. Als dat zo zou zijn, dan zou die hele rls niet veel voorstellen.
Ik zou het trouwens ook nog eens ontzettend dom vinden als De Bunker hier juridisch mee aan de slag gaat. Ze kunnen beter die energie inzetten om Bunker II tot een succes te maken en die tientallen missers (groot en klein) weg te werken.
Verder denk ik ook niet dat er een claim komt
Het komt op mij over als een miscommunicatie, dat een eigen leven is gaan leiden.
quote:Die ligt stoned in een schuttersputOp dinsdag 19 mei 2009 22:43 schreef Maanvis het volgende:
Ik verwacht van Bart dat ie vandaag, vannacht of morgenvroeg een post hier gaat plaatsen waarin ie aankondigt geen juridische stappen te nemen jegens FOK! of Danny, en dat ie zijn excuses aanbiedt voor de verwarring.
quote:En daar doe ik dan ook vrolijk aan mee. Maar waar dreig ik met claims? Zet dat zelf even recht, je hebt het ook de wereld in geholpen.Op dinsdag 19 mei 2009 21:58 schreef Danny het volgende:
Och ik weet best dat ik door kan zagen en erg bot uit de hoek kan komen, maar kom op, dat wist Bart ook al een tijdje.
quote:Ahh teken van levenOp dinsdag 19 mei 2009 22:46 schreef dieenebart het volgende:
[..]
En daar doe ik dan ook vrolijk aan mee. Maar waar dreig ik met claims? Zet dat zelf even recht, je hebt het ook de wereld in geholpen.
Nu is het wel eenzijdig Danny z'n mening, dus ik zou graag nog wat lezen hoe Bart (of anderen van de organisatie van de bunker) erover denken.
Jammer dat die hier niks neerzetten.
waar ligt t aan dat ik als vaste real life kijker ( heb alles gezein.. de bus, bb1 t/m bb34, de kooi.. name it)
dat de bunker me nog geen seconde geboeit heeft.. ik heb t geprobeerd maar t komt niet binnen...
hoe kan dat? waar ligt dat aan? is dat niet iets wat je moet onderzoeken?
quote:Bart is net gearriveerd, die zal zo wel een post plaatsen waarin ie stelt dat ie geen gerechtelijke stappen tegen FOK! of Danny gaat ondernemen. Dan suddert de discussie daarna nog wel even door maar kunnen we iig allemaal met een goed gevoel naar bed.
Als ik zo Danny z'n posts lees dan ben ik het eigenlijk wel met hem eens.
Nu is het wel eenzijdig Danny z'n mening, dus ik zou graag nog wat lezen hoe Bart (of anderen van de organisatie van de bunker) erover denken.
Jammer dat die hier niks neerzetten.
quote:Dat is smaak en niet het juiste topicOp dinsdag 19 mei 2009 22:53 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ff een losse opmerking tussendoor;
waar ligt t aan dat ik als vaste real life kijker ( heb alles gezein.. de bus, bb1 t/m bb34, de kooi.. name it)
dat de bunker me nog geen seconde geboeit heeft.. ik heb t geprobeerd maar t komt niet binnen...
hoe kan dat? waar ligt dat aan? is dat niet iets wat je moet onderzoeken?
quote:Lijt me lache als ie het wel doet .... Kost um meer geld dan dat ie de winnaar moet uit betalenOp dinsdag 19 mei 2009 22:54 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Bart is net gearriveerd, die zal zo wel een post plaatsen waarin ie stelt dat ie geen gerechtelijke stappen tegen FOK! of Danny gaat ondernemen. Dan suddert de discussie daarna nog wel even door maar kunnen we iig allemaal met een goed gevoel naar bed.
quote:Met een beetje mazzle doen ze een "Back To The Bunker.." als de gemoederen wat gesust zijn..mét streams en leuke gasten aan tafel.. inc Forumreacties...Op dinsdag 19 mei 2009 22:53 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ff een losse opmerking tussendoor;
waar ligt t aan dat ik als vaste real life kijker ( heb alles gezein.. de bus, bb1 t/m bb34, de kooi.. name it)
dat de bunker me nog geen seconde geboeit heeft.. ik heb t geprobeerd maar t komt niet binnen...
hoe kan dat? waar ligt dat aan? is dat niet iets wat je moet onderzoeken?
Maar je dan moet je wél veel mazzle hebben....
quote:Ze richten zich (door het ontbreken van interesse van een zender) op de die-hard streamer, was jij er zo een?Op dinsdag 19 mei 2009 22:53 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ff een losse opmerking tussendoor;
waar ligt t aan dat ik als vaste real life kijker ( heb alles gezein.. de bus, bb1 t/m bb34, de kooi.. name it)
dat de bunker me nog geen seconde geboeit heeft.. ik heb t geprobeerd maar t komt niet binnen...
hoe kan dat? waar ligt dat aan? is dat niet iets wat je moet onderzoeken?
quote:Wat een achterlijk geblaat.Op dinsdag 19 mei 2009 21:55 schreef Soury het volgende:
[..]
Precies daarom is dit topic een harde schop na
Waar is die nep commando
Het is een zakelijke overeenkomst! waar BEIDE partijen brood in zien / zagen. Geen liefdadigheid! En één van de partners roept 100x per dag dat de andere partner een kutproduct verkoopt en dat hij de boel flest. Goh wat gék hè, dat er dan een keer een boilingpoint is. En goh wat gék hè, dat dit dan openbaar gebeurt. Aangezien rond de tafel gaan zitten en telefoneren niet tot de mogelijkheden behoort.
Waar hier véél te makkelijk aan voorbij wordt gegaan, is dat het niet de kritiek an sich is, maar de manier waarop die wordt geuit. Compleet met beschuldingingen van sjoemelen en de boel belazeren. Door je zakelijke parttner nota bene. Je denkt een beetje een band te hebben met degenen waarmee je in zee bent gegaan. Als je dan op zó'n nietsontziende grove wijze dag na dag wordt afgefikt, dan knapt er op een gegeven moment wat ja.
En dan lopen er hier mensen te roepen dat het zo tof is dat Danny zo'n emotioneel mens is die van z'n hart geen moordkuil maakt. Het lijkt me dat je dan Bart ook wel zou moeten snappen hè, met dit topic.
quote:Oh tis gertOp dinsdag 19 mei 2009 23:02 schreef Gert het volgende:
[..]
Wat een dom, achterlijk geblaat.
Het is een zakelijke overeenkomst! waar BEIDE partijen brood in zien / zagen. Geen liefdadigheid! En één van de partners roept 100x per dag dat de andere partner een kutproduct verkoopt en dat hij de boel flest. Goh wat gék hè, dat er dan een keer een boilingpoint is. En goh wat gék hè, dat dit dan openbaar gebeurt. Aangezien rond de tafel gaan zitten en telefoneren niet tot de mogelijkheden behoort.
Waar hier véél te makkelijk aan voorbij wordt gegaan, is dat het niet de kritiek an sich is, maar de manier waarop die wordt geuit. Compleet met beschuldingingen van sjoemelen en de boel belazeren. Door je zakelijke parttner nota bene. Je denkt een beetje een band te hebben met degenen waarmee je in zee bent gegaan. Als je dan op zó'n nietsontziende grove wijze dag na dag wordt afgefikt, dan knapt er op een gegeven moment wat ja.
En dan lopen er hier mensen te roepen dat het zo tof is dat Danny zo'n emotioneel mens is die van z'n hart geen moordkuil maakt. Het lijkt me dat je dan Bart ook wel zou moeten snappen hè, met dit topic.
quote:ik zei al eerder dat ik het gehoord heb van iteejer. als dat niet klopt prima. dan is dat bij deze, met mijn welgemeende excuses voor de onterechte melding, uit de wereld geholpen.
[..]
En daar doe ik dan ook vrolijk aan mee. Maar waar dreig ik met claims? Zet dat zelf even recht, je hebt het ook de wereld in geholpen.
quote:denk aan je hart man
[..]
Wat een achterlijk geblaat.
Het is een zakelijke overeenkomst! waar BEIDE partijen brood in zien / zagen. Geen liefdadigheid! En één van de partners roept 100x per dag dat de andere partner een kutproduct verkoopt en dat hij de boel flest. Goh wat gék hè, dat er dan een keer een boilingpoint is. En goh wat gék hè, dat dit dan openbaar gebeurt. Aangezien rond de tafel gaan zitten en telefoneren niet tot de mogelijkheden behoort.
Waar hier véél te makkelijk aan voorbij wordt gegaan, is dat het niet de kritiek an sich is, maar de manier waarop die wordt geuit. Compleet met beschuldingingen van sjoemelen en de boel belazeren. Door je zakelijke parttner nota bene. Je denkt een beetje een band te hebben met degenen waarmee je in zee bent gegaan. Als je dan op zó'n nietsontziende grove wijze dag na dag wordt afgefikt, dan knapt er op een gegeven moment wat ja.
En dan lopen er hier mensen te roepen dat het zo tof is dat Danny zo'n emotioneel mens is die van z'n hart geen moordkuil maakt. Het lijkt me dat je dan Bart ook wel zou moeten snappen hè, met dit topic.
quote:DIT TOPIC IIDOp dinsdag 19 mei 2009 23:02 schreef Gert het volgende:
[..]
Wat een achterlijk geblaat.
Het is een zakelijke overeenkomst! waar BEIDE partijen brood in zien / zagen. Geen liefdadigheid! En één van de partners roept 100x per dag dat de andere partner een kutproduct verkoopt en dat hij de boel flest. Goh wat gék hè, dat er dan een keer een boilingpoint is. En goh wat gék hè, dat dit dan openbaar gebeurt. Aangezien rond de tafel gaan zitten en telefoneren niet tot de mogelijkheden behoort.
Waar hier véél te makkelijk aan voorbij wordt gegaan, is dat het niet de kritiek an sich is, maar de manier waarop die wordt geuit. Compleet met beschuldingingen van sjoemelen en de boel belazeren. Door je zakelijke parttner nota bene. Je denkt een beetje een band te hebben met degenen waarmee je in zee bent gegaan. Als je dan op zó'n nietsontziende grove wijze dag na dag wordt afgefikt, dan knapt er op een gegeven moment wat ja.
En dan lopen er hier mensen te roepen dat het zo tof is dat Danny zo'n emotioneel mens is die van z'n hart geen moordkuil maakt. Het lijkt me dat je dan Bart ook wel zou moeten snappen hè, met dit topic.
quote:yup! in iedergeval bij bb2 en 3 en de kooi...Op dinsdag 19 mei 2009 23:01 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ze richten zich (door het ontbreken van interesse van een zender) op de die-hard streamer, was jij er zo een?
quote:Mooi. Opgelost, slotjeOp dinsdag 19 mei 2009 23:03 schreef Danny het volgende:
[..]
ik zei al eerder dat ik het gehoord heb van iteejer. als dat niet klopt prima. dan is dat bij deze, met mijn welgemeende excuses voor de onterechte melding, uit de wereld geholpen.
Ik ga me weer met de Bunker bezighouden. En kip braden.
quote:maar de roddel is wel het forum opgeholpen. Misschien eerst checken bij de andere partij of het waar is, voor het hier klakkeloos neer te zetten.Op dinsdag 19 mei 2009 23:03 schreef Danny het volgende:
[..]
ik zei al eerder dat ik het gehoord heb van iteejer. als dat niet klopt prima. dan is dat bij deze, met mijn welgemeende excuses voor de onterechte melding, uit de wereld geholpen.
quote:Niks geen slotje wat mij betreft !! LafOp dinsdag 19 mei 2009 23:05 schreef dieenebart het volgende:
[..]
Mooi. Opgelost, slotje
Ik ga me weer met de Bunker bezighouden. En kip braden.
quote:Dat doé ik juist. Geen moordkuil.
Over dat dreigen met een claim, de waarheid zal wel in het midden liggen. Bart zal zoiets hebben gezegd als 'en Danny draaft door met zn kritiek dat kost me winst, hij moet nog ff zo doorgaan dan ga ik maatregelen nemen' 'oh, wat wil je doen dan' 'nou wacht maar af'
quote:Waarom zou iteejer daarover liegen?Op dinsdag 19 mei 2009 23:07 schreef lies1958 het volgende:
maar de roddel is wel het forum opgeholpen. Misschien eerst checken bij de andere partij of het waar is, voor het hier klakkeloos neer te zetten.
quote:Wel 'onbetaalbare' publiciteitOp dinsdag 19 mei 2009 22:59 schreef Soury het volgende:
[..]
Lijt me lache als ie het wel doet .... Kost um meer geld dan dat ie de winnaar moet uit betalen
quote:En omdat dat openbaar gegooid word moet die beerput ook maar helemaal openOp dinsdag 19 mei 2009 23:11 schreef Marrije het volgende:
Gert maakt wel degelijk een punt 'compleet met sjoemelen en belazeren', daar zal het pijnpunt wel zitten.
Over dat dreigen met een claim, de waarheid zal wel in het midden liggen. Bart zal zoiets hebben gezegd als 'en Danny draaft door met zn kritiek dat kost me winst, hij moet nog ff zo doorgaan dan ga ik maatregelen nemen' 'oh, wat wil je doen dan' 'nou wacht maar af'
quote:misschien is het een interpretatieverschil
quote:Dag na Dag affikken... Ik heb die conclusie nooit zo begrepen eigenlijk. Tuurlijk, we fikken bepaalde delen van het concept af. Tuurlijk, we klagen over specifieke zaken. Maar nog nooit heb je iemand het hele concept, het hele idee, het hele programma en de complete crew erachter zien afzeiken.
[..]
Wat een achterlijk geblaat.
Het is een zakelijke overeenkomst! waar BEIDE partijen brood in zien / zagen. Geen liefdadigheid! En één van de partners roept 100x per dag dat de andere partner een kutproduct verkoopt en dat hij de boel flest. Goh wat gék hè, dat er dan een keer een boilingpoint is. En goh wat gék hè, dat dit dan openbaar gebeurt. Aangezien rond de tafel gaan zitten en telefoneren niet tot de mogelijkheden behoort.
Waar hier véél te makkelijk aan voorbij wordt gegaan, is dat het niet de kritiek an sich is, maar de manier waarop die wordt geuit. Compleet met beschuldingingen van sjoemelen en de boel belazeren. Door je zakelijke parttner nota bene. Je denkt een beetje een band te hebben met degenen waarmee je in zee bent gegaan. Als je dan op zó'n nietsontziende grove wijze dag na dag wordt afgefikt, dan knapt er op een gegeven moment wat ja.
En dan lopen er hier mensen te roepen dat het zo tof is dat Danny zo'n emotioneel mens is die van z'n hart geen moordkuil maakt. Het lijkt me dat je dan Bart ook wel zou moeten snappen hè, met dit topic.
Daarnaast was juist onderdeel van de zakeljike overeenkomst dat er geen beperkingen zouden zijn mbt wat er op FOK! kwam te staan mbt De Bunker. We zouden objectief mogen reageren en de positieve, maar ook de negatieve punten er uit mogen lichten. Dus waar je die conclusie vandaan haalt snap ik niet.
En dan heb je nog de verhalen waarbij de Bunkercrew FOK! en de FOK!kers om het maar even genuanceerd te zeggen 'niet echt netjes behandelde'. Natuurlijk stoot dat tegen Danny's hoofd, en ikzelf was gisteren ook heel teleurgesteld met die FOK!dracht die niet doorging etc etc.. En dat het dan allemaal op een wat hardere toon gaat. Zo is FOK!, en zo is Danny met name. En dat ie dan ook nog eens open over alles is.. Dat is onderdeel van de afspraken die gemaakt zijn tussen Bram en Danny.
Ergo, je betoog faalt op meerdere punten.
quote:Of de servers te heetOp dinsdag 19 mei 2009 23:13 schreef Marrije het volgende:
[..]
misschien is het een interpretatieverschil
quote:Dat beweer ik niet hoor, hij kan het misschien verkeerd begrepen hebben of verkeerd verstaan weet ik veel. Ik zeg niet dat die iteejer liegt, tuurlijk niet. Maar Danny heeft zijn excuses hiervoor aangeboden klaar dan.
quote:Alleen 'als het niet klopt.'Op dinsdag 19 mei 2009 23:16 schreef lies1958 het volgende:
Maar Danny heeft zijn excuses hiervoor aangeboden klaar dan.
[ Bericht 0% gewijzigd door APK op 19-05-2009 23:20:47 ('niet') ]
quote:ja je hebt gelijk, dus excuses onder voorbehoud. Sterk gevonden van Danny.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:22 schreef Peter het volgende:
Dit topic is spannender dan een week streams bij elkaar heb ik het idee
Dat gevoel had ik al eerderquote:Op scherp staan doet ie niet neeOp dinsdag 19 mei 2009 23:27 schreef sunny16947 het volgende:
Valt wel op dat Bart er even een losse flodderige opmerking ingooit, maar verder nergens inhoudelijk op ingaat.
quote:ja hij had dit topic niet moeten openen
Valt wel op dat Bart er even een losse flodderige opmerking ingooit, maar verder nergens inhoudelijk op ingaat.
.maar kan me ook voorstellen als je het super druk hebt dat je dan geen tijd heb om al die lappe tekst te gaan lezen en ook nog eens inhoudelijk weerleggen..
dus had ie het niet moeten openen maar goed dat zal in de "heath of the moment" frustratie gevalletje zijn.
quote:Hij had beter een half uurtje eerder die joint in de fik kunnen stekenOp dinsdag 19 mei 2009 23:37 schreef koemleit het volgende:
dus had ie het niet moeten openen maar goed dat zal in de "heath of the moment" frustratie gevalletje zijn.
quote:Het woord claims is niet letterlijk gevallen, maar je hebt absoluut een inkomstenderving aan ons toegeschreven, en door laten schemeren dat dat niet normaal was en in het bedrijfsleven ook niet geaccepteerd zou worden, en dat het dus ook bij ons consequenties zou hebben.Op dinsdag 19 mei 2009 22:46 schreef dieenebart het volgende:
En daar doe ik dan ook vrolijk aan mee. Maar waar dreig ik met claims? Zet dat zelf even recht, je hebt het ook de wereld in geholpen.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:02 schreef Gert het volgende:
[..]
-knip-
En dan lopen er hier mensen te roepen dat het zo tof is dat Danny zo'n emotioneel mens is die van z'n hart geen moordkuil maakt. Het lijkt me dat je dan Bart ook wel zou moeten snappen hè, met dit topic.
emo, huillie, boehoeier, jankert, maw gewoon een mens, leest zo lekker weg joh Van TS-er snap ik geul niets van, en dan ook nog roet in het eten gooien met een 'slotjes-voorstel'
quote:B.S. Dit is niet ONZOp dinsdag 19 mei 2009 23:37 schreef koemleit het volgende:
[..]
ja hij had dit topic niet moeten openen
maar kan me ook voorstellen als je het super druk hebt dat je dan geen tijd heb om al die lappe tekst te gaan lezen en ook nog eens inhoudelijk weerleggen..
dus had ie het niet moeten openen maar goed dat zal in de "heath of the moment" frustratie gevalletje zijn.
quote:Neem dan godverdomme geen half programma aan. Mja, zo doende leert men.Op dinsdag 19 mei 2009 20:12 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
De details waren niet duidelijk bij de start van het programma.
quote:Ja dan spoor die halve malloot van een bart aan, ik heb btw niks van tbo gekeken omdat ik het saai vind, maar dit terzijde. Toon dat je ballen hebt man, bij een samenwerking komt het van twee kanten en die bart het blijkbaar een paar sporen in zn zij nodig.Op dinsdag 19 mei 2009 20:19 schreef Danny het volgende:
[..]
het klonk toen we erop proostten als een prima concept. al snel daarna merkten we dat er in interviews e.d. hele andere dingen werden gezegd en dat is toen, ruim VOOR de bunker, ook al aangekaart. Veel vragen bleven onbeantwoord, veel dingen zijn ook uitstekend opgepakt na wat aandringen en de laatste paar dagen leek het goed te gaan en ben ik ook eigenlijk alleen maar positief geweest. Tot er weer eens een feestavond werd afgekapt om jeroen in bescherming te nemen (aldus de redactie: jeroen zou namelijk gekke dingen gaan doen als hij nog meer te zuipen kreeg). Vervolgens kregen we rare militaire taferelen en dodelijk saaie streams. Een klucht eergisternacht die best leuk was, maar - omdat die leuk gevonden werd wellicht - meteen VEEL te ver werd doorgetrokken. Tot aan de belachelijke vertoning van vanmorgen aan toe.
Als je de COS van vanmorgen leest ben ik verre van de enige die zich plaatsvervangend de ogen uit de kop zat te schamen. En dan kan bart mij wel aanvallen, maar die tijd had hij imo beter kunnen besteden aan het ontsaaien van de streams en het herwinnen van de gratie van de kijker.
Such is life.
quote:Dan lijkt het me eerder aannemelijk dat voor TBO2 niet met FOK samengewerkt gaat worden dan de conclusie dat er claims zullen komen...
[..]
Het woord claims is niet letterlijk gevallen, maar je hebt absoluut een inkomstenderving aan ons toegeschreven, en door laten schemeren dat dat niet normaal was en in het bedrijfsleven ook niet geaccepteerd zou worden, en dat het dus ook bij ons consequenties zou hebben.
quote:of strakke afspraken over dingen die nog niet besproken zijn
[..]
Dan lijkt het me eerder aannemelijk dat voor TBO2 niet met FOK samengewerkt gaat worden dan de conclusie dat er claims zullen komen...
quote:Dat halve was juist de bedoeling Een nieuw concept !! Steamers die het sturen. Dat ging en gaat mis en vele andere dingetjes .. Dacht dat kritiek juist handig was maar nu slaat het de verkeerde kant opOp dinsdag 19 mei 2009 23:45 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
Neem dan godverdomme geen half programma aan. Mja, zo doende leert men.
quote:Ik denk niet dat Danny zo'n gag order gaat ondertekenen
[..]
of strakke afspraken over dingen die nog niet besproken zijn
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:02 schreef Gert het volgende:
[..]
Wat een achterlijk geblaat.
Het is een zakelijke overeenkomst! waar BEIDE partijen brood in zien / zagen. Geen liefdadigheid! En één van de partners roept 100x per dag dat de andere partner een kutproduct verkoopt en dat hij de boel flest. Goh wat gék hè, dat er dan een keer een boilingpoint is. En goh wat gék hè, dat dit dan openbaar gebeurt. Aangezien rond de tafel gaan zitten en telefoneren niet tot de mogelijkheden behoort.
Waar hier véél te makkelijk aan voorbij wordt gegaan, is dat het niet de kritiek an sich is, maar de manier waarop die wordt geuit. Compleet met beschuldingingen van sjoemelen en de boel belazeren. Door je zakelijke parttner nota bene. Je denkt een beetje een band te hebben met degenen waarmee je in zee bent gegaan. Als je dan op zó'n nietsontziende grove wijze dag na dag wordt afgefikt, dan knapt er op een gegeven moment wat ja.
En dan lopen er hier mensen te roepen dat het zo tof is dat Danny zo'n emotioneel mens is die van z'n hart geen moordkuil maakt. Het lijkt me dat je dan Bart ook wel zou moeten snappen hè, met dit topic.
Gast, jij spreekt waarheid. Danny toon ballen dan als alles echt zo slecht is als het lijkt, ipv dit topic. als het aan mij ligt mag dit dicht hoor want als zoiets op een fok topic moet worden geregeld (de toekomst van tbo, neem ik aan?) dan is dit alles niet helemaal serieus meer te noemen. jaag de huidige bewoners eruit, praat er nog eens een tijdje over, en kom dan met een beter 'concept'. jullie lijken microsoft wel, lekker neuzelen maar dan een kut os uitbrengen die ze vista noemen.
quote:Met halve bedoel ik wat jij typt in je derde zin, dat het mis gaat.Op dinsdag 19 mei 2009 23:54 schreef Soury het volgende:
[..]
Dat halve was juist de bedoeling Een nieuw concept !! Steamers die het sturen. Dat ging en gaat mis en vele andere dingetjes .. Dacht dat kritiek juist handig was maar nu slaat het de verkeerde kant op
quote:afspraken kunnen zowel vanuit fok als vanuit de bunker gestuurd worden hoor, ik zeg nergens dat danny maar ja en amen moet zeggen op alle voorstellen vanuit de bunker
[..]
Ik denk niet dat Danny zo'n gag order gaat ondertekenen
quote:Dat is toch ook niet erg ???? Dit topic welOp dinsdag 19 mei 2009 23:56 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
Met halve bedoel ik wat jij typt in je derde zin, dat het mis gaat.
quote:Sorry Danny je mag een goede kerel zijn maar met dingen gaan smijten die je hebt gehoord, nee dat hoeft niet, en vooral niet openbaar, waardoor iemand anders weer wat van z'n reputatie moet verliezen.Op dinsdag 19 mei 2009 23:03 schreef Danny het volgende:
[..]
ik zei al eerder dat ik het gehoord heb van iteejer.
quote:Je typt me de toetsen van het bordOp dinsdag 19 mei 2009 23:51 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dan lijkt het me eerder aannemelijk dat voor TBO2 niet met FOK samengewerkt gaat worden dan de conclusie dat er claims zullen komen...
Maar toch zou ik een sponsor die 5 ruggen uit eigen zak meeneemt en als een waanzinnige emotionele rollercoaster met credits loopt te strooien niet snel kwijt willen
En ik blijf toch benieuwd naar die inkomstenderving
quote:De O in FOK! staat voor openheid...
[..]
Sorry Danny je mag een goede kerel zijn maar met dingen gaan smijten die je hebt gehoord, nee dat hoeft niet, en vooral niet openbaar, waardoor iemand anders weer wat van z'n reputatie moet verliezen.
quote:[quote] Dat ging en gaat mis en vele andere dingetjes .. [/qoute]Op dinsdag 19 mei 2009 23:57 schreef Soury het volgende:
[..]
Dat is toch ook niet erg ???? Dit topic wel
Dat zei jij, en dit is toch ook een 'dingetje' wat mis gaat, of bedoel je dat nou niet? Ik neem aan als dit goed was begonnen, (iets met een goede voorbereiding en half werk
) en de samenwerking bleef op en top, dat dit allemaal niet had hoeven gebeuren, en het had sowieso niet in een topique gehoeven.quote:Het halve is juist niet de bedoeling
[..]
Dat halve was juist de bedoeling Een nieuw concept !! Steamers die het sturen. Dat ging en gaat mis en vele andere dingetjes .. Dacht dat kritiek juist handig was maar nu slaat het de verkeerde kant op
Ik begrijp niet dat mensen daar zo gemakkelijk intrappen en daar genoegen meenemen. Als je een nieuw concept hebt dan dient het nog wel uitgewerkt te zijn. Binnen de geschetste kaders kun je dan het programma sturen, maar als die kaders niet duidelijk zijn dan werk je jezelf in de problemen.Het concept was bij voorbaat al te onduidelijk om het toegankelijk te maken voor groepen potentiele kijkers. Daardoor koop je inkomsten mis, omdat het concept de abstract is en het van te voren niet goed gecommuniceerd werd. Dat sommige kijkers nu het gevoel hebben dat ze de Bunker kunnen sturen is niet omdat het zo'n goed neergezet concept is, maar dat vloeit voort uit het feit dat er over bepaalde zaken onvoldoende nagedacht is. Er moet nog teveel ad hoc geregeld worden.
Als het concept gewoon goed neergezet was en er vooraf duidelijkheid over allerlei zaken bestond dan waren de streams interessanter geweest, waren er meer kijkers geweest en waren de inkomsten ook automatisch hoger geweest. Het is allemaal leuk en aardig als je dat wil bewaren voor een de bunker 2, maar kijkers die niet "verslaafd" zijn aan RLS die haken op deze manier wel af.
quote:Daar gaat het hier toch niet om ??? Ik heb ook 400 euro aan credits gekocht (kuch zou zomaar kunnen ) Je gaat het doel voorbijOp dinsdag 19 mei 2009 23:58 schreef PC eend het volgende:
[..]
Je typt me de toetsen van het bord
Maar toch zou ik een sponsor die 5 ruggen uit eigen zak meeneemt en als een waanzinnige emotionele rollercoaster met credits loopt te strooien niet snel kwijt willen
En ik blijf toch benieuwd naar die inkomstenderving
quote:Danny neemt iets aan wat ie 'heeft gehoord', gaat er meteen op in in het openbaar zonder ff wat uit te zoeken (neem ik aan), ja die o kan wel openheid zijn maar er mogen van mij gerust wel wat dingen achter de schermen gebeuren, vooral als het een hoop ophef om niks is, maar ik las hier dat die bart een legerfetish had, is daar een filmjpe van oid? Ik wilt vermaakt
quote:Nee er gaan dingen mis. Niks mis mee !!!!! Daar zaten we ook als users bovenop. Dat alles genegeerd word is een tweede. Zie dit topic. Zie TSOp woensdag 20 mei 2009 00:02 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
[quote] Dat ging en gaat mis en vele andere dingetjes .. [/qoute]
Dat zei jij, en dit is toch ook een 'dingetje' wat mis gaat, of bedoel je dat nou niet? Ik neem aan als dit goed was begonnen, (iets met een goede voorbereiding en half werk
quote:Op woensdag 20 mei 2009 00:03 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Het halve is juist niet de bedoeling
Het concept was bij voorbaat al te onduidelijk om het toegankelijk te maken voor groepen potentiele kijkers. Daardoor koop je inkomsten mis, omdat het concept de abstract is en het van te voren niet goed gecommuniceerd werd. Dat sommige kijkers nu het gevoel hebben dat ze de Bunker kunnen sturen is niet omdat het zo'n goed neergezet concept is, maar dat vloeit voort uit het feit dat er over bepaalde zaken onvoldoende nagedacht is. Er moet nog teveel ad hoc geregeld worden.
Als het concept gewoon goed neergezet was en er vooraf duidelijkheid over allerlei zaken bestond dan waren de streams interessanter geweest, waren er meer kijkers geweest en waren de inkomsten ook automatisch hoger geweest. Het is allemaal leuk en aardig als je dat wil bewaren voor een de bunker 2, maar kijkers die niet "verslaafd" zijn aan RLS die haken op deze manier wel af.
Just, een goed begin is dus het halve werk.
quote:Waarom vind jij het normaal dat er 'dingen' misgaan? Wat bedoel je eigenlijk met dingen? En ik wil die legerfetish zien verveel me deaud.Op woensdag 20 mei 2009 00:06 schreef Soury het volgende:
[..]
Nee er gaan dingen mis. Niks mis mee !!!!! Daar zaten we ook als users bovenop. Dat alles genegeerd word is een tweede. Zie dit topic. Zie TS
quote:En je hebt Kelly geneukt, dat weet iedereen!
Danny, je hebt gelijk.
Het is een kutshow geworden. Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj. Ik ben degene die heeft gezegd dat Marielin pertinent geen sigaretten meer krijgt. Ik heb de wildcardpoll verzonnen en doorgedramd. Ik ben verantwoordelijk voor alle uren saaie streams, voor de kutbeelden, voor het mislukken van de Fokdracht, voor de miscast, voor de gebrekkige regie, voor de waardeloze redactie en boven alles ben ik volledig verantwoordelijk voor de vete tussen Danny en Huub.
The Bunker is te zielig voor woorden, walgelijk, pathetisch, tenenkrommend en kluchterig, de makers zijn hypocriete leugenaars en de mensen die kijken hebben allemaal terecht wat te zeiken, groot gelijk dat je ze daarin bijvalt. Er valt geen speld meer tussen te krijgen.
Ik hoop dat je nu weer tevreden bent, want je hebt gelijk.
Danny, je hebt gelijk.
quote:Ik geef je gelijk denk ik. Maar TBO werd een maand tevoren ofzo kenbaar gemaakt op fok. Iedereen lekker gemaakt .Op woensdag 20 mei 2009 00:03 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Het halve is juist niet de bedoeling
Het concept was bij voorbaat al te onduidelijk om het toegankelijk te maken voor groepen potentiele kijkers. Daardoor koop je inkomsten mis, omdat het concept de abstract is en het van te voren niet goed gecommuniceerd werd. Dat sommige kijkers nu het gevoel hebben dat ze de Bunker kunnen sturen is niet omdat het zo'n goed neergezet concept is, maar dat vloeit voort uit het feit dat er over bepaalde zaken onvoldoende nagedacht is. Er moet nog teveel ad hoc geregeld worden.
Als het concept gewoon goed neergezet was en er vooraf duidelijkheid over allerlei zaken bestond dan waren de streams interessanter geweest, waren er meer kijkers geweest en waren de inkomsten ook automatisch hoger geweest. Het is allemaal leuk en aardig als je dat wil bewaren voor een de bunker 2, maar kijkers die niet "verslaafd" zijn aan RLS die haken op deze manier wel af.
We konden zelfs volgen dat er nog op het laatste moment een lik verf en oh ja mensen werden aangenomen om erin te gaan, plus werkpaarden die ze ff niet hadden ??? !! Ging bere snel, en hulde Maar ga nu niet lopen miepen over kritiek. Dat kan je verwachten. iK verwachtte NIET iets perfects !! Plus ik vind dat ook wel iets hebben.
Denk de meeste streamers dat delen, anders doen ze het niet. Wat mij stoort nogmaals is dit topic en de afwezigheid van Himself
quote:Dat laatste woordje is negeer standOp woensdag 20 mei 2009 00:07 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
Waarom vind jij het normaal dat er 'dingen' misgaan? Wat bedoel je eigenlijk met dingen? En ik wil die legerfetish zien verveel me deaud.
quote:
Ach wat liev, een muisje wat niet in discussie wil gaan.
quote:want?
quote:Hij is met een kutkip bezigOp woensdag 20 mei 2009 00:16 schreef Soury het volgende:
[..]
Wat mij stoort nogmaals is dit topic en de afwezigheid van Himself
Als de Bunker2 óók van die zachtgekookte eitejs in dienst neemt, adviseer ik ze een goeie verzekering af te sluiten..
quote:De kritiek van de streamers is niet zoveel anders dan een week geleden, zijn reactie van nu welOp maandag 11 mei 2009 00:27 schreef dieenebart het volgende:
[..]
Zijn net op! De eerste keer dat we die hadden in de regie, meestal is het kaas, worst en komkommer...
Het is voor iedereen een leerproces. Voor de kijker en voor de makers, maar zeker ook voor de deelnemers. De kijker zal er aan moeten wennen dat sadisme kan terugkaatsen op een nare manier, wij moeten leren dat iedere foutje wordt afgestraft (vaak terecht ook, eigenlijk zelden niet terecht) en de deelnemers moeten leren dat Overleven ook precies dát betekent.
Dus.
quote:Waar slaat deze op?> Ik wil dat weten menschen halp.Op dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
Danny, je hebt gelijk.
Het is een kutshow geworden. Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj.
quote:Dan word het man op man en ik hou niet van die geenstijl woorden
quote:Iedereen spreekt op basis van wat hij /zij gehoord of gezien heeft, dus zo raar is dat niet. En zoals gezegd, er is wel degelijk over financiële kanten en schades en de mogelijke consequenties daarvan gesproken, en in de hitte van het moment verliepen die gesprekken niet zo vriendelijk. Ik zal dat hier niet aanhalen want het voegt niets toe. Dat het als woord niet zo genoemd is kan zijn, maar de intentie van de woorden was echt wel 'als wij schade gaan leiden kunnen we dat niet accepteren en gaat dat gevolgen hebben'.Op dinsdag 19 mei 2009 23:57 schreef Bullschnitzel. het volgende:
Sorry Danny je mag een goede kerel zijn maar met dingen gaan smijten die je hebt gehoord, nee dat hoeft niet, en vooral niet openbaar, waardoor iemand anders weer wat van z'n reputatie moet verliezen.
Bart verliest hier geen reputatie mee, hij is wat het financiële betreft niet eens onze contactpersoon.
quote:Op woensdag 20 mei 2009 00:26 schreef Soury het volgende:
[..]
Dan word het man op man en ik hou niet van die geenstijl woorden
En wederom ook met deze post stijg jij, en al jouw posts, in mijn achting.
quote:Ik doe geenstijl en fok .. .. en als je wilt doe ik jou ook.. heel zachtjes
[..]
Dan word het man op man en ik hou niet van die geenstijl woorden
quote:
[..]
Ik doe geenstijl en fok .. .. en als je wilt doe ik jou ook.. heel zachtjes
quote:Op woensdag 20 mei 2009 00:27 schreef iteejer het volgende:
[..]
Iedereen spreekt op basis van wat hij /zij gehoord of gezien heeft, dus zo raar is dat niet. En zoals gezegd, er is wel degelijk over financiële kanten en schades en de mogelijke consequenties daarvan gesproken, en in de hitte van het moment verliepen die gesprekken niet zo vriendelijk. Ik zal dat hier niet aanhalen want het voegt niets toe. Dat het als woord niet zo genoemd is kan zijn, maar de intentie van de woorden was echt wel 'als wij schade gaan leiden kunnen we dat niet accepteren en gaat dat gevolgen hebben'.
Bart verliest hier geen reputatie mee, hij is wat het financiële betreft niet eens onze contactpersoon.
Hij verliest wel degelijk reputatie, zie heel dit topic
. En oke, jij zegt dat die woorden 'in de hitte van het moment ' zijn uitgesproken, toen de 'gesprekken niet zo vriendelijk' waren. Op zo'n momenten gaan de meeste mensen kwats uitslaan, loze dreigementen, dus waarom zou dit niet zo'n geval kunnen zijn? Zoals ik al zei, Danny moest eerst wat beter dingen uitzoeken.quote:Op woensdag 20 mei 2009 00:28 schreef versabommie het volgende:
[..]
Ik doe geenstijl en fok .. .. en als je wilt doe ik jou ook.. heel zachtjes
Ajb, laat deze post verwijdert worden.
quote:ksssssst, trug naar de moedermavo jij!
[..]
Ajb, laat deze post verwijdert worden.
quote:Je doet wel fok dus tief opOp woensdag 20 mei 2009 00:28 schreef versabommie het volgende:
[..]
Ik doe geenstijl en fok .. .. en als je wilt doe ik jou ook.. heel zachtjes
quote:Dat kan je dan ook zeggen over de manier waarop oa Bart reageerde op de woorden van Danny: waarom namen ze die ook niet met een korrel zout onder het motto 'spur of the moment'?Op woensdag 20 mei 2009 00:29 schreef Bullschnitzel. het volgende:
Hij verliest wel degelijk reputatie, zie heel dit topic
Dit is spijkers op laag water zoeken, en heeft niets te maken met de kern van het meningsverschil.