quote:
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj.
Waarmee ? Dat Eline een voorkeurspositie heeft of dat Marielin op z'n Hummies wat extremere dingen voor haar kiezen krijgt?quote:Danny, je hebt gelijk.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
Danny, je hebt gelijk.
Het is een kutshow geworden. Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj. Ik ben degene die heeft gezegd dat Marielin pertinent geen sigaretten meer krijgt. Ik heb de wildcardpoll verzonnen en doorgedramd. Ik ben verantwoordelijk voor alle uren saaie streams, voor de kutbeelden, voor het mislukken van de Fokdracht, voor de miscast, voor de gebrekkige regie, voor de waardeloze redactie en boven alles ben ik volledig verantwoordelijk voor de vete tussen Danny en Huub.
The Bunker is te zielig voor woorden, walgelijk, pathetisch, tenenkrommend en kluchterig, de makers zijn hypocriete leugenaars en de mensen die kijken hebben allemaal terecht wat te zeiken, groot gelijk dat je ze daarin bijvalt. Er valt geen speld meer tussen te krijgen.
Ik hoop dat je nu weer tevreden bent, want je hebt gelijk.
Danny, je hebt gelijk.
quote:
Druppel-emmer denk ik.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 11:55 schreef FunkyHomosapien het volgende:
n.a.v. welke post is dit een reactie?
nou, welke níetquote:Op dinsdag 19 mei 2009 11:55 schreef FunkyHomosapien het volgende:
n.a.v. welke post is dit een reactie?
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 11:59 schreef DoctorB het volgende:
Danny heeft altijd gelijk. Daar hoef je geen topic over te openen...
Danny heeft al aangegeven geen reden te zien om voor TBO2 geen platform aan te bieden.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 12:25 schreef Marrije het volgende:
Staat er in het contract tussen Enjoy Media en Fok! dat Fok! ook contentpartner moet zijn van de bunker II?
Misschien kiezen B&B wel liever een ander platform, kan ook.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 12:26 schreef Spooky4u het volgende:
[..]
Danny heeft al aangegeven geen reden te zien om voor TBO2 geen platform aan te bieden.
Eén klap kan soms meer goed doen dan 1000 uur therapie.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
Danny, je hebt gelijk.
Het is een kutshow geworden. Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj. Ik ben degene die heeft gezegd dat Marielin pertinent geen sigaretten meer krijgt. Ik heb de wildcardpoll verzonnen en doorgedramd. Ik ben verantwoordelijk voor alle uren saaie streams, voor de kutbeelden, voor het mislukken van de Fokdracht, voor de miscast, voor de gebrekkige regie, voor de waardeloze redactie en boven alles ben ik volledig verantwoordelijk voor de vete tussen Danny en Huub.
The Bunker is te zielig voor woorden, walgelijk, pathetisch, tenenkrommend en kluchterig, de makers zijn hypocriete leugenaars en de mensen die kijken hebben allemaal terecht wat te zeiken, groot gelijk dat je ze daarin bijvalt. Er valt geen speld meer tussen te krijgen.
Ik hoop dat je nu weer tevreden bent, want je hebt gelijk.
Danny, je hebt gelijk.
Welke dan? Behalve het platform (een druk bezochte site met een geolied Forum), de vele geregistreerde users biedt FOK! ook tientallen vrijwilligers die TBO mede een succes maken.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 12:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien kiezen B&B wel liever een ander platform, kan ook.
Welke muppet ben jij dan?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 12:20 schreef Copycat het volgende:
Bart een Muppet in legeroutfit ... is Danny dan Statler and Waldorf in één lichaam?
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 12:32 schreef Stefan het volgende:
[..]
Welke dan? Behalve het platform (een druk bezochte site met een geolied Forum), de vele geregistreerde users biedt FOK! ook tientallen vrijwilligers die TBO mede een succes maken.
GeenStijl? Die gaat tv doen en heeft geen forum
GP, VOL, NL?
VKmag? heeft ook geen forum.
Noem je me nu een vet varken?quote:
quote:
sorry, ik zag dit topic, las het en wilde echt serieus reageren, maar ik zag je opeens in dat legerkloffie heel booskijkerig uit je neus puffen. Dus nvmquote:Op dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
Danny, je hebt gelijk.
Het is een kutshow geworden. Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj. Ik ben degene die heeft gezegd dat Marielin pertinent geen sigaretten meer krijgt. Ik heb de wildcardpoll verzonnen en doorgedramd. Ik ben verantwoordelijk voor alle uren saaie streams, voor de kutbeelden, voor het mislukken van de Fokdracht, voor de miscast, voor de gebrekkige regie, voor de waardeloze redactie en boven alles ben ik volledig verantwoordelijk voor de vete tussen Danny en Huub.
The Bunker is te zielig voor woorden, walgelijk, pathetisch, tenenkrommend en kluchterig, de makers zijn hypocriete leugenaars en de mensen die kijken hebben allemaal terecht wat te zeiken, groot gelijk dat je ze daarin bijvalt. Er valt geen speld meer tussen te krijgen.
Ik hoop dat je nu weer tevreden bent, want je hebt gelijk.
Danny, je hebt gelijk.
Burnquote:Op dinsdag 19 mei 2009 12:37 schreef Danny het volgende:
[..]
sorry, ik zag dit topic, las het en wilde echt serieus reageren, maar ik zag je opeens in dat legerkloffie heel booskijkerig uit je neus puffen. Dus nvm
[Calvobbes mode on]quote:
Er zijn een heleboel KalfObbessen heb ik recently ondervonden, ik neem aan dat dit een subtiele verwijzing isquote:Op dinsdag 19 mei 2009 12:44 schreef Stefan het volgende:
[Calvobbes mode on]
Kan dat niet via PM?
[/calvobbes mode of]
* Maanvis fluistert: "Het woord dat je zoekt is 'recentelijk' "quote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:00 schreef iteejer het volgende:
[..]
Er zijn een heleboel KalfObbessen heb ik recently ondervonden, ik neem aan dat dit een subtiele verwijzing is
Nee, ik zocht gewoon een zondebok voor een flauw woordgrapjequote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:00 schreef iteejer het volgende:
[..]
Er zijn een heleboel KalfObbessen heb ik recently ondervonden, ik neem aan dat dit een subtiele verwijzing is
* iteejer fluistert: "Ik gebruik minder letters op die manier, scheelt weer performance"quote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:01 schreef Maanvis het volgende:
[..]
* Maanvis fluistert: "Het woord dat je zoekt is 'recentelijk' "
En dat is nou precies zoals het isquote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:26 schreef Leandra het volgende:
.. maar ook dat zou ik alleen maar doen als ik het programma wel de moeite waard vond.
Jij hebt ook gelijkquote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
En dat is nou precies zoals het is
Sommigen gaan er van uit dat Danny en andere kritiek-uitenden dat doen om de zaak af te breken, maar het gaat er dus juist om dat ze dit wel degelijk de moeite waard vinden, en zeer betrokken zijn bij een eerlijke uitvoering.
Als er over details onvrede is, moet dat uitgesproken kunnen worden. En daar moet dan reactie op komen.
Ja, dit is een eerste versie, bijna eenn proto-type, iedereen leert enorm, daarom is het juist zo enorm belangrijk om kritiek te kunnen uiten, en die kritiek ook serieus op te pakken en de andere kant dat ook te laten blijken.
Het gaat allemaal om communicatie. Lees de inhoud, niet de vorm!
Ik denk omdat ze beiden eigenaar zijn van een medium en elkaar al dan niet nodig hebben?quote:
Danny heeft al gezegd dat de samenwerking tussen FOK! en TBO niet ophoudt. Danny gaat alleen niet meer kijken naar TBO2. Ik zie geen probleem daarmee?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:48 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik denk omdat ze beiden eigenaar zijn van een medium en elkaar al dan niet nodig hebben?
Vergelijk het met aan de ene kant John de Mol en aan de andere kant Joop van der Reijden.
Doe niet zo kinderachtig johquote:
Dat zal hij in deze vorm niet zo gezegd hebben, hooguit iets als 'als het niet verandert dan...'.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:50 schreef Maanvis het volgende:
Danny heeft al gezegd dat de samenwerking tussen FOK! en TBO niet ophoudt. Danny gaat alleen niet meer kijken naar TBO2. Ik zie geen probleem daarmee?
Dat heeft Danny zo niet gezegd.. maar goed ook, want als eigenaar van FOK! zou je je niet met zulke chantagemethoden bezig moeten houden. Gewoon kijken of niet kijken, geen condities kenbaar maken waarop B&B al dan niet dingen zouden moeten veranderen.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:53 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat zal hij in deze vorm niet zo gezegd hebben, hooguit iets als 'als het niet verandert dan...'.
ik heb gezegd dat het concept zoals het nu geworden is mij niet interesseert en dat ik om die reden ook niet naar TBO2 zal kijken. Daarnaast heb ik aangegeven dat ik sowieso meer taken heb dan me 24/7 met de bunker bezighouden en dat het voor m'n portemonnee ook wel handig is als ik niet meer kijk een volgende ronde. Daar zeg ik niets geks mee.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:53 schreef iteejer het volgende:
Dat zal hij in deze vorm niet zo gezegd hebben, hooguit iets als 'als het niet verandert dan...'.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:14 schreef Danny het volgende:
Wat wil je bart?
alle kritiek weghebben? alleen nog maar jubelstemming?
Je spreekt mij erop aan, maar ik ben bij lange na niet de enige met klachten. En nu begin je te dreigen met claims naar ik verneem? Je weet dat we daarop doorgaans een permban geven?
Dat je op deze manier je gram probeert te halen (en jammerlijk faalt) is jouw probleem verder. Ik kan er niet warm of koud van worden, maar vergeet niet dat bij een claim ALLES boven water komt. Wie hoeveel procent van de stemmen heeft gekocht en waarop die zijn uitgegeven, wat er is toegezegd door wie en wie die toezeggingen wel en niet zijn nagekomen, hoeveel geld FOK! erin heeft zitten, hoeveel kijkers er echt zijn etc. etc. Als je namelijk claimt inkomsten te verliezen zul je dat hard moeten maken en komen die getallen dus op tafel. Daarbij komen de getallen die wij hebben ook op tafel, met betrekking tot de hoeveelheid klanten die we hebben aangeleverd. Serieus bart, als je die weg wilt bewandelen, prima. Ik kan je niet tegenhouden. Maar ik vecht terug. Met de duidelijke afspraken tussen mij en Bram in m'n handen. FOK! is onafhankelijk qua inhoud. Volledig.
Maar zeg maar wat je van FOK! verlangt. Input? Of dat we bij dodelijk saaie streams en zaken die erg oneerlijk overkomen ook gewoon bespreken, zoals bij alle eerdere real life soaps in de afgelopen tien jaar? Waar je zelf notabene bij was (en vaak genoeg aan mee deed!)
Als er streamers weglopen moet je 's kijken naar de inhoud van de streams in plaats van naar wat IK te zeggen heb. Denk je werkelijk dat ik als persoon enige invloed heb op wat mensen wel en niet kijken?
Kom op, zo dom ben je toch niet?
Dit vat ik dan even niet.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:52 schreef iteejer het volgende:
[..]
Stel de publiek te bespreken punten waar we aan de telefoon over hadden hier ter discussie, en die andere meer tot de zakelijke background behorende items per mail.
wat niet?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:21 schreef Dementor het volgende:
Dit vat ik dan even niet.
Goedemiddag trouwens.
Waarom bespreek je dit soort zaken niet gewoon via de mail of kom je even langs om bij te praten?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:23 schreef Danny het volgende:
[..]
wat niet?
ik mag van bart kennelijk alleen maar jubelpositief zijn want anders...
da's min of meer de samenvatting geloof ik.
Kijk eens wie dit draadje heeft geopend, dan heb je meteen het antwoord op je vraag.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:25 schreef Dementor het volgende:
[..]
Waarom bespreek je dit soort zaken niet gewoon via de mail of kom je even langs om bij te praten?
Kijk eerst even naar de chronologische volgorde van gebeurtenissen, dit topic komt niet zomaar uit de lucht vallen.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:28 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
[..]
Kijk eens wie dit draadje heeft geopend, dan heb je meteen het antwoord op je vraag.
kennelijk mailt bart niet. en aangezien ik niet bel hebben we een beetje een patstellingquote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:25 schreef Dementor het volgende:
[..]
Waarom bespreek je dit soort zaken niet gewoon via de mail of kom je even langs om bij te praten?
- BB1quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:30 schreef Dementor het volgende:
[..]
Kijk eerst even naar de chronologische volgorde van gebeurtenissen, dit topic komt niet zomaar uit de lucht vallen.
op wie ze zich richten moeten ze helemaal zelf weten. maar als ik of wie dan ook de streams niet leuk vindt of vuil spel vermoedt dan wordt dat gepost. Net als de afgelopen tien jaar. Zowel door mij als door tig andere users.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:41 schreef Peter6000 het volgende:
Kritiek is goed, want daar kan je alleen maar beter van worden.
Maar ik denk dat Bart (en zijn team) zich beter kunnen gaan richten op users als Akveor, Maanvis en Neemmijnietserieus. Die zijn ook kritisch, maar wel op een opbouwende manier.
En ze domineren dit subforum en de COS niet met hun visie.
Zo is FoK! toch ook begonnen, met BB1?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:43 schreef Gert het volgende:
Het gaat denk ik niet zozeer om de kritiek an sich, al dan niet opbouwend.
Je kunt er van balen dat het concept niet nagekomen is, dat opdrachten niet precies zoals de kijker wenste worden uitgevoerd. Dat er voor een leger-setting is gekozen. Etcetera. Voor de één weegt dit zwaarder dan voor de ander, en het is deels ook gewoon een kwestie van smaak.
Maar beschuldigingen dat er bewust wordt vals gespeeld, dat de redactie c.q. Bart een hidden agenda heeft om de ene bewoner te bevoordelen en de ander zoveel mogelijk te treiteren bijvoorbeeld, dát is van een andere orde.
En dan kun je zeggen: dit is FOK!, dat kun je verwachten. Maar het legt nu eenmaal meer gewicht in de schaal als een admin en eigenaar van FOK! zoiets roept. Dag in dag uit, honderd keer.
Ik snap wel dat Danny ook gewoon een "consumerende user" wil zijn, om zijn woorden te gebruiken, maar hij heeft meer petten op.
Blijkbaar is het nog niet mogelijk geweest om dit als grote mensen uit te praten. Jammer!
Hopelijk kan dat alsnog.
Temeer omdat iedereen uiteindelijk hetzelfde wil, ook Danny, ook Bart: een toffe RLS.
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:41 schreef Peter6000 het volgende:
Kritiek is goed, want daar kan je alleen maar beter van worden.
Maar ik denk dat Bart (en zijn team) zich beter kunnen gaan richten op users als Akveor, Maanvis en Neemmijnietserieus. Die zijn ook kritisch, maar wel op een opbouwende manier.
En ze domineren dit subforum en de COS niet met hun visie.
Wat ik niet snap is dat jouw kritiek als inkomstenderving wordt gezien. Ik zie namelijk meer users die alles slikken wat de redactie hen voorkauwt, dan users met opbouwende kritiek. En wij kunnen heus wel onze eigen kritiek onderbouwen, wat we ook doen. Dus als er wordt gedreigd met claims is dat een nog grotere zwaktebod dan dit topic, aangezien olbies toch wel weten dat dit altijd averechts werkt.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:44 schreef Danny het volgende:
[..]
op wie ze zich richten moeten ze helemaal zelf weten. maar als ik of wie dan ook de streams niet leuk vindt of vuil spel vermoedt dan wordt dat gepost. Net als de afgelopen tien jaar. Zowel door mij als door tig andere users.
Endemol snapte overigens ook dat het niet uitmaakt WAT er gezegd wordt, als er maar over je gesproken wordt. Endemol heeft afaik nog NOOIT geklaagd. De redactie van DGK postte ook hier mee en die kregen net zoveel, of nog meer, te verduren.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:48 schreef APK het volgende:
[..]
Zo is FoK! toch ook begonnen, met BB1?
Dingen die niet kloppen aan de kaak stellen en commentaar geven?
Als Danny toen even met Endemol om de tafel was gaan zitten voor een beetje damage control om daarna geen negatief commentaar meer te geven dan was FoK! nooit geworden wat het nu is...
De kant die ze opwillen met het concept is duidelijk. Mijn visie is dat ook. Daar hoeven we niet voor om de tafel te gaan zitten. Ze volgen hun eigen plan. En dat is hun goed recht natuurlijk. Net zoals het mijn goed recht is dat een kutplan te vinden.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:48 schreef LekkerSimpel het volgende:
Denk ook dat het beter is dat die twee het samen onder 4 ogen eens moeten gaan uitpraten.
Dat zal het concept van TBO zeker ten goede komen.
En dan te bedenken dat ik al te kritisch ben volgens bepaalde personenquote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:41 schreef Peter6000 het volgende:
Kritiek is goed, want daar kan je alleen maar beter van worden.
Maar ik denk dat Bart (en zijn team) zich beter kunnen gaan richten op users als Akveor, Maanvis en Neemmijnietserieus. Die zijn ook kritisch, maar wel op een opbouwende manier.
En ze domineren dit subforum en de COS niet met hun visie.
Ik hoorde het van iteejer. Die heeft Bart aan de foon gehad. En als er claims binnen komen, of dreigingen ermee, dan melden we dat natuurlijk altijd. Doorgaans krijgt degene die dreigt ook nog een permban, maar die laat ik vooralsnog even achterwege.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:59 schreef swarmahoer het volgende:
ik lees iets over dat bart met claims dreigt enzo, ik zie dat niet terug in het topicwaar komt het vandaan
dat zijn van die dingen waar je dan Bart nooit over hoort he. Dattie even een pm doet met 'dank je wel dat je de rel omtrend de creditshack hebt opgelost'. 'Leuk, dat complimententopic'.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 15:01 schreef Grulez het volgende:
Het complimenten-voor-de-redactie topic!
Tsja zo kan het ook.
Ik denk dat een groot deel van het probleem ligt in het feit dat er weinig meer over is van B&B's format van back to basic. Ik heb alle uitspraken daarover eens achter elkaar gezet, kunnen we kijken wat er van over is en of Danny en de mensen die het er mee eens zijn overdrijven of niet.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 15:02 schreef Maanvis het volgende:
Hoe dan ook, ik denk dat een groot deel van het probleem ligt in het feit dat B&B niet weten/begrijpen hoe FOK! werkt.
Manipuleren is ook een vak apart.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:56 schreef Danny het volgende:
[..]
De kant die ze opwillen met het concept is duidelijk. Mijn visie is dat ook. Daar hoeven we niet voor om de tafel te gaan zitten. Ze volgen hun eigen plan. En dat is hun goed recht natuurlijk. Net zoals het mijn goed recht is dat een kutplan te vinden.
Nou ja, het is toch op zijn minst apart te noemen dat jij als zakelijk partner en community-owner veruit het meest, en vooral het meest vocaal, kritisch bent t.a.v. de uitvoering van het concept.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 14:55 schreef Danny het volgende:
[..]
Endemol snapte overigens ook dat het niet uitmaakt WAT er gezegd wordt, als er maar over je gesproken wordt. Endemol heeft afaik nog NOOIT geklaagd. De redactie van DGK postte ook hier mee en die kregen net zoveel, of nog meer, te verduren.
Kun je zeggen dat die geen partner waren, of wij niet van hun, maar ze hebben ONS benaderd en ze zijn gewaarschuwd dat we FOK! zijn en blijven en dat werd allemaal akkoord bevonden en begrepen.
Ik kan alleen maar zeggen dat ze over 3 dagen van me af zijn. TBO2 volg ik niet meer en dus krijgen ze alleen de kritieken van de ANDERE kijkers over zich heen. Maar ook DIE gaan we niet censureren. Ben benieuwd voor wie Bart DAN een naamtopic gaat openen.
Als ik dat deed werd ik gebanned.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
En dat is nou precies zoals het is
Sommigen gaan er van uit dat Danny en andere kritiek-uitenden dat doen om de zaak af te breken, maar het gaat er dus juist om dat ze dit wel degelijk de moeite waard vinden, en zeer betrokken zijn bij een eerlijke uitvoering.
Als er over details onvrede is, moet dat uitgesproken kunnen worden. En daar moet dan reactie op komen.
Ja, dit is een eerste versie, bijna eenn proto-type, iedereen leert enorm, daarom is het juist zo enorm belangrijk om kritiek te kunnen uiten, en die kritiek ook serieus op te pakken en de andere kant dat ook te laten blijken.
Het gaat allemaal om communicatie. Lees de inhoud, niet de vorm!
So? Je kan nogmaals niet verwachten dat een concept als DEBUNKER draait om balletvoorstellingen in roze balletpakjes.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 13:11 schreef iteejer het volgende:
En die legerpakkies - ja had je kunnen weten, het leger is een omstreden instutuut,
Peter is al naar huis dus zal alleen Eline dat willen maar goed, offtopic .quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |