Geef hier Danny gelijk

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 23:57 schreef Soury het volgende:

[..]

Dat is toch ook niet erg ???? Dit topic wel

[quote] Dat ging en gaat mis en vele andere dingetjes .. [/qoute]
Dat zei jij, en dit is toch ook een 'dingetje' wat mis gaat, of bedoel je dat nou niet? Ik neem aan als dit goed was begonnen, (iets met een goede voorbereiding en half werk ) en de samenwerking bleef op en top, dat dit allemaal niet had hoeven gebeuren, en het had sowieso niet in een topique gehoeven.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 23:54 schreef Soury het volgende:

[..]

Dat halve was juist de bedoeling Een nieuw concept !! Steamers die het sturen. Dat ging en gaat mis en vele andere dingetjes .. Dacht dat kritiek juist handig was maar nu slaat het de verkeerde kant op

Het halve is juist niet de bedoeling Ik begrijp niet dat mensen daar zo gemakkelijk intrappen en daar genoegen meenemen. Als je een nieuw concept hebt dan dient het nog wel uitgewerkt te zijn. Binnen de geschetste kaders kun je dan het programma sturen, maar als die kaders niet duidelijk zijn dan werk je jezelf in de problemen.

Het concept was bij voorbaat al te onduidelijk om het toegankelijk te maken voor groepen potentiele kijkers. Daardoor koop je inkomsten mis, omdat het concept de abstract is en het van te voren niet goed gecommuniceerd werd. Dat sommige kijkers nu het gevoel hebben dat ze de Bunker kunnen sturen is niet omdat het zo'n goed neergezet concept is, maar dat vloeit voort uit het feit dat er over bepaalde zaken onvoldoende nagedacht is. Er moet nog teveel ad hoc geregeld worden.

Als het concept gewoon goed neergezet was en er vooraf duidelijkheid over allerlei zaken bestond dan waren de streams interessanter geweest, waren er meer kijkers geweest en waren de inkomsten ook automatisch hoger geweest. Het is allemaal leuk en aardig als je dat wil bewaren voor een de bunker 2, maar kijkers die niet "verslaafd" zijn aan RLS die haken op deze manier wel af.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 23:58 schreef PC eend het volgende:

[..]

Je typt me de toetsen van het bord
Maar toch zou ik een sponsor die 5 ruggen uit eigen zak meeneemt en als een waanzinnige emotionele rollercoaster met credits loopt te strooien niet snel kwijt willen

_{En ik blijf toch benieuwd naar die inkomstenderving}

Daar gaat het hier toch niet om ??? Ik heb ook 400 euro aan credits gekocht (kuch zou zomaar kunnen ) Je gaat het doel voorbij

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 23:59 schreef Maanvis het volgende:

[..]

De O in FOK! staat voor openheid...

Danny neemt iets aan wat ie 'heeft gehoord', gaat er meteen op in in het openbaar zonder ff wat uit te zoeken (neem ik aan), ja die o kan wel openheid zijn maar er mogen van mij gerust wel wat dingen achter de schermen gebeuren, vooral als het een hoop ophef om niks is, maar ik las hier dat die bart een legerfetish had, is daar een filmjpe van oid? Ik wilt vermaakt

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:02 schreef Bullschnitzel. het volgende:

[..]

[quote] Dat ging en gaat mis en vele andere dingetjes .. [/qoute]
Dat zei jij, en dit is toch ook een 'dingetje' wat mis gaat, of bedoel je dat nou niet? Ik neem aan als dit goed was begonnen, (iets met een goede voorbereiding en half werk ) en de samenwerking bleef op en top, dat dit allemaal niet had hoeven gebeuren, en het had sowieso niet in een topique gehoeven.

Nee er gaan dingen mis. Niks mis mee !!!!! Daar zaten we ook als users bovenop. Dat alles genegeerd word is een tweede. Zie dit topic. Zie TS

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:03 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Het halve is juist niet de bedoeling Ik begrijp niet dat mensen daar zo gemakkelijk intrappen en daar genoegen meenemen. Als je een nieuw concept hebt dan dient het nog wel uitgewerkt te zijn. Binnen de geschetste kaders kun je dan het programma sturen, maar als die kaders niet duidelijk zijn dan werk je jezelf in de problemen.

Het concept was bij voorbaat al te onduidelijk om het toegankelijk te maken voor groepen potentiele kijkers. Daardoor koop je inkomsten mis, omdat het concept de abstract is en het van te voren niet goed gecommuniceerd werd. Dat sommige kijkers nu het gevoel hebben dat ze de Bunker kunnen sturen is niet omdat het zo'n goed neergezet concept is, maar dat vloeit voort uit het feit dat er over bepaalde zaken onvoldoende nagedacht is. Er moet nog teveel ad hoc geregeld worden.

Als het concept gewoon goed neergezet was en er vooraf duidelijkheid over allerlei zaken bestond dan waren de streams interessanter geweest, waren er meer kijkers geweest en waren de inkomsten ook automatisch hoger geweest. Het is allemaal leuk en aardig als je dat wil bewaren voor een de bunker 2, maar kijkers die niet "verslaafd" zijn aan RLS die haken op deze manier wel af.

Just, een goed begin is dus het halve werk.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:06 schreef Soury het volgende:

[..]

Nee er gaan dingen mis. Niks mis mee !!!!! Daar zaten we ook als users bovenop. Dat alles genegeerd word is een tweede. Zie dit topic. Zie TS

Waarom vind jij het normaal dat er 'dingen' misgaan? Wat bedoel je eigenlijk met dingen? En ik wil die legerfetish zien verveel me deaud.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
Danny, je hebt gelijk.

Het is een kutshow geworden. Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj. Ik ben degene die heeft gezegd dat Marielin pertinent geen sigaretten meer krijgt. Ik heb de wildcardpoll verzonnen en doorgedramd. Ik ben verantwoordelijk voor alle uren saaie streams, voor de kutbeelden, voor het mislukken van de Fokdracht, voor de miscast, voor de gebrekkige regie, voor de waardeloze redactie en boven alles ben ik volledig verantwoordelijk voor de vete tussen Danny en Huub.

The Bunker is te zielig voor woorden, walgelijk, pathetisch, tenenkrommend en kluchterig, de makers zijn hypocriete leugenaars en de mensen die kijken hebben allemaal terecht wat te zeiken, groot gelijk dat je ze daarin bijvalt. Er valt geen speld meer tussen te krijgen.

Ik hoop dat je nu weer tevreden bent, want je hebt gelijk.

Danny, je hebt gelijk.

En je hebt Kelly geneukt, dat weet iedereen!

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:03 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Het halve is juist niet de bedoeling Ik begrijp niet dat mensen daar zo gemakkelijk intrappen en daar genoegen meenemen. Als je een nieuw concept hebt dan dient het nog wel uitgewerkt te zijn. Binnen de geschetste kaders kun je dan het programma sturen, maar als die kaders niet duidelijk zijn dan werk je jezelf in de problemen.

Het concept was bij voorbaat al te onduidelijk om het toegankelijk te maken voor groepen potentiele kijkers. Daardoor koop je inkomsten mis, omdat het concept de abstract is en het van te voren niet goed gecommuniceerd werd. Dat sommige kijkers nu het gevoel hebben dat ze de Bunker kunnen sturen is niet omdat het zo'n goed neergezet concept is, maar dat vloeit voort uit het feit dat er over bepaalde zaken onvoldoende nagedacht is. Er moet nog teveel ad hoc geregeld worden.

Als het concept gewoon goed neergezet was en er vooraf duidelijkheid over allerlei zaken bestond dan waren de streams interessanter geweest, waren er meer kijkers geweest en waren de inkomsten ook automatisch hoger geweest. Het is allemaal leuk en aardig als je dat wil bewaren voor een de bunker 2, maar kijkers die niet "verslaafd" zijn aan RLS die haken op deze manier wel af.

Ik geef je gelijk denk ik. Maar TBO werd een maand tevoren ofzo kenbaar gemaakt op fok. Iedereen lekker gemaakt .
We konden zelfs volgen dat er nog op het laatste moment een lik verf en oh ja mensen werden aangenomen om erin te gaan, plus werkpaarden die ze ff niet hadden ??? !! Ging bere snel, en hulde Maar ga nu niet lopen miepen over kritiek. Dat kan je verwachten. iK verwachtte NIET iets perfects !! Plus ik vind dat ook wel iets hebben.
Denk de meeste streamers dat delen, anders doen ze het niet. Wat mij stoort nogmaals is dit topic en de afwezigheid van Himself

Kan iemand nou iets over dat leger noep spul hier neer flanzen?

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:07 schreef Bullschnitzel. het volgende:

[..]

Waarom vind jij het normaal dat er 'dingen' misgaan? Wat bedoel je eigenlijk met dingen? En ik wil die legerfetish zien verveel me deaud.

Dat laatste woordje is negeer stand

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:19 schreef Soury het volgende:

[..]

Dat laatste woordje is negeer stand

Ach wat liev, een muisje wat niet in discussie wil gaan.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:19 schreef Soury het volgende:

[..]

Dat laatste woordje is negeer stand

want?

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:16 schreef Soury het volgende:

[..]
Wat mij stoort nogmaals is dit topic en de afwezigheid van Himself

Hij is met een kutkip bezig

Waarom zijn die kandidaten dan ook zó verdomd meegaand en vriendelijk naar elkaar toe tot het einde.. is de tijd te kort? "Zingen ze het wel uit..?" Het is bijna te ergelijk voor woorden, een "normaal" mens had allang een ergens een bloedneus geslagen of iemand zijn bed in de fik gestoken..
Als de Bunker2 óók van die zachtgekookte eitejs in dienst neemt, adviseer ik ze een goeie verzekering af te sluiten..

Dan nog maar even het volgende, exact een week geleden, op 11 mei de volgende tekst van Bart:

quote:

Op maandag 11 mei 2009 00:27 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Zijn net op! De eerste keer dat we die hadden in de regie, meestal is het kaas, worst en komkommer...

Het is voor iedereen een leerproces. Voor de kijker en voor de makers, maar zeker ook voor de deelnemers. De kijker zal er aan moeten wennen dat sadisme kan terugkaatsen op een nare manier, wij moeten leren dat iedere foutje wordt afgestraft (vaak terecht ook, eigenlijk zelden niet terecht) en de deelnemers moeten leren dat Overleven ook precies dát betekent.
Dus.

De kritiek van de streamers is niet zoveel anders dan een week geleden, zijn reactie van nu wel

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
Danny, je hebt gelijk.

Het is een kutshow geworden. Ik ben een muppet in een legeroutfit. Ik heb een legerfetisj.

Waar slaat deze op?> Ik wil dat weten menschen halp.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:22 schreef versabommie het volgende:

[..]

want?

Dan word het man op man en ik hou niet van die geenstijl woorden

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 23:57 schreef Bullschnitzel. het volgende:
Sorry Danny je mag een goede kerel zijn maar met dingen gaan smijten die je hebt gehoord, nee dat hoeft niet, en vooral niet openbaar, waardoor iemand anders weer wat van z'n reputatie moet verliezen.

Iedereen spreekt op basis van wat hij /zij gehoord of gezien heeft, dus zo raar is dat niet. En zoals gezegd, er is wel degelijk over financiële kanten en schades en de mogelijke consequenties daarvan gesproken, en in de hitte van het moment verliepen die gesprekken niet zo vriendelijk. Ik zal dat hier niet aanhalen want het voegt niets toe. Dat het als woord niet zo genoemd is kan zijn, maar de intentie van de woorden was echt wel 'als wij schade gaan leiden kunnen we dat niet accepteren en gaat dat gevolgen hebben'.
Bart verliest hier geen reputatie mee, hij is wat het financiële betreft niet eens onze contactpersoon.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:26 schreef Soury het volgende:

[..]

Dan word het man op man en ik hou niet van die geenstijl woorden

En wederom ook met deze post stijg jij, en al jouw posts, in mijn achting.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:26 schreef Soury het volgende:

[..]

Dan word het man op man en ik hou niet van die geenstijl woorden

Ik doe geenstijl en fok .. .. en als je wilt doe ik jou ook.. heel zachtjes

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:28 schreef versabommie het volgende:

[..]

Ik doe geenstijl en fok .. .. en als je wilt doe ik jou ook.. heel zachtjes

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:27 schreef iteejer het volgende:

[..]

Iedereen spreekt op basis van wat hij /zij gehoord of gezien heeft, dus zo raar is dat niet. En zoals gezegd, er is wel degelijk over financiële kanten en schades en de mogelijke consequenties daarvan gesproken, en in de hitte van het moment verliepen die gesprekken niet zo vriendelijk. Ik zal dat hier niet aanhalen want het voegt niets toe. Dat het als woord niet zo genoemd is kan zijn, maar de intentie van de woorden was echt wel 'als wij schade gaan leiden kunnen we dat niet accepteren en gaat dat gevolgen hebben'.
Bart verliest hier geen reputatie mee, hij is wat het financiële betreft niet eens onze contactpersoon.

Hij verliest wel degelijk reputatie, zie heel dit topic . En oke, jij zegt dat die woorden 'in de hitte van het moment ' zijn uitgesproken, toen de 'gesprekken niet zo vriendelijk' waren. Op zo'n momenten gaan de meeste mensen kwats uitslaan, loze dreigementen, dus waarom zou dit niet zo'n geval kunnen zijn? Zoals ik al zei, Danny moest eerst wat beter dingen uitzoeken.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:28 schreef versabommie het volgende:

[..]

Ik doe geenstijl en fok .. .. en als je wilt doe ik jou ook.. heel zachtjes

Ajb, laat deze post verwijdert worden.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 00:30 schreef Bullschnitzel. het volgende:

[..]

Ajb, laat deze post verwijdert worden.

ksssssst, trug naar de moedermavo jij!