Geef hier Danny gelijk

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 15:09 schreef LekkerSimpel het volgende:

[..]

Manipuleren is ook een vak apart.
Iets quoten en dan een deel weglaten.
Quote dan het hele bericht.

Dit valt me van je tegen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 14:48 schreef LekkerSimpel het volgende:

[..]



Ik vind de TT en de OP ook veel te subjectief en provocerend.
Alsof Bart niet tegen kritiek kan.
En zijn gelijke wil halen in een topic.
En danny is ook vaak drammerig.

Denk ook dat het beter is dat die twee het samen onder 4 ogen eens moeten gaan uitpraten.
Dat zal het concept van TBO zeker ten goede komen.

De kant die ze opwillen met het concept is duidelijk. Mijn visie is dat ook. Daar hoeven we niet voor om de tafel te gaan zitten. Ze volgen hun eigen plan. En dat is hun goed recht natuurlijk. Net zoals het mijn goed recht is dat een kutplan te vinden.

Zo beter?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 15:12 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Als ik dat deed werd ik gebanned.

er is hier volgens mij nog nooit iemand gebanned vanwege het geven van kritiek toch?
welke kritiek was dat?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 15:25 schreef Danny het volgende:

[..]


[..]

De kant die ze opwillen met het concept is duidelijk. Mijn visie is dat ook.

Bedoel je nu dat de kant die ze op willen jouw visie ook is, of dat jouw visie duidelijk is? Kan allebei, betekent tegenovergestelde.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 15:26 schreef Danny het volgende:

[..]

er is hier volgens mij nog nooit iemand gebanned vanwege het geven van kritiek toch?
welke kritiek was dat?

kwestie van interpretatie, maar het was een geintje.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 15:32 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

kwestie van interpretatie, maar het was een geintje.

Ligt ook aan de vorm. Kritiek in de vorm van gezuig of kritiek in de vorm van een mening.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 15:16 schreef Loedertje het volgende:

[..]

So? Je kan nogmaals niet verwachten dat een concept als DEBUNKER draait om balletvoorstellingen in roze balletpakjes.

het ging erom dat ze moesten overleven in een bunker. Het verhaal was dat ze moesten schuilen vanwege een kernoorlog ofzo. Als ik toch ga schuilen in een atoomschuilkelder ga ik toch niet in een apenpakkie me de cholera werken? Het moest een groepsproces zijn. Voor DIT heb ik nooit een partnerschap akkoord gegeven hoor. Als dit direct als concept was gecommuniceerd had ik geweigerd namelijk. Deels vanwege de afwijking tussen concept en uitwerking van dat concept, maar ook zeker vanwege de polls die vaak niet kloppen of erg onduidelijk zijn, polls en stemmingen waarvan je nooit een tussenstand ziet (boodschappen, dagduel) etc. ALLES zou transparant zijn en we zouden kunnen zien dat alles eerlijk verloopt. In de praktijk blijkt dat niet op te gaan en dat is tegen de uitleg die aan FOK! is gegeven toen we werden binnengehaald. Dat kun je ONS wel gaan aanrekenen, maar ZIJ zijn degenen die naar ONS toe kwamen met een concept, zoals je hebt kunnen lezen in hun eigen persbericht. Op basis van dat concept zijn we met ze in zee gegaan en is er veel tijd en geld ingestoken. Dan hoort het beloofde gewoon te worden nagekomen. Dat daar vanuit ons enige coulance op is geweest allah, maar als Bart wil hardballen hebben wij toch echt de betere hand. En ik laat me toch echt niet wegbluffen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 14:48 schreef APK het volgende:

[..]

Zo is FoK! toch ook begonnen, met BB1?
Dingen die niet kloppen aan de kaak stellen en commentaar geven?

Als Danny toen even met Endemol om de tafel was gaan zitten voor een beetje damage control om daarna geen negatief commentaar meer te geven dan was FoK! nooit geworden wat het nu is...

"Commentaar geven en dingen aan de kaak stellen" is prima hoor!
Ik beweer juist niét dat je alleen maar positief zou mogen zijn over The Bunker.
Met zo'n doctrine zou er al snel geen reet meer aan zijn hier.
Maar er is hier iets scheef gegroeid.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 15:32 schreef Swetsenegger het volgende:

kwestie van interpretatie, maar het was een geintje.

ok, duidelijk. maar Bart is niet zo van de geintjes geloof ik dus die zit elke post van mensen die het niet met me eens zijn waarschijnlijk uit te printen.

Zo, en nu ff Alicia naar zwemles brengen

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 15:36 schreef Danny het volgende:

[..]

ok, duidelijk. maar Bart is niet zo van de geintjes geloof ik dus die zit elke post van mensen die het niet met me eens zijn waarschijnlijk uit te printen.

Ik wilde posten "Danny heeft altijd gelijk" Maar dat krijg ik dan een keer voor m'n poten natuurlijk

[ Bericht 0% gewijzigd door Swetsenegger op 19-05-2009 15:58:03 ]

Het concept, van iedereen mee te laten beslissen , klopt niet.

Wat ik al eerder aangaf,,er is een de baas, als je 1500 man laat beslissen, krijg je chaos.

Daarom is er ook een kapitein op een schip,, anders krijgen we muiterij.

Daar ging het al mis, bij dit idee, en verder zijn de plannen niet goed uitgewerkt
te snel online gegaan, en ja..ook tv maken is een vak, dat gaat met vallen en opstaan.

Alleen de beste t.v. makers slagen, zoals het met alles is, of je nu uitvinder, broodbakker of wat ook bent
als het je droom is, ga ermee door, maar kritiek kan opbouwend zijn, en als het er echt niet inzit, so be it.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 15:37 schreef Danny het volgende:
Zo, en nu ff Alicia naar zwemles brengen

Er weer even uit Danny.

Vind Alicia een mooie naam.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:15 schreef tuinfluiter het volgende:

[..]

Er weer even uit Danny.

Vind Alicia een mooie naam.


[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:15 schreef tuinfluiter het volgende:

[..]

Vind Alicia een mooie naam.

Ik noem het derde kind van Wim-Lex en Maxima ook altijd Alicia ipv Ariane, uit protest natuurlijk.

Bart moet welhaast moe zijn? Normaal is hij toch wel wat weerbaarder en zou hij zo'n discussie hier vast niet starten. 't Gaat immers niets oplossen tussen de hoofdrolspelers

De lading die Fokkers meegeven aan de kritiek is natuurlijk ook af en toe flink fors, maar goed, daar moet je als producent maar lekker mee dealen "If you can't stand the heat, get out of it".

En er zitten ook links en rechts genoeg opmerkingen waar wat mee gedaan kan worden en waar ook al wel wat mee gedaan is. Maar uiteindelijk moeten B&B altijd hun eigen keuzes maken en zich niet laten leiden door wie dan ook. Als je denkt dat je goed zit moet je er redelijk stoïcijns voor gaan en niet gaan zwalken of naar anderen gaan wijzen.

Afijn, nog even de laatste loodjes, daarna lekker uitslapen en dan gaan jullie toch gewoon om tafel zitten om de plooien, groot en klein, glad te strijken!

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 11:38 schreef dieenebart het volgende:
>kn*proest *ip<

onder het mom van
okey! jij krijgt gelijk .....
.
.
.
.
.
.
.
.
.
maar ik heb het!

Kappen met die onzin, paints maak je maar in ONZ. Het is een serieus topic.

hoop strijkwerk...pffff

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:38 schreef PietjePuk007 het volgende:
Kappen met die onzin, paints maak je maar in ONZ. Het is een serieus topic.

blaas het probleem nou niet verder op..

Kan dit hele kansloze bunker-project niet gewoon samengevat worden met "" en afgesloten worden?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:41 schreef IQM het volgende:
Kan dit hele kansloze bunker-project niet gewoon samengevat worden met "[ afbeelding ]" en afgesloten worden?

Sinds wanneer worden de smileys in quotes OOK als 'afbeelding' weergegeven?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:38 schreef PietjePuk007 het volgende:
Kappen met die onzin, paints maak je maar in ONZ. Het is een serieus topic.

Maar dat was het niet. De OP is een troll en dit soort topics worden door mods doorgaans gesloten met de mededeling 'vecht het lekker per PM uit.'

Doordat het open bleef kon iedereen zijn zegje doen, prima, maar doe niet meteen verongelijkt als er een keer een plaatje door dees of geen wordt geplaatst.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Sinds wanneer worden de smileys in quotes OOK als 'afbeelding' weergegeven?

Ik heb 'm als afbeelding (met [img]-tags) geplaatst, omdat 'ie geen smiley wordt als je 'm meteen na een aanhalingsteken typt. Vandaar. En een spatie tussen een aanhalingsteken en een smiley is lelijk, dat weet iedereen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:45 schreef IQM het volgende:

[..]

Ik heb 'm als afbeelding (met [img]-tags) geplaatst, omdat 'ie geen smiley wordt als je 'm meteen na een aanhalingsteken typt. Vandaar. En een spatie tussen een aanhalingsteken en een smiley is lelijk, dat weet iedereen.

Ah...