Geef hier Danny gelijk

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:41 schreef IQM het volgende:
Kan dit hele kansloze bunker-project niet gewoon samengevat worden met "[ afbeelding ]" en afgesloten worden?

Sinds wanneer worden de smileys in quotes OOK als 'afbeelding' weergegeven?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:38 schreef PietjePuk007 het volgende:
Kappen met die onzin, paints maak je maar in ONZ. Het is een serieus topic.

Maar dat was het niet. De OP is een troll en dit soort topics worden door mods doorgaans gesloten met de mededeling 'vecht het lekker per PM uit.'

Doordat het open bleef kon iedereen zijn zegje doen, prima, maar doe niet meteen verongelijkt als er een keer een plaatje door dees of geen wordt geplaatst.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Sinds wanneer worden de smileys in quotes OOK als 'afbeelding' weergegeven?

Ik heb 'm als afbeelding (met [img]-tags) geplaatst, omdat 'ie geen smiley wordt als je 'm meteen na een aanhalingsteken typt. Vandaar. En een spatie tussen een aanhalingsteken en een smiley is lelijk, dat weet iedereen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:45 schreef IQM het volgende:

[..]

Ik heb 'm als afbeelding (met [img]-tags) geplaatst, omdat 'ie geen smiley wordt als je 'm meteen na een aanhalingsteken typt. Vandaar. En een spatie tussen een aanhalingsteken en een smiley is lelijk, dat weet iedereen.

Ah...

tvp

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:41 schreef IQM het volgende:
Kan dit hele kansloze bunker-project niet gewoon samengevat worden met "[ afbeelding ]" en afgesloten worden?

Als er iets niet kansloos is, dan is het dit project wel, het zit volgens mij hartstikke vol met kansen en de cijfers staan, voor zover ik het kan zien, ook haaks op sommige meningen

Wat over blijft is dat het niet geschikt lijkt te zijn voor iedere doelgroep en dat er mensen teleurgesteld zijn. In tegenstelling tot weer anderen die steeds harder beginnen te juichen.

Er zijn idd kansen, maar er moet gewoon ff 2 stapjes terug gedaan worden, ff de situatie overzien en met een beter concept (meer transparantie sowieso, meer control is aan de redactie) verder gegaan worden.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:48 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

Wat over blijft is dat het niet geschikt lijkt te zijn voor iedere doelgroep en dat er mensen teleurgesteld zijn. In tegenstelling tot weer anderen die steeds harder beginnen te juichen.

Dat is ook meteen het lastige voor B&B natuurlijk. Het format staat niet vast, dus bij elke verandering verlies je kijkers en win je kijkers. Alleen wat je nu krijgt is dat ze Danny als kijker aan het verliezen zijn. En Danny steekt zijn frustratie niet onder stoelen of banken, een ander was misschien gewoon The West Wing opnieuw gaan kijken.

Ik zie idd velen juichen over dingen die veranderd zijn, maar ook klachten. Lastig parket, voor B&B maar ook voor Danny die graag enthousiast wil zijn maar nu niks ziet omdat te worden.

Ik vind met name dat de Fokkers vs overlevers niet goed geslaagd is. Ik heb moeite met individuele opdrachten. Ook vind ik het niet correct dat er (buiten het dagduel) op individuen gestemd kan worden voor sancties en/of beloningen. Ik zou liever de groep daarin laten beslissen.

Ik mis ook het groepsproces. Ik denk dat dit met name voortkomt dat er geen fase is geweest waar creativiteit werd beloond. Hierdoor is er te weinig input van de bewoners gevraagd. De groep is ietwat te tam. Of moet ik zeggen getemd. Ze zijn erg afwachtend geworden en wachten alleen nog maar op onze input.
De opdrachten zijn te vaak niet goed doordacht. Ik vraag me soms af in hoeverre de redactie leden zelf feeling hebben met het spel. Aan de inzet zal het zeker niet liggen. Ik mis voornamelijk iemand die de speltechnische input kan geven.

Het is ook waar Danny een beetje op stuk loopt lijkt het wel. Al komt hij, in mijn ogen, vaak niet met de juiste argumenten. Hij vergeet ook dat het concept groeien moet. Soms vind ik hem te hard en soms heeft ie gewoon gelijk.

Verder vind ik het echt een topconcept. Bram moet er wel voor waken dat hij niet het onderste uit de kan wil. En met name dat het niet te veel richting het BB concept verschuift. Want op te grote schaal zou dit concept wel eens helemaal niet kunnen werken.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 14:14 schreef Danny het volgende:
Maar ik vecht terug.

Heuww, is het niet beter dat jullie dit gewoon niet-openbaar 'uitvechten', ik bedoel, dit is allemaal wel publiciteit enzo, en rellen, (wat fokkers zoals ik graag zien ), maar lost dit het totaalplaatje op?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 14:21 schreef Danny het volgende:

[..]

ik heb gezegd dat het concept zoals het nu geworden is mij niet interesseert en dat ik om die reden ook niet naar TBO2 zal kijken. Daarnaast heb ik aangegeven dat ik sowieso meer taken heb dan me 24/7 met de bunker bezighouden en dat het voor m'n portemonnee ook wel handig is als ik niet meer kijk een volgende ronde. Daar zeg ik niets geks mee.

Wees een kerel, en promoot je eigen product. Jij bent toch die baas van FOK! ?

Er is natuurlijk ook een verschil in succes. Succes op FOK! betekent niet meteen succes in inkomsten voor B&B. Of andersom: Een flop voor is niet meteen een flop voor Danny. Een megasucces voor B&B als ze het straks aan tien landen verkopen betekent niet meteen een megasucces voor FOK!, tenzij wij het buitenlandse forum zouden verzorgen.

Wat het succes op FOK! betreft zover ik kan inschatten. Ik denk dat er velen zijn die dit volgen maar niet voten of zelfs maar op de site komen. De veranderingen in het format, het gedraai mbt de redactie vs deelnemers, het jaagt me echt niet weg, ik kijk nog dagelijks mee, alleen ik heb sinds renate geen credits meer gekocht. De enige reden dat ik credits zou moeten kopen is om de stand van de polls te kunnen zien na zelf 1x stemmen, maar dat vind ik dan weer onzin. Dan vraag ik het wel. Ik ga wellicht nog credits kopen als blijkt dat Marielin NIET gaat winnen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 14:30 schreef Danny het volgende:

[..]

kennelijk mailt bart niet. en aangezien ik niet bel

In het kader van strijden met een open vizier enzo. Hoewel ik het jammer vind dat het blijkbaar een strijd moet zijn Ze staan hier de hele ochtend al aan, maar ik hoor echt niemand praten. Je kunt MIJ niet wijsmaken dat ze op de redactie nu met z'n alles lopen te feesten vanwege de geweldige beelden. En dan kun je heel stevig met je vingertje richting Danny wijzen natuurlijk, maar daarmee gaat het probleem zich ECHT niet oplossen hoor. OOK niet als ik in jubelstemming deze saaie beelden de hemel in ga zitten prijzen. Ze zijn godverdomme al 4 uur aan het PUZZELEN.
En gezien de OP geeft Bart mij daarin dan weer volledig gelijk.

Dan doe er wat aan, BEL bijvoorbeeld, jammer niet in een topic, speel dan ook echt 'de baas' van fok, en probeer deze zinkende schuit genaamd tbo te redden.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 14:41 schreef Danny het volgende:

[..]

- BB1
- Bart wint en gaat meeposten van BB2 t/m DGK/CBML en weet inmiddels hoe FOK! in elkaar steekt
- Bart en Bram vragen FOK!
- Bart en Bram leggen concept uit
- FOK! gaat akkoord
- FOK! steekt time en effort in ondersteuning (forum, aanmeldform, chat, moderatie, nieuwsberichten etc)
- We proberen de boel warm te laten lopen
- FOK!tv wordt ingeschakeld tegen normaal tarief
- Negatieve geluiden worden grotendeels omgebogen in positieve geluiden door beloftes van eerlijkheid, openheid en duidelijkheid vanuit B&B
- Ik ga in die kutbunker de boel een weekend onbetaald promoten
- iedereen heeft alle info mbt de bewoners, behalve FOK!. We melden dat er bij B&B een lek zit, zij ontkennen (maar uiteindelijk hadden we toch gelijk)
- De bunker begint
- Jubelstemming
- Bij elke frontpage post over de bunker moeten we 85% van de reacties verwijderen omdat die ERG negatief zijn. De overige 15% zijn positieve berichten die grotendeels door onszelf worden geplaatst
- iedereen heeft gratis streams, wij verwijderen ze na een afspraak met Bram
- exit 1 is er een hack
- FOK! (ik) mag de boel op FOK! rechtbreien en uiteindelijk wordt ruim een exit later pas de toegezegde afspraak nagekomen
- FOK! sponsort 5000 euro
- concept wordt compleet anders dan afgesproken en er gebeuren dingen waarvan beloofd was dat ze niet zouden gebeuren
- Ik sponsor een paar duizend credits
- Ze hebben de beste stemweek ooit
- Ze verneuken de boel imo door saaie streams te leveren, bepaalde deelnemers te benadelen en anderen te bevoordelen, erg onduidelijke polls te plaatsen en van de bunker een soort militair oefenterrein te maken
- Dat vind ik als streamer allemaal niet leuk en dat meld ik, op de manier zoals dat altijd gemeld is (een manier die bart al 9 jaar kent)
- Bart is boos

En dan vergeet ik voor het gemak even een Huub die onze users voor dom uit komt maken of onduidelijke dingen roept en een heleboel afspraken die niet of pas na HEEL veel aandringen zijn nagekomen.

DIE chronologische volgorde?

Jij sponsort als fok, jij bent baas van fok, jij onderneemt en kneed net zolang aan die bunker totdat het goed is, en 'Ik ga in die kutbunker de boel een weekend onbetaald promoten' oogt niet erg gemotiveerd, je stopt er niet heel veel moeite in moet ik zeggen (niet alleen qua materiaal), ga er dan achteraan ipv hier te bashen. Onderneem.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 14:55 schreef Danny het volgende:

[..]

Endemol snapte overigens ook dat het niet uitmaakt WAT er gezegd wordt, als er maar over je gesproken wordt. Endemol heeft afaik nog NOOIT geklaagd. De redactie van DGK postte ook hier mee en die kregen net zoveel, of nog meer, te verduren.

Kun je zeggen dat die geen partner waren, of wij niet van hun, maar ze hebben ONS benaderd en ze zijn gewaarschuwd dat we FOK! zijn en blijven en dat werd allemaal akkoord bevonden en begrepen.
Ik kan alleen maar zeggen dat ze over 3 dagen van me af zijn. TBO2 volg ik niet meer en dus krijgen ze alleen de kritieken van de ANDERE kijkers over zich heen. Maar ook DIE gaan we niet censureren. Ben benieuwd voor wie Bart DAN een naamtopic gaat openen.

Jezus, hoe verder ik lees hoe meer ik me verbaas. Ga nou eens niet zo op de man af, dit is iets anders dan vriendschap, huh? Probeer er wat van te maken en zevert niet zo op alles en iedereen, en die eerwraak, dat hoeft toch niet zo (openbaar), zoals ik eerder las heb jij flink wat invloed daar (zou je moeten hebben, ik weet niet of je je ook zo gedraagt) dan gebruik die ook.

Is het misschien een optie dat danny zich buiten de discussie houdt en het door de fokkers laat uitvechten met de regie van de bunker.
Danny zou zijn terecht of onterechte kritiek dan via mail/telefoon/fax/sms of weet ik veel wat naar B&B kunnen sturen.
Doordat Danny zijn gal (terecht/ onterecht) blijft spugen krijgt het toch een raar toontje omdat danny toch de eigenaar is van FOK en tevens sponsor van de bunker. (wat ik begreep uit een berichtje van Danny voor 5000,= euro)
Heeft hij toch 2 petten op lijkt mij.
Ik zie het als een samenwerking tussen 2 compagnon's waar de een de ander totaal onderuit aan het halen is.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:08 schreef lies1958 het volgende:
Is het misschien een optie dat danny zich buiten de discussie houdt en het door de fokkers laat uitvechten met de regie van de bunker.
Danny zou zijn terecht of onterechte kritiek dan via mail/telefoon/fax/sms of weet ik veel wat naar B&B kunnen sturen.
Doordat Danny zijn gal (terecht/ onterecht) blijft spugen krijgt het toch een raar toontje omdat danny toch de eigenaar is van FOK en tevens sponsor van de bunker. (wat ik begreep uit een berichtje van Danny voor 5000,= euro)
Heeft hij toch 2 petten op lijkt mij.
Ik zie het als een samenwerking tussen 2 compagnon's waar de een de ander totaal onderuit aan het halen is.

Danny moet ondernemen.

Ze doen hun best, but sometimes "your best" isn't good enough. Gewoon luisteren naar kritiek en niet een tegenaktie creeren om de boel nog ongeloofwaardiger te maken.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:08 schreef lies1958 het volgende:
Is het misschien een optie dat danny zich buiten de discussie houdt en het door de fokkers laat uitvechten met de regie van de bunker.

Er valt niks uit te vechten door de andere FOK!kers. Je kijkt of je kijkt niet, en daarmee basta.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:08 schreef lies1958 het volgende:
Is het misschien een optie dat danny zich buiten de discussie houdt en het door de fokkers laat uitvechten met de regie van de bunker.
Danny zou zijn terecht of onterechte kritiek dan via mail/telefoon/fax/sms of weet ik veel wat naar B&B kunnen sturen.
Doordat Danny zijn gal (terecht/ onterecht) blijft spugen krijgt het toch een raar toontje omdat danny toch de eigenaar is van FOK en tevens sponsor van de bunker. (wat ik begreep uit een berichtje van Danny voor 5000,= euro)
Heeft hij toch 2 petten op lijkt mij.
Ik zie het als een samenwerking tussen 2 compagnon's waar de een de ander totaal onderuit aan het halen is.

Nee hoor, het geeft juist de beloofde transparantie.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:11 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Nee hoor, het geeft juist de beloofde transparantie.

ben het hiermee eens,

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:09 schreef ThunderBitch het volgende:
Ze doen hun best, but sometimes "your best" isn't good enough. Gewoon luisteren naar kritiek en niet een tegenaktie creeren om de boel nog ongeloofwaardiger te maken.

Ik snap best dat het bart ook een keer zijn strot uitkomt allemaal, en als Danny het recht heeft om zijn kritiek overal op Fok te spuien, mag bart dat andersom ook.
Hoor en wederhoor toch.
Wat ik niet netjes van Danny vindt is dat hij iets wat Bart met Iteejer bespreekt hij hier neerschrijft.
Beetje onderuit halen gaat het lijken.

Ik kom hier Danny even gelijk geven.

Het concept was en is nog steeds niet af. Met een niet werkend product kom je niet zo ver blijkt maar weer.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:10 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Er valt niks uit te vechten door de andere FOK!kers. Je kijkt of je kijkt niet, en daarmee basta.

Ik bedoel het geven van kritieken richting B&B. En die discussie die er zijn in het COS

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:09 schreef ThunderBitch het volgende:
Ze doen hun best, but sometimes "your best" isn't good enough. Gewoon luisteren naar kritiek en niet een tegenaktie creeren om de boel nog ongeloofwaardiger te maken.

Alleen maar je best doen is niet goed genoeg inderdaad. Van tevoren was dat wel te voorzien als er mensen waren die eens kritisch naar het concept gekeken hadden.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:14 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Ik kom hier Danny even gelijk geven.

Het concept was en is nog steeds niet af. Met een niet werkend product kom je niet zo ver blijkt maar weer.

Danny's responsibility, hij moest erachteraan gaan. Niet hier huilie doen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:18 schreef Bullschnitzel. het volgende:

[..]

Danny's responsibility, hij moest erachteraan gaan. Niet hier huilie doen.

Nee als bedrijf zijnde moet je een werkend concept aan zien te bieden. Als de ideeën zo gepresenteerd worden dan schep je bepaalde verwachtingen waar je aan moet voldoen. Vanaf het begin was er veel onduidelijkheid hoe het hele concept in elkaar stak. Reden daarvoor is dat veel zaken (nog steeds) ad hoc geregeld worden.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:03 schreef Bullschnitzel. het volgende:

[..]

Jij sponsort als fok, jij bent baas van fok, jij onderneemt en kneed net zolang aan die bunker totdat het goed is, en 'Ik ga in die kutbunker de boel een weekend onbetaald promoten' oogt niet erg gemotiveerd, je stopt er niet heel veel moeite in moet ik zeggen (niet alleen qua materiaal), ga er dan achteraan ipv hier te bashen. Onderneem.

Flauwekul, waarom moet Danny iets ondernemen, het is niet zijn kind. Hij heeft toegezegd om mee te werken en te helpen het kind op te voeden. Dat het voor galg en rad opgroeit is ondertussen wel duidelijk

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 14:48 schreef APK het volgende:

[..]

Zo is FoK! toch ook begonnen, met BB1?
Dingen die niet kloppen aan de kaak stellen en commentaar geven?

Als Danny toen even met Endemol om de tafel was gaan zitten voor een beetje damage control om daarna geen negatief commentaar meer te geven dan was FoK! nooit geworden wat het nu is...

APK

De onafhankelijkheid is crusiaal. Het zal ongetwijfeld kut zijn om tot het zwartgeblakerde bot afgefikt te worden maar het hoort erbij. Bewoners, kijkers en makers is een driehoek. Als je in de stoel van maker gaat zitten krijg je de bijbehorende rol.

Misschien had iedereen iets te idealistisch beeld dat kijkers en makers samengevoegd kunnen worden tot één entiteit, levert dat van beide kanten wat frustratie op, maar de realiteit is dat de invloed van kijkers heel erg begrenst blijft. Ook al zet je honderd polls, de makers bepalen de lijntjes, de formulering, de keuzeopties enz.

Of een ander voorbeeld. Afgelopen vrijdag riepen de streamers bijna unaniem dat er meer drank in moest, langer feest. De makers hebben hun eigen belangen en afwegingen en beslissen anders. Bij die macht die je als maker hebt en gebruikt komt de furie van de streamer. Eén pakketje.

Wees als maker bewust van welke rol je speelt en onthoud "All is fair in love and war..."

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:11 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Nee hoor, het geeft juist de beloofde transparantie.

nu alléén de slogan nog veranderen in ''DE STREAMER BETAALD'' i.p.v. ''DE STREAMER BEPAALD''

dan is het hélemaal duidelijk voor iedereen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:35 schreef Inukshuk het volgende:

[..]

Flauwekul, waarom moet Danny iets ondernemen, het is niet zijn kind. Hij heeft toegezegd om mee te werken en te helpen het kind op te voeden. Dat het voor galg en rad opgroeit is ondertussen wel duidelijk

Kut metafoor. Danny moet wel ondernemen, als hij ergens (wat maakt niet uit) niet tevreden over is en hij ziet dat betrokkenen blijkbaar ook geen actie nemen, dan moet Danny erachteraan gaan.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:19 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Nee als bedrijf zijnde moet je een werkend concept aan zien te bieden. Als de ideeën zo gepresenteerd worden dan schep je bepaalde verwachtingen waar je aan moet voldoen. Vanaf het begin was er veel onduidelijkheid hoe het hele concept in elkaar stak. Reden daarvoor is dat veel zaken (nog steeds) ad hoc geregeld worden.

Nou en als dat bedrijf het idd verneukt is het danny's taak om erachteraan te gaan, zijn buurvrouw zal dat echtniet doen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:39 schreef Bullschnitzel. het volgende:

Kut metafoor. Danny moet wel ondernemen, als hij ergens (wat maakt niet uit) niet tevreden over is en hij ziet dat betrokkenen blijkbaar ook geen actie nemen, dan moet Danny erachteraan gaan.

Doet hij toch?
Op het forum.

Ik kom Danny even géén gelijk geven.. de charme van dit hele circus was juist het "onschuldige" en gekunstelde met handen en voeten wat leuks neer zetten.. en dat is gelukt! Het rellûhh wat er gedaan wordt door ons Posters is óns spel, ik verwacht dat niet van iemand met een voorbeeldfuntie zoals Danny...

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:41 schreef APK het volgende:

[..]

Doet hij toch?
Op het forum.

Ajb zeg.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:41 schreef 5thencounter het volgende:

Ik kom Danny even géén gelijk geven.. de charme van dit hele circus was juist het "onschuldige" en gekunstelde met handen en voeten wat leuks neer zetten.. en dat is gelukt! Het rellûhh wat er gedaan wordt door ons Posters is óns spel, ik verwacht dat niet van iemand met een voorbeeldfuntie zoals Danny...

Dus Danny mag op zijn eigen forum niet eens meer user zijn en zijn mening geven?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:41 schreef 5thencounter het volgende:
Ik kom Danny even géén gelijk geven.. de charme van dit hele circus was juist het "onschuldige" en gekunstelde met handen en voeten wat leuks neer zetten.. en dat is gelukt! Het rellûhh wat er gedaan wordt door ons Posters is óns spel, ik verwacht dat niet van iemand met een voorbeeldfuntie zoals Danny...

!
Ik kan maar niet begrijpen dat mensen een slechte organisatie en onuitgewerkt concept juist als charme zien. Er worden al 10 jaar RLS uitgezonden en dan mag je toch verwachten dat je na al die jaren wel weet hoe je een concept neer moet zetten en wat kijkers willen. Dat je als kijker meer controle hebt dat is iets waar ze zichzelf mee hadden kunnen onderscheiden, maar dan had het beter georganiseerd moeten worden.

Nu is het een veredeld hobby-project, terwijl het in potentie best iets had kunnen worden. Daar hadden ze iets meer vooronderzoek voor moeten doen en iets meer tijd moeten nemen.

D anny heeft een forum en is in de eerste plaats daar verantwoordelijk voor.
B&B zijn verantwoordelijk voor hun progam

Samen zijn een verbintenis aangegaan, alleen halverwege zag Danny, dat hij het niet kon verantwoorden tegenover de streamers en heeft ingegrepen...KEIHARD..maar ik denk dat hij dacht...dit moet., anders ben ik niet meer geloofwaardig. en dus koos voor zijn forum Fok.

B&B zagen een en ander verkeerd gaan, ontevreden streamers en begonnen het tij te keren, maar te laat, want er lagen geen duidelijke plannen, dus reageerden primair, en in plaats dat het beter ging lopen, werden regels geschonden, doordat ze afweken van hun concept., de kijker bepaald.

Twee partijen gingen tegen over elkaar staan, streamers keken, reageerden., chaos compleet.

Daarbij kwam, dat nu de onervarenheid meespeelde bij B&B,

Ik zou zeggen, maak deze bunker even af, en kijk dan of je door wilt gaan, een verbintenis wilt met Fok , het allemaal op een andere boeg gooit, of helemaal stopt.

Wij streamer wachten rustig af, en horen het wel.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:46 schreef APK het volgende:

[..]

Dus Danny mag op zijn eigen forum niet eens meer user zijn en zijn mening geven?

Ja hoor.. maar ik benadruk nog even de voorbeeldfunctie van de forum-eigenaar.. commentaar is OK, doe ik óók, maar Danny is ronduit concept slopend bezig en dat is voor dit eerste concept wel héél erg vijandig!

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:39 schreef Bullschnitzel. het volgende:

[..]

Kut metafoor. Danny moet wel ondernemen, als hij ergens (wat maakt niet uit) niet tevreden over is en hij ziet dat betrokkenen blijkbaar ook geen actie nemen, dan moet Danny erachteraan gaan.

Danny is niet verantwoordelijk voor dit project en of het wel of niet slaagt.

En de metafoor was prachtig zelfs ik begreep wat ik zei

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:54 schreef 5thencounter het volgende:

[..]

Ja hoor.. maar ik benadruk nog even de voorbeeldfunctie van de forum-eigenaar.. commentaar is OK, doe ik óók, maar Danny is ronduit concept slopend bezig en dat is voor dit eerste concept wel héél erg vijandig!

Danny heeft het concept nog erg veel kans gegeven in mijn ogen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:54 schreef 5thencounter het volgende:

[..]

Ja hoor.. maar ik benadruk nog even de voorbeeldfunctie van de forum-eigenaar.. commentaar is OK, doe ik óók, maar Danny is ronduit concept slopend bezig en dat is voor dit eerste concept wel héél erg vijandig!

Vijandig is nou net iets wat ik niet zie, wel compassie en oprecht verontwaardigd en een stukje ongecontroleerde emotie, schitterend dat een forum eigenaar gevoel in zijn donder heeft

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:59 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Danny heeft het concept nog erg veel kans gegeven in mijn ogen.

Vraag ik me af wie dan het programma de Bunker runt.. Danny stelt zich eerder op als een verongelijkte eindredacteur dan een ondersteundende kijkers stimulator met zijn forum...

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 18:02 schreef 5thencounter het volgende:

[..]

Vraag ik me af wie dan het programma de Bunker runt..

Denk er even over na en kom dan volgende week maar terug

Ouwehoer.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 18:08 schreef Rica het volgende:

[..]

Denk er even over na en kom dan volgende week maar terug

Ouwehoer.

Tsja.. dit is echt op z'n Fok's hé?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 18:02 schreef 5thencounter het volgende:

[..]

Vraag ik me af wie dan het programma de Bunker runt.. Danny stelt zich eerder op als een verongelijkte eindredacteur dan een ondersteundende kijkers stimulator met zijn forum...

Nu wel ja, maar als je even terug gaat in de tijd zie je dat hij wel de stimulator was, alleen is het een hele kunst om mensen te stimuleren in iets waar je zelf niet meer in gelooft. En laten we wel wezen, de droom werd iedere dag weer een stukje verder om zeep geholpen door de heren achter de knopjes. Danny staat echt niet alleen in zijn kritiek!

Dat het zo loopt komt puur uit frustratie dat er geen gehoor wordt gegeven aan kritiek, althans zo komt dat in ieder geval op mij over. Ik zou ook pissed off zijn als alles wat ik aandraag wordt afgewimpeld, en ik antwoorden kriijg die kant nog wal raken (Huub's comments) Persoonlijk vond ik Danny hier nog mild op reageren.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 18:24 schreef Inukshuk het volgende:

[..]

Nu wel ja, maar als je even terug gaat in de tijd zie je dat hij wel de stimulator was, alleen is het een hele kunst om mensen te stimuleren in iets waar je zelf niet meer in gelooft. En laten we wel wezen, de droom werd iedere dag weer een stukje verder om zeep geholpen door de heren achter de knopjes. Danny staat echt niet alleen in zijn kritiek!

Dat het zo loopt komt puur uit frustratie dat er geen gehoor wordt gegeven aan kritiek, althans zo komt dat in ieder geval op mij over. Ik zou ook pissed off zijn als alles wat ik aandraag wordt afgewimpeld, en ik antwoorden kriijg die kant nog wal raken (Huub's comments) Persoonlijk vond ik Danny hier nog mild op reageren.

Zo heb ik dat niet gezien.. Fok werd als "platform" uitgekozen voor de Bunker vanwege de populariteit en bezoekersaantallen. In ruil mochten de Posters hier ideeën aandragen die dan eventueel overgenomen zouden worden door B&B, aldus invoed op het spel suggererend. Alle kijkers , ook die van NL,GP en VOL bepalen het spel door het kopen van credits! Nergens kreeg ik mee dat Fok als eindredacteur en Spelleider zou gaan optreden..

Wanneer houdt deze 1 april grap een keer op?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 16:41 schreef IQM het volgende:
Kan dit hele kansloze bunker-project niet gewoon samengevat worden met "[ afbeelding ]" en afgesloten worden?

het IS niet kansloos. Het is een geweldig idee, en een verslavend concept. Alleen zou het weer the bunker moeten worden. Dus; niet manipuleren (ook niet proberen, of door onduidelijke polls), openheid en duidelijkheid. Normale opdrachten bedenken etc.
Het is NIET kansloos. Maar het gaat momenteel wel hard die kant op imo. Aan de kandidaten zal het niet liggen, aan de streamer ook niet want er wordt VOLOP over geluld en negatief gedoe betekent dat het mensen wat kan schelen wat er gebeurt. Als iedereen z'n schouders ophaalt en de streams uitflikkert heb je een probleem. Wees als programmamaker blij met de directe input en doe er je voordeel mee. Ga niet uit alle macht excuses bedenken. Ja, jullie hebben het druk. Ja, jullie zijn onderbemand. Ja, er is een enorme werk en tijdsdruk. Ja, het budget en de middelen zijn beperkt. Maar dat hoeft helemaal geen probleem te zijn. Als je zorgt dat je je aan de gemaakte afspraken en beloftes houdt, je zorgt dat ze niet 10 uur lang zitten te puzzelen, je geen pogingen onderneemt de boel zelf te sturen of smeuïger te maken, alles EERLIJK laat verlopen en elke schijn van partijdigheid teniet doet is dat geen enkel probleem. Maar vergeet niet dat iedereen hier consument is. Ook ik betaal voor de streams. Dubbel zelfs. En als consument verwacht ik dat ik krijg waar ik voor betaald heb. Nu is dat NIET het geval.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 18:02 schreef 5thencounter het volgende:

[..]

Vraag ik me af wie dan het programma de Bunker runt.. Danny stelt zich eerder op als een verongelijkte eindredacteur dan een ondersteundende kijkers stimulator met zijn forum...

Ik heb de users hier op basis van toezeggingen en uitleg van bram en bart toezeggingen gedaan.

>10.000 euro gegarandeerd voor de winnaar bv
Dat klopt inmiddels al niet meer (en was een van de belangrijkste redenen voor mij persoonlijk om 5000 euro te sponsoren (gooi maar bij het prijzengeld op, dan kan ik later niet voor leugenaar worden uitgemaakt).

>Volledige openheid, duidelijkheid en eerlijkheid
Eerlijkheid kan ik alleen over speculeren, maar volledige openheid? Met onduidelijke polls die op werkelijk ELKE manier geïnterpreteerd kunnen worden, boodschappenlijstjes waarvan volslagen onduidelijk is wat ermee gedaan wordt en waarvan we op de site niets terugvinden, te gekke dagprijzen die gewonnen kunnen worden volgens de site maar waar we nog nooit iets hebben gehoord verder, dagduels waar je kunt stemmen wie moeten duelleren, maar waar geen tussenstand van te zien is zoals bij de polls, redactieleden die elkaar tegenspreken of dingen beweren waarvan duidelijk is dat ze absoluut niet kloppen, of die de kijker ronduit voor dom, leugenaar of calimero uitmaakt. Niet alleen hun eigen publiek pakken ze daarmee, maar ook ONZE users. Daar zit een overlap en uiteindelijk kom ik op voor ONZE klanten. Opkomen voor hun klanten is niet mijn pakkie-an en als ze vanuit de bunker hun klanten en diens klachten niet serieus nemen moeten ze dat zelf weten. Zodra ze dat bij ons doen kom ik echter voor ONZE klanten op. En ik kom sowieso op voor de FOK!kers aan wie ik beloofd heb dat dit concept het waard was te kijken en geld in te stoppen omdat alles volledig eerlijk en open en duidelijk zou verlopen volgens concept.

Dat heeft niets te maken met persoonlijke vetes. Ik heb helemaal NIETS tegen Bram, Bart, Huub of wie dan ook daar. Ik beoordeel het product. Is het saai dan is het saai. Gebeuren er gekke dingen die volgens onze gemaakte afspraken niet zouden moeten kunnen dan gebeuren er gekke dingen. Als Bart eruit ziet als een malloot in een legerpakkie en daarbij bloedserieus een wanhopige poging doet streng over te komen dan ziet Bart eruit als een malloot in een legerpakkie die bloedserieus een wanhopige poging doet streng over te komen. Dat is op dat moment mijn mening. Zodra het verbetert ben ik al snel weer positief en tevreden. Zodra ik merk dat men schijt heeft aan de kijker laat ik dat ook weten. Geheel conform de oorspronkelijke afspraak en latere gesprekken met oa Bart over FOK! (waarin Bart me volledig gelijk gaf en baalde dat de rest daar niet begreep hoe het werkte - dat gesprek heb je wellicht nog tijdens de kick-off kunnen horen).

Ik vind het trouwens prima dat Bart dit topic heeft geopend. Gooi het eruit. We zijn een open community, op FOK! wordt altijd zo goed als alles publiekelijk uitgevochten. The Bunker belooft openheid. Dit is de kans. Kom met argumenten Bart. Geef antwoord op de vragen die her en der gesteld worden. Kijk kritisch naar het oorspronkelijke concept en tot wat het verworden is. Luister naar de klachten en kom met tegenargumenten als we onzin verkondigen, maar verwacht niet dat we je op je mooie bruine ogen en het kuiltje in je kin geloven. We zijn FOK! en zoals je weet zijn we genadeloos kritisch, maar in essentie goudeerlijk. En stiekem weet jij dat ook wel. Dat je dan gaat dreigen siert je niet, en je weet ook dat dreigementen e.d. me juist feller maken.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 18:36 schreef 5thencounter het volgende:

[..]

Zo heb ik dat niet gezien.. Fok werd als "platform" uitgekozen voor de Bunker vanwege de populariteit en bezoekersaantallen. In ruil mochten de Posters hier ideeën aandragen die dan eventueel overgenomen zouden worden door B&B, aldus invoed op het spel suggererend. Alle kijkers , ook die van NL,GP en VOL bepalen het spel door het kopen van credits! Nergens kreeg ik mee dat Fok als eindredacteur en Spelleider zou gaan optreden..

Als officieel platform zou de redactie meepraten op FOK!. dat gebeurt bij tijd en wijlen. Niemand verplicht ze dingen over te nemen uit onze fora. Dat doen ze zelf. Of niet. Uiteindelijk maken ze die keuze zelf. Dat staat verder ook helemaal los van de inhoud van het forum en het concept ervan, namelijk dat kritiek gewoon kan en mag. En welk naampje ervoor staat doet totaal niet terzake.

overigens staan er nog twee polls op de site die al zijn geëindigd maar waar je nog wel credits aan kunt verspillen. Dat soort dingen horen gewoonweg niet te gebeuren. Het gaat om geld van klanten.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 18:36 schreef 5thencounter het volgende:

[..]

-knip-

*diepe zucht

Deed het zo zeer dat Fok werd gekozen?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:57 schreef Inukshuk het volgende:

[..]

Danny is niet verantwoordelijk voor dit project en of het wel of niet slaagt.

Jawel, tenzij hij ergens aan de zijlijn toekijkt en huilt.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 17:37 schreef FANN het volgende:

[..]

nu alléén de slogan nog veranderen in ''DE STREAMER BETAALD'' i.p.v. ''DE STREAMER BEPAALD''

dan is het hélemaal duidelijk voor iedereen.

Gemakkelijker kunnen we het niet maken.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 18:58 schreef Inukshuk het volgende:

[..]

*diepe zucht

Deed het zo zeer dat Fok werd gekozen?

Nee hoor.. ik heb hier nét zoveel lol gehad met de Bunker en zijn "gebreken".." alswel met "jullie.."
En op VOL leven we net zo hard mee..

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 19:00 schreef Bullschnitzel. het volgende:

[..]

Jawel, tenzij hij ergens aan de zijlijn toekijkt en huilt.

Ik zie niemand huilen, integendeel zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 18:24 schreef Inukshuk het volgende:

[..]

Nu wel ja, maar als je even terug gaat in de tijd zie je dat hij wel de stimulator was, alleen is het een hele kunst om mensen te stimuleren in iets waar je zelf niet meer in gelooft. En laten we wel wezen, de droom werd iedere dag weer een stukje verder om zeep geholpen door de heren achter de knopjes. Danny staat echt niet alleen in zijn kritiek!

Dat het zo loopt komt puur uit frustratie dat er geen gehoor wordt gegeven aan kritiek, althans zo komt dat in ieder geval op mij over. Ik zou ook pissed off zijn als alles wat ik aandraag wordt afgewimpeld, en ik antwoorden kriijg die kant nog wal raken (Huub's comments) Persoonlijk vond ik Danny hier nog mild op reageren.

Boehoehoeeho, een hoop emoties zo te lezen, zaken en emoties zijn iets heel anders, vrind.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 19:00 schreef Bullschnitzel. het volgende:

[..]

Jawel, tenzij hij ergens aan de zijlijn toekijkt en huilt.

Het is geen project van Danny toch? B&B die hebben het hele project opgezet. Dat zijn de mensen die een goed product/dienst dienen te leveren. Of redeneer ik daar ergens fout?

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 19:03 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Het is geen project van Danny toch? B&B die hebben het hele project opgezet. Dat zijn de mensen die een goed product/dienst dienen te leveren. Of redeneer ik daar ergens fout?

Jezus Christus, Danny zit er net zo goed met zn neus bovenop en als ie ziet dat het niet naar z'n zin gaat trekt ie aan de noodklok (of weet ik hoe dat spreekwoord gaat ), en moet ie ook actie ondernemen, niet in zo'n soort topique's gaan re(a)geren.


Edit:


Voor de simpele zielen:


Mannetje A besteld een trap bij bedrijf b. Maker X en Y komen de trap neerzetten, als X en Y weg zijn, ziet mannetje A dat de trap verkeerd om staat ( ), mannetje a belt X en Y op en nodigt ze uit om de trap opnieuw te komen maken. Simpeler kan ik niet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.