NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Zijderveld: 'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB'
27 april 2009
De Rotterdamse socioloog Anton Zijderveld ziet gelijkenissen tussen de opkomst van Geert Wilders en die van de NSB in de jaren dertig. Zijderveld zegt dat in een gesprek met RTV Rijnmond.
'De Partij voor de Vrijheid en de NSB zijn allebei geen democatische partijen, maar een beweging' en 'sympathisanten kunnen geen lid worden of invloed uitoefenen op het partijprogramma', aldus Zijderveld. Hij vindt dit 'een gevaarlijke ontwikkeling'.
Zijderveld heeft onlangs zijn lidmaatschap van het CDA opgezegd, waaraan hij sinds 1988 verbonden was. Hij doet dat, omdat de partij verkrampt zou reageren op de islam in de Nederlandse samenleving. Hij viel vooral over het feit dat de partijvoorzitter van het CDA niet uitsloot na de verkiezingen samen te willen werken met Geert Wilders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bron voor artikel: http://www.rijnmond.nl/Ho(...)die%20van%20de%20NSB
Linkje naar het vorige deel: 'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB'
Linkje naar het vorige deel: 'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB'
Als 19 procent van de Wilders-achterban tegen het homohuwelijk is, is 81 procent daar voorstander van. Nogal vreemd om dan de achterban van Wilders uniform af te schilderen als homofoob. Temeer omdat tegen het homohuwelijk zijn nog niet eens hetzelfde is als homofoob zijn.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:35 schreef SCH het volgende:
De hypocrisie van Wilders en de achterban over homoseksualiteit is gewoon klip en klaar. Hij moet zijn bek houden over homoseksualiteit, zolang een groot deel van zijn achterban er niks van moet hebben.
Wilders heeft het volste recht om iets te vinden over homoseksualiteit, SCH. Ook als die mening jou niet welgevallig is. Wilders heeft recht op vrije meningsuiting.
Men zou eens dat stukje tekst moeten lezen wat ik gepost heb. Dat was toentertijd geadresseerd aan medelanders die vonden dat de NSB helemaal niet anti-Joods was.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach je ziet het hier toch aan de fantatiekste PVV-ers op het forum. Stuk voor stuk homofoben.
Staan echt treffende overeenkomsten in. Nog maar eentje dan, die gaat over een man met NSB-speldje die ogenschijnlijk werd aangevallen door een groepje Joden.
En ongetwijfeld zouden de rechtsen toentertijd gezegd hebben dat het dragen van een NSB-insigne in een Joodse stad als Amsterdam geen 'provocatie' maar 'vrijheid van meningsuiting is'.quote:9 Aug. 1935 wandelde de textielarbeider v.d. H. uit Laren (N.H.), getooid met een N.S.B.-insigne op het Waterlooplein in Amsterdam. Zijn verschijning daar wekte enige verontwaardiging en de man uit Laren gaf gehoor aan de wenk om dat dingetje maar in zijn zak te steken.
De ‘Telegraaf’ blies het gevalletje op tot een ‘ergerlijk geval van straatterreur, waarbij een 18-jarig meisje (de 21-jarige dochter van v.d. H., die in zijn gezelschap was) zou zijn mishandeld’. Een 4-tal N.S.B.-colporteurs zijn daarop in de Jodenbuurt verhaal gaan zoeken, waar zij de stilte van de Sabbath in hoge mate verstoorden. (‘Het Volk’ 10 Aug. 1935).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het misleidende aan de uitspraken van Zijderveld is alleen dat PVV-stemmers worden vergeleken met Nazi's en moslims worden vergeleken met de joden. De vraag is of die vergelijking opgaat en of het, om verwarring te voorkomen, niet beter is om de moslims te vergelijken met homoseksuelen.
In het laatste geval kan de PVV worden vrijgepleit als "medewerkers aan de holocaust" en kunnen de mensen die graag hitlersnorretjes willen opplakken hun spullen weer pakken want inmiddels is aangetoond dat de PVV helemaal niet homofoob is.
In het laatste geval kan de PVV worden vrijgepleit als "medewerkers aan de holocaust" en kunnen de mensen die graag hitlersnorretjes willen opplakken hun spullen weer pakken want inmiddels is aangetoond dat de PVV helemaal niet homofoob is.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat is het hele punt niet man.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als 19 procent van de Wilders-achterban tegen het homohuwelijk is, is 81 procent daar voorstander van. Nogal vreemd om dan de achterban van Wilders uniform af te schilderen als homofoob. Temeer omdat tegen het homohuwelijk zijn nog niet eens hetzelfde is als homofoob zijn.
Wilders heeft het volste recht om iets te vinden over homoseksualiteit, SCH. Ook als die mening jou niet welgevallig is. Wilders heeft recht op vrije meningsuiting.
Bauchaille ging volledig over de schreef door te stellen dat je de NSB het best kunt vergelijken met de moslims want 'ze zijn beide homofoob'.
Hetgeen ik counterde door te wijzen op duidelijke cijfers en teksten waaruit in ieder geval zeker blijkt dat de PVV zelfs een homofobere achterban kent dan het CDA.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sowieso is het raar om te stellen dat Wilders z'n bek moet houden als z'n achterban iets anders vindt. Dat is nou precies het populisme dat tegengegaan dient te worden.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als 19 procent van de Wilders-achterban tegen het homohuwelijk is, is 81 procent daar voorstander van. Nogal vreemd om dan de achterban van Wilders uniform af te schilderen als homofoob. Temeer omdat tegen het homohuwelijk zijn nog niet eens hetzelfde is als homofoob zijn.
Wilders heeft het volste recht om iets te vinden over homoseksualiteit, SCH. Ook als die mening jou niet welgevallig is. Wilders heeft recht op vrije meningsuiting.
OT: Denk dat er genoeg gelijkenissen te vinden zijn tussen de twee. Maar de vergelijking is zo beladen dat je er verder geen fuck mee opschiet in een discussie.
O jawel hoor. KK heeft voor de onderbouwing van zijn opvatting gewinkeld in een opinie van Wilders over de dubbele nationaliteit voor hoogwaardigheidsbekleders/overheidspersoneel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Helaas heb je ook geen onderbouwing, dus dan zal het niet veranderen.
Gelukkig doet het er niet wat jij vindt.
De hypocrisie van Wilders en de achterban over homoseksualiteit is gewoon klip en klaar. Hij moet zijn bek houden over homoseksualiteit, zolang een groot deel van zijn achterban er niks van moet hebben.
Daarom is het geen goed punt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
QFT.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:49 schreef Hephaistos. het volgende:
Maar de vergelijking is zo beladen dat je er verder geen fuck mee opschiet in een discussie.
Maar dit deel 2 is uberhaupt niet geopend om te discussieren.
Dit deel 2 is geopend zodat the usual suspects aan collectieve verbale masturbatie kunnen doen: "Is het niet erg, die Wilders?
Ja man, erg hey! "
<signature here>.
Dat stelt niemand hier....quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:49 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Sowieso is het raar om te stellen dat Wilders z'n bek moet houden als z'n achterban iets anders vindt. Dat is nou precies het populisme dat tegengegaan dient te worden.
Ik heb juist laten zien dat Wilders in zijn toespraken niet bepaald op de bres springt voor homo's. Hij schijnt met homodiscriminatie weinig problemen te hebben (maar is er ook geen uitgesproken voorstander van).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar doe ik dat dan?quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
O jawel hoor. KK heeft voor de onderbouwing van zijn opvatting gewinkeld in een opinie van Wilders over de dubbele nationaliteit voor hoogwaardigheidsbekleders/overheidspersoneel.
Daarom is het geen goed punt.
Ik heb quotes van Wilders erbij gepakt waar hij Marokkanen onverkort aanduidt als 'moslimkolonisten'.
Wijs die post eens voor me aan waar ik dat zeg. Ik laat me niet zomaar woorden in de mond leggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heb je geprobeerd, maar jij faalde.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat stelt niemand hier....
Ik heb juist laten zien dat Wilders in zijn toespraken niet bepaald op de bres springt voor homo's. Hij schijnt met homodiscriminatie weinig problemen te hebben (maar is er ook geen uitgesproken voorstander van).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopkoek: ik wil nog steeds graag van jou graag weten wat het verschil is tussen het homohuwelijk en het heterohuwelijk.
De PvdA en GL kunnen dus ook hun smoel houden over homo's, begrijp ik, als ik kijk hoeveel moslims er op die partijen stemmen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:35 schreef SCH het volgende:
De hypocrisie van Wilders en de achterban over homoseksualiteit is gewoon klip en klaar. Hij moet zijn bek houden over homoseksualiteit, zolang een groot deel van zijn achterban er niks van moet hebben.
En nee, ik ga de gedachte dat 'moslims totaal geen problemen hebben met homo's!
' niet entertainen.Als je die 'drang' voelt, ga je dan even inlezen, keywords: "homo onvriendelijkheid" en "islam".
<signature here>.
Ik zal er wat meer context bij plakken:quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar doe ik dat dan?
Ik heb quotes van Wilders erbij gepakt waar hij Marokkanen onverkort aanduidt als 'moslimkolonisten'.
Wijs die post eens voor me aan waar ik dat zeg. Ik laat me niet zomaar woorden in de mond leggen.
quote:[...] Daarnaast rijst de legitieme vraag hoe een militair met ook een Turks paspoort zal handelen in een hypothetische oorlog tussen Nederland en Turkije. Aan welke kant staat hij? Het mag nooit zo zijn dat een militair die verplicht is Nederland te verdedigen, tevens gehouden is om voor een vreemde mogendheid oorlog tegen Nederland te voeren. Een meerderheid in de Tweede Kamer wil de Turkse regering er toe te bewegen Nederlandse Turken vrij te stellen van de militaire dienstplicht in dat land. Dit is een schijnmaatregel. Het is beter om artikel 15 van de Rijkswet op het Nederlanderschap zo aan te passen dat een iemand de Nederlandse nationaliteit verliest zodra hij in vreemde krijgsdienst treedt, vrijwillig hetzij door de dienstplicht.
Onze tegenstanders zullen met opgeheven vinger op de artikelen 1 en 3 van de Grondwet wijzen. Artikel 1 is het gelijkheids- en non-discriminatie-artikel. Artikel 3 bepaalt dat alle Nederlanders op gelijke voet in openbare dienst benoembaar zijn.
Dit Artikel 3 van de Grondwet kan gelezen worden als een inperking op artikel 1. Artikel 3 ziet immers uitsluitend op Nederlanders, terwijl artikel 1 gericht is op allen die zich in ons land bevinden.
Artikel 1 bepaalt op haar beurt dat gelijke gevallen, gelijk behandeld moeten worden. Eén nationaliteit is evident niet hetzelfde als een dubbele nationaliteit. Er is dus per definitie geen sprake van een gelijk geval.
Wat betreft artikel 3, dat kan zo gelezen worden dat het beoogt dat enkel personen van wie de loyaliteit aan alleen Nederland verondersteld mag worden, tot publieke ambten toegelaten dienen te worden. Het uitsluiten van mensen met een dubbele nationaliteit is zodoende niet in strijd met artikel 3. Blijkens de grondwetsgeschiedenis is het mogelijk dat bij benoemingen in openbare dienst rekening gehouden wordt met criteria als godsdienst en politieke gezindheid (prof. mr. C. A. J. M. Kortmann, Constitutioneel Recht, 2001). Waarom zou er dan geen rekening gehouden mogen worden met het nationaliteitscriterium?
Overigens, onderscheid maken is op zichzelf niet onrechtmatig. Het is algemeen geaccepteerd dat een persoon van 18 jaar wél actief en passief kiesrecht geniet, en iemand van 17 jaar niet. Tevens klaagt niemand over het feit dat het homohuwelijk niet exact dezelfde rechten schept als het heterohuwelijk. Bij de algehele grondwetsherziening van 1983 – toen het huidige Artikel 1 tot stand kwam – heeft de regering opgemerkt dat slechts ten aanzien van bepaalde kenmerken en eigenschappen van personen het verbod van discriminatie van toepassing is. Welke kenmerken en eigenschappen dit zullen zijn, zal door de maatschappelijke werkelijkheid worden bepaald, aldus de toenmalige regering.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De Rotterdamse socioloog Anton Zijderveld ziet gelijkenissen tussen de opkomst van Geert Wilders en die van de NSB in de jaren dertig. Zijderveld zegt dat in een gesprek met RTV Rijnmond.
Zoiets kun je ook zeggen over de opkomst van Obama natuurlijk.
Zoiets kun je ook zeggen over de opkomst van Obama natuurlijk.
Audaces fortuna juvat
En daarmee dus dat de vergelijking met homo's mank loopt.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:47 schreef buachaille het volgende:
Het misleidende aan de uitspraken van Zijderveld is alleen dat PVV-stemmers worden vergeleken met Nazi's en moslims worden vergeleken met de joden. De vraag is of die vergelijking opgaat en of het, om verwarring te voorkomen, niet beter is om de moslims te vergelijken met homoseksuelen.
In het laatste geval kan de PVV worden vrijgepleit als "medewerkers aan de holocaust" en kunnen de mensen die graag hitlersnorretjes willen opplakken hun spullen weer pakken want inmiddels is aangetoond dat de PVV helemaal niet homofoob is.
De traditionele stroman drogreden.
Weet je het soms niet? Mag je best toegeven hoor.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
Klopkoek: ik wil nog steeds graag van jou graag weten wat het verschil is tussen het homohuwelijk en het heterohuwelijk.
Het verschil met het CDA is nihil. En bij de uitslag 81-19 zou ik niet van homofoob willen spreken.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
Bauchaille ging volledig over de schreef door te stellen dat je de NSB het best kunt vergelijken met de moslims want 'ze zijn beide homofoob'.
Hetgeen ik counterde door te wijzen op duidelijke cijfers en teksten waaruit in ieder geval zeker blijkt dat de PVV zelfs een homofobere achterban kent dan het CDA.
Ik vind dat er nogal gekunsteld wordt gezocht naar allerlei vergelijkingen tussen de PVV en de NSB, om de PVV in een zo kwaad mogelijk daglicht te stellen. Ik ontkom ook niet aan de indruk dat de naderende Europese verkiezingen daar een rol in spelen.
Herinner je je al die doemscenario's nog die over ons werden uitgestort kort voor het referendum over de EU-Grondwet? Een soort bangmakerij, om er vooral maar voor te zorgen dat kiezers op andere gedachten worden gebracht.
Ik heb Wilders anders toch meerdere keren gehoord over het feit dat homo's worden weggepest of aangevallen. Ook heb ik Wilders nooit iets goedkeurends over discriminatie van homo's horen zeggen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb juist laten zien dat Wilders in zijn toespraken niet bepaald op de bres springt voor homo's. Hij schijnt met homodiscriminatie weinig problemen te hebben (maar is er ook geen uitgesproken voorstander van).
Verder breng ik even in de herinnering dat Wilders jarenlang VVD-kamerlid geweest is; ook toen die partij samen met D66 en de PvdA het Paarse Kabinet vormde en Nederland het huwelijk openstelde voor paren van hetzelfde geslacht (homohuwelijk). Ik kan me niet herinneren dat Wilders destijds als enige VVD-lid tegen stemde. Wie dat trouwens wél deed en daar jaren later in Indonesië als premier zelfs nog trots op was, is Balkenende.
grappig om wilders met nazisme/facisme te vergelijken.
ff oud een oud schoolboek:
ja, als je iets met de nsb/facisme/nazisme kunt vergelijken dan is het de islam wel ....
ff oud een oud schoolboek:
http://samenvattingen.sne(...)-sect1-tm-sect5.htmlquote:§ 1.1
Fascisme ontstond na de 1ste wereldoorlog. De 1ste fascistische leider was Benito Mussolini. Het ontstond in Italië.
Kenmerken van fascisme:
* Het fascisme legt vooral de nadruk op waar men tegen is (parlementaire democratie, mensen van andere culturen, alles wat vreemd was)
wilders is tegen de islam maar niet tegen het ras zelf, wilders maakt ook geen punt van bijvoorbeeld chinezen. zolang de mensen maar integeren en geen overlast veroorzaken. wilders neukt zelf iets uit een andere cultuur
de islamitische wereld is vaak tegen een democratie, andere culturen en wat vreemd is. als christen of vrouw in een islamtisch land ben je de lul.
* Het fascisme is nationalistisch (eigen groep en eigen volk boven anderen)
zoals maxima al zei: "de nederlander bestaat niet echt meer, westerse wereld word meer een.
echter welke groep zegt dat de eigen club beter is en boven anderen komt....juist moslims. in veel islamitische landen hebben niet moslims minder rechten en kansen
* Het fascisme gaat uit van ongelijkheid van de mensen (sommige mensen zijn hoger ontwikkeld, andere zijn zwak)
en weer geld dat voor de islamitische wereld, vrome mannelijke moslims staan boven al het andere. bepaalde groepen worden als inferieur gezien en zo behandeld... de anus van homo's dichtlijmen,..
* Het fascisme kent leiderbeginsel (aan het hoofd staat 1 leider, die neemt alle besluiten. Hij is de beste en weet daarom wat goed is)
profeet mohammed... khomeinie....adjemedan (of hoe die aap ook heet)...geestelijk leiders in islamitische landen maken de dienst uit...
* Het fascisme is totalitair (bepaalt je denken en doen)
ja, moslims moeten zich aan de koran houden, anders word er flink gestrafd. iets anders doen of denken kan de dood beteken...
* Het fascisme gaat meer uit van gevoel dan van verstand.
idd, moslims denken niet echt na, daarom zijn ze ook moslim en niet atheist.
wilders basseerd zijn mening op data (kijk naar criminaliteitscijfers van marokkanen en de totale mislukte integratie van moslims)
* Het fascisme verheerlijkt vooral de daad van geweld ( geen woorden maar daden, vooral waarbij kracht en geweld worden hoog aangeschreven)
zelfmoordaanslagen, meisjes stenigen, homo's stenigen, andere gelovigen doden, vliegtuigje ergens inboren, aanslagje op een trein, etc. volgensmij waren dat geen pvv aanhangers...
* Het fascisme geeft de vrouw een ondergeschikte plaats (kinderen krijgen en voor t gezin zorgen is t enige)
volgensmij zitten er in de pvv fractie nog aardig wat vrouwen.
welk geloof/cultuur behandelde de vrouw ook al weer als minderwaardig?
moslims?
waar moeten vrouwen achter in de moskee plaats nemen of mogen niet het huis uit...
Kenmerken van Duits fascisme:
* Raszuiver:
Hoogwaardig: Ariërs of Germanen
hoeveel moslims trouwen met anders gelovigen? hoeveel moslima's hebben met een kaaskop?
waarom is er zoveel inteelt binnen de islam?
Minderwaardig:
Slavisch en kleurlingen
hoe denken moslims over niet gelovigen, joden, westerlingen?
Verderfelijk:
Joden, zigeuners, homo's en gehandicapten
wat doen moslims met hun geestelijk gehandicapte inteelt kind...juist op de zolder opsluiten. voor de rest weten we wel hoe moslims met de andere catagorien omgaan...
* Levensruimte nodig:
complete wijken die worden ingepikt waar de politie niet meer durft te komen...
de 5e colonne?
israel-palestina conflict..
Duitsers hadden t recht nieuw grondgebied te veroveren in Oost-Europa.
de moslims mogen liegen tegen ongelovigen en moeten de islam verspreiden...
* Antisemitisme.
goh, wilders of de moslims?
ja, als je iets met de nsb/facisme/nazisme kunt vergelijken dan is het de islam wel ....
De overeenkomsten tussen facisme/nazisme en de islam zijn vele malen groter dan de overeenkomsten tussen de PVV en dergelijk gedachtegoed.
De spijker op zijn kopquote:Op dinsdag 28 april 2009 17:18 schreef hverburg84 het volgende:
grappig om wilders met nazisme/facisme te vergelijken.
ff oud een oud schoolboek:
[..]
http://samenvattingen.sne(...)-sect1-tm-sect5.html
ja, als je iets met de nsb/facisme/nazisme kunt vergelijken dan is het de islam wel ....
Kenmerken van fascisme:
* Het fascisme legt vooral de nadruk op waar men tegen is (parlementaire democratie, mensen van andere culturen, alles wat vreemd was)
- Wilders zet zich vooral tegen moslims af, met name tegen Marokkanen.
- Hij vindt het onwenselijk dat Amsterdam 177 nationaliteiten kent.
- Hij wil artikel 1 van de grondwet schrappen en discrimineren. (De rechtsstaat onderuit halen)
* Het fascisme is nationalistisch (eigen groep en eigen volk boven anderen)
- Wilders wil mensen zonder een dubbel paspoort (Nederlanders) harder straffen dan mensen met een dubbel paspoort. (het liefst met familie en al het land uitzetten)
- Wilders zegt dat zijn utopie een Nederland zonder migranten is
* Het fascisme gaat uit van ongelijkheid van de mensen (sommige mensen zijn hoger ontwikkeld, andere zijn zwak)
- Wilders heeft meerdere malen geroepen dat de islamitische cultuur inferieur is.
- Wilders vindt dat allochtonen een assimilatiecontract moeten aangaan en als ze zich daar niet aan houden moeten ze het land uitgezet worden.
* Het fascisme kent leiderbeginsel (aan het hoofd staat 1 leider, die neemt alle besluiten. Hij is de beste en weet daarom wat goed is)
- Hij is de enige leider van de PVV, hij accepteert geen leden. De PVV draait om hem.
* Het fascisme is totalitair (bepaalt je denken en doen)
- Het assimilatiecontract wat ik al heb genoemd.
- Hij wil islamitisch onderwijs verbieden.
* Het fascisme gaat meer uit van gevoel dan van verstand.
- Hij spreekt inderdaad de onderbuik van het volk aan.
http://www.volkskrant.nl/(...)stemmers_144056a.jpg
* Het fascisme verheerlijkt vooral de daad van geweld ( geen woorden maar daden, vooral waarbij kracht en geweld worden hoog aangeschreven)
- Hij vindt het gepast om met scherp te schieten op voetbalhooligans.
- Hij vindt dat rassenrellen ook voordelen kunnen hebben.
Bron: www.pvv.nl www.watwilwilders.nl
* Het fascisme legt vooral de nadruk op waar men tegen is (parlementaire democratie, mensen van andere culturen, alles wat vreemd was)
- Wilders zet zich vooral tegen moslims af, met name tegen Marokkanen.
- Hij vindt het onwenselijk dat Amsterdam 177 nationaliteiten kent.
- Hij wil artikel 1 van de grondwet schrappen en discrimineren. (De rechtsstaat onderuit halen)
* Het fascisme is nationalistisch (eigen groep en eigen volk boven anderen)
- Wilders wil mensen zonder een dubbel paspoort (Nederlanders) harder straffen dan mensen met een dubbel paspoort. (het liefst met familie en al het land uitzetten)
- Wilders zegt dat zijn utopie een Nederland zonder migranten is
* Het fascisme gaat uit van ongelijkheid van de mensen (sommige mensen zijn hoger ontwikkeld, andere zijn zwak)
- Wilders heeft meerdere malen geroepen dat de islamitische cultuur inferieur is.
- Wilders vindt dat allochtonen een assimilatiecontract moeten aangaan en als ze zich daar niet aan houden moeten ze het land uitgezet worden.
* Het fascisme kent leiderbeginsel (aan het hoofd staat 1 leider, die neemt alle besluiten. Hij is de beste en weet daarom wat goed is)
- Hij is de enige leider van de PVV, hij accepteert geen leden. De PVV draait om hem.
* Het fascisme is totalitair (bepaalt je denken en doen)
- Het assimilatiecontract wat ik al heb genoemd.
- Hij wil islamitisch onderwijs verbieden.
* Het fascisme gaat meer uit van gevoel dan van verstand.
- Hij spreekt inderdaad de onderbuik van het volk aan.
http://www.volkskrant.nl/(...)stemmers_144056a.jpg
* Het fascisme verheerlijkt vooral de daad van geweld ( geen woorden maar daden, vooral waarbij kracht en geweld worden hoog aangeschreven)
- Hij vindt het gepast om met scherp te schieten op voetbalhooligans.
- Hij vindt dat rassenrellen ook voordelen kunnen hebben.
Bron: www.pvv.nl www.watwilwilders.nl
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er. Wetje van Godwin, reductio ad Hitlerum. Beter is het gewoon te zeggen wat je niet aanstaat aan iemand en dan kan er op een normale manier over gediscussieerd worden. Er zal nooit een normale discussie ontstaan als je begint met iemand te vergelijken met Hitler, met een nazi of met een NSB'er
Mee eens. Het slaat de discussie dood omdat nazisme natuurlijk, gezien de geschiedenis, zeer gevoelig ligt in het Westen. De overeenkomsten zijn er welzeker, maar Geert is natuurlijk niet zo extreem als Adolf om werkelijk gaskamers te installeren en er voor eens en altijd een einde aan te maken. En juist omdat deze discussie de nek wordt omgedraait is men aan het tweede topic begonnen met nog steeds dezelfde vicieuze cirkel: Wilders, nazi of niet? Beetje eentonig.
X
Mee eens. Dit is simpelweg populisme en demagogie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Bij de PVV achterban is 1 op 5 tegen het homohuwelijk, bij de potentieele Verdonk-kiezers ook (bron). Bij de PvdA, GroenLinks en SP kiezers ligt dat percentage op 10%. Bovendien zijn er bij de PVV beduidend minder mensen die 'helemaal oneens' zeggen (rond de 30% tegenover ruim 50% bij de PvdA).quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het verschil met het CDA is nihil. En bij de uitslag 81-19 zou ik niet van homofoob willen spreken.
Ik vind dat er nogal gekunsteld wordt gezocht naar allerlei vergelijkingen tussen de PVV en de NSB, om de PVV in een zo kwaad mogelijk daglicht te stellen. Ik ontkom ook niet aan de indruk dat de naderende Europese verkiezingen daar een rol in spelen.
Herinner je je al die doemscenario's nog die over ons werden uitgestort kort voor het referendum over de EU-Grondwet? Een soort bangmakerij, om er vooral maar voor te zorgen dat kiezers op andere gedachten worden gebracht.
Wilders zal het nooit hard op nemen voor homo's. Frans Timmermans verwoord dat heel goed:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)stemt_op_ein_vaan_usquote:„Met een homohuwelijk en gratis kinderopvang win je geen verkiezingen in het zuiden. Dat zie je nu in Roermond: tegelijk met de Kamerverkiezingen is daar voor de gemeenteraad gestemd. Plaatselijk kreeg de VVD twee keer zoveel stemmen als voor de Tweede Kamer. Lokaal is de VVD dan ook veel meer een middenstandspartij. Landelijk, onder Rutte, is de VVD libertair, gericht op maatschappelijke vrijheden. Daar stemt men dus niet op. Maar wel op Wilders.”
Ook moeten we niet vergeten dat Wilders zijn club werd en wordt geholpen door Bart Jan Spruyt, een uitgesproken conservatief:
quote:,,En wat de punten van abortus, homohuwelijk en zondagopenstelling van winkels betreft verwijs ik naar de verloren strijd onder paars. De fronten zijn verschoven. Het gaat nu om de EU, bestuurlijke vernieuwing, de islam en de politieke cultuur. Natuurlijk hoop ik op een verandering als het gaat om die christelijke elementen. Daarvoor is een cultuuromslag nodig, een nieuw reveil. Ik zie geen kans die punten nu met politieke middelen te realiseren. Daarom neem ik genoegen met een politiek programma dat aan die zaken niet de hoogste prioriteit geeft.'’
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ehhh, nee.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:45 schreef damian5700 het volgende:
Mee eens. Dit is simpelweg populisme en demagogie.
De NSB bij oprichting had niet zoveel weg van wat Hitler in Mein Kampf uiteenzette als zijn 'visie'.
Dus de vergelijking tussen de PVV en de NSB is zo gek echt nog niet. Maar dat maakt Wilders geen potentiele tweede Hitler nee.
Intelligent, but fucked up.
Dat bestrijd ik ook niet. Ik constateer dat hij alleen niet erg homovriendelijk is. Maar dat hij homo's wel gebruikt als hem dat te pas komt in zijn oorlogje tegen de islam.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als 19 procent van de Wilders-achterban tegen het homohuwelijk is, is 81 procent daar voorstander van. Nogal vreemd om dan de achterban van Wilders uniform af te schilderen als homofoob. Temeer omdat tegen het homohuwelijk zijn nog niet eens hetzelfde is als homofoob zijn.
Wilders heeft het volste recht om iets te vinden over homoseksualiteit, SCH. Ook als die mening jou niet welgevallig is. Wilders heeft recht op vrije meningsuiting.
Dat vind ik toch zo vreemd. Dat valt vaker te beluisteren. iemand doet uitspraken en heeft denkbeelden waar Hitler nog jaloers op zou zijn, maar dan mag het alleen niet zo heten.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:41 schreef kamikaze het volgende:
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er. Wetje van Godwin, reductio ad Hitlerum. Beter is het gewoon te zeggen wat je niet aanstaat aan iemand en dan kan er op een normale manier over gediscussieerd worden. Er zal nooit een normale discussie ontstaan als je begint met iemand te vergelijken met Hitler, met een nazi of met een NSB'er
If it walks like a duck and it talks like a duck, better believe it's a duck.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
De wet van Godwin is hier niet van toepassing. Hier is het onderwerp namelijk de NSB, het is niet alsof de NSB bij een totaal irrelevante discussie erbij gehaald wordt. Als je in het voetbalforum een NSB- of Hitlervergelijking tegenkomt, kan je spreken van een Godwin geval. Hier niet. Hier worden terecht parallellen gezocht.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:41 schreef kamikaze het volgende:
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er. Wetje van Godwin, reductio ad Hitlerum. Beter is het gewoon te zeggen wat je niet aanstaat aan iemand en dan kan er op een normale manier over gediscussieerd worden. Er zal nooit een normale discussie ontstaan als je begint met iemand te vergelijken met Hitler, met een nazi of met een NSB'er
Juist aan komen zetten met "kijk dit is een Godwin discussie" vormt in dit soort discussies een Godwin. Terechte en onderbouwde vergelijkingen worden niet serieus genomen met als reden dat het een "reductio ad Hitlerum" zou zijn. Hiermee wordt juist een poging gedaan om de vergelijkingen de mond te snoeren.
]quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:41 schreef kamikaze het volgende:
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er. Wetje van Godwin, reductio ad Hitlerum. Beter is het gewoon te zeggen wat je niet aanstaat aan iemand en dan kan er op een normale manier over gediscussieerd worden. Er zal nooit een normale discussie ontstaan als je begint met iemand te vergelijken met Hitler, met een nazi of met een NSB'er
Het is juist zwak om het verledne niet onder ogen te willen zien en te blijven ontkennen dat zoiets weer kan gebeuren. De vergelijking met de NSB is trouwens heel wat anders dan een vergelijking met nazi's of Hitler; jammer dat je het niet goed leest en zaken door elkaar haalt, dat komt de discussie niet ten goede.
Waarom zou je een beweging niet mogen vergelijken met de NSB? Wat een idioterie.
Maar dat snoert dan wel de mond van de mensen die nogal eens over de SP en Mao roepen, of over communisten
Geweldigquote:Op dinsdag 28 april 2009 17:45 schreef damian5700 het volgende:
Mee eens. Dit is simpelweg populisme en demagogie.
Over Wilders mag dat nooit gezegd worden van jou maar iemand die kritiek op hem heeft, zet je wel meteen zo weg. Hoe hypocriet
Ja is leuk van die duck maar duck heeft niet dezelfde bijsmaak als NSB. Niet iedereen kan abstract denken namelijk. Zodra je een waardevolle discussie wil doe je er goed aan vergelijkingen als deze weg te laten. Tuurlijk mag je dat wel doen, en kan je ook heel goed gelijk hebben, maar kijk niet raar op als een discussie op een laag pitje blijft hangen.
X
Hoezo mag dat niet weer gezegd worden van mij? Waar heb ik dat gesteld?quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Geweldig
Over Wilders mag dat nooit gezegd worden van jou maar iemand die kritiek op hem heeft, zet je wel meteen zo weg. Hoe hypocriet
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoezo mag dat niet weer gezegd worden van mij? Waar heb ik dat gesteld?
Oh krijgen we dat weer
stél dat de aanpak van wilders niet werkt, wat werkt dan wel om mensen in te laten zien dat nederland domweg te klein is voor dit soort grote issues?
wat ik ook niet begrijp is de panische angst waarmee linksmenschen reageren op de uitspraken van wilders. je zou juist blij moeten zijn met zo'n man.
wat ik ook niet begrijp is de panische angst waarmee linksmenschen reageren op de uitspraken van wilders. je zou juist blij moeten zijn met zo'n man.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar dat ligt niet aan degene die de vergelijking maakt maar aan de pavlovreactie van de anderen. In die zin heb je wel gelijk dat het meestal niet zoveel oplevert inderdaad. Wat niet wegneemt dat de vergelijking nog wel kan kloppen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:57 schreef Alulu het volgende:
Ja is leuk van die duck maar duck heeft niet dezelfde bijsmaak als NSB. Niet iedereen kan abstract denken namelijk. Zodra je een waardevolle discussie wil doe je er goed aan vergelijkingen als deze weg te laten. Tuurlijk mag je dat wel doen, en kan je ook heel goed gelijk hebben, maar kijk niet raar op als een discussie op een laag pitje blijft hangen.
Ik vind het van jou onzin dat mijn mening hierover wordt geridiculiseerd met zo'n zielige jij-bak.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja dat klopt. Maar je moet vantevoren goed afwegen wat je wil bereiken. Hetzelfde geldt voor diegenen die een waardevolle discussie willen, maar wel een profeet letterlijk vergelijken met Adolf Hitler. Om vervolgens raar op te kijken dat het alleen nog maar daar over gaat, en niet leidt tot een waardevolle, diepere discussie met vooral diegenen die het heel erg oneens zijn met die vergelijking.
X
hij heeft jouw posts gelukkig nog geen "dronkemansgelul" genoemd. lichtpuntje.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het van jou onzin dat mijn mening hierover wordt geridiculiseerd met zo'n zielige jij-bak.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Welke issues bedoel je? En wat is de aanpak van Wilders?quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:58 schreef zoalshetis het volgende:
stél dat de aanpak van wilders niet werkt, wat werkt dan wel om mensen in te laten zien dat nederland domweg te klein is voor dit soort grote issues?
Idd, zelfs onderbouwde vergelijkingen worden daarmee afgedaan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De wet van Godwin is hier niet van toepassing. Hier is het onderwerp namelijk de NSB, het is niet alsof de NSB bij een totaal irrelevante discussie erbij gehaald wordt. Als je in het voetbalforum een NSB- of Hitlervergelijking tegenkomt, kan je spreken van een Godwin geval. Hier niet. Hier worden terecht parallellen gezocht.
Juist aan komen zetten met "kijk dit is een Godwin discussie" vormt in dit soort discussies een Godwin. Terechte en onderbouwde vergelijkingen worden niet serieus genomen met als reden dat het een "reductio ad Hitlerum" zou zijn. Hiermee wordt juist een poging gedaan om de vergelijkingen de mond te snoeren.
Reductio ad hitlerum is trouwens het volgende en niets meer dan dat:
"Hitler was tegen roken dus alle voorstander van het rookverbod zijn nazi's"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
issues: de grote mondiale 3e wereldoorlog die alweer even bezig is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Welke issues bedoel je? En wat is de aanpak van Wilders?
aanpak wilders: criminele gelukszoekers tot de 5e generatie keihard uit ons mooie land schoppen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Daar heb je wel gelijk in, maar dat gaat natuurlijk ook op voor de hele discussie over de Islam met moslims.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:57 schreef Alulu het volgende:
Ja is leuk van die duck maar duck heeft niet dezelfde bijsmaak als NSB. Niet iedereen kan abstract denken namelijk. Zodra je een waardevolle discussie wil doe je er goed aan vergelijkingen als deze weg te laten. Tuurlijk mag je dat wel doen, en kan je ook heel goed gelijk hebben, maar kijk niet raar op als een discussie op een laag pitje blijft hangen.
Gevolg is dat men juist meer stelling neemt en waar men eigenlijk helemaal niet radicaal was, wordt men dat in de standpunten juist wel.
o, wacht, dat zei je zelf een paar posts later ook al
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Hoezo jij-bak? Jij hebt herhaaldelijk laten weten dat je vindt dat Wilders geen populisme of demagogie mag worden verweten, als ik het me goed herinneren, dat dat onterecht is. Zit ik er naast?quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het van jou onzin dat mijn mening hierover wordt geridiculiseerd met zo'n zielige jij-bak.
zelfs een kind herkent dat wilders een facist/nsb'er is, was daar zo moeilijk aan.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Het is confronterend. Blijkbaar is het te moeilijk om de waarheid onder ogen te zien en schieten mensen daardoor automatisch in de ontkenning en de slachtofferrol.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:41 schreef TeenWolf het volgende:
zelfs een kind herkent dat wilders een facist/nsb'er is, was daar zo moeilijk aan.
Ik heb vandaag boeken over de NSB uit de bieb geleend waaronder het dagboek van Mussert. Een een knipselboekje vol met teksten van de NSB.
Zouden meer mensen moeten doen. Zeer leerzaam. je ziet een hoop overeenkomsten (en ook verschillen ja, waarbij de openlijke verheerlijking van geweld tegen de Joden, zolang het niet in doodslag ontaard, de meest duidelijke is).
Anderzijds geeft een recent onderzoek van Motivaction aan dat Wilders-stemmers in vergelijking met andere partijen licht toleranter tegenover geweld staan.
Zouden meer mensen moeten doen. Zeer leerzaam. je ziet een hoop overeenkomsten (en ook verschillen ja, waarbij de openlijke verheerlijking van geweld tegen de Joden, zolang het niet in doodslag ontaard, de meest duidelijke is).
Anderzijds geeft een recent onderzoek van Motivaction aan dat Wilders-stemmers in vergelijking met andere partijen licht toleranter tegenover geweld staan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan me niet herinneren dat ik zo stellig heb verlangd dat Wilders geen populisme of demagogie mag worden verweten. Ik kan het me anderzijds wel heel goed voorstellen dat ik zo'n stelling kritisch heb benaderd en dat ik mogelijk tot een andere conclusie ben gekomen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo jij-bak? Jij hebt herhaaldelijk laten weten dat je vindt dat Wilders geen populisme of demagogie mag worden verweten, als ik het me goed herinneren, dat dat onterecht is. Zit ik er naast?
Maar ik vind dit wel volstrekt anders dan dat ik hier mijn mening geef over de associaties van de Tweede Wereldoorlog en dat jij vervolgens zegt dat anderen hebben gezegd dat zij vinden dat dit niet over Wilders gezegd mag worden en derhalve hypocriet is.
Op de eerste plaats al zou dit door iemand worden gesteld dan weerhoudt dat niemand allerhande Tweede Wereldoorlog associaties bij onderwerpen gerelateerd aan Wilders te betrekken. Dit wordt zonder remmingen en zonder schroom gedaan. Jij wist al vol trots te vertellen dat jij al een tijd vertelt dat de opkomst van Wilders te vergelijken valt met de opkomst van de NSB.
En ten tweede is het volstrekt legitiem, voor mij heel normaal, om over de gedane uitspraak een oordeel te vellen. Dat ik dan ergens anders uitkom, soit.
Zo tolerant ben je toch wel dat je dit als feit kan accepteren?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wanneer gaat het kwartje nou eens vallenquote:‘Als de N.S.B. niet antisemitisch is, zoals ds. van Duyl heeft gezegd, waarom spreekt U dan voortdurend minachtend over de Joden en waarom bootst U daarbij hun accent na?’
antwoordde de spreker:
‘Sam. de Wolff heeft in “Het Volk” geschreven, dat de Joden een eigen nationaliteit bezitten. Dat is dus niet de Nederlandsche nationaliteit. Maar waarom moet Amsterdam dan geregeerd worden door personen van een vreemde, dat is, van Joodsche nationaliteit? Waarom moet onze filmcensuur in handen zijn van iemand met Joodsche nationaliteit? Wij krijgen daar meer dan genoeg van. Wij zijn het niet met burgemeester De Vlught eens, dat het een eer is, dat Amsterdam de tweede hoofdstad van Palestina is! Wij zullen de Joden evenwel geen gebrek laten lijden! Wij zullen hen helpen met onze winterhulp, zoals dat ook in Duitsland geschiedt’
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ow, moest je die lenen? Ik dacht dat jij daar al een bieb van thuis had johquote:Op dinsdag 28 april 2009 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb vandaag boeken over de NSB uit de bieb geleend waaronder het dagboek van Mussert. Een een knipselboekje vol met teksten van de NSB.
Zouden meer mensen moeten doen. Zeer leerzaam. je ziet een hoop overeenkomsten (en ook verschillen ja, waarbij de openlijke verheerlijking van geweld tegen de Joden, zolang het niet in doodslag ontaard, de meest duidelijke is).
Tegenvaller.Ah, geweld tegen joden, zo erg vind jij dat toch niet?
Hmm... de Wilderianen hebben daar volgens mij een andere gedachte over... over "oogkleppen, ontkenning en slachtofferrol" . En zo blijven we bezig...quote:
[..]
Het is confronterend. Blijkbaar is het te moeilijk om de waarheid onder ogen te zien en schieten mensen daardoor automatisch in de ontkenning en de slachtofferrol.
Las vandaag dat 36% van de CDA aanhang bij voorbaat de PVV niet wil als coalitiepartner. 64% staat dus wel open voor gesprekken? Ligt er net aan hoe je het nieuws brengt. Als je begint met tweederde van de CDA aanhang staat open voor gesprekken met de PVV, worden ook zij gelijk in eeh hoek gezet etc.
Ben blij dat we wat anders aan onze kop hebben dan de toenemende ellende over Wilders, Marokkanen etc etc.. .lang leve de Varkensgriep...
* Frutsel oogkleppen en mondkapje maar weer op doet en zijn xbox op gaat zoeken
Nee dat klopt niet. Het ging niet om aanhang maar om CDA-raadsleden. En de overige 64 procent staat niet direct open voor gesprekken maar vindt in principe dat je met alle democratische partijen zou moeten praten, in ieder geval niet vantevoren uitsluiten maar een groot deel geeft aan zeer grote problemen te zien op voorhand.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:03 schreef Frutsel het volgende:
Las vandaag dat 36% van de CDA aanhang bij voorbaat de PVV niet wil als coalitiepartner. 64% staat dus wel open voor gesprekken? Ligt er net aan hoe je het nieuws brengt. Als je begint met tweederde van de CDA aanhang staat open voor gesprekken met de PVV, worden ook zij gelijk in eeh hoek gezet etc.
quote:Lokale CDA'ers: geen kabinet met PVV
Ruim eenderde van de plaatselijke CDA-politici sluit een kabinet met CDA en de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders bij voorbaat uit.
Volgens een onderzoek van het EO-radioprogramma Dit is de Dag ziet een groot deel van de CDA-raadsleden, wethouders en burgemeesters niets in samenwerking met de PVV. Ze vinden dat de standpunten te ver uit elkaar liggen.
De mensen die niet principieel tegen samenwerking met Wilders zijn, vinden dat geen enkele democratische partij moet worden uitgesloten. Maar ook zij noemen een coalitie met de PVV geen reële optie.
Iets met klok en klepel Frutsel?
Ah...kijk! Bedankt voor de verduidelijking 
Ik moet ook geen halve berichten lezen op het werk
Percentages blijven wel hangen zie je... ik werk ook al zoveel met cijfertjes... toeval?
Ach ja, tis iets wat ik altijd al riep... geen enkele partij wil met de PVV in zee als hij zoveel zetels zou krijgen als nu. Dat maakt een coalitie over rechts al moeilijk, CDA- VVD kan dan al bijna niet. Ook niet met een derde. PVV + VVD zal een optie zijn, mits Wilders zijn toon matigt, maar dat zie ik hem niet doen.
Wat resteert dan? Centrum Links of Links... dus dan krijgt iedereen het tegenovergestelde van wat al die Wilders aanhangers willen. Missie geslaagd dus?
Wat zeurt iedereen dan met al deze topics
Terug naar de varkensgriep dan maar ?
Ik moet ook geen halve berichten lezen op het werk Percentages blijven wel hangen zie je... ik werk ook al zoveel met cijfertjes... toeval?
Ach ja, tis iets wat ik altijd al riep... geen enkele partij wil met de PVV in zee als hij zoveel zetels zou krijgen als nu. Dat maakt een coalitie over rechts al moeilijk, CDA- VVD kan dan al bijna niet. Ook niet met een derde. PVV + VVD zal een optie zijn, mits Wilders zijn toon matigt, maar dat zie ik hem niet doen.
Wat resteert dan? Centrum Links of Links... dus dan krijgt iedereen het tegenovergestelde van wat al die Wilders aanhangers willen. Missie geslaagd dus?
Wat zeurt iedereen dan met al deze topics
Terug naar de varkensgriep dan maar ?
Wilders is ook een linkse idioot, maar ik zie niet direct grote overeenkomsten met de NSB.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het is maar net of je het wil zien.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wanneer gaat het kwartje nou eens vallen
Inderdaad, je moet het willen zien. De sfeer die wordt opgeroepen, de manier van argumenteren, de maatschappijle context (zoals bijv. een Telegraaf die toen ook al incidentjes opblies tot - letterlijk - 'straatterreur').
Dat wil helemaal niet zeggen dat Wilders persé de moslims gaat uitroeien, dat wordt geenszins beweerd, maar het is toch goed om te snappen in wat voor kwetsbaar tijdsgewricht we leven.
Dat wil helemaal niet zeggen dat Wilders persé de moslims gaat uitroeien, dat wordt geenszins beweerd, maar het is toch goed om te snappen in wat voor kwetsbaar tijdsgewricht we leven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn zeker overeenkomsten en er zijn zeker verschillen. Dat er overeenkomsten zijn wil niet zeggen dat Wilders alle moslims naar een vernietigingskamp wil transporteren, maar het zou sommige van zijn aanhangers hier sieren als ze hun kop eens niet zo ver in de reet van hun medestanders zouden steken.
PWBF
quote:
Wilders is ook een linkse idioot, maar ik zie niet direct grote overeenkomsten met de NSB.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik zeg ook helemaal niet dat Wilders van plan is een tweede Hitler te worden en moslims in kampen wil stoppen. Maar dat is heel erg extreem, er zijn zoveel minder vergaande gevolgen (o.a. een aantal dingen die Wilders nu al aankondigt) die ook onwenselijk zijn. Mag je pas een vergelijking maken als moslims wel in kampen terecht komen? Beetje laat lijkt het me dan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:33 schreef Nielsch het volgende:
Er zijn zeker overeenkomsten en er zijn zeker verschillen. Dat er overeenkomsten zijn wil niet zeggen dat Wilders alle moslims naar een vernietigingskamp wil transporteren, maar het zou sommige van zijn aanhangers hier sieren als ze hun kop eens niet zo ver in de reet van hun medestanders zouden steken.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1348
Vergelijk dat met het stukje dat ik eerder poste
Vergelijk dat met het stukje dat ik eerder poste
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten we het even feitelijk houden: de NSB zelf ging pas vernietiging van Joden propageren toen Nederland al onder de voet was gelopen door de Duitsers. Ze deden echter voor de inval er wel alles aan om de participatie van Joden zo moeilijk te maken in Nederland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aboutaleb was ook diegene die in mij opkwam.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1348
Vergelijk dat met het stukje dat ik eerder poste
Lijkt wel een beetje op 'Joden niet in openbare functies'...quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:38 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Aboutaleb was ook diegene die in mij opkwam.
PWBF
'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB' #2quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Lijkt wel een beetje op 'Joden niet in openbare functies'...
Waaronder op het einde het bekende PVV-goedmakertje: "ja maar we hebben verder niks tegen moslims/joden hoor!"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het grappige en tegelijkertijd trieste van (bijna) alle Wilders aanhangers is dat ze precies hetzelfde roepen als de mensen op het volgende plaatje:
Als je ze hier echter mee confronteert en duidelijke verbanden weet aan te tonen, dan is het gelijk:
"Nee! Zo zijn wij niet! Wij zijn veel beschaafder en correcter dan die neo-nazi's! Je moet ons niet met die extremisten vergelijken".
Waarom niet? Bijna alles wat de NVU roept is hetzelfde als wat Wilders roept. Waarom mogen weldenkenden die vergelijking niet maken? Last van een slecht geweten ofzo? Bang om de waarheid onder ogen te zien?
Wilders-adepten moeten gewoon eens toegeven dat ze precies dezelfde standpunten hebben als de personen op de foto. Ze lopen er weliswaar niet bij met een kale kop, maar het gedachtengoed komt bijna precies overeen!
Als je ze hier echter mee confronteert en duidelijke verbanden weet aan te tonen, dan is het gelijk:
"Nee! Zo zijn wij niet! Wij zijn veel beschaafder en correcter dan die neo-nazi's! Je moet ons niet met die extremisten vergelijken".
Waarom niet? Bijna alles wat de NVU roept is hetzelfde als wat Wilders roept. Waarom mogen weldenkenden die vergelijking niet maken? Last van een slecht geweten ofzo? Bang om de waarheid onder ogen te zien?
Wilders-adepten moeten gewoon eens toegeven dat ze precies dezelfde standpunten hebben als de personen op de foto. Ze lopen er weliswaar niet bij met een kale kop, maar het gedachtengoed komt bijna precies overeen!
PWBF
If it walks like a chicken, clucks like a chicken, lays eggs like a chicken, chances are, it's a chicken. Leg de uitspraken van Wilders eens langs een goeie wetenschappelijke verhandeling over de opkomst van het nazisme (niet fascisme, er zaten duidelijk verschillen tussen de twee) en je schrikt. Er zit griezelig veel overeenkomst in de retoriek van Wilders / PVV en die van de NSDAP tijdens de jaren 20.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:41 schreef kamikaze het volgende:
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er. Wetje van Godwin, reductio ad Hitlerum. Beter is het gewoon te zeggen wat je niet aanstaat aan iemand en dan kan er op een normale manier over gediscussieerd worden. Er zal nooit een normale discussie ontstaan als je begint met iemand te vergelijken met Hitler, met een nazi of met een NSB'er
Dat hoeft niet te betekenen dat je de discussie onmogelijk maakt. Integendeel: Je legt de bal aan de andere kant. Laat die kant maar aantonen dat de vergelijking niet klopt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom is volgens jou Wilders eerder nazistisch dan fascistisch?quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
If it walks like a chicken, clucks like a chicken, lays eggs like a chicken, chances are, it's a chicken. Leg de uitspraken van Wilders eens langs een goeie wetenschappelijke verhandeling over de opkomst van het nazisme (niet fascisme, er zaten duidelijk verschillen tussen de twee) en je schrikt. Er zit griezelig veel overeenkomst in de retoriek van Wilders / PVV en die van de NSDAP tijdens de jaren 20.
Dat hoeft niet te betekenen dat je de discussie onmogelijk maakt. Integendeel: Je legt de bal aan de andere kant. Laat die kant maar aantonen dat de vergelijking niet klopt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
mag ik nog een duit in het zakje doen? leidt nationalisme altijd tot fascisme?
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 28-04-2009 21:01:45 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 28-04-2009 21:01:45 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Fascisme kende geen vreemdelingenhaat / anti-semitisme. Mussolini was ook in het begin helemaal geen fan van Hitler. Hij vond Hitler's anti-semitisme een vreemd iets. In Italië is totdat de Duitsers het daar overnamen, ook nauwelijks een Jodenvervolging geweest.quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom is volgens jou Wilders eerder nazistisch dan fascistisch?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Okee, dan niet ZOMAAR, maar met een vergelijking van standpunten van de neo-nazistische NVU en de PVV:quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:41 schreef kamikaze het volgende:
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er.
De visies van de ene groep:
Vergeleken met die van de andere groep:quote:* Onmiddellijke immigratiestop;
* Vlaanderen en Nederland herenigen in 1 groot Nederlands Rijk
* Onmiddellijke uitzetting van alle illegalen en criminele vreemdelingen;
* Stopzetting van de bouw van niet-christelijke gebedshuizen als hindoetempels en moskeeën;
* Absoluut verbod op de handel en verkoop in soft- en harddrugs;
* Onmiddellijk verbieden van het joods en islamitisch ritueel slachten;
* Verhoging van de maximale snelheid naar 160 km per uur op de snelwegen;
* Verplicht schoolvak Nederlands nationalisme;
quote:* Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken);
* Voor fusie met Vlaanderen;
* Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd;
* Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen;
* Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops;
* Strenger naleven verbod op ritueel ‘thuisslachten';
* Verhoging maximumsnelheid, extra verhoging in avonduren en 's nachts;
* Nationale identiteit prominent in het curriculum van alle scholen.
PWBF
ik meen wat niet zo positieve opmerkingen overenweer te herinneren. en ook wat positieve. zul je toch echt je journalistskills moeten gebruiken voor die archieven en de snelle zoekfunctie daarvan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:56 schreef SCH het volgende:
Is Wilders eigenlijk ook erg te spreken over Berlusconi, waar Fortuin zo'n fan van was?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Is dat serieus uit een programma van de PVV?quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Okee, dan niet ZOMAAR, maar met een vergelijking van standpunten van de neo-nazistische NVU en de PVV:
De visies van de ene groep:
[..]
Vergeleken met die van de andere groep:
[..]
Dat is veel erger dan ik dacht. Da's toch niet te geloven
leuk zo'n greepquote:Op dinsdag 28 april 2009 21:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Okee, dan niet ZOMAAR, maar met een vergelijking van standpunten van de neo-nazistische NVU en de PVV:
De visies van de ene groep:
[..]
Vergeleken met die van de andere groep:
[..]
dus nu kunnen jullie ze ook al niet meer betichten van one-issue...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja hoor, dat staat gewoon in de visies op hun website. Staan nog meer "frisse" dingen tussen, zoals:quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat serieus uit een programma van de PVV?
Oftewel, als je als vreemdeling hier 9,5 jaar keihard hebt gewerkt en een half jaar thuis hebt gezeten in verband met ontslag (bijvoorbeeld als gevolg van de crisis), dan ben je hier niet meer welkomquote:* Naturalisatie pas na 10 jaar rechtmatig verblijf in Nederland gedurende welke periode men volledig moet hebben gewerkt en geen misdrijf mag hebben gepleegd.
PWBF
Dan is het al helemaal onbegrijpelijk dat nu ook de wat meer intellectuele kiezer op de PVV dreigt te gaan stemmen en dat een blad als Elsevier er zo vol van is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat serieus uit een programma van de PVV?
Van Jan met de Pet met een laag opleidingsniveau kan je nog een beetje verwachten dat ze niet verder kijken dan hun neus lang is, maar hier kun je dus echt niet meer van zeggen over 10 jaar "we wisten het niet".
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Okee, verschillen in partijprogramma met betrekking tot wel of geen kerncentrales heb ik weggelaten. Was niet heel boeiend.quote:
Maar goed, verder een heel goed betoog over waarom ik ongelijk zou hebben, dat antwoord van je...
PWBF
Dat kon al niet meer omdat Dion Graus de hele tijd met zijn kop op tv is over dierenrechten. Daarmee lijkt de zachte en imo mooie kant naar boven te komen. Tot ik hem vandeweek een keer samen met zijn vrouw zag en zag dat hij dat ook alleen maar lijkt te doen om vervolgens verheerlijkt te worden en niet echt met zijn hart.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
leuk zo'n greep
dus nu kunnen jullie ze ook al niet meer betichten van one-issue...
Trouwens..... juist 's avonds en 's nachts steken veel dieren de weg over. Juist komende uit Venlo en omstreken moet je weten hoeveel wild daar oversteekt. Juist het verhogen van de max. snelheid is een gevaar en dat spreekt de facade van diervriendelijkheid tegen.
Bovendien... het ritueel slachten mag niet, maar de massa's naar de slachthuizen blijft toch mogen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Net zoals Dion Graus geen verbod wilde op de nertsfokkerijen (waar de PVV trouwens ook in standpunt verschilt met de NVU, voor wie het weten wil). Want ja, het zijn wel zielige diertjes, maar die arme fokkers moeten ook geld verdienen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:17 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat kon al niet meer omdat Dion Graus de hele tijd met zijn kop op tv is over dierenrechten. Daarmee lijkt de zachte en imo mooie kant naar boven te komen. Tot ik hem vandeweek een keer samen met zijn vrouw zag en zag dat hij dat ook alleen maar lijkt te doen om vervolgens verheerlijkt te worden en niet echt met zijn hart.
Trouwens..... juist 's avonds en 's nachts steken veel dieren de weg over. Juist komende uit Venlo en omstreken moet je weten hoeveel wild daar oversteekt. Juist het verhogen van de max. snelheid is een gevaar en dat spreekt de facade van diervriendelijkheid tegen.
Bovendien... het ritueel slachten mag niet, maar de massa's naar de slachthuizen blijft toch mogen.
Graus heeft waarschijnlijk de dag voor dat debat een aardig bedragje op z'n rekening gekregen van de Nederlandse nertsfokkers....
PWBF
Alleen wordt het je nu als vreemdeling vaak verboden om te werken. Dan moet je eerst door allerlei procedures heen en dat kan jaren duren.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:11 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja hoor, dat staat gewoon in de visies op hun website. Staan nog meer "frisse" dingen tussen, zoals:
[..]
Oftewel, als je als vreemdeling hier 9,5 jaar keihard hebt gewerkt en een half jaar thuis hebt gezeten in verband met ontslag (bijvoorbeeld als gevolg van de crisis), dan ben je hier niet meer welkom
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Het gaat helemaal niet over de vergelijk tussen de NSB en Wilders. Het gaat om de OPKOMST van Wilders en de NSB. Dat zegt dus niets over de inhoud. Dat zegt alleen niets over de manier waarop partijen of groepen ontstaan....
lege ton
De overeenkomst in inhoud zegt dan wel weer iets over de kiezers die volgens de peilingen en masse op de PVV gan stemmen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Aan de andere kant was het nazisme wel anti-kapitalistischer hoewel ik Wilders ook niet 100% kapitalistisch wil noemen, eerder een soort kneuterig middenstandskapitalisme.quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Fascisme kende geen vreemdelingenhaat / anti-semitisme. Mussolini was ook in het begin helemaal geen fan van Hitler. Hij vond Hitler's anti-semitisme een vreemd iets. In Italië is totdat de Duitsers het daar overnamen, ook nauwelijks een Jodenvervolging geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De NSB was trouwens niet expliciet voor dierenrechten maar had wel ecofascistische elementen in zich. Zoals de wens om bedrijvenconglomeraties af te breken en daarvoor in de plaats wilde natuur neer te zetten.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:17 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat kon al niet meer omdat Dion Graus de hele tijd met zijn kop op tv is over dierenrechten. Daarmee lijkt de zachte en imo mooie kant naar boven te komen. Tot ik hem vandeweek een keer samen met zijn vrouw zag en zag dat hij dat ook alleen maar lijkt te doen om vervolgens verheerlijkt te worden en niet echt met zijn hart.
Trouwens..... juist 's avonds en 's nachts steken veel dieren de weg over. Juist komende uit Venlo en omstreken moet je weten hoeveel wild daar oversteekt. Juist het verhogen van de max. snelheid is een gevaar en dat spreekt de facade van diervriendelijkheid tegen.
Bovendien... het ritueel slachten mag niet, maar de massa's naar de slachthuizen blijft toch mogen.
Beetje vreemde eend in de bijt van Wilders, die nadruk op dierenrechten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
de enige historische overweging die ik maak is dat ik hoop dat er geen tweede gl-georienteerde volkert of islamitische mohamed opstaat en de daad denkt te doen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:31 schreef nokwanda het volgende:
De overeenkomst in inhoud zegt dan wel weer iets over de kiezers die volgens de peilingen en masse op de PVV gan stemmen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Daar hoop ik inderdaad ook niet op. Laat ie maar gewoon politieke metaforische zelfmoord plegen. da's wel mooi.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de enige historische overweging die ik maak is dat ik hoop dat er geen tweede gl-georienteerde volkert of islamitische mohamed opstaat en de daad denkt te doen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
dat kan ie alleen maar doen door een keer minister president te worden, daarna is het weer de beurt aan links/midden om de boel te verkloten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Klopkoek weet het nog steeds niet. Zal ik het dan maar even uitleggen?quote:Overigens, onderscheid maken is op zichzelf niet onrechtmatig. Het is algemeen geaccepteerd dat een persoon van 18 jaar wél actief en passief kiesrecht geniet, en iemand van 17 jaar niet. Tevens klaagt niemand over het feit (volgens Wilders althans - Klopkoek) dat het homohuwelijk niet exact dezelfde rechten schept als het heterohuwelijk.
Op welk punt verschilt het homohuwelijk van het heterohuwelijk? - > een homohuwelijk heeft geen afstammingsrechtelijke gevolgen. Dat is ook niet heel vreemd, gezien het altijd 100 % zeker is dat de gehuwden niet samen een kindje hebben gekregen. Oftewel: Wilders neemt hier helemaal niet een abnormaal antihomo standpunt in.
Onjuistquote:Op dinsdag 28 april 2009 22:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Klopkoek weet het nog steeds niet. Zal ik het dan maar even uitleggen?
Op welk punt verschilt het homohuwelijk van het heterohuwelijk? - > een homohuwelijk heeft geen afstammingsrechtelijke gevolgen. Dat is ook niet heel vreemd, gezien het altijd 100 % zeker is dat de gehuwden niet samen een kindje hebben gekregen. Oftewel: Wilders neemt hier helemaal niet een abnormaal antihomo standpunt in.
Het was dan ook wel erg krampachtig om in deze zinsnede een verwerpelijke anti-homo standpunt te vinden, maar ik ben er van overtuigd dat KK zijn fout heeft ingezien.quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Klopkoek weet het nog steeds niet. Zal ik het dan maar even uitleggen?
Op welk punt verschilt het homohuwelijk van het heterohuwelijk? - > een homohuwelijk heeft geen afstammingsrechtelijke gevolgen. Dat is ook niet heel vreemd, gezien het altijd 100 % zeker is dat de gehuwden niet samen een kindje hebben gekregen. Oftewel: Wilders neemt hier helemaal niet een abnormaal antihomo standpunt in.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Doe jij dat maar even.quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
O ja? Toon me maar even het relevante wetsartikel.
Ga jij maar slapen, inderdaad!quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou, dat is dan de schijn die bedriegt.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Omgekeerde wereld natuurlijk van deze nep-wetenschapper. De linkse partijen en met name de PVDA capituleren met de vijand en brengen het voortbestaan van de moderne samenleving in gevaar. De pvv is de verzetspartij in deze die de continuiteit bewaakt en mogelijk een burgeroorlog weet te voorkomen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:00 schreef LENUS het volgende:
Omgekeerde wereld natuurlijk van deze nep-wetenschapper. De linkse partijen en met name de PVDA capituleren met de vijand en brengen het voortbestaan van de moderne samenleving in gevaar. De pvv is de verzetspartij in deze die deze continuiteit bewaakt.
Om welke reden of redenen is de constatering dat het homohuwelijk niet exact dezelfde rechten schept als het heterohuwelijk onjuist of een verwerpelijke anti-homo standpunt?quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:
Titel 11 boek 1 BW.
Kijk, ik doe dat met mijn ogen dicht. Jij hebt nog nooit een wetboek ingekeken. Wellicht verklaart dat je ongefundeerde opvattingen in deze.
Creativiteit en fantasie kun je de beste man niet ontzeggen. Maar ik kijk er niet meer van op. De l(extreem) inkse wetenschappers en andere opiniemakers staan met het schuim in de mondhoekken elkaar te dringen om Wilders zoveel mogelijk in een kwaad daglicht te brengen. Als je echter net zoals ik beseft dat het een geconditioneerde pavlof-reactie betreft vanwege kritiek op de geromantiseerde, maar in de praktijk hevig falende en terminaal zieke multiculturele heilstaat, is het wel vermakelijk.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Briljant. Doet me denken aan de Oudejaarsconference van Youp van 2002, waarin zijn Turkse vriend vertelt, wat zijn LPF-buurman allemaal tegen hem zegt:quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:00 schreef LENUS het volgende:
Omgekeerde wereld natuurlijk van deze nep-wetenschapper. De linkse partijen en met name de PVDA capituleren met de vijand en brengen het voortbestaan van de moderne samenleving in gevaar. De pvv is de verzetspartij in deze die de continuiteit bewaakt en mogelijk een burgeroorlog weet te voorkomen.
"Ik moet intrigeren. En hij stak het niet langer onder stoelen of tafels..." enzovoort.
Overigens: Als we ooit burgeroorlog krijgen is het eerder dankzij de PVV dan ondanks de PVV. Polarisatie is namelijk één van de redenen voor een burgeroorlog. Kijk maar naar Rwanda, Joegoslavië, Darfur, Noord-Ierland et cetera ad infinitum.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Vul voor 'geromantiseerde enzovoort' even in 'Republiek van Weimar' en ga dan eens Googlen. Of naar een bibliotheek.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:12 schreef LENUS het volgende:
Creativiteit en fantasie kun je de beste man niet ontzeggen. Maar ik kijk er niet meer van op. De l(extreem) inkse wetenschappers en andere opiniemakers staan met het schuim in de mondhoekken elkaar te dringen om Wilders zoveel mogelijk in een kwaad daglicht te brengen. Als je echter net zoals ik beseft dat het een geconditioneerde pavlof-reactie betreft vanwege kritiek op de geromantiseerde, maar in de praktijk hevig falende en terminaal zieke multiculturele heilstaat, is het wel vermakelijk.
Je mag je volgende week komen verontschuldigen, als je een historisch en maatschappelijk kader om je denkraam hebt aangebracht.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ah, het grote linkse onzintopic, met als enig doel de imagobeschadiging van de persoon Geert Wilders en diens partij. 
Mensen, veel plezier ermee! Het heeft de vorige keer ook zo goed gewerkt, dus wie weet deze keer weer.
Mensen, veel plezier ermee! Het heeft de vorige keer ook zo goed gewerkt, dus wie weet deze keer weer.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Neen, zie het als een etterende wond die alsmaar groter wordt. Wanneer een brave vader van twee kinderen maar genoeg geterroriseerd wordt, dan zal hij op den duur kunnen veranderen in een moordenaar. Door de problemen weg te lachen wordt deze wond niet kleiner. Dat is tevens de denkfout van de elite, nog steeds denkende dat problemen niet bestaan wanneer ze niet benoemt worden. De gewone man in de straat is hier echter niet mee geholpen, de etterende wond zal hierdoor groeien en uiteindelijk knappen wanneer de problemen (lees uitzetten van probleemgevallen) niet aangepakt worden.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Briljant. Doet me denken aan de Oudejaarsconference van Youp van 2002, waarin zijn Turkse vriend vertelt, wat zijn LPF-buurman allemaal tegen hem zegt:
"Ik moet intrigeren. En hij stak het niet langer onder stoelen of tafels..." enzovoort.
Overigens: Als we ooit burgeroorlog krijgen is het eerder dankzij de PVV dan ondanks de PVV. Polarisatie is namelijk één van de redenen voor een burgeroorlog. Kijk maar naar Rwanda, Joegoslavië, Darfur, Noord-Ierland et cetera ad infinitum.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Nogmaals (en ik roep het al langer): If it walks like a duck, quacks like a duck, swims like a duck, chances are, it's a duck. Beledigt men een eend door haar eend te heten? Als een voorwerp lang en slank is en onder water kan varen, kun je wel heel hard roepen dat het een helikopter is, maar mensen die weten waar ze het over hebben, zullen je toch echt vertellen dat het om een duikboot gaat.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:17 schreef Lemmeb het volgende:
Ah, het grote linkse onzintopic, met als enig doel de imagobeschadiging van de persoon Geert Wilders en diens partij.
Mensen, veel plezier ermee! Het heeft de vorige keer ook zo goed gewerkt, dus wie weet deze keer weer.
Deze meneer is nog te lief. Als je je een beetje verdiept in de populistische bewegingen van de jaren na WO 1 en wat daaruit voortgekomen is, zie je angstaanjagende overeenkomsten met wat er op dit moment (en niet alleen door G Wilders) geroepen en geschreven wordt. Het is natuurlijk heel makkelijk om dan te gaan smijten met termen als 'Godwin' en 'WO 2 vergelijkingen', maar het is heel wat moeilijker om aan te tonen, dat de parallelen niet bestaan. Een reactie als die van jou is dan het bewijs van een moreel verval, waar we nog heel veel last mee gaan krijgen in dit land.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jouw reactie is exemplarisch voor de zelfbenoemde elite. Laagdunkend en lacherig over anders denkenden. Maar voorlopig is de gewone man in de straat niet geholpen met jouw flutboekjes. Allemaal theoretisch gebazel, welke leuk zijn bedacht voor utopia. In de praktijk wordt de openbare ruimte steeds onleefbaarder. Dus mijn tip aan jou, ga met je neus uit de boeken en ga eens een maand in kanalen-eiland wonen. Je mag daarna je excuses aan komen bieden.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vul voor 'geromantiseerde enzovoort' even in 'Republiek van Weimar' en ga dan eens Googlen. Of naar een bibliotheek.
Je mag je volgende week komen verontschuldigen, als je een historisch en maatschappelijk kader om je denkraam hebt aangebracht.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Wilders is een volbloed parlementarier. Dat zijn Hitler en co nooit geweest, die zagen het parlement alleen als een weg naar de macht. Alleen dat maakt de vergelijking al belachelijk.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals (en ik roep het al langer): If it walks like a duck, quacks like a duck, swims like a duck, chances are, it's a duck. Beledigt men een eend door haar eend te heten? Als een voorwerp lang en slank is en onder water kan varen, kun je wel heel hard roepen dat het een helikopter is, maar mensen die weten waar ze het over hebben, zullen je toch echt vertellen dat het om een duikboot gaat.
Deze meneer is nog te lief. Als je je een beetje verdiept in de populistische bewegingen van de jaren na WO 1 en wat daaruit voortgekomen is, zie je angstaanjagende overeenkomsten met wat er op dit moment (en niet alleen door G Wilders) geroepen en geschreven wordt. Het is natuurlijk heel makkelijk om dan te gaan smijten met termen als 'Godwin' en 'WO 2 vergelijkingen', maar het is heel wat moeilijker om aan te tonen, dat de parallelen niet bestaan. Een reactie als die van jou is dan het bewijs van een moreel verval, waar we nog heel veel last mee gaan krijgen in dit land.
Laat me raden, dat moet de linkse elite zijn die weet wat goed is voor het klootjesvolkquote:Op dinsdag 28 april 2009 23:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals (en ik roep het al langer): If it walks like a duck, quacks like a duck, swims like a duck, chances are, it's a duck. Beledigt men een eend door haar eend te heten? Als een voorwerp lang en slank is en onder water kan varen, kun je wel heel hard roepen dat het een helikopter is, maar mensen die weten waar ze het over hebben, zullen je toch echt vertellen dat het om een duikboot gaat.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
De losgeslagen horden in de achterbuurten vertonen heel wat meer overeenkomsten met de SA dan Wilders overeenkomsten heeft met Hitler. Vreemd dat de ondergraving van de rechtsstaat uit die hoek nooit wordt onderkend door de 'weldenkenden' ter linkerzijde. Vermoedelijk omdat ze nog nooit in die buurten geweest zijn.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:27 schreef LENUS het volgende:
[..]
Jouw reactie is exemplarisch voor de zelfbenoemde elite. Laagdunkend en lacherig over anders denkenden. Maar voorlopig is de gewone man in de straat niet geholpen met jouw flutboekjes. Allemaal theoretisch gebazel, welke leuk zijn bedacht voor utopia. In de praktijk wordt de openbare ruimte steeds onleefbaarder. Dus mijn tip aan jou, ga met je neus uit de boeken en ga eens een maand in kanalen-eiland wonen. Je mag daarna je excuses aan komen bieden.
Goed gesproken jongen. Jij hebt je burgerplicht weer gedaan. En wie weet helpt het, net als 7 jaar geleden!quote:
[..]
Nogmaals (en ik roep het al langer): If it walks like a duck, quacks like a duck, swims like a duck, chances are, it's a duck. Beledigt men een eend door haar eend te heten? Als een voorwerp lang en slank is en onder water kan varen, kun je wel heel hard roepen dat het een helikopter is, maar mensen die weten waar ze het over hebben, zullen je toch echt vertellen dat het om een duikboot gaat.
Deze meneer is nog te lief. Als je je een beetje verdiept in de populistische bewegingen van de jaren na WO 1 en wat daaruit voortgekomen is, zie je angstaanjagende overeenkomsten met wat er op dit moment (en niet alleen door G Wilders) geroepen en geschreven wordt. Het is natuurlijk heel makkelijk om dan te gaan smijten met termen als 'Godwin' en 'WO 2 vergelijkingen', maar het is heel wat moeilijker om aan te tonen, dat de parallelen niet bestaan. Een reactie als die van jou is dan het bewijs van een moreel verval, waar we nog heel veel last mee gaan krijgen in dit land.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Valt mee dat je nog geen argument als 'moslims in lekke bootjes zetten' gebruikt.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Goed gesproken jongen. Jij hebt je burgerplicht weer gedaan. En wie weet helpt het, net als 7 jaar geleden!
En zal ik voortaan ook dit gebruiken als je weer eens 'kritiek hebt' op moslims? Dat ik dan ga roepen: 'misschien helpt het, net zoals pakweg 65 jaar geleden!'.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het is doodzonde dat kritiek op de islam en/of moslims gelijk staat aan extreem-rechts. Ik mis absoluut de linkse partijen in het debat. Dan bedoel ik niet het bagatelliseren en doodzwijgen, maar het benoemen van de problemen en ook daadkrachtig durven op te treden. Het is blijkbaar een groot taboe, want zelfs de stoere plannen die Wouter Bos in het partijprogramma had opgesteld vond Wallage maar racistisch. Zolang dit soort wereldvreemde linkse kopstukken vanuit hun woonboerderijen zitten te orakelen, komen we geen steek verder met dit land.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De losgeslagen horden in de achterbuurten vertonen heel wat meer overeenkomsten met de SA dan Wilders overeenkomsten heeft met Hitler. Vreemd dat de ondergraving van de rechtsstaat uit die hoek nooit wordt onderkend door de 'weldenkenden' ter linkerzijde. Vermoedelijk omdat ze nog nooit in die buurten geweest zijn.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Kritiek op een boekje hebben staat in mijn ogen gelijk aan extreem-dom. Niet aan extreem-rechts, maak je geen zorgen.quote:
[..]
Het is doodzonde dat kritiek op de islam en/of moslims gelijk staat aan extreem-rechts. Ik mis absoluut de linkse partijen in het debat. Dan bedoel ik niet het bagatelliseren en doodzwijgen, maar het benoemen van de problemen en ook daadkrachtig durven op te treden. Het is blijkbaar een groot taboe, want zelfs de stoere plannen die Wouter Bos in het partijprogramma had opgesteld vond Wallage maar racistisch. Zolang dit soort wereldvreemde linkse kopstukken vanuit hun woonboerderijen zitten te orakelen, komen we geen steek verder met dit land.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Lacherig? Als er iets is wat deze reactie niet is, is het lacherig. Daarvoor (nogmaals) zijn er teveel overeenkomsten. En zelfbenoemde elite? Sorry dat ik een opleiding heb gedaan, hoor. En toevallig een opleiding waar dit soort zaken uitgebreid ter sprake is geweest. In tegenstelling tot jou, blijkbaar, want ik zie van jouw kant alleen maar onderbuik gepapegaai wat ik ook in de reacties op de Telegraaf site lees.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:27 schreef LENUS het volgende:
[..]
Jouw reactie is exemplarisch voor de zelfbenoemde elite. Laagdunkend en lacherig over anders denkenden.
Theoretisch? Oh sorry. WO 2 is nooit gebeurd, begrijp ik hieruit? En weet je eigenlijk wel wat Utopia is? Aan je gebruik ervan te zien, gok ik van niet. De gewone man in de straat zou een heel eind geholpen zijn door de theorieën van het verleden. "Hij die niet leert van de geschiedenis, is gedoemd deze te herhalen".quote:Maar voorlopig is de gewone man in de straat niet geholpen met jouw flutboekjes. Allemaal theoretisch gebazel, welke leuk zijn bedacht voor utopia.
Ik woon in een vriendelijke wijk, met naast mij een Turks, tegenover mij twee Marokkaanse gezinnen. Allervriendelijkste mensen met beleefde kinderen. De Nederlanders links van mij, daar heb ik pas last van. Onbeschofte kinderen en al aantoonbaar twee krassen op de auto door die kids. Niet door de Marokkaanse kindjes.quote:In de praktijk wordt de openbare ruimte steeds onleefbaarder. Dus mijn tip aan jou, ga met je neus uit de boeken en ga eens een maand in kanalen-eiland wonen. Je mag daarna je excuses aan komen bieden.
En dan nog: Lost het wat op om de samenleving dusdanig te polariseren, dat het alleen maar erger wordt? Als ik tot een bevolkingsgroep behoorde die van alles de schuld zou krijgen en die door een parlementariër notabene gelijkgesteld wordt met schorum, wiens Godsdienst vooral verboden moet worden en als het even kan de belijders ervan het land uitgeschopt (bij voorkeur in een lekke boot of een vliegtuig van Turkish Airlines), dan zouj ik me op een gegeven moment ook gaan afzetten tegen die stroming ja.
Maar dat zien de Wilders-adepten niet. Die snappen niet dat actie=reactie. Die begrijpen niet, dat je een hele bevolkingsgroep niet over één kam kunt scheren zonder dat daar heibel van komt. Die zien alleen een centimeter of tien buiten hun eigen wereldje en vinden daar alles kut en alles de schuld van 'hullie'. Niet van henzelf, natuurlijk, welnee. Zelfreflectie is hen, zoals ook weer in dit topic briljant wordt bewezen, uitermate vreemd.
Maar ik weet dat het op dit moment vechten tegen de bierkaai is. Er hangt een sfeer in dit land, die me heel erg doet denken aan een kamer vol met helium. 1 vlammetje erbij en de boel ontploft. En als dat gebeurt, dat niet veroorzaakt zijn door het menselijk behandelen van je landgenoten, maar door het consequent en onophoudelijk vergroten van de polarisatie binnen de samenleving.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, en ik snap het ook niet. Ze staan echt dichter bij Wilders dan bij de bontkraagjes uit de wijken, dat maakt het ook zo vreemd. En de mensen waar ze van oudsher voor opkomen laten ze volledig in de kou staan, ten gunste van wie eigenlijk? Bescherming van het tuig? Drees draait zich om in zijn graf...quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:45 schreef LENUS het volgende:
[..]
Het is doodzonde dat kritiek op de islam en/of moslims gelijk staat aan extreem-rechts. Ik mis absoluut de linkse partijen in het debat. Dan bedoel ik niet het bagatelliseren en doodzwijgen, maar het benoemen van de problemen en ook daadkrachtig durven op te treden. Het is blijkbaar een groot taboe, want zelfs de stoere plannen die Wouter Bos in het partijprogramma had opgesteld vond Wallage maar racistisch. Zolang dit soort wereldvreemde linkse kopstukken vanuit hun woonboerderijen zitten te orakelen, komen we geen steek verder met dit land.
Bescherming van 'het tuig'. Hoor je wel wat je zegt man?quote:
[..]
Ja, en ik snap het ook niet. Ze staan echt dichter bij Wilders dan bij de bontkraagjes uit de wijken, dat maakt het ook zo vreemd. En de mensen waar ze van oudsher voor opkomen laten ze volledig in de kou staan, ten gunste van wie eigenlijk? Bescherming van het tuig? Drees draait zich om in zijn graf...
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Goedzo! Sterk!quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Valt mee dat je nog geen argument als 'moslims in lekke bootjes zetten' gebruikt.
En zal ik voortaan ook dit gebruiken als je weer eens 'kritiek hebt' op moslims? Dat ik dan ga roepen: 'misschien helpt het, net zoals pakweg 65 jaar geleden!'.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nee, erg zwak inderdaad.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Heel leuk zo'n epistel. Maar je gaat voorbij aan het feit dat zolang de gewone man in de straat iedere dag terreur ondervindt, de aanhang van de PVV groeien. Daar zit geen woord Spaans bij, Je kunt dit afdoen als Telegraaf-geleuter, maar dit zijn wel djuist de mensen die de terreur dagelijkse aan den lijve ondervinden. Dus in mijn ogen een betrouwbaardere mening dan roeptoeters vanuit hun grachtenpand. Als deze mensen niet stelselmatig genegeerd zouden worden, dan had Wilders geen poot om op te staan en zou hij roemloos ten onder gaan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Lacherig? Als er iets is wat deze reactie niet is, is het lacherig. Daarvoor (nogmaals) zijn er teveel overeenkomsten. En zelfbenoemde elite? Sorry dat ik een opleiding heb gedaan, hoor. En toevallig een opleiding waar dit soort zaken uitgebreid ter sprake is geweest. In tegenstelling tot jou, blijkbaar, want ik zie van jouw kant alleen maar onderbuik gepapegaai wat ik ook in de reacties op de Telegraaf site lees.
[..]
Theoretisch? Oh sorry. WO 2 is nooit gebeurd, begrijp ik hieruit? En weet je eigenlijk wel wat Utopia is? Aan je gebruik ervan te zien, gok ik van niet. De gewone man in de straat zou een heel eind geholpen zijn door de theorieën van het verleden. "Hij die niet leert van de geschiedenis, is gedoemd deze te herhalen".
[..]
Ik woon in een vriendelijke wijk, met naast mij een Turks, tegenover mij twee Marokkaanse gezinnen. Allervriendelijkste mensen met beleefde kinderen. De Nederlanders links van mij, daar heb ik pas last van. Onbeschofte kinderen en al aantoonbaar twee krassen op de auto door die kids. Niet door de Marokkaanse kindjes.
En dan nog: Lost het wat op om de samenleving dusdanig te polariseren, dat het alleen maar erger wordt? Als ik tot een bevolkingsgroep behoorde die van alles de schuld zou krijgen en die door een parlementariër notabene gelijkgesteld wordt met schorum, wiens Godsdienst vooral verboden moet worden en als het even kan de belijders ervan het land uitgeschopt (bij voorkeur in een lekke boot of een vliegtuig van Turkish Airlines), dan zouj ik me op een gegeven moment ook gaan afzetten tegen die stroming ja.
Maar dat zien de Wilders-adepten niet. Die snappen niet dat actie=reactie. Die begrijpen niet, dat je een hele bevolkingsgroep niet over één kam kunt scheren zonder dat daar heibel van komt. Die zien alleen een centimeter of tien buiten hun eigen wereldje en vinden daar alles kut en alles de schuld van 'hullie'. Niet van henzelf, natuurlijk, welnee. Zelfreflectie is hen, zoals ook weer in dit topic briljant wordt bewezen, uitermate vreemd.
Maar ik weet dat het op dit moment vechten tegen de bierkaai is. Er hangt een sfeer in dit land, die me heel erg doet denken aan een kamer vol met helium. 1 vlammetje erbij en de boel ontploft. En als dat gebeurt, dat niet veroorzaakt zijn door het menselijk behandelen van je landgenoten, maar door het consequent en onophoudelijk vergroten van de polarisatie binnen de samenleving.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Ja, terreur. Neem je jezelf nog wel serieus? Het is verdorie geen LA tijdens de rellen of één of ander vaag Zuid-Amerikaans land zeg. Mensen die in woorden als bovenstaande beweren 'dat het hele land naar de tering gaat!1!' kan ik echt niet serieus nemen. Zeker niet met de statistieken.quote:
[..]
Heel leuk zo'n epistel. Maar je gaat voorbij aan het feit dat zolang de gewone man in de straat iedere dag terreur ondervindt, de aanhang van de PVV groeien. Daar zit geen woord Spaans bij, Je kunt dit afdoen als Telegraaf-geleuter, maar dit zijn wel djuist de mensen die de terreur dagelijkse aan den lijve ondervinden. Dus in mijn ogen een betrouwbaardere mening dan roeptoeters vanuit hun grachtenpand. Als deze mensen niet stelselmatig genegeerd zouden worden, dan had Wilders geen poot om op te staan en zou hij roemloos ten onder gaan.
Ongetwijfeld krijg ik nu een 'argument' als 'ja, steek je kop maar lekker in het zand', nee, ik ben zoals dat dan heet, 'realist'.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja hoor. Hoe ga jij verklaren dat de problemen met het achterbuurttuig (want dat is het) niet adequaat worden aangepakt? En iemand die dat wel wil doen meteen in de bruine hoek wordt gezet? Ik wil hier niet de methoden van Wilders bepleiten, maar het constant bagatelliseren vanuit de 'weldenkende' hoek maakt een goede aanpak van dit probleem met beschaafde middelen schier onmogelijk. En wie zijn daar eigenlijk mee gediend? Toch niet de welwillenden in die wijken, de goede Marokkanen/Antillianen etc? Die lijden net zo hard onder de terreur, maar dat interesseert de weldenkenden geen zak, want zij hebben een schoon antifascistisch blazoen. Veel belangrijker/quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:51 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Bescherming van 'het tuig'. Hoor je wel wat je zegt man?
Vind ik ook hoor! Helemaal gelijk!quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Direct in de hoek gezet? Waar heb je het over? Maar als je op topics als deze doelt:quote:
[..]
Ja hoor. Hoe ga jij verklaren dat de problemen met het achterbuurttuig (want dat is het) niet adequaat worden aangepakt? En iemand die dat wel wil doen meteen in de bruine hoek wordt gezet? Ik wil hier niet de methoden van Wilders bepleiten, maar het constant bagatelliseren vanuit de 'weldenkende' hoek maakt een goede aanpak van dit probleem met beschaafde middelen schier onmogelijk. En wie zijn daar eigenlijk mee gediend? Toch niet de welwillenden in die wijken, de goede Marokkanen/Antillianen etc? Die lijden net zo hard onder de terreur, maar dat interesseert de weldenkenden geen zak, want zij hebben een schoon antifascistisch blazoen. Veel belangrijker/
'Tuig harder aanpakken helpt'
Ja, mensen die als oplossing een totalitaire overheid willen, zet ik inderdaad onderbouwd in de hoek. Er worden door andere users als speknek prima oplossingen genoemd, maar die worden volledig over het hoofd gezien.
Wilders die dingen zegt als 'burgers in de knie schieten' is echt compleet gestoord. Ik kan er geen ander woord van maken. Een burger op straat die geen directe dreiging is naar een andere burger dien je niet buitenproportioneel in de benen te schieten. Klaar.
En over goede aanpak, heb je wel eens doorgehad dat elk jaar stilletjes door alle partijen goedgekeurd wordt dat Justitie en politie minder geld krijgen? Ook dit jaar weer? Daar zit wmb een verbeterslag. Niet qua inzet van middelen, maar qua het gebruiken van aanwezige middelen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wat speknek daar post, postte ik hier 7 jaar geleden al. Maar dat werd toen door users als jijzelf nog als een "extreem-rechtse post" afgeserveerd en daar werd je toen gewoon nog voor geband. Jaaahaaa, we zijn in 7 jaar een heel eind gekomen!quote:
[..]
Direct in de hoek gezet? Waar heb je het over? Maar als je op topics als deze doelt:
'Tuig harder aanpakken helpt'
Ja, mensen die als oplossing een totalitaire overheid willen, zet ik inderdaad onderbouwd in de hoek. Er worden door andere users als speknek prima oplossingen genoemd, maar die worden volledig over het hoofd gezien.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Zijderveld zelf heeft er ook een mening over (Over de acties in de Millinxbuurt)quote:Op woensdag 29 april 2009 00:02 schreef Bowlingbal het volgende:
Ja, mensen die als oplossing een totalitaire overheid willen, zet ik inderdaad onderbouwd in de hoek. Er worden door andere users als speknek prima oplossingen genoemd, maar die worden volledig over het hoofd gezien.
http://www.vpro.nl/progra(...)74081/items/2329032/quote:En dat, als dat nodig is, de wet zo snel mogelijk wordt aangepast. Want één ding hebben we in de afgelopen jaren geleerd: terroristen, hooligans en ander uitschot dat mensen met geweld en agressie bedreigt, kun je niet met een soft gedoogbeleid bestrijden. Die moet je hard - heel hard - aanpakken.
Lees je wel wat ik schrijf? Ik vind schieten in de knie ook bespottelijk (en daarom stem ik ook niet op Wilders). Maar ik vind ook dat de grote partijen in dit land (en dan met name de Pvda) een volstrekte wanprestatie leveren op dit vlak, het is toch van de zotte dat dit tuig vrijwel ongestoord zijn gang kan gaan? Dat is echt schandalig, en het ondermijnt op termijn de rechtsstaat (je hoort nu al de roep om eigenrichting... en geef die mensen eens ongelijk). Het is juist omdat ik hecht aan een fatsoenlijke rechtsstaat (óók of juist voor de mensen in de achterbuurten!) en een prettig samenlevende bevolking dat ik van mening ben dat het nu toch wel hoog tijd wordt dat er eens wat gedaan wordt aan deze problematiek.quote:Op woensdag 29 april 2009 00:02 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Direct in de hoek gezet? Waar heb je het over? Maar als je op topics als deze doelt:
'Tuig harder aanpakken helpt'
Ja, mensen die als oplossing een totalitaire overheid willen, zet ik inderdaad onderbouwd in de hoek. Er worden door andere users als speknek prima oplossingen genoemd, maar die worden volledig over het hoofd gezien.
Wilders die dingen zegt als 'burgers in de knie schieten' is echt compleet gestoord. Ik kan er geen ander woord van maken. Een burger op straat die geen directe dreiging is naar een andere burger dien je niet buitenproportioneel in de benen te zetten. Klaar.
Eisen stellen aan agenten? Met meer agenten de straat op? Ik geloof er niks van dat dat 7 jaar geleden werd weggezet als extreem-rechts. Eisen stellen aan agenten extreem-rechts? Hoezo?quote:
[..]
Wat speknek daar post, postte ik hier 7 jaar geleden al. Maar dat werd toen door users als jijzelf nog als een "extreem-rechtse post" afgeserveerd en daar werd je toen gewoon nog voor geband. Jaaahaaa, we zijn in 7 jaar een heel eind gekomen!
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
'Vrijwel ongestoord zijn gang kan gaan.' En waar haal je dat vandaan? Van misdaadcijfers die zakken of laag blijven?quote:
[..]
Lees je wel wat ik schrijf? Ik vind schieten in de knie ook bespottelijk (en daarom stem ik ook niet op Wilders). Maar ik vind ook dat de grote partijen in dit land (en dan met name de Pvda) een volstrekte wanprestatie leveren op dit vlak, het is toch van de zotte dat dit tuig vrijwel ongestoord zijn gang kan gaan? Dat is echt schandalig, en het ondermijnt op termijn de rechtsstaat (je hoort nu al de roep om eigenrichting... en geef die mensen eens ongelijk). Het is juist omdat ik hecht aan een fatsoenlijke rechtsstaat en een prettig samenlevende bevolking dat ik van mening ben dat het nu toch wel hoog tijd wordt dat er eens wat gedaan wordt aan deze problematiek.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Terreur terreur, man, lul toch niet zo ontzettend.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:57 schreef LENUS het volgende:
[..]
Heel leuk zo'n epistel. Maar je gaat voorbij aan het feit dat zolang de gewone man in de straat iedere dag terreur ondervindt, de aanhang van de PVV groeien. Daar zit geen woord Spaans bij, Je kunt dit afdoen als Telegraaf-geleuter, maar dit zijn wel djuist de mensen die de terreur dagelijkse aan den lijve ondervinden. Dus in mijn ogen een betrouwbaardere mening dan roeptoeters vanuit hun grachtenpand. Als deze mensen niet stelselmatig genegeerd zouden worden, dan had Wilders geen poot om op te staan en zou hij roemloos ten onder gaan.
Ik kom uit die wijken en heb dat van die terreur nooit zo goed begrepen. Veel oudere Turken en Marokkanen zijn al hun halve leven hier en zijn altijd als oud vuil bekeken. En men verwacht dan dat hun kinderen 100% meedraaien en meer, terwijl ze zelf wss vaak het gevoel hebben het toch niet goed te kunnen doen.
En daar heeft de hele troep die er hiervoor in de regeringen zat geen zak aan gedaan en Wilders steekt de hele gefermenteerde zooi in brand. Maar dat hollandse slachtoffergezeik mag ook wel wat minder. Wat ik zie is dat ze een tik uitdelen en gaan gillen als ze een tikkie terug krijgen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Je hebt werkelijk geen idee heh? 7 jaar geleden werd het nog als extreem-rechts gezien als je überhaupt suggereerde dat de straatcriminaliteit de spuigaten uit liep, en dat daar toch wel opvallend vaak allochtonen als daders bij betrokken waren. Er zijn mensen voor minder gepermband.quote:
[..]
Eisen stellen aan agenten? Met meer agenten de straat op? Ik geloof er niks van dat dat 7 jaar geleden werd weggezet als extreem-rechts. Eisen stellen aan agenten extreem-rechts? Hoezo?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik snap ook niet de relevantie van het percentage allochtonen. Gewoon cijfers (statistieken met bron) over straatcriminaliteit lijkt me voldoende. Maar, inderdaad, 7 jaar geleden zat ik hier nog niet, dus ik heb werkelijk geen idee.quote:
[..]
Je hebt werkelijk geen idee heh? 7 jaar geleden werd het nog als extreem-rechts gezien als je überhaupt suggereerde dat de straatcriminaliteit de spuigaten uit liep, en dat daar toch wel opvallend vaak allochtonen als daders bij betrokken waren. Er zijn mensen voor minder gepermband.
Maar, ik ga slapen, een goede avond verder
.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ach gut, wat erg toch dat jij dat 7 jaar geleden al zei en als extremist werd weggezetquote:Op woensdag 29 april 2009 00:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat speknek daar post, postte ik hier 7 jaar geleden al. Maar dat werd toen door users als jijzelf nog als een "extreem-rechtse post" afgeserveerd en daar werd je toen gewoon nog voor geband. Jaaahaaa, we zijn in 7 jaar een heel eind gekomen!
X
Die cijfers zijn boterzacht. Ik zou zeggen: ga eens rondkijken in dat soort wijken, praat eens met mensen die er wonen of gewoond hebben (of bel eens met een verzekeraar of je in een bepaalde buurt een verzekering tegen reguliere premie kan afsluitenquote:Op woensdag 29 april 2009 00:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
'Vrijwel ongestoord zijn gang kan gaan.' En waar haal je dat vandaan? Van misdaadcijfers die zakken of laag blijven?
). Je zult schrikken.
Ik vond dat niet erg maar juist een uitdaging.quote:
[..]
Ach gut, wat erg toch dat jij dat 7 jaar geleden al zei en als extremist werd weggezet
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De losgeslagen horden in de achterbuurten vertonen heel wat meer overeenkomsten met de SA dan Wilders overeenkomsten heeft met Hitler. Vreemd dat de ondergraving van de rechtsstaat uit die hoek nooit wordt onderkend door de 'weldenkenden' ter linkerzijde. Vermoedelijk omdat ze nog nooit in die buurten geweest zijn.
Wat een mooi proza komt er toch uit die onderbuikjes bij tijd en wijle.
De opkomst van Wilders lijkt opde opkomst van iedere partij die nieuw en groeiend is.
Plus puntje is wel dat men Wilders eerst als 1 of andere clown afschilderde en dat die lui nu in zien dat Wilders toch MP gaat worden.
Verder moet men gewoon niet zo panisch doen, laat die Wilders gewoon even regeren en als Wilders niks blijkt te zijn, dan stemmen we hem toch weer weg.
Plus puntje is wel dat men Wilders eerst als 1 of andere clown afschilderde en dat die lui nu in zien dat Wilders toch MP gaat worden.
Verder moet men gewoon niet zo panisch doen, laat die Wilders gewoon even regeren en als Wilders niks blijkt te zijn, dan stemmen we hem toch weer weg.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je bent er van op de hoogte dat de autochtonen in de wijken waar jij het over hebt juist niet massaal op Fortuin stemden, niet massaal achter de PVV staan. De aanhangers van de PVV vind je juist in de wijken waar die zogenaamde terreur van jou niet plaatsvindt.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:57 schreef LENUS het volgende:
[..]
Heel leuk zo'n epistel. Maar je gaat voorbij aan het feit dat zolang de gewone man in de straat iedere dag terreur ondervindt, de aanhang van de PVV groeien. Daar zit geen woord Spaans bij, Je kunt dit afdoen als Telegraaf-geleuter, maar dit zijn wel djuist de mensen die de terreur dagelijkse aan den lijve ondervinden. Dus in mijn ogen een betrouwbaardere mening dan roeptoeters vanuit hun grachtenpand. Als deze mensen niet stelselmatig genegeerd zouden worden, dan had Wilders geen poot om op te staan en zou hij roemloos ten onder gaan.
Dat is allemaal erg overdreven, want de achtergebleven autochtonen in dat soort wijken stemmen allemaal PVV.quote:Op woensdag 29 april 2009 09:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent er van op de hoogte dat de autochtonen in de wijken waar jij het over hebt juist niet massaal op Fortuin stemden, niet massaal achter de PVV staan. De aanhangers van de PVV vind je juist in de wijken waar die zogenaamde terreur van jou niet plaatsvindt.
En de mensen in de wijken die nog normaal zijn, stemmen op de PVV, omdat als het zo door gaat, hun wijk ook binnen no time in een no-go-area verandert.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er bestaat een kaartje waarop het landelijk beeld kan worden afgeleid waar de hoogste concentraties PVV-stemmers zijn.quote:Op woensdag 29 april 2009 09:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent er van op de hoogte dat de autochtonen in de wijken waar jij het over hebt juist niet massaal op Fortuin stemden, niet massaal achter de PVV staan. De aanhangers van de PVV vind je juist in de wijken waar die zogenaamde terreur van jou niet plaatsvindt.
Als ik me niet vergis waren dit onder andere de regio's Zuid-Holland, Almere, Utrecht en Zuid-Limburg.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
No-go-area.... Hou toch opquote:Op woensdag 29 april 2009 09:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is allemaal erg overdreven, want de achtergebleven autochtonen in dat soort wijken stemmen allemaal PVV.
En de mensen in de wijken die nog normaal zijn, stemmen op de PVV, omdat als het zo door gaat, hun wijk ook binnen no time in een no-go-area verandert.
Intelligent, but fucked up.
Nopequote:Op woensdag 29 april 2009 09:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is allemaal erg overdreven, want de achtergebleven autochtonen in dat soort wijken stemmen allemaal PVV.
Ik vond de vergelijking ToN/Verdonk-NSB treffender, maar Nielsch en, wie was het, fortune-cookie of Meh7 hebben me er wel van weten te overtuigen dat de vergelijking Wildersbeweging-NSB idd ook redelijk de spijker op de kop slaat. .
.
I´m back.
Verdonk is virtueel geen enkele bedreiging voor de status quo, dus laten we vooral concentreren op het grote gevaar.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik wil niet flauw doen (maar ik doe het toch), maar jij hebt nog een vraag staan:
Jouw eerdere 'onjuist' wil ik eerst doorgronden, alstublieft.quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Om welke reden of redenen is de constatering dat het homohuwelijk niet exact dezelfde rechten schept als het heterohuwelijk onjuist of een verwerpelijke anti-homo standpunt?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het gaat me niet om gevaar, NSB was ook geen gevaar, slechts een stel sukkels.quote:Op woensdag 29 april 2009 09:33 schreef damian5700 het volgende:
Verdonk is virtueel geen enkele bedreiging voor de status quo, dus laten we vooral concentreren op het grote gevaar.
Heb nog wel enige sympathie zelfs voor Mussert. Vond zijn doodstraf destijds eigenlijk ook wel onterecht, maar ja barbertje moest hangen.
Volgens mij heb ik over de vergelijking Verdonk-NSB met jou nog weleens gediscussieerd ook trouwens in wijlen POL.
I´m back.
Interessant.quote:Op woensdag 29 april 2009 09:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat me niet om gevaar, NSB was ook geen gevaar, slechts een stel sukkels.
Heb nog wel enige sympathie zelfs voor Mussert. Vond zijn doodstraf destijds eigenlijk ook wel onterecht, maar ja barbertje moest hangen.
Volgens mij heb ik over de vergelijking Verdonk-NSB met jou nog weleens gediscussieerd ook trouwens in wijlen POL.
Verklaar je nader, alstublieft.
Overigens ga ik ervan uit dat jij begrijpt dat ik refereer aan de agitprop van Doekle.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat kinderen van homostellen geen erfgenamen zouden zijn bedoel je?quote:Op woensdag 29 april 2009 09:36 schreef damian5700 het volgende:
Ik wil niet flauw doen (maar ik doe het toch), maar jij hebt nog een vraag staan:
[..]
Jouw eerdere 'onjuist' wil ik eerst doorgronden, alstublieft.
Ik heb er ooit een topic over geschreven nav het boek van Jan Meyers, een biografie van Mussert.quote:Op woensdag 29 april 2009 09:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Interessant.
Verklaar je nader, alstublieft.
Overigens ga ik ervan uit dat jij begrijpt dat ik refereer aan de agitprop van Doekle.
In C&H, 'NSB de historische beoordeling' oid.
Historische beoordeling van de NSB.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 29-04-2009 09:50:17 ]
I´m back.
Ik bedoel geef eens antwoord op mijn vraag als je kunt.quote:Op woensdag 29 april 2009 09:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kinderen van homostellen geen erfgenamen zouden zijn bedoel je?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Welke vraag?quote:Op woensdag 29 april 2009 09:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik bedoel geef eens antwoord op mijn vraag als je kunt.
Dank voor het compliment, daar doe ik het ook voor!quote:Op woensdag 29 april 2009 09:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik wil overigens best toegeven dat dit retoriek was, maar dat is is omdat types zoals jij door hun eigen onderbuik het zicht op de relevante ontwikkelingen allang verloren hebben
Lieverdje, dat je homo bent maakt niet dat het je vergeven is dat je het verschil tussen erfrecht en afstammingsrecht niet vat.quote:Op woensdag 29 april 2009 09:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kinderen van homostellen geen erfgenamen zouden zijn bedoel je?
Als de PVV lijkt op de NSB, dan was die NSB misschien toch zo slecht nog niet!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Een kind van een homo stamt nergens van af?quote:Op woensdag 29 april 2009 10:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Lieverdje, dat je homo bent maakt niet dat het je vergeven is dat je het verschil tussen erfrecht en afstammingsrecht niet vat.
Grijs, niet zwart-wit.quote:Op woensdag 29 april 2009 11:04 schreef Lemmeb het volgende:
Als de PVV lijkt op de NSB, dan was die NSB misschien toch zo slecht nog niet!
I´m back.
Paars hoor, volgens mij!quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Natuurlijk wel, maar in ieder geval 100% zeker niet van allebei de ouders. Daar gaat het om.quote:Op woensdag 29 april 2009 11:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Een kind van een homo stamt nergens van af?
Neuh, da's in heterohuwelijken ook niet gegarandeerd lijkt me.quote:Op woensdag 29 april 2009 11:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, maar in ieder geval 100% zeker niet van allebei de ouders. Daar gaat het om.
Natuurlijk, maar het is wel de uitzondering. In een homohuwelijk is het de regel. Vandaar dat de wetgever heeft besloten dat het niet gewenst was dat in deze huwelijken automatische afstamming optreedt, m.i. ook terecht (gezien het belang van bloedverwantschap). Je kunt altijd nog adopteren, dus er is overigens best een mouw aan te passen.quote:Op woensdag 29 april 2009 11:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Neuh, da's in heterohuwelijken ook niet gegarandeerd lijkt me.
En je denkt dat Wilders hier op doeldequote:Op woensdag 29 april 2009 11:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar het is wel de uitzondering. In een homohuwelijk is het de regel. Vandaar dat de wetgever heeft besloten dat het niet gewenst was dat in deze huwelijken automatische afstamming optreedt, m.i. ook terecht (gezien het belang van bloedverwantschap). Je kunt altijd nog adopteren, dus er is overigens best een mouw aan te passen.
Wat mij vooral opvalt hier, is de wat links-gestelde symphatisanten heel soft doen over de ''terreur'' in het land. Wellicht is terreur een groot woord, maar normaal kan ik het echt niet noemen.
Zelfs hier in Veenendaal, een overwegend Christelijksgezinde plaats in midden-Nederland, merk je dat je echt niet mee zo veilig voelt als pakweg 5 jaar geleden. Dit komt niet alleen, het wijzende vingertje van Wilders even opzij duwend, door de moslims/Marokkanen, maar ook door de groeiend de groep criminele oostblokkers. Toch ook merk je de ''opkomst'' van de Marokkanen. De houding van sommige groepjes binnen deze groepering, als ik zo mag uit drukken, is vaak vrij niet-westerlijk. Ik noem het normaal vinden van aan (Nederlandse) vrouwen zitten zonder reden, geweld/scheldkanonnades jegens overheden (politie, brandweer, ambulance, etc), en dergelijken. Misschien is het een vrij normale verruwing van de maatschappij, maar dat hoop ik niet.
Ik ben het niet 100% eens met Wilders, maar op dit moment vind ik de rest van politiek vrij soft reageren op probleem gevallen als ''Gouda'' en helpt wellicht een type Wilders wel tegen dit soort problemen. Het kan altijd verkeerd aflopen, de vergelijking Wilders-NSB maakte ik ook een tijdje geleden al tegen een ''linkse kennis''.
Zelfs hier in Veenendaal, een overwegend Christelijksgezinde plaats in midden-Nederland, merk je dat je echt niet mee zo veilig voelt als pakweg 5 jaar geleden. Dit komt niet alleen, het wijzende vingertje van Wilders even opzij duwend, door de moslims/Marokkanen, maar ook door de groeiend de groep criminele oostblokkers. Toch ook merk je de ''opkomst'' van de Marokkanen. De houding van sommige groepjes binnen deze groepering, als ik zo mag uit drukken, is vaak vrij niet-westerlijk. Ik noem het normaal vinden van aan (Nederlandse) vrouwen zitten zonder reden, geweld/scheldkanonnades jegens overheden (politie, brandweer, ambulance, etc), en dergelijken. Misschien is het een vrij normale verruwing van de maatschappij, maar dat hoop ik niet.
Ik ben het niet 100% eens met Wilders, maar op dit moment vind ik de rest van politiek vrij soft reageren op probleem gevallen als ''Gouda'' en helpt wellicht een type Wilders wel tegen dit soort problemen. Het kan altijd verkeerd aflopen, de vergelijking Wilders-NSB maakte ik ook een tijdje geleden al tegen een ''linkse kennis''.
Liever 5 in de hand, dan schijten op een natte krant.
Wilders met de NSB vergelijken is ten eerste veel te makkelijk, en ten tweede onzinnig. Een club als de AEL van die Libanese Hezbollah-aanhanger, die gelukkig geen succes kende, zou er veel eerder voor in aanmerking komen.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ja dat lijkt me wel. Ik zou nl niet weten waar hij anders op zou moeten doelen, gezien dit het enige verschil is.quote:
Dat homo's niet gelijkwaardig aan hetero's zijn. Dat het huwelijk niet dezelfde waarde heeft, etc. Dat is het algemene argument van mensen die niet zo gelukkig zijn met het homohuwelijk. Vooral uit conservatieve hoek. Wilders was binnen de VVD een van de weinige tegenstanders van het homohuwelijk maar heeft toen uit fractiediscipline meegestemd.quote:Op woensdag 29 april 2009 12:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja dat lijkt me wel. Ik zou nl niet weten waar hij anders op zou moeten doelen, gezien dit het enige verschil is.
Mochten die cijfers wel hard zijn, wat ik ernstig betwijfel, dan is dat te wijten aan cognitieve-dissonnantie. Het is nogal confronterend niet meer te geloven in cultuurverrijkers, terwijl je zelf in een ghetto woont die wordt gedomineerd door deze straatterroristen. Ik kan me voorstellen dat het aantrekkelijker is om te geloven in een "verzoening". Je hebt in die zin uitzicht op verbetering en het broodnodige licht aan het einde van de tunnel. Het is wel wat zuur, dat het licht op die manier nooit zal komen.quote:Op woensdag 29 april 2009 00:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Die cijfers zijn boterzacht. Ik zou zeggen: ga eens rondkijken in dat soort wijken, praat eens met mensen die er wonen of gewoond hebben (of bel eens met een verzekeraar of je in een bepaalde buurt een verzekering tegen reguliere premie kan afsluiten
En voor de non-believers, de afzwakkers en de bagatelliseerders. Ik wil jullie uitnodigen om net als ik een aantal jaar of voor mijn part een paar dagen een school te bezoeken in kanaaleiland-zuid. Ik heb voordat ik naar het HBO en de HTS ben gegaan op een MEAO in kanaaleiland-zuid gezeten. Wat ik daar in die wijken heb meegemaakt en velen met mij (waaronder oud kanaaleiland bewoner Wilders) heeft er mede voor gezorgd dat ik mijn oogkleppen heb afgezet en mijn stem aan Wilders geef.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Loop op een willekeurige avond/nacht een paar uur door kanaaleiland-zuid. Als je na een paar uur niet verkracht, bedreigt of in elkaar geslagen bent, bied ik mijn excuses aan.quote:
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
hahaha, sorry mag ik even lachen. Zo kun je alles wat krom is wel recht proberen te praten. Je moet je bij Groenlinks of de PVDA gaan aanmelden, zelf Tafiq Dibi komt niet met zulke wereldvreemde uitspraken.quote:Op woensdag 29 april 2009 00:10 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Terreur terreur, man, lul toch niet zo ontzettend.
Ik kom uit die wijken en heb dat van die terreur nooit zo goed begrepen. Veel oudere Turken en Marokkanen zijn al hun halve leven hier en zijn altijd als oud vuil bekeken. En men verwacht dan dat hun kinderen 100% meedraaien en meer, terwijl ze zelf wss vaak het gevoel hebben het toch niet goed te kunnen doen.
En daar heeft de hele troep die er hiervoor in de regeringen zat geen zak aan gedaan en Wilders steekt de hele gefermenteerde zooi in brand. Maar dat hollandse slachtoffergezeik mag ook wel wat minder. Wat ik zie is dat ze een tik uitdelen en gaan gillen als ze een tikkie terug krijgen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Heb je daar ook bronnen voor? Verder lijkt een opinie dat een normaal huwelijk in gevoel niet gelijkwaardig is aan een homohuwelijk niet direct te impliceren dat deze persoon ook van mening is dat homo's niet gelijkwaardig zijn aan hetero's. Gelet op de verschillen tussen hetero en homorelaties is er verder ook geen sprake van gelijkheid. Als de noodzaak van gelijke rechten maar wordt onderschreven is er nog altijd sprake van een liberaal standpunt.quote:Op woensdag 29 april 2009 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat homo's niet gelijkwaardig aan hetero's zijn. Dat het huwelijk niet dezelfde waarde heeft, etc. Dat is het algemene argument van mensen die niet zo gelukkig zijn met het homohuwelijk. Vooral uit conservatieve hoek. Wilders was binnen de VVD een van de weinige tegenstanders van het homohuwelijk maar heeft toen uit fractiediscipline meegestemd.
De Beul van Ommen is in elk geval dood
quote:Bikker,Beul van Ommen,overleden
***************************************
` De Nederlandse oorlogsmisdadiger
Herbertus Bikker is begin november in
zijn woning in Duitsland overleden.Zijn
dood werd stilgehouden,maar is nu door
dagblad De Pers gemeld en bevestigd
door de Duitse politie.Bikker was 93.
Hij is in een anoniem graf begraven.
Bikker stond bekend als de Beul van
Ommen,door zijn brute gedrag in het
strafkamp Erika.Hij vocht met de SS mee
en nam in Nederland deel aan razzia's.
Na de oorlog kreeg hij de doodstraf,die
werd omgezet in levenslang.In 1952
ontsnapte hij en vluchtte hij naar
Duitsland.In 2003 mislukte een proces
daar omdat hij te ziek zou zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Overleden aan ouderdomquote:Op woensdag 29 april 2009 13:03 schreef SeLang het volgende:
De Beul van Ommen is in elk geval dood
[..]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
hij wijst de oorzaak aan waarom de integratie zo slecht verloopt in Nederland. Daar is niks lachwekkends aan. De autochtone Nederlandse bevolking moet ook bij zichzelf te rade gaan. Maar daar is het volks helaas te onwetend en te bevooroordeeld voor. PVV hoezeequote:Op woensdag 29 april 2009 12:48 schreef LENUS het volgende:
[..]
hahaha, sorry mag ik even lachen. Zo kun je alles wat krom is wel recht proberen te praten. Je moet je bij Groenlinks of de PVDA gaan aanmelden, zelf Tafiq Dibi komt niet met zulke wereldvreemde uitspraken.
Dasvidanja
Het is wel zo dat ''terreur'', en allerlei afgeleiden daarvan, door de media (al dan niet gestuurd door lobby, politiek, etc) gebruikt en opgeblazen (hoe ironisch) worden om angst te creëren bij de kiezer. Dit om mensen te verenigen en/of om achter een bepaald gedachtegoed te krijgen.quote:Op woensdag 29 april 2009 12:08 schreef Aardappelbeertje het volgende:
Wat mij vooral opvalt hier, is de wat links-gestelde symphatisanten heel soft doen over de ''terreur'' in het land. Wellicht is terreur een groot woord, maar normaal kan ik het echt niet noemen.
En links gestelde symphatisanten doen niet soft over de ''terreur'' in dit land. Ik zie 'hen' nog niet terreur lopen goedpraten. Enkel het begrijpen. Ze zijn slechts evenwichtiger, en kijken naar de werkelijke oorzaken ipv bevooroordeeld onwetend te gaan brullen. Als dat ''soft'' betekent is het een compliment om soft te worden genoemd.
Terreur (en terrorisme) is zo relatief klein te noemen dat het loont om naar andere problemen te kijken. Maar rara wie dat liever niet wilt hebben omdat er dan verantwoordelijkheid afgelegd moet worden
Dasvidanja
quote:Op woensdag 29 april 2009 12:48 schreef LENUS het volgende:
[..]
hahaha, sorry mag ik even lachen. Zo kun je alles wat krom is wel recht proberen te praten. Je moet je bij Groenlinks of de PVDA gaan aanmelden, zelf Tafiq Dibi komt niet met zulke wereldvreemde uitspraken.
Probeer het nou niet goed te praten, want zo rustig als bij jou Nederland verloopt is het al in jaren niet geweest. Er wordt inderdaad genoeg opgeblazen door de media, ik noem de Telegraaf die soms iets te gretig zijn met een mishandeling van ambulance broeders, maar volstrekt normaal kan je het alsnog niet noemen. Vooral als je zelfs in relatief rustige plaatsen niet normaal over straat kan en dat zelf ook gewoon meemaakt. Eigen ervaring dus. En dan zeg ik niet dat iedere moslim dan fout is of dat elke Marokkaan de bak in moet, want hier 2 huizen verderop bijv. woont een heel leuk turks gezin die zich gewoon aanpast sinds ze hier kwamen wonen. Spreken allemaal vrij goed Nederlands, werken, kinderen gaan naar school, nooit ergens last van. Er kan allemaal makkelijk naast elkaar geleefd worden, maar niet als tuig, als ik dat even zo mag aanduiden, niet aangepakt, maar goed gepraat wordt.quote:Op woensdag 29 april 2009 13:57 schreef Verluste het volgende:
[..]
Het is wel zo dat ''terreur'', en allerlei afgeleiden daarvan, door de media (al dan niet gestuurd door lobby, politiek, etc) gebruikt en opgeblazen (hoe ironisch) worden om angst te creëren bij de kiezer. Dit om mensen te verenigen en/of om achter een bepaald gedachtegoed te krijgen.
En links gestelde symphatisanten doen niet soft over de ''terreur'' in dit land. Ik zie 'hen' nog niet terreur lopen goedpraten. Enkel het begrijpen. Ze zijn slechts evenwichtiger, en kijken naar de werkelijke oorzaken ipv bevooroordeeld onwetend te gaan brullen. Als dat ''soft'' betekent is het een compliment om soft te worden genoemd.
Terreur (en terrorisme) is zo relatief klein te noemen dat het loont om naar andere problemen te kijken. Maar rara wie dat liever niet wilt hebben omdat er dan verantwoordelijkheid afgelegd moet worden
Ik veel liever een politici die ''tereur'' begrijpt en het vervolgens (op eigen manier) aanpakt, dan politici die ''tereur'' begrijpt en vervolgens doodleuk verder wandelt.
Liever 5 in de hand, dan schijten op een natte krant.
Het punt met de PVV is dan ook niet dat Wilders klaagt over geweld op straat, maar dat hij de schuld 100% in de schoenen schuift van moslims. Mijn eigen ervaring is dat ik op staat alleen last heb gehad met autochtone jongeren. Niks moslims.quote:Op woensdag 29 april 2009 14:26 schreef Aardappelbeertje het volgende:
[..]
Probeer het nou niet goed te praten, want zo rustig als bij jou Nederland verloopt is het al in jaren niet geweest. Er wordt inderdaad genoeg opgeblazen door de media, ik noem de Telegraaf die soms iets te gretig zijn met een mishandeling van ambulance broeders, maar volstrekt normaal kan je het alsnog niet noemen. Vooral als je zelfs in relatief rustige plaatsen niet normaal over straat kan en dat zelf ook gewoon meemaakt. Eigen ervaring dus. En dan zeg ik niet dat iedere moslim dan fout is of dat elke Marokkaan de bak in moet, want hier 2 huizen verderop bijv. woont een heel leuk turks gezin die zich gewoon aanpast sinds ze hier kwamen wonen. Spreken allemaal vrij goed Nederlands, werken, kinderen gaan naar school, nooit ergens last van. Er kan allemaal makkelijk naast elkaar geleefd worden, maar niet als tuig, als ik dat even zo mag aanduiden, niet aangepakt, maar goed gepraat wordt.
Ik veel liever een politici die ''tereur'' begrijpt en het vervolgens (op eigen manier) aanpakt, dan politici die ''tereur'' begrijpt en vervolgens doodleuk verder wandelt.
Iedereen kent wel een leuke turkse/marokkaanse/... buurman. Ook ik ken er een aantal. Daar heeft niemand het ook over. Voor sommige linkse users is het gemakkelijk om deze mensen in de discussie te betrekken, om de boodschap af te zwakken. Deze mensen lopenechter geen gevaar door Wilders, zij willen immers meedoen aan de samenleving en het land opbouwen. Waar Wilders en zijn stemmers genoeg van hebben is het zogenaamde bontkraagjestuig. Dat onderscheid blijken vele goedpraters niet te willen zien.quote:Op woensdag 29 april 2009 14:26 schreef Aardappelbeertje het volgende:
[..]
Probeer het nou niet goed te praten, want zo rustig als bij jou Nederland verloopt is het al in jaren niet geweest. Er wordt inderdaad genoeg opgeblazen door de media, ik noem de Telegraaf die soms iets te gretig zijn met een mishandeling van ambulance broeders, maar volstrekt normaal kan je het alsnog niet noemen. Vooral als je zelfs in relatief rustige plaatsen niet normaal over straat kan en dat zelf ook gewoon meemaakt. Eigen ervaring dus. En dan zeg ik niet dat iedere moslim dan fout is of dat elke Marokkaan de bak in moet, want hier 2 huizen verderop bijv. woont een heel leuk turks gezin die zich gewoon aanpast sinds ze hier kwamen wonen. Spreken allemaal vrij goed Nederlands, werken, kinderen gaan naar school, nooit ergens last van. Er kan allemaal makkelijk naast elkaar geleefd worden, maar niet als tuig, als ik dat even zo mag aanduiden, niet aangepakt, maar goed gepraat wordt.
Ik veel liever een politici die ''tereur'' begrijpt en het vervolgens (op eigen manier) aanpakt, dan politici die ''tereur'' begrijpt en vervolgens doodleuk verder wandelt.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Ja, snap ik. Ik ben het ook met je eens dat vooral ''links'' de lieverdjes naar voren haalt. Van mij mogen mensen hier best blijven als ze zich maar aanpassen. Als bij iemand komt logeren pas je je ook aan.quote:Op woensdag 29 april 2009 14:37 schreef LENUS het volgende:
[..]
Iedereen kent wel een leuke turkse/marokkaanse/... buurman. Ook ik ken er een aantal. Daar heeft niemand het ook over. Voor sommige linkse users is het gemakkelijk om deze mensen in de discussie te betrekken, om de boodschap af te zwakken. Deze mensen lopenechter geen gevaar door Wilders, zij willen immers meedoen aan de samenleving en het land opbouwen. Waar Wilders en zijn stemmers genoeg van hebben is het zogenaamde bontkraagjestuig. Dat onderscheid blijken vele goedpraters niet te willen zien.
@PhysicsRules
Daarom ben ik het ook niet 100% met Wilders eens, vooral dus omdat ie het vrij gemakkelijk over één kam scheert. Nu vind ik wel dat dat kleine groepje dat het voor de grote groep verpest, aldus links, ook niet helemaal klopt, aangezien het toch meer de grote groep die het voor de kleine rest verpest is geworden is.
Liever 5 in de hand, dan schijten op een natte krant.
Gewoon eng..quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Okee, dan niet ZOMAAR, maar met een vergelijking van standpunten van de neo-nazistische NVU en de PVV:
De visies van de ene groep:
[..]
Vergeleken met die van de andere groep:
[..]
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
quote:Op dinsdag 28 april 2009 23:00 schreef LENUS het volgende:
Omgekeerde wereld natuurlijk van deze nep-wetenschapper. De linkse partijen en met name de PVDA capituleren met de vijand en brengen het voortbestaan van de moderne samenleving in gevaar. De pvv is de verzetspartij in deze die de continuiteit bewaakt en mogelijk een burgeroorlog weet te voorkomen.
!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
IEDEREEN loopt gevaar als wilders aan de macht komt, niet alleen dat 'bontkraagjestuig' waar je het over hebt.quote:Op woensdag 29 april 2009 14:37 schreef LENUS het volgende:
[..]
Iedereen kent wel een leuke turkse/marokkaanse/... buurman. Ook ik ken er een aantal. Daar heeft niemand het ook over. Voor sommige linkse users is het gemakkelijk om deze mensen in de discussie te betrekken, om de boodschap af te zwakken. Deze mensen lopenechter geen gevaar door Wilders, zij willen immers meedoen aan de samenleving en het land opbouwen. Waar Wilders en zijn stemmers genoeg van hebben is het zogenaamde bontkraagjestuig. Dat onderscheid blijken vele goedpraters niet te willen zien.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
"De" islam is niet zo georganiseerd als de PVV of de NSDAP. Vergelijk het dan met specifieke moslimgroeperingen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:26 schreef Elfletterig het volgende:
De overeenkomsten tussen facisme/nazisme en de islam zijn vele malen groter dan de overeenkomsten tussen de PVV en dergelijk gedachtegoed.
Je meent het. Want als Wilders aan de macht komt, dan gaan de treinen weer naar Westerbork denderen voor een ieder die het niet met hem eens is?quote:Op woensdag 29 april 2009 15:50 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
IEDEREEN loopt gevaar als wilders aan de macht komt, niet alleen dat 'bontkraagjestuig' waar je het over hebt.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Nee, dat is wat de linkse media jou wil laten geloven. Zo te zien ben je er aardig ingetrapt.quote:Op woensdag 29 april 2009 15:50 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
IEDEREEN loopt gevaar als wilders aan de macht komt, niet alleen dat 'bontkraagjestuig' waar je het over hebt.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Dat klopt niet, de overheid gaat in hun boekenkast kijken en neemt alles mee wat ze niet bevalt. En als ze wat uitvreten worden ze zwaarder gestraft dan wanneer een autochtoon datzelfde uitvreet, lekker fris.quote:Op woensdag 29 april 2009 14:37 schreef LENUS het volgende:
[..]
Iedereen kent wel een leuke turkse/marokkaanse/... buurman. Ook ik ken er een aantal. Daar heeft niemand het ook over. Voor sommige linkse users is het gemakkelijk om deze mensen in de discussie te betrekken, om de boodschap af te zwakken. Deze mensen lopenechter geen gevaar door Wilders, .
quote:Op woensdag 29 april 2009 15:50 schreef DionysuZ het volgende:
IEDEREEN loopt gevaar als wilders aan de macht komt, niet alleen dat 'bontkraagjestuig' waar je het over hebt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Aangepast: Zelfcensuur, achteraf gezien toch niet zo'n nette opmerking.quote:Op woensdag 29 april 2009 16:02 schreef Dichtpiet. het volgende:
Dat klopt niet, de overheid gaat in hun boekenkast kijken en neemt alles mee wat ze niet bevalt. En als ze wat uitvreten worden ze zwaarder gestraft dan wanneer een autochtoon datzelfde uitvreet, lekker fris.
[ Bericht 17% gewijzigd door buachaille op 29-04-2009 16:14:23 ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
quote:Op woensdag 29 april 2009 14:37 schreef LENUS het volgende:
[..]
Waar Wilders en zijn stemmers genoeg van hebben is het zogenaamde bontkraagjestuig. Dat onderscheid blijken vele goedpraters niet te willen zien.
Zoals ik het lees in zijn visie heeft Wilders iets tegen moslims. Zoals Rita Verdonk al eens zei: "Marokkanentuig pak je niet aan door de Koran te verscheuren".
PWBF
Nee, dat is wat zijn partijprogramma me doet geloven. Wilders wil de rechtstaat afbreken, privacy inperken, persvrijheid inperken en nog wel meer. Dat heeft effect op ons allemaal, vooral het afbreken van de rechtstaat kan ieder van ons duur komen te staan.quote:Op woensdag 29 april 2009 16:01 schreef LENUS het volgende:
[..]
Nee, dat is wat de linkse media jou wil laten geloven. Zo te zien ben je er aardig ingetrapt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Aha, dus het aanpassen van de wet wat Wilders wil op sommige punten is voor jou het afbreken van de rechtstaat?quote:Op woensdag 29 april 2009 16:05 schreef DionysuZ het volgende:
Nee, dat is wat zijn partijprogramma me doet geloven. Wilders wil de rechtstaat afbreken, privacy inperken, persvrijheid inperken en nog wel meer. Dat heeft effect op ons allemaal, vooral het afbreken van de rechtstaat kan ieder van ons duur komen te staan.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
wat bedoel je?quote:Op woensdag 29 april 2009 16:05 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ten tijde van WOII werden ook homoseksuelen en prostituees naar de kampen gestuurd. Kijk maar goed uit
Ik praat net zulke poep als jij met je veronderstelling dat Wilders je boekenplank komt checken op verboden materiaal.quote:
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Een staat is pas een rechtsstaat als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Zodra een van die voorwaarden wordt afgeschaft (zoals Wilders dat wil), is het geen rechtsstaat meer.quote:Op woensdag 29 april 2009 16:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
Aha, dus het aanpassen van de wet wat Wilders wil op sommige punten is voor jou het afbreken van de rechtstaat?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article451302.ecequote:Op woensdag 29 april 2009 16:09 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik praat net zulke poep als jij met je veronderstelling dat Wilders je boekenplank komt checken op verboden materiaal.
Tja, de koran is wat wilders betreft te vergelijken met boeken als "The anarchist cookbook", wat voor zover ik weet ook verboden is in Nederland.quote:Op woensdag 29 april 2009 16:10 schreef Dichtpiet. het volgende:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article451302.ece
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Wat Wilders betreft, heeft Wilders altijd gelijk.quote:Op woensdag 29 april 2009 16:15 schreef buachaille het volgende:
[..]
Tja, de koran is wat wilders betreft te vergelijken met boeken als "The anarchist cookbook", wat voor zover ik weet ook verboden is in Nederland.
Wij van WC-eend adviseren WC-eend. Maar ik praat dus geen poep blijkbaar.
Jij praat altijd poep ook als je het bij het rechte end hebt.quote:Op woensdag 29 april 2009 16:19 schreef Dichtpiet. het volgende:
Wat Wilders betreft, heeft Wilders altijd gelijk.
Maar ik praat dus geen poep blijkbaar.
Wat Wilders doet is een voorstel om de koran toe te voegen aan de lijst met boeken waar wat mee is. Zo'n lijst bestaat nu ook al dus de bewering dat Wilders in de boekenkast wil kijken is net zo van toepassing als de bewering dat Ernst Ballin in je boekenkast kijkt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
ernst ballin mag ook niet in mijn boekenkast.quote:Op woensdag 29 april 2009 16:24 schreef buachaille het volgende:
[..]
Jij praat altijd poep ook als je het bij het rechte end hebt.
Wat Wilders doet is een voorstel om de koran toe te voegen aan de lijst met boeken waar wat mee is. Zo'n lijst bestaat nu ook al dus de bewering dat Wilders in de boekenkast wil kijken is net zo van toepassing als de bewering dat Ernst Ballin in je boekenkast kijkt.
Heb je wat te verbergen soms?quote:Op woensdag 29 april 2009 16:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ernst ballin mag ook niet in mijn boekenkast.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mein Kampf is in Nederland het ENIGE strafrechtelijk verboden boek dat er is. En het bezitten en uitlenen (bibliotheek) is niet verboden. Hij heeft dus zeker een punt. Ten eerste wil Wilders persvrijheid verder inperken en wil hij inderdaad restricties opleggen op wat jij en ik in de boekenkast hebben staan. Daarnaast staat een verbod op de koran ook haaks op godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 29 april 2009 16:24 schreef buachaille het volgende:
[..]
Jij praat altijd poep ook als je het bij het rechte end hebt.
Wat Wilders doet is een voorstel om de koran toe te voegen aan de lijst met boeken waar wat mee is. Zo'n lijst bestaat nu ook al dus de bewering dat Wilders in de boekenkast wil kijken is net zo van toepassing als de bewering dat Ernst Ballin in je boekenkast kijkt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Maar André R. mag wel het schaamhaar van je vriendin registreren. De rechtsstaat IS al afgeschaft met die calvinistische godvrezers aan de macht!quote:Op woensdag 29 april 2009 16:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ernst ballin mag ook niet in mijn boekenkast.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
dat is gewoon medisch, heeft met hormoonhuishouding te makenquote:Op woensdag 29 april 2009 16:38 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Maar André R. mag wel het schaamhaar van je vriendin registreren. De rechtsstaat IS al afgeschaft met die calvinistische godvrezers aan de macht!
Alhoewel ik het helemaal met je eens ben m.b.t. de walgelijkheid van de huidige machthebbersquote:Op woensdag 29 april 2009 16:38 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Maar André R. mag wel het schaamhaar van je vriendin registreren. De rechtsstaat IS al afgeschaft met die calvinistische godvrezers aan de macht!
hebben we toch nog steeds een rechtsstaat. Een rechtsstaat is een rechtsstaat als: wetten niet met terugwerkende kracht werken, wetgevende, rechtsprekende en uitvoerende instanties ook door de wet gebonden zijn en er een onschuldpresumptie is.Verder kun je ook aanvoeren dat een rechtsstaat willekeur wil voorkomen en rechtszekerheid en rechtsgelijkheid wil bevorderen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op woensdag 29 april 2009 16:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heb je wat te verbergen soms?het punt is niet zo dat hij er in komt, maar EHB komt nooit uit de kast.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat laatste begrijp ik dus niet waar je dat vandaan haalt. Er zijn 850.000 moslims in dit land. Ik heb werkelijk geen idee hoeveel 'bontkraagtuig' (leuk woordquote:Op woensdag 29 april 2009 14:49 schreef Aardappelbeertje het volgende:
[..]
Ja, snap ik. Ik ben het ook met je eens dat vooral ''links'' de lieverdjes naar voren haalt. Van mij mogen mensen hier best blijven als ze zich maar aanpassen. Als bij iemand komt logeren pas je je ook aan.
@PhysicsRules
Daarom ben ik het ook niet 100% met Wilders eens, vooral dus omdat ie het vrij gemakkelijk over één kam scheert. Nu vind ik wel dat dat kleine groepje dat het voor de grote groep verpest, aldus links, ook niet helemaal klopt, aangezien het toch meer de grote groep die het voor de kleine rest verpest is geworden is.
) er rondloopt, maar mij maak je niet wijs dat het er honderdduizenden zijn, of zelfs tienduizenden. Ze zullen ongetwijfeld meer opvallen, dat wel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |