NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Zijderveld: 'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB'
27 april 2009
De Rotterdamse socioloog Anton Zijderveld ziet gelijkenissen tussen de opkomst van Geert Wilders en die van de NSB in de jaren dertig. Zijderveld zegt dat in een gesprek met RTV Rijnmond.
'De Partij voor de Vrijheid en de NSB zijn allebei geen democatische partijen, maar een beweging' en 'sympathisanten kunnen geen lid worden of invloed uitoefenen op het partijprogramma', aldus Zijderveld. Hij vindt dit 'een gevaarlijke ontwikkeling'.
Zijderveld heeft onlangs zijn lidmaatschap van het CDA opgezegd, waaraan hij sinds 1988 verbonden was. Hij doet dat, omdat de partij verkrampt zou reageren op de islam in de Nederlandse samenleving. Hij viel vooral over het feit dat de partijvoorzitter van het CDA niet uitsloot na de verkiezingen samen te willen werken met Geert Wilders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bron voor artikel: http://www.rijnmond.nl/Ho(...)die%20van%20de%20NSB
Linkje naar het vorige deel: 'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB'
Linkje naar het vorige deel: 'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB'
Als 19 procent van de Wilders-achterban tegen het homohuwelijk is, is 81 procent daar voorstander van. Nogal vreemd om dan de achterban van Wilders uniform af te schilderen als homofoob. Temeer omdat tegen het homohuwelijk zijn nog niet eens hetzelfde is als homofoob zijn.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:35 schreef SCH het volgende:
De hypocrisie van Wilders en de achterban over homoseksualiteit is gewoon klip en klaar. Hij moet zijn bek houden over homoseksualiteit, zolang een groot deel van zijn achterban er niks van moet hebben.
Wilders heeft het volste recht om iets te vinden over homoseksualiteit, SCH. Ook als die mening jou niet welgevallig is. Wilders heeft recht op vrije meningsuiting.
Men zou eens dat stukje tekst moeten lezen wat ik gepost heb. Dat was toentertijd geadresseerd aan medelanders die vonden dat de NSB helemaal niet anti-Joods was.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach je ziet het hier toch aan de fantatiekste PVV-ers op het forum. Stuk voor stuk homofoben.
Staan echt treffende overeenkomsten in. Nog maar eentje dan, die gaat over een man met NSB-speldje die ogenschijnlijk werd aangevallen door een groepje Joden.
En ongetwijfeld zouden de rechtsen toentertijd gezegd hebben dat het dragen van een NSB-insigne in een Joodse stad als Amsterdam geen 'provocatie' maar 'vrijheid van meningsuiting is'.quote:9 Aug. 1935 wandelde de textielarbeider v.d. H. uit Laren (N.H.), getooid met een N.S.B.-insigne op het Waterlooplein in Amsterdam. Zijn verschijning daar wekte enige verontwaardiging en de man uit Laren gaf gehoor aan de wenk om dat dingetje maar in zijn zak te steken.
De ‘Telegraaf’ blies het gevalletje op tot een ‘ergerlijk geval van straatterreur, waarbij een 18-jarig meisje (de 21-jarige dochter van v.d. H., die in zijn gezelschap was) zou zijn mishandeld’. Een 4-tal N.S.B.-colporteurs zijn daarop in de Jodenbuurt verhaal gaan zoeken, waar zij de stilte van de Sabbath in hoge mate verstoorden. (‘Het Volk’ 10 Aug. 1935).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het misleidende aan de uitspraken van Zijderveld is alleen dat PVV-stemmers worden vergeleken met Nazi's en moslims worden vergeleken met de joden. De vraag is of die vergelijking opgaat en of het, om verwarring te voorkomen, niet beter is om de moslims te vergelijken met homoseksuelen.
In het laatste geval kan de PVV worden vrijgepleit als "medewerkers aan de holocaust" en kunnen de mensen die graag hitlersnorretjes willen opplakken hun spullen weer pakken want inmiddels is aangetoond dat de PVV helemaal niet homofoob is.
In het laatste geval kan de PVV worden vrijgepleit als "medewerkers aan de holocaust" en kunnen de mensen die graag hitlersnorretjes willen opplakken hun spullen weer pakken want inmiddels is aangetoond dat de PVV helemaal niet homofoob is.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat is het hele punt niet man.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als 19 procent van de Wilders-achterban tegen het homohuwelijk is, is 81 procent daar voorstander van. Nogal vreemd om dan de achterban van Wilders uniform af te schilderen als homofoob. Temeer omdat tegen het homohuwelijk zijn nog niet eens hetzelfde is als homofoob zijn.
Wilders heeft het volste recht om iets te vinden over homoseksualiteit, SCH. Ook als die mening jou niet welgevallig is. Wilders heeft recht op vrije meningsuiting.
Bauchaille ging volledig over de schreef door te stellen dat je de NSB het best kunt vergelijken met de moslims want 'ze zijn beide homofoob'.
Hetgeen ik counterde door te wijzen op duidelijke cijfers en teksten waaruit in ieder geval zeker blijkt dat de PVV zelfs een homofobere achterban kent dan het CDA.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sowieso is het raar om te stellen dat Wilders z'n bek moet houden als z'n achterban iets anders vindt. Dat is nou precies het populisme dat tegengegaan dient te worden.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als 19 procent van de Wilders-achterban tegen het homohuwelijk is, is 81 procent daar voorstander van. Nogal vreemd om dan de achterban van Wilders uniform af te schilderen als homofoob. Temeer omdat tegen het homohuwelijk zijn nog niet eens hetzelfde is als homofoob zijn.
Wilders heeft het volste recht om iets te vinden over homoseksualiteit, SCH. Ook als die mening jou niet welgevallig is. Wilders heeft recht op vrije meningsuiting.
OT: Denk dat er genoeg gelijkenissen te vinden zijn tussen de twee. Maar de vergelijking is zo beladen dat je er verder geen fuck mee opschiet in een discussie.
O jawel hoor. KK heeft voor de onderbouwing van zijn opvatting gewinkeld in een opinie van Wilders over de dubbele nationaliteit voor hoogwaardigheidsbekleders/overheidspersoneel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Helaas heb je ook geen onderbouwing, dus dan zal het niet veranderen.
Gelukkig doet het er niet wat jij vindt.
De hypocrisie van Wilders en de achterban over homoseksualiteit is gewoon klip en klaar. Hij moet zijn bek houden over homoseksualiteit, zolang een groot deel van zijn achterban er niks van moet hebben.
Daarom is het geen goed punt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
QFT.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:49 schreef Hephaistos. het volgende:
Maar de vergelijking is zo beladen dat je er verder geen fuck mee opschiet in een discussie.
Maar dit deel 2 is uberhaupt niet geopend om te discussieren.
Dit deel 2 is geopend zodat the usual suspects aan collectieve verbale masturbatie kunnen doen: "Is het niet erg, die Wilders?
Ja man, erg hey! "
<signature here>.
Dat stelt niemand hier....quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:49 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Sowieso is het raar om te stellen dat Wilders z'n bek moet houden als z'n achterban iets anders vindt. Dat is nou precies het populisme dat tegengegaan dient te worden.
Ik heb juist laten zien dat Wilders in zijn toespraken niet bepaald op de bres springt voor homo's. Hij schijnt met homodiscriminatie weinig problemen te hebben (maar is er ook geen uitgesproken voorstander van).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar doe ik dat dan?quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
O jawel hoor. KK heeft voor de onderbouwing van zijn opvatting gewinkeld in een opinie van Wilders over de dubbele nationaliteit voor hoogwaardigheidsbekleders/overheidspersoneel.
Daarom is het geen goed punt.
Ik heb quotes van Wilders erbij gepakt waar hij Marokkanen onverkort aanduidt als 'moslimkolonisten'.
Wijs die post eens voor me aan waar ik dat zeg. Ik laat me niet zomaar woorden in de mond leggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heb je geprobeerd, maar jij faalde.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat stelt niemand hier....
Ik heb juist laten zien dat Wilders in zijn toespraken niet bepaald op de bres springt voor homo's. Hij schijnt met homodiscriminatie weinig problemen te hebben (maar is er ook geen uitgesproken voorstander van).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Klopkoek: ik wil nog steeds graag van jou graag weten wat het verschil is tussen het homohuwelijk en het heterohuwelijk.
De PvdA en GL kunnen dus ook hun smoel houden over homo's, begrijp ik, als ik kijk hoeveel moslims er op die partijen stemmen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:35 schreef SCH het volgende:
De hypocrisie van Wilders en de achterban over homoseksualiteit is gewoon klip en klaar. Hij moet zijn bek houden over homoseksualiteit, zolang een groot deel van zijn achterban er niks van moet hebben.
En nee, ik ga de gedachte dat 'moslims totaal geen problemen hebben met homo's!
' niet entertainen.Als je die 'drang' voelt, ga je dan even inlezen, keywords: "homo onvriendelijkheid" en "islam".
<signature here>.
Ik zal er wat meer context bij plakken:quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar doe ik dat dan?
Ik heb quotes van Wilders erbij gepakt waar hij Marokkanen onverkort aanduidt als 'moslimkolonisten'.
Wijs die post eens voor me aan waar ik dat zeg. Ik laat me niet zomaar woorden in de mond leggen.
quote:[...] Daarnaast rijst de legitieme vraag hoe een militair met ook een Turks paspoort zal handelen in een hypothetische oorlog tussen Nederland en Turkije. Aan welke kant staat hij? Het mag nooit zo zijn dat een militair die verplicht is Nederland te verdedigen, tevens gehouden is om voor een vreemde mogendheid oorlog tegen Nederland te voeren. Een meerderheid in de Tweede Kamer wil de Turkse regering er toe te bewegen Nederlandse Turken vrij te stellen van de militaire dienstplicht in dat land. Dit is een schijnmaatregel. Het is beter om artikel 15 van de Rijkswet op het Nederlanderschap zo aan te passen dat een iemand de Nederlandse nationaliteit verliest zodra hij in vreemde krijgsdienst treedt, vrijwillig hetzij door de dienstplicht.
Onze tegenstanders zullen met opgeheven vinger op de artikelen 1 en 3 van de Grondwet wijzen. Artikel 1 is het gelijkheids- en non-discriminatie-artikel. Artikel 3 bepaalt dat alle Nederlanders op gelijke voet in openbare dienst benoembaar zijn.
Dit Artikel 3 van de Grondwet kan gelezen worden als een inperking op artikel 1. Artikel 3 ziet immers uitsluitend op Nederlanders, terwijl artikel 1 gericht is op allen die zich in ons land bevinden.
Artikel 1 bepaalt op haar beurt dat gelijke gevallen, gelijk behandeld moeten worden. Eén nationaliteit is evident niet hetzelfde als een dubbele nationaliteit. Er is dus per definitie geen sprake van een gelijk geval.
Wat betreft artikel 3, dat kan zo gelezen worden dat het beoogt dat enkel personen van wie de loyaliteit aan alleen Nederland verondersteld mag worden, tot publieke ambten toegelaten dienen te worden. Het uitsluiten van mensen met een dubbele nationaliteit is zodoende niet in strijd met artikel 3. Blijkens de grondwetsgeschiedenis is het mogelijk dat bij benoemingen in openbare dienst rekening gehouden wordt met criteria als godsdienst en politieke gezindheid (prof. mr. C. A. J. M. Kortmann, Constitutioneel Recht, 2001). Waarom zou er dan geen rekening gehouden mogen worden met het nationaliteitscriterium?
Overigens, onderscheid maken is op zichzelf niet onrechtmatig. Het is algemeen geaccepteerd dat een persoon van 18 jaar wél actief en passief kiesrecht geniet, en iemand van 17 jaar niet. Tevens klaagt niemand over het feit dat het homohuwelijk niet exact dezelfde rechten schept als het heterohuwelijk. Bij de algehele grondwetsherziening van 1983 – toen het huidige Artikel 1 tot stand kwam – heeft de regering opgemerkt dat slechts ten aanzien van bepaalde kenmerken en eigenschappen van personen het verbod van discriminatie van toepassing is. Welke kenmerken en eigenschappen dit zullen zijn, zal door de maatschappelijke werkelijkheid worden bepaald, aldus de toenmalige regering.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De Rotterdamse socioloog Anton Zijderveld ziet gelijkenissen tussen de opkomst van Geert Wilders en die van de NSB in de jaren dertig. Zijderveld zegt dat in een gesprek met RTV Rijnmond.
Zoiets kun je ook zeggen over de opkomst van Obama natuurlijk.
Zoiets kun je ook zeggen over de opkomst van Obama natuurlijk.
Audaces fortuna juvat
En daarmee dus dat de vergelijking met homo's mank loopt.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:47 schreef buachaille het volgende:
Het misleidende aan de uitspraken van Zijderveld is alleen dat PVV-stemmers worden vergeleken met Nazi's en moslims worden vergeleken met de joden. De vraag is of die vergelijking opgaat en of het, om verwarring te voorkomen, niet beter is om de moslims te vergelijken met homoseksuelen.
In het laatste geval kan de PVV worden vrijgepleit als "medewerkers aan de holocaust" en kunnen de mensen die graag hitlersnorretjes willen opplakken hun spullen weer pakken want inmiddels is aangetoond dat de PVV helemaal niet homofoob is.
De traditionele stroman drogreden.
Weet je het soms niet? Mag je best toegeven hoor.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
Klopkoek: ik wil nog steeds graag van jou graag weten wat het verschil is tussen het homohuwelijk en het heterohuwelijk.
Het verschil met het CDA is nihil. En bij de uitslag 81-19 zou ik niet van homofoob willen spreken.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
Bauchaille ging volledig over de schreef door te stellen dat je de NSB het best kunt vergelijken met de moslims want 'ze zijn beide homofoob'.
Hetgeen ik counterde door te wijzen op duidelijke cijfers en teksten waaruit in ieder geval zeker blijkt dat de PVV zelfs een homofobere achterban kent dan het CDA.
Ik vind dat er nogal gekunsteld wordt gezocht naar allerlei vergelijkingen tussen de PVV en de NSB, om de PVV in een zo kwaad mogelijk daglicht te stellen. Ik ontkom ook niet aan de indruk dat de naderende Europese verkiezingen daar een rol in spelen.
Herinner je je al die doemscenario's nog die over ons werden uitgestort kort voor het referendum over de EU-Grondwet? Een soort bangmakerij, om er vooral maar voor te zorgen dat kiezers op andere gedachten worden gebracht.
Ik heb Wilders anders toch meerdere keren gehoord over het feit dat homo's worden weggepest of aangevallen. Ook heb ik Wilders nooit iets goedkeurends over discriminatie van homo's horen zeggen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb juist laten zien dat Wilders in zijn toespraken niet bepaald op de bres springt voor homo's. Hij schijnt met homodiscriminatie weinig problemen te hebben (maar is er ook geen uitgesproken voorstander van).
Verder breng ik even in de herinnering dat Wilders jarenlang VVD-kamerlid geweest is; ook toen die partij samen met D66 en de PvdA het Paarse Kabinet vormde en Nederland het huwelijk openstelde voor paren van hetzelfde geslacht (homohuwelijk). Ik kan me niet herinneren dat Wilders destijds als enige VVD-lid tegen stemde. Wie dat trouwens wél deed en daar jaren later in Indonesië als premier zelfs nog trots op was, is Balkenende.
grappig om wilders met nazisme/facisme te vergelijken.
ff oud een oud schoolboek:
ja, als je iets met de nsb/facisme/nazisme kunt vergelijken dan is het de islam wel ....
ff oud een oud schoolboek:
http://samenvattingen.sne(...)-sect1-tm-sect5.htmlquote:§ 1.1
Fascisme ontstond na de 1ste wereldoorlog. De 1ste fascistische leider was Benito Mussolini. Het ontstond in Italië.
Kenmerken van fascisme:
* Het fascisme legt vooral de nadruk op waar men tegen is (parlementaire democratie, mensen van andere culturen, alles wat vreemd was)
wilders is tegen de islam maar niet tegen het ras zelf, wilders maakt ook geen punt van bijvoorbeeld chinezen. zolang de mensen maar integeren en geen overlast veroorzaken. wilders neukt zelf iets uit een andere cultuur
de islamitische wereld is vaak tegen een democratie, andere culturen en wat vreemd is. als christen of vrouw in een islamtisch land ben je de lul.
* Het fascisme is nationalistisch (eigen groep en eigen volk boven anderen)
zoals maxima al zei: "de nederlander bestaat niet echt meer, westerse wereld word meer een.
echter welke groep zegt dat de eigen club beter is en boven anderen komt....juist moslims. in veel islamitische landen hebben niet moslims minder rechten en kansen
* Het fascisme gaat uit van ongelijkheid van de mensen (sommige mensen zijn hoger ontwikkeld, andere zijn zwak)
en weer geld dat voor de islamitische wereld, vrome mannelijke moslims staan boven al het andere. bepaalde groepen worden als inferieur gezien en zo behandeld... de anus van homo's dichtlijmen,..
* Het fascisme kent leiderbeginsel (aan het hoofd staat 1 leider, die neemt alle besluiten. Hij is de beste en weet daarom wat goed is)
profeet mohammed... khomeinie....adjemedan (of hoe die aap ook heet)...geestelijk leiders in islamitische landen maken de dienst uit...
* Het fascisme is totalitair (bepaalt je denken en doen)
ja, moslims moeten zich aan de koran houden, anders word er flink gestrafd. iets anders doen of denken kan de dood beteken...
* Het fascisme gaat meer uit van gevoel dan van verstand.
idd, moslims denken niet echt na, daarom zijn ze ook moslim en niet atheist.
wilders basseerd zijn mening op data (kijk naar criminaliteitscijfers van marokkanen en de totale mislukte integratie van moslims)
* Het fascisme verheerlijkt vooral de daad van geweld ( geen woorden maar daden, vooral waarbij kracht en geweld worden hoog aangeschreven)
zelfmoordaanslagen, meisjes stenigen, homo's stenigen, andere gelovigen doden, vliegtuigje ergens inboren, aanslagje op een trein, etc. volgensmij waren dat geen pvv aanhangers...
* Het fascisme geeft de vrouw een ondergeschikte plaats (kinderen krijgen en voor t gezin zorgen is t enige)
volgensmij zitten er in de pvv fractie nog aardig wat vrouwen.
welk geloof/cultuur behandelde de vrouw ook al weer als minderwaardig?
moslims?
waar moeten vrouwen achter in de moskee plaats nemen of mogen niet het huis uit...
Kenmerken van Duits fascisme:
* Raszuiver:
Hoogwaardig: Ariërs of Germanen
hoeveel moslims trouwen met anders gelovigen? hoeveel moslima's hebben met een kaaskop?
waarom is er zoveel inteelt binnen de islam?
Minderwaardig:
Slavisch en kleurlingen
hoe denken moslims over niet gelovigen, joden, westerlingen?
Verderfelijk:
Joden, zigeuners, homo's en gehandicapten
wat doen moslims met hun geestelijk gehandicapte inteelt kind...juist op de zolder opsluiten. voor de rest weten we wel hoe moslims met de andere catagorien omgaan...
* Levensruimte nodig:
complete wijken die worden ingepikt waar de politie niet meer durft te komen...
de 5e colonne?
israel-palestina conflict..
Duitsers hadden t recht nieuw grondgebied te veroveren in Oost-Europa.
de moslims mogen liegen tegen ongelovigen en moeten de islam verspreiden...
* Antisemitisme.
goh, wilders of de moslims?
ja, als je iets met de nsb/facisme/nazisme kunt vergelijken dan is het de islam wel ....
De overeenkomsten tussen facisme/nazisme en de islam zijn vele malen groter dan de overeenkomsten tussen de PVV en dergelijk gedachtegoed.
De spijker op zijn kopquote:Op dinsdag 28 april 2009 17:18 schreef hverburg84 het volgende:
grappig om wilders met nazisme/facisme te vergelijken.
ff oud een oud schoolboek:
[..]
http://samenvattingen.sne(...)-sect1-tm-sect5.html
ja, als je iets met de nsb/facisme/nazisme kunt vergelijken dan is het de islam wel ....
Kenmerken van fascisme:
* Het fascisme legt vooral de nadruk op waar men tegen is (parlementaire democratie, mensen van andere culturen, alles wat vreemd was)
- Wilders zet zich vooral tegen moslims af, met name tegen Marokkanen.
- Hij vindt het onwenselijk dat Amsterdam 177 nationaliteiten kent.
- Hij wil artikel 1 van de grondwet schrappen en discrimineren. (De rechtsstaat onderuit halen)
* Het fascisme is nationalistisch (eigen groep en eigen volk boven anderen)
- Wilders wil mensen zonder een dubbel paspoort (Nederlanders) harder straffen dan mensen met een dubbel paspoort. (het liefst met familie en al het land uitzetten)
- Wilders zegt dat zijn utopie een Nederland zonder migranten is
* Het fascisme gaat uit van ongelijkheid van de mensen (sommige mensen zijn hoger ontwikkeld, andere zijn zwak)
- Wilders heeft meerdere malen geroepen dat de islamitische cultuur inferieur is.
- Wilders vindt dat allochtonen een assimilatiecontract moeten aangaan en als ze zich daar niet aan houden moeten ze het land uitgezet worden.
* Het fascisme kent leiderbeginsel (aan het hoofd staat 1 leider, die neemt alle besluiten. Hij is de beste en weet daarom wat goed is)
- Hij is de enige leider van de PVV, hij accepteert geen leden. De PVV draait om hem.
* Het fascisme is totalitair (bepaalt je denken en doen)
- Het assimilatiecontract wat ik al heb genoemd.
- Hij wil islamitisch onderwijs verbieden.
* Het fascisme gaat meer uit van gevoel dan van verstand.
- Hij spreekt inderdaad de onderbuik van het volk aan.
http://www.volkskrant.nl/(...)stemmers_144056a.jpg
* Het fascisme verheerlijkt vooral de daad van geweld ( geen woorden maar daden, vooral waarbij kracht en geweld worden hoog aangeschreven)
- Hij vindt het gepast om met scherp te schieten op voetbalhooligans.
- Hij vindt dat rassenrellen ook voordelen kunnen hebben.
Bron: www.pvv.nl www.watwilwilders.nl
* Het fascisme legt vooral de nadruk op waar men tegen is (parlementaire democratie, mensen van andere culturen, alles wat vreemd was)
- Wilders zet zich vooral tegen moslims af, met name tegen Marokkanen.
- Hij vindt het onwenselijk dat Amsterdam 177 nationaliteiten kent.
- Hij wil artikel 1 van de grondwet schrappen en discrimineren. (De rechtsstaat onderuit halen)
* Het fascisme is nationalistisch (eigen groep en eigen volk boven anderen)
- Wilders wil mensen zonder een dubbel paspoort (Nederlanders) harder straffen dan mensen met een dubbel paspoort. (het liefst met familie en al het land uitzetten)
- Wilders zegt dat zijn utopie een Nederland zonder migranten is
* Het fascisme gaat uit van ongelijkheid van de mensen (sommige mensen zijn hoger ontwikkeld, andere zijn zwak)
- Wilders heeft meerdere malen geroepen dat de islamitische cultuur inferieur is.
- Wilders vindt dat allochtonen een assimilatiecontract moeten aangaan en als ze zich daar niet aan houden moeten ze het land uitgezet worden.
* Het fascisme kent leiderbeginsel (aan het hoofd staat 1 leider, die neemt alle besluiten. Hij is de beste en weet daarom wat goed is)
- Hij is de enige leider van de PVV, hij accepteert geen leden. De PVV draait om hem.
* Het fascisme is totalitair (bepaalt je denken en doen)
- Het assimilatiecontract wat ik al heb genoemd.
- Hij wil islamitisch onderwijs verbieden.
* Het fascisme gaat meer uit van gevoel dan van verstand.
- Hij spreekt inderdaad de onderbuik van het volk aan.
http://www.volkskrant.nl/(...)stemmers_144056a.jpg
* Het fascisme verheerlijkt vooral de daad van geweld ( geen woorden maar daden, vooral waarbij kracht en geweld worden hoog aangeschreven)
- Hij vindt het gepast om met scherp te schieten op voetbalhooligans.
- Hij vindt dat rassenrellen ook voordelen kunnen hebben.
Bron: www.pvv.nl www.watwilwilders.nl
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er. Wetje van Godwin, reductio ad Hitlerum. Beter is het gewoon te zeggen wat je niet aanstaat aan iemand en dan kan er op een normale manier over gediscussieerd worden. Er zal nooit een normale discussie ontstaan als je begint met iemand te vergelijken met Hitler, met een nazi of met een NSB'er
Mee eens. Het slaat de discussie dood omdat nazisme natuurlijk, gezien de geschiedenis, zeer gevoelig ligt in het Westen. De overeenkomsten zijn er welzeker, maar Geert is natuurlijk niet zo extreem als Adolf om werkelijk gaskamers te installeren en er voor eens en altijd een einde aan te maken. En juist omdat deze discussie de nek wordt omgedraait is men aan het tweede topic begonnen met nog steeds dezelfde vicieuze cirkel: Wilders, nazi of niet? Beetje eentonig.
X
Mee eens. Dit is simpelweg populisme en demagogie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Bij de PVV achterban is 1 op 5 tegen het homohuwelijk, bij de potentieele Verdonk-kiezers ook (bron). Bij de PvdA, GroenLinks en SP kiezers ligt dat percentage op 10%. Bovendien zijn er bij de PVV beduidend minder mensen die 'helemaal oneens' zeggen (rond de 30% tegenover ruim 50% bij de PvdA).quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het verschil met het CDA is nihil. En bij de uitslag 81-19 zou ik niet van homofoob willen spreken.
Ik vind dat er nogal gekunsteld wordt gezocht naar allerlei vergelijkingen tussen de PVV en de NSB, om de PVV in een zo kwaad mogelijk daglicht te stellen. Ik ontkom ook niet aan de indruk dat de naderende Europese verkiezingen daar een rol in spelen.
Herinner je je al die doemscenario's nog die over ons werden uitgestort kort voor het referendum over de EU-Grondwet? Een soort bangmakerij, om er vooral maar voor te zorgen dat kiezers op andere gedachten worden gebracht.
Wilders zal het nooit hard op nemen voor homo's. Frans Timmermans verwoord dat heel goed:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)stemt_op_ein_vaan_usquote:„Met een homohuwelijk en gratis kinderopvang win je geen verkiezingen in het zuiden. Dat zie je nu in Roermond: tegelijk met de Kamerverkiezingen is daar voor de gemeenteraad gestemd. Plaatselijk kreeg de VVD twee keer zoveel stemmen als voor de Tweede Kamer. Lokaal is de VVD dan ook veel meer een middenstandspartij. Landelijk, onder Rutte, is de VVD libertair, gericht op maatschappelijke vrijheden. Daar stemt men dus niet op. Maar wel op Wilders.”
Ook moeten we niet vergeten dat Wilders zijn club werd en wordt geholpen door Bart Jan Spruyt, een uitgesproken conservatief:
quote:,,En wat de punten van abortus, homohuwelijk en zondagopenstelling van winkels betreft verwijs ik naar de verloren strijd onder paars. De fronten zijn verschoven. Het gaat nu om de EU, bestuurlijke vernieuwing, de islam en de politieke cultuur. Natuurlijk hoop ik op een verandering als het gaat om die christelijke elementen. Daarvoor is een cultuuromslag nodig, een nieuw reveil. Ik zie geen kans die punten nu met politieke middelen te realiseren. Daarom neem ik genoegen met een politiek programma dat aan die zaken niet de hoogste prioriteit geeft.'’
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ehhh, nee.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:45 schreef damian5700 het volgende:
Mee eens. Dit is simpelweg populisme en demagogie.
De NSB bij oprichting had niet zoveel weg van wat Hitler in Mein Kampf uiteenzette als zijn 'visie'.
Dus de vergelijking tussen de PVV en de NSB is zo gek echt nog niet. Maar dat maakt Wilders geen potentiele tweede Hitler nee.
Intelligent, but fucked up.
Dat bestrijd ik ook niet. Ik constateer dat hij alleen niet erg homovriendelijk is. Maar dat hij homo's wel gebruikt als hem dat te pas komt in zijn oorlogje tegen de islam.quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als 19 procent van de Wilders-achterban tegen het homohuwelijk is, is 81 procent daar voorstander van. Nogal vreemd om dan de achterban van Wilders uniform af te schilderen als homofoob. Temeer omdat tegen het homohuwelijk zijn nog niet eens hetzelfde is als homofoob zijn.
Wilders heeft het volste recht om iets te vinden over homoseksualiteit, SCH. Ook als die mening jou niet welgevallig is. Wilders heeft recht op vrije meningsuiting.
Dat vind ik toch zo vreemd. Dat valt vaker te beluisteren. iemand doet uitspraken en heeft denkbeelden waar Hitler nog jaloers op zou zijn, maar dan mag het alleen niet zo heten.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:41 schreef kamikaze het volgende:
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er. Wetje van Godwin, reductio ad Hitlerum. Beter is het gewoon te zeggen wat je niet aanstaat aan iemand en dan kan er op een normale manier over gediscussieerd worden. Er zal nooit een normale discussie ontstaan als je begint met iemand te vergelijken met Hitler, met een nazi of met een NSB'er
If it walks like a duck and it talks like a duck, better believe it's a duck.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
De wet van Godwin is hier niet van toepassing. Hier is het onderwerp namelijk de NSB, het is niet alsof de NSB bij een totaal irrelevante discussie erbij gehaald wordt. Als je in het voetbalforum een NSB- of Hitlervergelijking tegenkomt, kan je spreken van een Godwin geval. Hier niet. Hier worden terecht parallellen gezocht.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:41 schreef kamikaze het volgende:
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er. Wetje van Godwin, reductio ad Hitlerum. Beter is het gewoon te zeggen wat je niet aanstaat aan iemand en dan kan er op een normale manier over gediscussieerd worden. Er zal nooit een normale discussie ontstaan als je begint met iemand te vergelijken met Hitler, met een nazi of met een NSB'er
Juist aan komen zetten met "kijk dit is een Godwin discussie" vormt in dit soort discussies een Godwin. Terechte en onderbouwde vergelijkingen worden niet serieus genomen met als reden dat het een "reductio ad Hitlerum" zou zijn. Hiermee wordt juist een poging gedaan om de vergelijkingen de mond te snoeren.
]quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:41 schreef kamikaze het volgende:
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er. Wetje van Godwin, reductio ad Hitlerum. Beter is het gewoon te zeggen wat je niet aanstaat aan iemand en dan kan er op een normale manier over gediscussieerd worden. Er zal nooit een normale discussie ontstaan als je begint met iemand te vergelijken met Hitler, met een nazi of met een NSB'er
Het is juist zwak om het verledne niet onder ogen te willen zien en te blijven ontkennen dat zoiets weer kan gebeuren. De vergelijking met de NSB is trouwens heel wat anders dan een vergelijking met nazi's of Hitler; jammer dat je het niet goed leest en zaken door elkaar haalt, dat komt de discussie niet ten goede.
Waarom zou je een beweging niet mogen vergelijken met de NSB? Wat een idioterie.
Maar dat snoert dan wel de mond van de mensen die nogal eens over de SP en Mao roepen, of over communisten
Geweldigquote:Op dinsdag 28 april 2009 17:45 schreef damian5700 het volgende:
Mee eens. Dit is simpelweg populisme en demagogie.
Over Wilders mag dat nooit gezegd worden van jou maar iemand die kritiek op hem heeft, zet je wel meteen zo weg. Hoe hypocriet
Ja is leuk van die duck maar duck heeft niet dezelfde bijsmaak als NSB. Niet iedereen kan abstract denken namelijk. Zodra je een waardevolle discussie wil doe je er goed aan vergelijkingen als deze weg te laten. Tuurlijk mag je dat wel doen, en kan je ook heel goed gelijk hebben, maar kijk niet raar op als een discussie op een laag pitje blijft hangen.
X
Hoezo mag dat niet weer gezegd worden van mij? Waar heb ik dat gesteld?quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Geweldig
Over Wilders mag dat nooit gezegd worden van jou maar iemand die kritiek op hem heeft, zet je wel meteen zo weg. Hoe hypocriet
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoezo mag dat niet weer gezegd worden van mij? Waar heb ik dat gesteld?
Oh krijgen we dat weer
stél dat de aanpak van wilders niet werkt, wat werkt dan wel om mensen in te laten zien dat nederland domweg te klein is voor dit soort grote issues?
wat ik ook niet begrijp is de panische angst waarmee linksmenschen reageren op de uitspraken van wilders. je zou juist blij moeten zijn met zo'n man.
wat ik ook niet begrijp is de panische angst waarmee linksmenschen reageren op de uitspraken van wilders. je zou juist blij moeten zijn met zo'n man.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar dat ligt niet aan degene die de vergelijking maakt maar aan de pavlovreactie van de anderen. In die zin heb je wel gelijk dat het meestal niet zoveel oplevert inderdaad. Wat niet wegneemt dat de vergelijking nog wel kan kloppen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:57 schreef Alulu het volgende:
Ja is leuk van die duck maar duck heeft niet dezelfde bijsmaak als NSB. Niet iedereen kan abstract denken namelijk. Zodra je een waardevolle discussie wil doe je er goed aan vergelijkingen als deze weg te laten. Tuurlijk mag je dat wel doen, en kan je ook heel goed gelijk hebben, maar kijk niet raar op als een discussie op een laag pitje blijft hangen.
Ik vind het van jou onzin dat mijn mening hierover wordt geridiculiseerd met zo'n zielige jij-bak.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja dat klopt. Maar je moet vantevoren goed afwegen wat je wil bereiken. Hetzelfde geldt voor diegenen die een waardevolle discussie willen, maar wel een profeet letterlijk vergelijken met Adolf Hitler. Om vervolgens raar op te kijken dat het alleen nog maar daar over gaat, en niet leidt tot een waardevolle, diepere discussie met vooral diegenen die het heel erg oneens zijn met die vergelijking.
X
hij heeft jouw posts gelukkig nog geen "dronkemansgelul" genoemd. lichtpuntje.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het van jou onzin dat mijn mening hierover wordt geridiculiseerd met zo'n zielige jij-bak.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Welke issues bedoel je? En wat is de aanpak van Wilders?quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:58 schreef zoalshetis het volgende:
stél dat de aanpak van wilders niet werkt, wat werkt dan wel om mensen in te laten zien dat nederland domweg te klein is voor dit soort grote issues?
Idd, zelfs onderbouwde vergelijkingen worden daarmee afgedaan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De wet van Godwin is hier niet van toepassing. Hier is het onderwerp namelijk de NSB, het is niet alsof de NSB bij een totaal irrelevante discussie erbij gehaald wordt. Als je in het voetbalforum een NSB- of Hitlervergelijking tegenkomt, kan je spreken van een Godwin geval. Hier niet. Hier worden terecht parallellen gezocht.
Juist aan komen zetten met "kijk dit is een Godwin discussie" vormt in dit soort discussies een Godwin. Terechte en onderbouwde vergelijkingen worden niet serieus genomen met als reden dat het een "reductio ad Hitlerum" zou zijn. Hiermee wordt juist een poging gedaan om de vergelijkingen de mond te snoeren.
Reductio ad hitlerum is trouwens het volgende en niets meer dan dat:
"Hitler was tegen roken dus alle voorstander van het rookverbod zijn nazi's"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
issues: de grote mondiale 3e wereldoorlog die alweer even bezig is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Welke issues bedoel je? En wat is de aanpak van Wilders?
aanpak wilders: criminele gelukszoekers tot de 5e generatie keihard uit ons mooie land schoppen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Daar heb je wel gelijk in, maar dat gaat natuurlijk ook op voor de hele discussie over de Islam met moslims.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:57 schreef Alulu het volgende:
Ja is leuk van die duck maar duck heeft niet dezelfde bijsmaak als NSB. Niet iedereen kan abstract denken namelijk. Zodra je een waardevolle discussie wil doe je er goed aan vergelijkingen als deze weg te laten. Tuurlijk mag je dat wel doen, en kan je ook heel goed gelijk hebben, maar kijk niet raar op als een discussie op een laag pitje blijft hangen.
Gevolg is dat men juist meer stelling neemt en waar men eigenlijk helemaal niet radicaal was, wordt men dat in de standpunten juist wel.
o, wacht, dat zei je zelf een paar posts later ook al
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Hoezo jij-bak? Jij hebt herhaaldelijk laten weten dat je vindt dat Wilders geen populisme of demagogie mag worden verweten, als ik het me goed herinneren, dat dat onterecht is. Zit ik er naast?quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het van jou onzin dat mijn mening hierover wordt geridiculiseerd met zo'n zielige jij-bak.
zelfs een kind herkent dat wilders een facist/nsb'er is, was daar zo moeilijk aan.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Het is confronterend. Blijkbaar is het te moeilijk om de waarheid onder ogen te zien en schieten mensen daardoor automatisch in de ontkenning en de slachtofferrol.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:41 schreef TeenWolf het volgende:
zelfs een kind herkent dat wilders een facist/nsb'er is, was daar zo moeilijk aan.
|
|
