NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb vandaag boeken over de NSB uit de bieb geleend waaronder het dagboek van Mussert. Een een knipselboekje vol met teksten van de NSB.
Zouden meer mensen moeten doen. Zeer leerzaam. je ziet een hoop overeenkomsten (en ook verschillen ja, waarbij de openlijke verheerlijking van geweld tegen de Joden, zolang het niet in doodslag ontaard, de meest duidelijke is).
Anderzijds geeft een recent onderzoek van Motivaction aan dat Wilders-stemmers in vergelijking met andere partijen licht toleranter tegenover geweld staan.
Zouden meer mensen moeten doen. Zeer leerzaam. je ziet een hoop overeenkomsten (en ook verschillen ja, waarbij de openlijke verheerlijking van geweld tegen de Joden, zolang het niet in doodslag ontaard, de meest duidelijke is).
Anderzijds geeft een recent onderzoek van Motivaction aan dat Wilders-stemmers in vergelijking met andere partijen licht toleranter tegenover geweld staan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan me niet herinneren dat ik zo stellig heb verlangd dat Wilders geen populisme of demagogie mag worden verweten. Ik kan het me anderzijds wel heel goed voorstellen dat ik zo'n stelling kritisch heb benaderd en dat ik mogelijk tot een andere conclusie ben gekomen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo jij-bak? Jij hebt herhaaldelijk laten weten dat je vindt dat Wilders geen populisme of demagogie mag worden verweten, als ik het me goed herinneren, dat dat onterecht is. Zit ik er naast?
Maar ik vind dit wel volstrekt anders dan dat ik hier mijn mening geef over de associaties van de Tweede Wereldoorlog en dat jij vervolgens zegt dat anderen hebben gezegd dat zij vinden dat dit niet over Wilders gezegd mag worden en derhalve hypocriet is.
Op de eerste plaats al zou dit door iemand worden gesteld dan weerhoudt dat niemand allerhande Tweede Wereldoorlog associaties bij onderwerpen gerelateerd aan Wilders te betrekken. Dit wordt zonder remmingen en zonder schroom gedaan. Jij wist al vol trots te vertellen dat jij al een tijd vertelt dat de opkomst van Wilders te vergelijken valt met de opkomst van de NSB.
En ten tweede is het volstrekt legitiem, voor mij heel normaal, om over de gedane uitspraak een oordeel te vellen. Dat ik dan ergens anders uitkom, soit.
Zo tolerant ben je toch wel dat je dit als feit kan accepteren?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wanneer gaat het kwartje nou eens vallenquote:‘Als de N.S.B. niet antisemitisch is, zoals ds. van Duyl heeft gezegd, waarom spreekt U dan voortdurend minachtend over de Joden en waarom bootst U daarbij hun accent na?’
antwoordde de spreker:
‘Sam. de Wolff heeft in “Het Volk” geschreven, dat de Joden een eigen nationaliteit bezitten. Dat is dus niet de Nederlandsche nationaliteit. Maar waarom moet Amsterdam dan geregeerd worden door personen van een vreemde, dat is, van Joodsche nationaliteit? Waarom moet onze filmcensuur in handen zijn van iemand met Joodsche nationaliteit? Wij krijgen daar meer dan genoeg van. Wij zijn het niet met burgemeester De Vlught eens, dat het een eer is, dat Amsterdam de tweede hoofdstad van Palestina is! Wij zullen de Joden evenwel geen gebrek laten lijden! Wij zullen hen helpen met onze winterhulp, zoals dat ook in Duitsland geschiedt’
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ow, moest je die lenen? Ik dacht dat jij daar al een bieb van thuis had johquote:Op dinsdag 28 april 2009 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb vandaag boeken over de NSB uit de bieb geleend waaronder het dagboek van Mussert. Een een knipselboekje vol met teksten van de NSB.
Zouden meer mensen moeten doen. Zeer leerzaam. je ziet een hoop overeenkomsten (en ook verschillen ja, waarbij de openlijke verheerlijking van geweld tegen de Joden, zolang het niet in doodslag ontaard, de meest duidelijke is).
Tegenvaller.Ah, geweld tegen joden, zo erg vind jij dat toch niet?
Hmm... de Wilderianen hebben daar volgens mij een andere gedachte over... over "oogkleppen, ontkenning en slachtofferrol" . En zo blijven we bezig...quote:
[..]
Het is confronterend. Blijkbaar is het te moeilijk om de waarheid onder ogen te zien en schieten mensen daardoor automatisch in de ontkenning en de slachtofferrol.
Las vandaag dat 36% van de CDA aanhang bij voorbaat de PVV niet wil als coalitiepartner. 64% staat dus wel open voor gesprekken? Ligt er net aan hoe je het nieuws brengt. Als je begint met tweederde van de CDA aanhang staat open voor gesprekken met de PVV, worden ook zij gelijk in eeh hoek gezet etc.
Ben blij dat we wat anders aan onze kop hebben dan de toenemende ellende over Wilders, Marokkanen etc etc.. .lang leve de Varkensgriep...
* Frutsel oogkleppen en mondkapje maar weer op doet en zijn xbox op gaat zoeken
Nee dat klopt niet. Het ging niet om aanhang maar om CDA-raadsleden. En de overige 64 procent staat niet direct open voor gesprekken maar vindt in principe dat je met alle democratische partijen zou moeten praten, in ieder geval niet vantevoren uitsluiten maar een groot deel geeft aan zeer grote problemen te zien op voorhand.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:03 schreef Frutsel het volgende:
Las vandaag dat 36% van de CDA aanhang bij voorbaat de PVV niet wil als coalitiepartner. 64% staat dus wel open voor gesprekken? Ligt er net aan hoe je het nieuws brengt. Als je begint met tweederde van de CDA aanhang staat open voor gesprekken met de PVV, worden ook zij gelijk in eeh hoek gezet etc.
quote:Lokale CDA'ers: geen kabinet met PVV
Ruim eenderde van de plaatselijke CDA-politici sluit een kabinet met CDA en de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders bij voorbaat uit.
Volgens een onderzoek van het EO-radioprogramma Dit is de Dag ziet een groot deel van de CDA-raadsleden, wethouders en burgemeesters niets in samenwerking met de PVV. Ze vinden dat de standpunten te ver uit elkaar liggen.
De mensen die niet principieel tegen samenwerking met Wilders zijn, vinden dat geen enkele democratische partij moet worden uitgesloten. Maar ook zij noemen een coalitie met de PVV geen reële optie.
Iets met klok en klepel Frutsel?
Ah...kijk! Bedankt voor de verduidelijking 
Ik moet ook geen halve berichten lezen op het werk
Percentages blijven wel hangen zie je... ik werk ook al zoveel met cijfertjes... toeval?
Ach ja, tis iets wat ik altijd al riep... geen enkele partij wil met de PVV in zee als hij zoveel zetels zou krijgen als nu. Dat maakt een coalitie over rechts al moeilijk, CDA- VVD kan dan al bijna niet. Ook niet met een derde. PVV + VVD zal een optie zijn, mits Wilders zijn toon matigt, maar dat zie ik hem niet doen.
Wat resteert dan? Centrum Links of Links... dus dan krijgt iedereen het tegenovergestelde van wat al die Wilders aanhangers willen. Missie geslaagd dus?
Wat zeurt iedereen dan met al deze topics
Terug naar de varkensgriep dan maar ?
Ik moet ook geen halve berichten lezen op het werk Percentages blijven wel hangen zie je... ik werk ook al zoveel met cijfertjes... toeval?
Ach ja, tis iets wat ik altijd al riep... geen enkele partij wil met de PVV in zee als hij zoveel zetels zou krijgen als nu. Dat maakt een coalitie over rechts al moeilijk, CDA- VVD kan dan al bijna niet. Ook niet met een derde. PVV + VVD zal een optie zijn, mits Wilders zijn toon matigt, maar dat zie ik hem niet doen.
Wat resteert dan? Centrum Links of Links... dus dan krijgt iedereen het tegenovergestelde van wat al die Wilders aanhangers willen. Missie geslaagd dus?
Wat zeurt iedereen dan met al deze topics
Terug naar de varkensgriep dan maar ?
Wilders is ook een linkse idioot, maar ik zie niet direct grote overeenkomsten met de NSB.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het is maar net of je het wil zien.quote:Op dinsdag 28 april 2009 18:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wanneer gaat het kwartje nou eens vallen
Inderdaad, je moet het willen zien. De sfeer die wordt opgeroepen, de manier van argumenteren, de maatschappijle context (zoals bijv. een Telegraaf die toen ook al incidentjes opblies tot - letterlijk - 'straatterreur').
Dat wil helemaal niet zeggen dat Wilders persé de moslims gaat uitroeien, dat wordt geenszins beweerd, maar het is toch goed om te snappen in wat voor kwetsbaar tijdsgewricht we leven.
Dat wil helemaal niet zeggen dat Wilders persé de moslims gaat uitroeien, dat wordt geenszins beweerd, maar het is toch goed om te snappen in wat voor kwetsbaar tijdsgewricht we leven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn zeker overeenkomsten en er zijn zeker verschillen. Dat er overeenkomsten zijn wil niet zeggen dat Wilders alle moslims naar een vernietigingskamp wil transporteren, maar het zou sommige van zijn aanhangers hier sieren als ze hun kop eens niet zo ver in de reet van hun medestanders zouden steken.
quote:
Wilders is ook een linkse idioot, maar ik zie niet direct grote overeenkomsten met de NSB.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik zeg ook helemaal niet dat Wilders van plan is een tweede Hitler te worden en moslims in kampen wil stoppen. Maar dat is heel erg extreem, er zijn zoveel minder vergaande gevolgen (o.a. een aantal dingen die Wilders nu al aankondigt) die ook onwenselijk zijn. Mag je pas een vergelijking maken als moslims wel in kampen terecht komen? Beetje laat lijkt het me dan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:33 schreef Nielsch het volgende:
Er zijn zeker overeenkomsten en er zijn zeker verschillen. Dat er overeenkomsten zijn wil niet zeggen dat Wilders alle moslims naar een vernietigingskamp wil transporteren, maar het zou sommige van zijn aanhangers hier sieren als ze hun kop eens niet zo ver in de reet van hun medestanders zouden steken.
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1348
Vergelijk dat met het stukje dat ik eerder poste
Vergelijk dat met het stukje dat ik eerder poste
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten we het even feitelijk houden: de NSB zelf ging pas vernietiging van Joden propageren toen Nederland al onder de voet was gelopen door de Duitsers. Ze deden echter voor de inval er wel alles aan om de participatie van Joden zo moeilijk te maken in Nederland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aboutaleb was ook diegene die in mij opkwam.quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:36 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1348
Vergelijk dat met het stukje dat ik eerder poste
Lijkt wel een beetje op 'Joden niet in openbare functies'...quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:38 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Aboutaleb was ook diegene die in mij opkwam.
'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB' #2quote:Op dinsdag 28 april 2009 19:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Lijkt wel een beetje op 'Joden niet in openbare functies'...
Waaronder op het einde het bekende PVV-goedmakertje: "ja maar we hebben verder niks tegen moslims/joden hoor!"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het grappige en tegelijkertijd trieste van (bijna) alle Wilders aanhangers is dat ze precies hetzelfde roepen als de mensen op het volgende plaatje:
Als je ze hier echter mee confronteert en duidelijke verbanden weet aan te tonen, dan is het gelijk:
"Nee! Zo zijn wij niet! Wij zijn veel beschaafder en correcter dan die neo-nazi's! Je moet ons niet met die extremisten vergelijken".
Waarom niet? Bijna alles wat de NVU roept is hetzelfde als wat Wilders roept. Waarom mogen weldenkenden die vergelijking niet maken? Last van een slecht geweten ofzo? Bang om de waarheid onder ogen te zien?
Wilders-adepten moeten gewoon eens toegeven dat ze precies dezelfde standpunten hebben als de personen op de foto. Ze lopen er weliswaar niet bij met een kale kop, maar het gedachtengoed komt bijna precies overeen!
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2009 20:05:31 ]
Als je ze hier echter mee confronteert en duidelijke verbanden weet aan te tonen, dan is het gelijk:
"Nee! Zo zijn wij niet! Wij zijn veel beschaafder en correcter dan die neo-nazi's! Je moet ons niet met die extremisten vergelijken".
Waarom niet? Bijna alles wat de NVU roept is hetzelfde als wat Wilders roept. Waarom mogen weldenkenden die vergelijking niet maken? Last van een slecht geweten ofzo? Bang om de waarheid onder ogen te zien?
Wilders-adepten moeten gewoon eens toegeven dat ze precies dezelfde standpunten hebben als de personen op de foto. Ze lopen er weliswaar niet bij met een kale kop, maar het gedachtengoed komt bijna precies overeen!
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2009 20:05:31 ]
If it walks like a chicken, clucks like a chicken, lays eggs like a chicken, chances are, it's a chicken. Leg de uitspraken van Wilders eens langs een goeie wetenschappelijke verhandeling over de opkomst van het nazisme (niet fascisme, er zaten duidelijk verschillen tussen de twee) en je schrikt. Er zit griezelig veel overeenkomst in de retoriek van Wilders / PVV en die van de NSDAP tijdens de jaren 20.quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:41 schreef kamikaze het volgende:
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er. Wetje van Godwin, reductio ad Hitlerum. Beter is het gewoon te zeggen wat je niet aanstaat aan iemand en dan kan er op een normale manier over gediscussieerd worden. Er zal nooit een normale discussie ontstaan als je begint met iemand te vergelijken met Hitler, met een nazi of met een NSB'er
Dat hoeft niet te betekenen dat je de discussie onmogelijk maakt. Integendeel: Je legt de bal aan de andere kant. Laat die kant maar aantonen dat de vergelijking niet klopt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom is volgens jou Wilders eerder nazistisch dan fascistisch?quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
If it walks like a chicken, clucks like a chicken, lays eggs like a chicken, chances are, it's a chicken. Leg de uitspraken van Wilders eens langs een goeie wetenschappelijke verhandeling over de opkomst van het nazisme (niet fascisme, er zaten duidelijk verschillen tussen de twee) en je schrikt. Er zit griezelig veel overeenkomst in de retoriek van Wilders / PVV en die van de NSDAP tijdens de jaren 20.
Dat hoeft niet te betekenen dat je de discussie onmogelijk maakt. Integendeel: Je legt de bal aan de andere kant. Laat die kant maar aantonen dat de vergelijking niet klopt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
mag ik nog een duit in het zakje doen? leidt nationalisme altijd tot fascisme?
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 28-04-2009 21:01:45 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 28-04-2009 21:01:45 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Fascisme kende geen vreemdelingenhaat / anti-semitisme. Mussolini was ook in het begin helemaal geen fan van Hitler. Hij vond Hitler's anti-semitisme een vreemd iets. In Italië is totdat de Duitsers het daar overnamen, ook nauwelijks een Jodenvervolging geweest.quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom is volgens jou Wilders eerder nazistisch dan fascistisch?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Okee, dan niet ZOMAAR, maar met een vergelijking van standpunten van de neo-nazistische NVU en de PVV:quote:Op dinsdag 28 april 2009 17:41 schreef kamikaze het volgende:
Het is zo'n teken van zwakheid als je iemand zomaar vergelijkt met Hitler, nazi of een NSB'er.
De visies van de ene groep:
Vergeleken met die van de andere groep:quote:* Onmiddellijke immigratiestop;
* Vlaanderen en Nederland herenigen in 1 groot Nederlands Rijk
* Onmiddellijke uitzetting van alle illegalen en criminele vreemdelingen;
* Stopzetting van de bouw van niet-christelijke gebedshuizen als hindoetempels en moskeeën;
* Absoluut verbod op de handel en verkoop in soft- en harddrugs;
* Onmiddellijk verbieden van het joods en islamitisch ritueel slachten;
* Verhoging van de maximale snelheid naar 160 km per uur op de snelwegen;
* Verplicht schoolvak Nederlands nationalisme;
quote:* Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken);
* Voor fusie met Vlaanderen;
* Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd;
* Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen;
* Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops;
* Strenger naleven verbod op ritueel ‘thuisslachten';
* Verhoging maximumsnelheid, extra verhoging in avonduren en 's nachts;
* Nationale identiteit prominent in het curriculum van alle scholen.
ik meen wat niet zo positieve opmerkingen overenweer te herinneren. en ook wat positieve. zul je toch echt je journalistskills moeten gebruiken voor die archieven en de snelle zoekfunctie daarvan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:56 schreef SCH het volgende:
Is Wilders eigenlijk ook erg te spreken over Berlusconi, waar Fortuin zo'n fan van was?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Is dat serieus uit een programma van de PVV?quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Okee, dan niet ZOMAAR, maar met een vergelijking van standpunten van de neo-nazistische NVU en de PVV:
De visies van de ene groep:
[..]
Vergeleken met die van de andere groep:
[..]
Dat is veel erger dan ik dacht. Da's toch niet te geloven 
leuk zo'n greepquote:Op dinsdag 28 april 2009 21:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Okee, dan niet ZOMAAR, maar met een vergelijking van standpunten van de neo-nazistische NVU en de PVV:
De visies van de ene groep:
[..]
Vergeleken met die van de andere groep:
[..]
dus nu kunnen jullie ze ook al niet meer betichten van one-issue...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja hoor, dat staat gewoon in de visies op hun website. Staan nog meer "frisse" dingen tussen, zoals:quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat serieus uit een programma van de PVV?
Oftewel, als je als vreemdeling hier 9,5 jaar keihard hebt gewerkt en een half jaar thuis hebt gezeten in verband met ontslag (bijvoorbeeld als gevolg van de crisis), dan ben je hier niet meer welkomquote:* Naturalisatie pas na 10 jaar rechtmatig verblijf in Nederland gedurende welke periode men volledig moet hebben gewerkt en geen misdrijf mag hebben gepleegd.
Dan is het al helemaal onbegrijpelijk dat nu ook de wat meer intellectuele kiezer op de PVV dreigt te gaan stemmen en dat een blad als Elsevier er zo vol van is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat serieus uit een programma van de PVV?
Van Jan met de Pet met een laag opleidingsniveau kan je nog een beetje verwachten dat ze niet verder kijken dan hun neus lang is, maar hier kun je dus echt niet meer van zeggen over 10 jaar "we wisten het niet".
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Okee, verschillen in partijprogramma met betrekking tot wel of geen kerncentrales heb ik weggelaten. Was niet heel boeiend.quote:
Maar goed, verder een heel goed betoog over waarom ik ongelijk zou hebben, dat antwoord van je...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2009 21:13:24 ]
Dat kon al niet meer omdat Dion Graus de hele tijd met zijn kop op tv is over dierenrechten. Daarmee lijkt de zachte en imo mooie kant naar boven te komen. Tot ik hem vandeweek een keer samen met zijn vrouw zag en zag dat hij dat ook alleen maar lijkt te doen om vervolgens verheerlijkt te worden en niet echt met zijn hart.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
leuk zo'n greep
dus nu kunnen jullie ze ook al niet meer betichten van one-issue...
Trouwens..... juist 's avonds en 's nachts steken veel dieren de weg over. Juist komende uit Venlo en omstreken moet je weten hoeveel wild daar oversteekt. Juist het verhogen van de max. snelheid is een gevaar en dat spreekt de facade van diervriendelijkheid tegen.
Bovendien... het ritueel slachten mag niet, maar de massa's naar de slachthuizen blijft toch mogen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Net zoals Dion Graus geen verbod wilde op de nertsfokkerijen (waar de PVV trouwens ook in standpunt verschilt met de NVU, voor wie het weten wil). Want ja, het zijn wel zielige diertjes, maar die arme fokkers moeten ook geld verdienen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:17 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat kon al niet meer omdat Dion Graus de hele tijd met zijn kop op tv is over dierenrechten. Daarmee lijkt de zachte en imo mooie kant naar boven te komen. Tot ik hem vandeweek een keer samen met zijn vrouw zag en zag dat hij dat ook alleen maar lijkt te doen om vervolgens verheerlijkt te worden en niet echt met zijn hart.
Trouwens..... juist 's avonds en 's nachts steken veel dieren de weg over. Juist komende uit Venlo en omstreken moet je weten hoeveel wild daar oversteekt. Juist het verhogen van de max. snelheid is een gevaar en dat spreekt de facade van diervriendelijkheid tegen.
Bovendien... het ritueel slachten mag niet, maar de massa's naar de slachthuizen blijft toch mogen.
Graus heeft waarschijnlijk de dag voor dat debat een aardig bedragje op z'n rekening gekregen van de Nederlandse nertsfokkers....
Alleen wordt het je nu als vreemdeling vaak verboden om te werken. Dan moet je eerst door allerlei procedures heen en dat kan jaren duren.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:11 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja hoor, dat staat gewoon in de visies op hun website. Staan nog meer "frisse" dingen tussen, zoals:
[..]
Oftewel, als je als vreemdeling hier 9,5 jaar keihard hebt gewerkt en een half jaar thuis hebt gezeten in verband met ontslag (bijvoorbeeld als gevolg van de crisis), dan ben je hier niet meer welkom
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Het gaat helemaal niet over de vergelijk tussen de NSB en Wilders. Het gaat om de OPKOMST van Wilders en de NSB. Dat zegt dus niets over de inhoud. Dat zegt alleen niets over de manier waarop partijen of groepen ontstaan....
lege ton
De overeenkomst in inhoud zegt dan wel weer iets over de kiezers die volgens de peilingen en masse op de PVV gan stemmen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Aan de andere kant was het nazisme wel anti-kapitalistischer hoewel ik Wilders ook niet 100% kapitalistisch wil noemen, eerder een soort kneuterig middenstandskapitalisme.quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Fascisme kende geen vreemdelingenhaat / anti-semitisme. Mussolini was ook in het begin helemaal geen fan van Hitler. Hij vond Hitler's anti-semitisme een vreemd iets. In Italië is totdat de Duitsers het daar overnamen, ook nauwelijks een Jodenvervolging geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De NSB was trouwens niet expliciet voor dierenrechten maar had wel ecofascistische elementen in zich. Zoals de wens om bedrijvenconglomeraties af te breken en daarvoor in de plaats wilde natuur neer te zetten.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:17 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat kon al niet meer omdat Dion Graus de hele tijd met zijn kop op tv is over dierenrechten. Daarmee lijkt de zachte en imo mooie kant naar boven te komen. Tot ik hem vandeweek een keer samen met zijn vrouw zag en zag dat hij dat ook alleen maar lijkt te doen om vervolgens verheerlijkt te worden en niet echt met zijn hart.
Trouwens..... juist 's avonds en 's nachts steken veel dieren de weg over. Juist komende uit Venlo en omstreken moet je weten hoeveel wild daar oversteekt. Juist het verhogen van de max. snelheid is een gevaar en dat spreekt de facade van diervriendelijkheid tegen.
Bovendien... het ritueel slachten mag niet, maar de massa's naar de slachthuizen blijft toch mogen.
Beetje vreemde eend in de bijt van Wilders, die nadruk op dierenrechten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
de enige historische overweging die ik maak is dat ik hoop dat er geen tweede gl-georienteerde volkert of islamitische mohamed opstaat en de daad denkt te doen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:31 schreef nokwanda het volgende:
De overeenkomst in inhoud zegt dan wel weer iets over de kiezers die volgens de peilingen en masse op de PVV gan stemmen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Daar hoop ik inderdaad ook niet op. Laat ie maar gewoon politieke metaforische zelfmoord plegen. da's wel mooi.quote:Op dinsdag 28 april 2009 21:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de enige historische overweging die ik maak is dat ik hoop dat er geen tweede gl-georienteerde volkert of islamitische mohamed opstaat en de daad denkt te doen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
dat kan ie alleen maar doen door een keer minister president te worden, daarna is het weer de beurt aan links/midden om de boel te verkloten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Klopkoek weet het nog steeds niet. Zal ik het dan maar even uitleggen?quote:Overigens, onderscheid maken is op zichzelf niet onrechtmatig. Het is algemeen geaccepteerd dat een persoon van 18 jaar wél actief en passief kiesrecht geniet, en iemand van 17 jaar niet. Tevens klaagt niemand over het feit (volgens Wilders althans - Klopkoek) dat het homohuwelijk niet exact dezelfde rechten schept als het heterohuwelijk.
Op welk punt verschilt het homohuwelijk van het heterohuwelijk? - > een homohuwelijk heeft geen afstammingsrechtelijke gevolgen. Dat is ook niet heel vreemd, gezien het altijd 100 % zeker is dat de gehuwden niet samen een kindje hebben gekregen. Oftewel: Wilders neemt hier helemaal niet een abnormaal antihomo standpunt in.
Onjuistquote:Op dinsdag 28 april 2009 22:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Klopkoek weet het nog steeds niet. Zal ik het dan maar even uitleggen?
Op welk punt verschilt het homohuwelijk van het heterohuwelijk? - > een homohuwelijk heeft geen afstammingsrechtelijke gevolgen. Dat is ook niet heel vreemd, gezien het altijd 100 % zeker is dat de gehuwden niet samen een kindje hebben gekregen. Oftewel: Wilders neemt hier helemaal niet een abnormaal antihomo standpunt in.
Het was dan ook wel erg krampachtig om in deze zinsnede een verwerpelijke anti-homo standpunt te vinden, maar ik ben er van overtuigd dat KK zijn fout heeft ingezien.quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Klopkoek weet het nog steeds niet. Zal ik het dan maar even uitleggen?
Op welk punt verschilt het homohuwelijk van het heterohuwelijk? - > een homohuwelijk heeft geen afstammingsrechtelijke gevolgen. Dat is ook niet heel vreemd, gezien het altijd 100 % zeker is dat de gehuwden niet samen een kindje hebben gekregen. Oftewel: Wilders neemt hier helemaal niet een abnormaal antihomo standpunt in.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Doe jij dat maar even.quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
O ja? Toon me maar even het relevante wetsartikel.
Ga jij maar slapen, inderdaad!quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
