De NWO komt, dat is een feit. Er zijn genoeg gouvermentele, religieuze en andere offciële instanties die dat bevestigen. Iedereen kent de speech van oud president Bush, zowel paus Johannes Paulus als Benedictus hebben er herhaaldelijk om gevraagd en ook de Verenigde Naties heeft het constant over een 'nieuwe wereldorde van vrede en eenheid, zowel politiek als religieus'. In werkelijkheid is dit natuurlijk een totalitair systeem en dat hebben de meesten al wel door.
Er zijn mensen die geloven dat we iets tegen de elite die de NWO opbouwen in kunnen brengen, maar helaas is dat een illusie. Mensen als Alex Jones, David Icke, Daan de Wit, Michael Tsarion en ook velen van jullie zijn erg nobel bezig, maar jammergenoeg is de ene helft misleid en de andere helft begrijpt niet wat er nu werkelijk aan de hand is. Verder is er op geen enkele manier op te boksen tegen wat we nu zien opdoemen, met hoeveel mankracht dan ook. Ten eerste zijn er veel te veel mensen die absoluut geen benul hebben of zullen krijgen van de situatie in de wereld, ten tweede hebben wij geen miliaire kracht, ten derde zijn er teveel mensen die niet met dergelijke zaken geconfronteerd willen worden, en zo zijn er nog tal van redenen waarom we de werelddictatuur nooit zullen kunnen stoppen, tot grote frustratie van de mensen die zich kwaad kunnen maken over hoe een kleine elite op zo´n smerige manier de boel voor de gek houdt. Ik denk dat sommigen van jullie dat ook wel mee hebben gemaakt wanneer ze tegen vrienden, familie en anderen hierover hebben verteld. Gelukkig is er een andere manier om aan dit systeem te ontsnappen en die andere manier is ons aangeboden in de bijbel, het woord van God.
De bijbel spreekt over de eindtijd als een tijd van massale misleiding, waarin Satan zelf zijn koninkrijk op aarde vestigt en alle naties in de wereld hem zullen volgen. Velen van jullie weten dat leden van groepen als de illuminati duivelaanbidders zijn, hier is dus al een duidelijke link. Verder is er nog nooit zoiets geweest als een wereldomvattend systeem onder 1 gezag, het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden. Verder hebben we nog wat new-age occulte invloeden met als doel de verschillen tussen de religies op te heffen en om zo een allesomvattende religie te vestigen waarin iedereen zich thuis voelt. Dit klinkt allemaal fantastisch maar in werkelijkheid is het totalitair maar bovenal gebaseerd op leugens. God heeft ons hiervoor gewaarschuwd in zijn woord, onder andere via de profeties van Daniel en Johannes. Er zijn dan ook genoeg mensen die in het merkteken van het beest de microchip herkennen. Ik persoonlijik geloof niet dat dat is waar het om gaat, maar het is een mogelijkheid. Ik vraag mij af waarom deze mensen zich nog niet massaal tot het christendom hebben bekeerd.
Beste mensen, we leven in een fantastische (verschrikkelijke) tijd. Realiteit en science fiction zijn nauwelijks meer van elkaar te onderscheiden. We worden gebombardeerd met propaganda, leugens en indoctrinatie maar ondertussen gaat het hele spel door. Het is tijd om wakker te worden en niet langer in de misleidingen van deze wereld te trappen. Er is een God. Hij is de schepper van dit universum. Ook is er een tegenstander van God, hij wil aanbeden worden als de schepper van het universum. Vanaf het moment dat de mens op aarde werd gezet is deze tegenstander bezig geweest de mens te verleiden tot het ongehoorzamen van God en zo de schepping te corrumperen. Dit is hem bij de eerste mensen al gelukt. Daarom is deze wereld vervloekt en zal vervloekt blijven tot God zelf terugkomt om orde op zaken te stellen. Tot die tijd krijgt iedereen, van het begin tot het einde der tijden, genoeg kansen om te kiezen vóór God of tegen God. Er is geen reden om tegen God te kiezen, laat je niet misleiden door nare denkbeelden die in de loop der tijd over hem verspreid zijn. De bijbel heeft alles wat we nu meemaken al voorspeld in haar profeties die we met de dag uit zien komen. Uiteindelijk zullen er slechts 2 mogelijkheden overblijven, we kiezen voor Gods tegenstander die door mensen te gebruiken, misleiden, bedriegen, verleiden en de dood in te jagen zijn totalitaire systeem op aarde probeert te vestigen, of we kiezen voor God die ons ver voor deze tijd ons hiervoor heeft gewaarschuwd. Optie a heeft niets dan de dood tot gevolg, optie b leven in een utopie zoals het leven oorspronkelijk bedoeld is. De keuze is aan jullie.
[ Bericht 33% gewijzigd door KoosVogels op 24-04-2009 15:16:13 ]
quote:Wellicht is de voornaam of achternaam van TS 'Niemand'.Op vrijdag 24 april 2009 15:09 schreef KoosVogels het volgende:
In mijn optiek heeft de NWO geen ene reet te maken met de bijbel. Bovendien refereer jij naar de anti-christ die vele jaren van onheil zal brengen. Echter, dat bijbel zegt ook dat niemand de anti-christ als zodanig zal herkennen. Het feit dat jij het grote plan al door denkt te hebben, schoffelt jouw hele theorie onderuit.
Maar goed, ik geloof best dat men achter de schermen hard bezig is om een soort NWO op te zetten, maar ik geloof er niet in dat dit ook maar ene reet met God, Satan, of de anti-christ ofzo te maken heeft. Dat zijn fictionele figuren uit een idioot achterlijk boek.
Ik denk zelf dat het vrij onzinnig is om te denken dat je als individu weet hoe dingen op dat niveau lopen. Dat je er bang voor kan zijn is vrij logisch (onwetendheid maakt bang). Als individu kan je dat toch niet omvatten en daarnaast denk ik dat een poging daartoe onvolledig is (omdat de info op internet beperkt en gekleurd).
Mijn conclusie is dat je jezelf bang maakt om niks, als je zo boos / bang bent op propaganda e.d. zet dan gewoon je tv uit en lees een boek of loop een rondje in het bos.
quote:Koosje toch, open je ogen.Op vrijdag 24 april 2009 15:09 schreef KoosVogels het volgende:
In mijn optiek heeft de NWO geen ene reet te maken met de bijbel. Bovendien refereer jij naar de anti-christ die vele jaren van onheil zal brengen. Echter, de bijbel zegt ook dat niemand de anti-christ als zodanig zal herkennen. Het feit dat jij het grote plan al door denkt te hebben, schoffelt jouw hele theorie onderuit.
Het probleem met de wereld en het geloof is dat alles zich afspeelt in lagen. Zo ook met het geloof.
Waarom zijn er weldenkende mensen, die zowel universitair gericht zijn als zwaar gelovig zijn? Door de tijd heen ben ik erachter gekomen dat er meerdere lagen van 'het geloof' is. Een van deze lagen bestaat uit intellectuele mensen, die zich doormiddel van iemand anders voor te doen, bij bepaalde kennis of (heilige) plekken kunnen komen. Wie zijn deze mensen dan eigenlijk? Hedendaagse heksen! (ja.. lach maar
)Mensen die voor hun geloof rituelen uitvoeren en op hoog niveau proberen te communiceren met de geesten wereld. Een allesomvattende uitspraak die hier bij past, is het occultisme.
Deze occultische laag van de samenleving, zal net als bij kinderporno, taboe zijn voor iedereen die in de leefomgeving komt van die personen. Je komt er erg moeilijk achter, maar het is er.
Het verhaal over de anti-christ wordt duidelijk als de bijbel op de manier leest zoals Ali dit doet. En nee dat is geen eigen ontwikkelde wir war die hij heeft verzonnen, het is een soort studie waar je stukje bij beetje meer te weten komt over de symbologie en dubbele betekenis achter zaken.
Je slaat de spijker precies op zijn kop, de anti-christ zelf zal door niemand als zodanig herkend worden. Maar de bijbel bedoelt daarmee dat er niemand is die hier iets tegen zal doen. Als jij namelijk iemand verdenkt als anti-christ (en nee.. dat is geen gehoornde dude, maar een mens die er een dubbele identiteit op na houdt.. cq: Bush Sr/Jr) kan jij hier niets tegen doen. We kunnen sites maken, en foto's plaatsen, maar daar houdt het mee op. 9/11 is een voorbeeld hiervan. Ik en vele zijn ervan overtuigd dat dit zaakje heel anders in elkaar zit, niemand kan/mag het bewijzen. ZO ook met de anti-christ, de ongeloof zal groter zijn dan de mensen die het begrijpen, zie daar "niemand zal hem zodanig herkennen".
quote:Waar zegt de bijbel dat?Op vrijdag 24 april 2009 15:09 schreef KoosVogels het volgende:
In mijn optiek heeft de NWO geen ene reet te maken met de bijbel. Bovendien refereer jij naar de anti-christ die vele jaren van onheil zal brengen. Echter, de bijbel zegt ook dat niemand de anti-christ als zodanig zal herkennen. Het feit dat jij het grote plan al door denkt te hebben, schoffelt jouw hele theorie onderuit.
quote:Met de televisie uitzetten verdwijnt de wereld om je heen inderdaad ook als sneeuw voor de zon.Op vrijdag 24 april 2009 15:16 schreef Joz het volgende:
Je geeft het zelf al aan door over believers te praten. je moet er maar in geloven.
Ik denk zelf dat het vrij onzinnig is om te denken dat je als individu weet hoe dingen op dat niveau lopen. Dat je er bang voor kan zijn is vrij logisch (onwetendheid maakt bang). Als individu kan je dat toch niet omvatten en daarnaast denk ik dat een poging daartoe onvolledig is (omdat de info op internet beperkt en gekleurd).
Mijn conclusie is dat je jezelf bang maakt om niks, als je zo boos / bang bent op propaganda e.d. zet dan gewoon je tv uit en lees een boek of loop een rondje in het bos.
Bedoel je hiermee het bekeren tot God, en wat denk jij zelf dat dit zou kunnen uithalen? (want ik denk dat de WO3 zoals 'voorspeld' tussen 2 grote geloven gaan. Dus je roept misschien wel onbewust op tot onrust?)
Als 'believer' kan ik mezelf wel vinden in het verhaal dat dit straks het 'endgame' blijkt te zijn. Rond de periode 2012 (misschien ook wel juist, bewust gekozen, als datum voor de NWO???), want mensen worden straks toch gek gemaakt in de media over het eind van de wereld ??, en dan komt de NWO met de oplossing ?? En kan dat dan gezien worden als het 'einde' ??
quote:Dat herken ik heel sterk. Het is bijna onmogelijk om een goed beeld te krijgen van wat er gebeurt, zonder af te worden geleid door wat er in de krant of op tv gezegd wordt. Wat dat betreft wordt het een stuk rustiger als je de media links laat liggen.Beste mensen, we leven in een fantastische (verschrikkelijke) tijd. Realiteit en science fiction zijn nauwelijks meer van elkaar te onderscheiden
Ik ben zelf altijd op zoek nar de nuance, al was het maar om me niet te veel te laten meeslepen in alle negatieve verhalen etc. Ik probeer een beeld te krijgen van wat er gaande is en ik kan me vrij goed vinden in alles wat jij plaatst. Ik moet daarbij wel elke keer door het 'bijbel-verhaal' heenkijken, omdat ik merk dat ik vaak hetzelfde zeg in andere bewoording. Wat dat betreft vind ik het mooi en bewonderenswaardig om te zien dat jij je geloof helemaal gevonden hebt. En wat men daar ook van zegt, ik vind dat goed.
Buiten de NWO om, is het m.i. sowieso eens goed om te kijken hoe de wereld momenteel is ingericht, waar het fout gaat en waar de verbeterpunten liggen. Want ik ben er van overtuigd dat wij beter kunnen (en stiekem denk ik dat we dit uiteindelijk ook willen - wat houdt ons tegen?)
quote:Hij denk in ieder geval voor zich zelf..Op vrijdag 24 april 2009 17:14 schreef Registratiedienst het volgende:
En waarom vind je dat goed, boswachtertje? Dogma's zijn nooit goed.
Ik kan niet voor hem beslissen, als hij deze weg in wil gaan, dan is hij daar wat mij betreft vrij in.
quote:Nee, hij gebruikt een eeuwenoude boek als leidraad voor zijn denken. Dat is echt ziek.Op vrijdag 24 april 2009 17:27 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Hij denk in ieder geval voor zich zelf..
quote:Dat begreep ik uit een docu die ik onlangs heb bekeken. Werd uitgezonden op NGC. Ik snap alleen niet dat de NWO weer een religieus tintje moet krijgen. Het meest stuitende vind ik de volgende zinsnede, die jij noemt in jouw verhaal:
"Ik vraag mij af waarom deze mensen zich nog niet massaal tot het christendom hebben bekeerd."
Ik begrijp dat je een select groepje bedoelt. Echter, je impliceert dat je enkel en alleen kan worden gered door je te bekeren tot het christendom. Los van het gegeven dat ik vind dat de NWO niets te maken heeft met religie, hekel ik deze gedachtengang. Het betreft hier voor de zoveelste maal een religieuze stroming die patent denkt te hebben op de waarheid.
De regering op zichzelf is een begrip, maar als de belangrijkse pionen daarin satanisten blijken te zijn, naar wie moeten we ons dan keren voor de goede?
Vrijmetselaarij staat bekend om hun aanbidden van het oog horus.
Het oog van Horus is een linker oog.
Waarom specifiek het linker oog?
Als we kijken wat er gezegd wordt over de Dajjal/Anti-christ is dat een belanrijk thema om in je achterhoofd te houden met wie je te maken hebt:
"Ali was reported to have said: "His right eye will be punctured, and his left eye would be raised to his forehead and will be sparkling like a star. Everyone will be able to read the word ‘Kāfir’ [disbeliever], inscribed in bold letters, within his two eyes. There will be big mountains of smoke at both front and backsides of his caravan. People will anticipate food within those mountains, during the severe famine. He will be riding on a huge white coloured 'donkey' who will cover a mile in a single stride. All rivers, falling in his way, will become dry and he will call upon people in aloud voice, "O my friends come to me! I am your lord who has made your limbs and given you sustenance.[6] "
-he will be blind in the right eye and his left eye will look like a rotten grape. He is often equated with the Antichrist
Symbologie speelt een belangrijke rol om te herkennen met wie te maken hebt.
quote:NGC lijkt me geen betrouwbare bron voor exegesis. De bijbel is wat mij betreft uiterst duidelijk over de herkomst, identiteit en regeringsperiode van de antichrist.Op vrijdag 24 april 2009 17:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat begreep ik uit een docu die ik onlangs heb bekeken. Werd uitgezonden op NGC.
quote:Dat moet hij niet krijgen, dat heeft hij. Dat kun je zelf uitzoeken, of je zal het binnenkort zelf op televisie kunnen zien. Het is nu alleen nog te vroeg om dit aan het grote publiek te brengen. Maar in de kern is de NWO een politiek-religieus ideaal.Ik snap alleen niet dat de NWO weer een religieus tintje moet krijgen.
quote:Ja, mensen geloven bepaalde bijbelprofeties, maar vervolgens volgen ze niet de rest van de bijbel. Ik vind dat een onlogische manier van doen.Het meest stuitende vind ik de volgende zinsnede, die jij noemt in jouw verhaal:
"Ik vraag mij af waarom deze mensen zich nog niet massaal tot het christendom hebben bekeerd."
Ik begrijp dat je een select groepje bedoelt.
quote:Laten we zeggen: bekeren tot Jezus Christus. Het 'christendom' in deze wereld is denk ik geen goede representatie van wat de bijbel werkelijk leert.Echter, je impliceert dat je enkel en alleen kan worden gered door je te bekeren tot het christendom.
quote:Helaas gaat het bij feiten dus niet om meningen.Los van het gegeven dat ik vind dat de NWO niets te maken heeft met religie,
quote:Dat is inderdaad wel het geval, en ik kan begrijpen dat dat tegen de borst stuit. Ik daag je dan ook alleen maar uit om het zelf allemaal uit te zoeken, en je eigen conclusies te trekken. Dat heb ik zelf ook gedaan, en dat heeft tot bovenstaand verhaal geleid. Maar maak wel onderscheid tussen wat jij vindt dat iets is, en wat het werkelijk is. Jouw mening dat een koe eigenlijk een paard is, maakt een koe nog geen paard.hekel ik deze gedachtengang. Het betreft hier voor de zoveelste maal een religieuze stroming die patent denkt te hebben op de waarheid.
Misschien kan ik wat bronnen toevoegen aangezien mijn stuk nu ook meer een mening lijkt dan een presentatie gebaseerd op feitelijk bewijs.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-04-2009 20:52:15 ]
quote:Ja, een actie maar geen forcering, dwang, geweld, manipulatie etc. Dit zijn de wegen van de duivel, niet van God. Wij willen vrijheid en vrede, dan dienen we daar zelf ook naar te handelen, zonder compromissen te sluiten.Op vrijdag 24 april 2009 17:09 schreef Snoggy het volgende:
Ali; bedankt voor dit topic. Dit is precies hoe ik het ook zie, maar wat je aangeeft in het begin van het topic; we kunnen er niks aan doen. En aan het eind vraag je toch om een soort 'actie'...
quote:Ik geloof dat we in de eindtijd leven, en volgens de bijbelprofeties komt Jezus Christus spoedig terug om deze wereld te oordelen, en de Zijnen mee te nemen naar een nieuwe wereld waar liefde en gerechtigheid is. Wij dienen ons dus inderdaad te bekeren, gezuiverd te worden door God en voor Hem te vechten in deze wereld, zonder wapens maar in daden van liefde en geloof.Bedoel je hiermee het bekeren tot God, en wat denk jij zelf dat dit zou kunnen uithalen? (want ik denk dat de WO3 zoals 'voorspeld' tussen 2 grote geloven gaan. Dus je roept misschien wel onbewust op tot onrust?)
Ik wil zeker niet oproepen tot onrust in de zin van geweld. De enige onrust die ik geloof dat wij dienen te veroorzaken is wanneer wij ongehoorzaam zijn aan wat de NWO ons oplegt wanneer dat overschrijding van Gods wetten is. In dat geval zul je namelijk de populaire publieke opinie, hypocrieten, politiek correcten en uiteindelijk de politiestaat over je heen krijgen, en ook dat dienen we dan niet aan te vechten, maar lijdzaam te ondergaan.
quote:Ik heb nu eigenlijk geen idee wat 2012 gaat betekenen. Misschien komt dan wel de new age avatar Maitreya, Satan incarnate, naar de aarde om alle mensen te verenigen in een vredige samenleving zonder vrijheid. Of we ondergaan massaal de Luciferische initiatie die iedereen dient te hebben gehad voordat ze deel kunnen worden van de NWO, en is dat de 'bewustzijnsverhoging' waar new agers het altijd over hebben, zoals occultisten als Alice Bailey en David Spangler ons vertellen. Ik geloof echter niet dat het de datum van het einde is, de bijbel zegt namelijk dat niemand dan de Vader die weet.Als 'believer' kan ik mezelf wel vinden in het verhaal dat dit straks het 'endgame' blijkt te zijn. Rond de periode 2012 (misschien ook wel juist, bewust gekozen, als datum voor de NWO???), want mensen worden straks toch gek gemaakt in de media over het eind van de wereld ??, en dan komt de NWO met de oplossing ?? En kan dat dan gezien worden als het 'einde' ??
quote:Ik zou als eerste toch in de eerste eeuw na Christus Jezus wederkomst geplaatst hebben:
Niemand kent de tijd of het uur. Maar als ik in de hele geschiedenis een tijd of een uur zou mogen aanwijzen was het nu geweest.
quote:Alleen lijkt dat moment al een beetje voorbij. Voor de rest is het natuurlijk al sedert de eerste eeuw raak geweest dat mensen – en niet de minsten – de tekenen zagen.Matteüs 16:28 Ik verzeker jullie: sommige van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze de komst van de Mensenzoon en zijn koninklijke heerschappij hebben meegemaakt.
Marcus 9:1 Verder zei hij ook nog: ‘Ik verzeker jullie: sommigen die hier aanwezig zijn zullen niet sterven voordat ze de komst van het koninkrijk van God in al zijn kracht hebben meegemaakt.’
Lucas 9:27 Ik verzeker jullie dat sommigen die hier aanwezig zijn niet zullen sterven voor ze het koninkrijk van God hebben gezien.
quote:Dat lees ik inderdaad ook in de evangelieën en de brieven: het geloof dat Jezus spoedig terug zou komen en dat mensen daarvoor maatregelen moesten nemen. Voorbeelden daarvan zijn Romeinen 13:11, 1 Petrus 4:7, Openbaringen 22:10 (en 1:3) etc. Een gekruisigde Messias was natuurlijk erg ongelovelijk, maar Hij was dan voor onze zonden gestorven. En zou natuurlijk spoedig weer terugkomen. Is het niet tekenend dat dit soort apocalyptisch denken (denk ook aan de Essenen) van alle tijden is? En over een paar eeuwen, als onze beschaving er nog is, zullen mensen nog steeds denken dat "de eindtijd gekomen is".Op vrijdag 24 april 2009 21:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zou als eerste toch in de eerste eeuw na Christus Jezus wederkomst geplaatst hebben:
[..]
Alleen lijkt dat moment al een beetje voorbij. Voor de rest is het natuurlijk al sedert de eerste eeuw raak geweest dat mensen – en niet de minsten – de tekenen zagen.
't Valt moeilijk te falsificeren hé, dit soort ideeën. 't lijkt mij een uiting van een soort van collectieve ontevredenheid en wereldvervreemding, en ontevreden mensen heb je altijd.
Het spel zit blijkbaar in de eindfase en wordt dan ook versneld omdat ze ook weten dat een ommekeer op til is.
Watvoor pilletjes heb je genomen en waar kan je die halen? Klinkt als een goeie trip
quote:Het hoeft toch niet meer aangetoond hoe de kerk het volk eeuwenlang beheerst heeft, terwijl ze zich wegstak achter een andere figuur ?Op zaterdag 25 april 2009 10:57 schreef Bananenman het volgende:
Wacht even, je zegt dus dat de 'elite' samenwerkt met de Paus en dus het Vaticaan zodat Lucifer aan de macht kan komen?
Ik weet echter dat er niet zoiets bestaat als goed en kwaad. Het ligt vele malen genuanceerder. In onze ogen zijn bijv de fundamentalische moslims 'het kwaad', en in hun ogen zijn wij het kwaad. Het ontbreken van goed en kwaad is in mijn optiek een van de vele bewijzen dat god en de duivel gewoon uit iemand zijn grote duim zijn gezogen.
Trouwens. Als die profetie waar zou zijn, waarom leest Lucifer dan niet die voorspelling om vervolgens een streep te zetten door zijn plannen. Het is immers toch verspilde moeite. Verliezen doet hij toch wel.
quote:Veel lof voor deze post Ali, en ik kan dit beamen want ben zelf ooit in aanraking geweest met een luciferiaanse sekte. Ze proberen dit zo veel mogelijk te verzwijgen maar zijn absoluut in dienst van de donkere machten. En zijn van mening dat ze eeuwen lang dankzij het christelijke geloof in het nauw zijn gedreven. Zij geloven dat zij zijn bestolen door de Christenen niet alleen van hun manier van leven maar ook van al hun vergaarde aardse rijkdommen, en zijn al eeuwen bezig vooral via het wijdverspreid Vrijmetselaars netwerk al die rijkdommen voor Lucifer terug te veroveren. Zelfs het Vaticaan is van deze invloed doordrongen en zal zich uiteindelijk opheffen dan naar een nieuwe versie van de door de Romeinen verwoeste Solomon Tempel verhuizen die nog zal moeten worden gebouwd zodra die in aanbouw is weten we dat die aangekondigde nieuwe wereld religie in aankomst is.Op vrijdag 24 april 2009 15:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In 2007 heb ik al een topic geopend met deze titel en deze openingspost, maar aangezien er nu een stuk meer believers zijn, dacht ik dat het nog maar eens herhaalde. Er is immers niets veranderd sinds 2007, behalve het aantal believers.
De NWO komt, dat is een feit. Er zijn genoeg gouvermentele, religieuze en andere offciële instanties die dat bevestigen. Iedereen kent de speech van oud president Bush, zowel paus Johannes Paulus als Benedictus hebben er herhaaldelijk om gevraagd en ook de Verenigde Naties heeft het constant over een 'nieuwe wereldorde van vrede en eenheid, zowel politiek als religieus'. In werkelijkheid is dit natuurlijk een totalitair systeem en dat hebben de meesten al wel door.
Er zijn mensen die geloven dat we iets tegen de elite die de NWO opbouwen in kunnen brengen, maar helaas is dat een illusie. Mensen als Alex Jones, David Icke, Daan de Wit, Michael Tsarion en ook velen van jullie zijn erg nobel bezig, maar jammergenoeg is de ene helft misleid en de andere helft begrijpt niet wat er nu werkelijk aan de hand is. Verder is er op geen enkele manier op te boksen tegen wat we nu zien opdoemen, met hoeveel mankracht dan ook. Ten eerste zijn er veel te veel mensen die absoluut geen benul hebben of zullen krijgen van de situatie in de wereld, ten tweede hebben wij geen miliaire kracht, ten derde zijn er teveel mensen die niet met dergelijke zaken geconfronteerd willen worden, en zo zijn er nog tal van redenen waarom we de werelddictatuur nooit zullen kunnen stoppen, tot grote frustratie van de mensen die zich kwaad kunnen maken over hoe een kleine elite op zo´n smerige manier de boel voor de gek houdt. Ik denk dat sommigen van jullie dat ook wel mee hebben gemaakt wanneer ze tegen vrienden, familie en anderen hierover hebben verteld. Gelukkig is er een andere manier om aan dit systeem te ontsnappen en die andere manier is ons aangeboden in de bijbel, het woord van God.
De bijbel spreekt over de eindtijd als een tijd van massale misleiding, waarin Satan zelf zijn koninkrijk op aarde vestigt en alle naties in de wereld hem zullen volgen. Velen van jullie weten dat leden van groepen als de illuminati duivelaanbidders zijn, hier is dus al een duidelijke link. Verder is er nog nooit zoiets geweest als een wereldomvattend systeem onder 1 gezag, het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden. Verder hebben we nog wat new-age occulte invloeden met als doel de verschillen tussen de religies op te heffen en om zo een allesomvattende religie te vestigen waarin iedereen zich thuis voelt. Dit klinkt allemaal fantastisch maar in werkelijkheid is het totalitair maar bovenal gebaseerd op leugens. God heeft ons hiervoor gewaarschuwd in zijn woord, onder andere via de profeties van Daniel en Johannes. Er zijn dan ook genoeg mensen die in het merkteken van het beest de microchip herkennen. Ik persoonlijik geloof niet dat dat is waar het om gaat, maar het is een mogelijkheid. Ik vraag mij af waarom deze mensen zich nog niet massaal tot het christendom hebben bekeerd.
Beste mensen, we leven in een fantastische (verschrikkelijke) tijd. Realiteit en science fiction zijn nauwelijks meer van elkaar te onderscheiden. We worden gebombardeerd met propaganda, leugens en indoctrinatie maar ondertussen gaat het hele spel door. Het is tijd om wakker te worden en niet langer in de misleidingen van deze wereld te trappen. Er is een God. Hij is de schepper van dit universum. Ook is er een tegenstander van God, hij wil aanbeden worden als de schepper van het universum. Vanaf het moment dat de mens op aarde werd gezet is deze tegenstander bezig geweest de mens te verleiden tot het ongehoorzamen van God en zo de schepping te corrumperen. Dit is hem bij de eerste mensen al gelukt. Daarom is deze wereld vervloekt en zal vervloekt blijven tot God zelf terugkomt om orde op zaken te stellen. Tot die tijd krijgt iedereen, van het begin tot het einde der tijden, genoeg kansen om te kiezen vóór God of tegen God. Er is geen reden om tegen God te kiezen, laat je niet misleiden door nare denkbeelden die in de loop der tijd over hem verspreid zijn. De bijbel heeft alles wat we nu meemaken al voorspeld in haar profeties die we met de dag uit zien komen. Uiteindelijk zullen er slechts 2 mogelijkheden overblijven, we kiezen voor Gods tegenstander die door mensen te gebruiken, misleiden, bedriegen, verleiden en de dood in te jagen zijn totalitaire systeem op aarde probeert te vestigen, of we kiezen voor God die ons ver voor deze tijd ons hiervoor heeft gewaarschuwd. Optie a heeft niets dan de dood tot gevolg, optie b leven in een utopie zoals het leven oorspronkelijk bedoeld is. De keuze is aan jullie.
Al die triljoenen die zijn verdwenen dankzij de financiële crisis zijn daar rechtstreeks mee in verband te brengen. Die triljoenen zijn nodig om het soldij van de internationale troepen te bekostigen en die in het leven te houden terwijl zij Lucifer in hoogsteigen persoon op de weg naar de troon des werelds helpen zodat hij die zetel dan vervolgens kan opeisen.
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 25-04-2009 13:38:41 ]
quote:We worden gebombardeerd met propaganda, leugens en indoctrinatie maar ondertussen gaat het hele spel door. Het is tijd om wakker te worden en niet langer in de misleidingen van deze wereld te trappen.
quote:Is religie niet zo'n beetje groot geworden met propaganda, leugens en indoctrinatie?Er is een God.
.quote:Nee joh, die Luciferianen zijn het laagste schorrie morrie ooit en verantwoordelijk voor al de massa genocide van christenen denk aan de russische gulags, denk aan de genocide van Armenië denk aan de genocide in Sudan, denk aan de concentratie kampen gebouwd door FEMA verspreid over heel Amerika.Op zaterdag 25 april 2009 12:06 schreef Haushofer het volgende:
Dit soort overpeinzingen zijn inderdaad heel erg gebaseerd op de Christelijke notie van "goed" en "kwaad", en van de Christelijke interpretatie van Satan en zijn rol in de schepping.
Ooit van de Georgia guidestones gehoord, op dat ding komen ze er gewoon regelrecht voor uit dat ze de wereld bevolking terug willen brengen naar 500,000,000.
Nee, je zal mij niet zo snel in de bres zien springen voor dat zooitje geteisem vanjewelste.
quote:maar waar dan wel in geloven dan? de mensheid? dat kun je niet menen! totdat de mensheid evolueert richting een veel hoger plateau van bewustzijn blijven het voorlopig de grootste bende sukkelaars die er in het universum rond dwalen.Op zaterdag 25 april 2009 12:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
[..]
Is religie niet zo'n beetje groot geworden met propaganda, leugens en indoctrinatie?
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 25-04-2009 16:31:34 ]
Ik zie allemaal goede mensen op de aarde die in feite veel 'kwade' dingen doen.
Roken, drinken, schelden, neuken.
Ik moet mijzelf hier ook bij scharen.. gedeeltelijk dan
nee ik rook inderdaad niet.. 
En dat terwijl ik in mijn ogen bewust ben van de kwade bedoeling in de maatschappij.
Toch denk ik dat het luciferanisme zich meer inlaat met de nog slechtere kant van het leven, zoals offeringen.
Iets waar je weinig over hoort, maar ik weet zeker dat het op een grotere schaal is dan men vermoed. Terwijl het rare is, hoe verder je terug gaat naar de oorsprong van het geloof, je uitkomt op een beschaving die dit toestond. Zowel in Amerika, als in het oude Irak. Zie alleen de onlangs gevonden 'garden of eden'. Een beschaving van rond 6000 v.c als ik het zo goed heb. Deze beschaving had allemaal grote stenen beeldhouw werken van dieren e.d. maar bleek ook aan offeringen te doen.
Hoor er trouwens verder meer weinig over.
Gaat de kaballah hier niet trouwens dieper op in?
quote:Er bestaat wel degelijk een goed en een kwaad, noem het rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid. Ik heb het recht niet om jouw leven minder aangenaam te maken dan het kan zijn, omdat ik op geen enkele manier boven jou sta. Zodra ik jouw leven dus wel minder aangenaam maak dan het kan zijn, ben ik kwaad bezig tegen jou. Of mag iedereen met jou en jouw leven doen wat hij of zij wil omdat jij er toch niets van merkt? Bestaat er zoiets als eerlijkheid en oneerlijkheid volgens jou?Op zaterdag 25 april 2009 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
Ali, er is een eenvoudige reden dat ik niet geloof in jouw relgieuze NWO: er bestaat niet zoiets als goed en kwaad. Jouw reli-theorie gaat weer uit van de dualistische aard van het christendom. We spreken weer eens in termen van lucifer en een persoon die de wereld wil overheersen met al zijn kwaadheid. Niet omwille van macht of weet ik het, maar omdat hij gewoon het kwaad is.
Ik weet echter dat er niet zoiets bestaat als goed en kwaad. Het ligt vele malen genuanceerder. In onze ogen zijn bijv de fundamentalische moslims 'het kwaad', en in hun ogen zijn wij het kwaad. Het ontbreken van goed en kwaad is in mijn optiek een van de vele bewijzen dat god en de duivel gewoon uit iemand zijn grote duim zijn gezogen.
quote:Hij leest die profeties heel goed, ik denk dat Lucifer de geschriften beter kent dan de gemiddelde christen en hij doet er dan ook alles aan om ieders geloof in die geschriften te vernietigen, wat hem aardig is gelukt. Het is inderdaad verspilde moeite, behalve dan omdat hij anti-mens is en door middel van het doorzetten van zijn plannen zoveel mogelijk mensen de dood in kan brengen, zowel spiritueel dood in dit leven als de eeuwige dood aan het einde.Trouwens. Als die profetie waar zou zijn, waarom leest Lucifer dan niet die voorspelling om vervolgens een streep te zetten door zijn plannen. Het is immers toch verspilde moeite. Verliezen doet hij toch wel.
[ Bericht 27% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-04-2009 17:44:23 ]
quote:Ja, de paus, het vaticaan, is de elite. De paus is de anti-christ.Op zaterdag 25 april 2009 10:57 schreef Bananenman het volgende:
Wacht even, je zegt dus dat de 'elite' samenwerkt met de Paus en dus het Vaticaan zodat Lucifer aan de macht kan komen? Of wat bedoel je precies?
Watvoor pilletjes heb je genomen en waar kan je die halen? Klinkt als een goeie trip
quote:Dankje voor je lof, prettig om te zien dat je je in mijn post kan vinden. Interessant dat je zegt dat al dat geld naar internationale troepen zal gaan. Heb je daar meer informatie over en ook over de herbouw van de tempel?Op zaterdag 25 april 2009 12:36 schreef slackster het volgende:
[..]
Veel lof voor deze post Ali, en ik kan dit beamen want ben zelf ooit in aanraking geweest met een luciferiaanse sekte. Ze proberen dit zo veel mogelijk te verzwijgen maar zijn absoluut in dienst van de donkere machten. En zijn van mening dat ze eeuwen lang dankzij het christelijke geloof in het nauw zijn gedreven. Zij geloven dat zij zijn bestolen door de Christenen niet alleen van hun manier van leven maar ook van al hun vergaarde aardse rijkdommen, en zijn al eeuwen bezig vooral via het wijdverspreid Vrijmetselaars netwerk al die rijkdommen voor Lucifer terug te veroveren. Zelfs het Vaticaan is van deze invloed doordrongen en zal zich uiteindelijk opheffen dan naar een nieuwe versie van de door de Romeinen verwoeste Solomon Tempel verhuizen die nog zal moeten worden gebouwd zodra die in aanbouw is weten we dat die aangekondigde nieuwe wereld religie in aankomst is.
Al die triljoenen die zijn verdwenen dankzij de financiële crisis zijn daar rechtstreeks mee in verband te brengen. Die triljoenen zijn nodig om het soldij van de internationale troepen te bekostigen en die in het leven te houden terwijl zij Lucifer in hoogsteigen persoon op de weg naar de troon des werelds helpen zodat hij die zetel dan vervolgens kan opeisen.
quote:Daar stopt ik met lezenEr is een God.
quote:Amen! top postingsOp zaterdag 25 april 2009 17:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, de paus, het vaticaan, is de elite. De paus is de anti-christ.
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 25-04-2009 19:43:56 ]
quote:Neen, Obama is de anti-christ. Of nee, toch Prince William... Of is het dan toch Ray MabusOp zaterdag 25 april 2009 17:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, de paus, het vaticaan, is de elite. De paus is de anti-christ.
quote:Er zijn meer anti-christen volgens de bijbel.Op zaterdag 25 april 2009 20:44 schreef Gabbylicious het volgende:
[..]
Neen, Obama is de anti-christ. Of nee, toch Prince William... Of is het dan toch Ray Mabus
quote:Ja, Napoleon, Hitler en nog een.Op zaterdag 25 april 2009 20:51 schreef Ticker het volgende:
[..]
Er zijn meer anti-christen volgens de bijbel.
quote:Maar het is wel 1 en dezelfde positie die ingenomen wordt. Er is maar 1 positie die aan alle kenmerken voldoet en dat is die van de paus. Iemand als Obama of Hitler voldoet niet omdat er bijv. beschreven wordt dat hij uit het Romeinse rijk kwam en vervolgens heerste gedurende 1260 jaar. Dit is exact de periode dat de katholieke kerk officieel heerste, van 538 tot 1798.Op zaterdag 25 april 2009 20:51 schreef Ticker het volgende:
[..]
Er zijn meer anti-christen volgens de bijbel.
Elke paus was anti-christ. Anti kan zijn 'tegen' of 'in de plaats van'. De paus neemt werkelijk de plaats van Christus in, noemt zich God op aarde. Daarom wil de katholieke = universele kerk alle macht onder 1 man, diezelfde paus.
quote:Hele artikel http://joeland7.blogspot.(...)rophecythe-real.htmlWho is the Antichrist?
In this document we are going to do something totally different to the majority. We are going to discover the truth about who is the antichrist using the Word of God and support it with many sound historical quotes. None of what we cover will be speculation and none will be private interpretation. When you finally realize how to understand the symbols of Prophecy and how to comprehend it, you will be surprised how simply it comes together.
Understanding how Daniel and Revelation work together is a crucial part of understanding Bible prophecy and who is the antichrist, and in the following studies you will see how Daniel helps unlock the book of Revelation. It would be advisable to read Daniel 2 before beginning as this gives the basic prophetic timeline from Babylon to the second coming of Christ. In the book of Daniel, the principle of repetition and enlargement is used. Daniel 2 gives the whole basic prophetic timeline of history in brief and then each chapter enlarges with more detail and information etc. Unlocking Daniel’s symbols makes the prophecies of Revelation’s come clear.
In Daniel 2, we find a king that dreamed of world events that spanned over 2,500 years. Those events have come to pass with such precision that only the hand of God could have been involved. It is a prophecy that’s almost been totally fulfilled. Daniel 2:1 says: “In the second year of Nebuchadnezzar’s reign, Nebuchadnezzar had dreams; and his spirit was so troubled that his sleep left him.”
This was the king who ruled the great Babylonian Empire 600 years before Christ and who built the Hanging Gardens which is one of the Seven Wonders of the World. Nebuchadnezzar had a dream which seemed of great significance, but when he awoke, he could not remember what he had dreamt. So he called his wise men who claimed to see into the future and asked them to tell what he had dreamt. When they admitted that they could not, Nebuchadnezzar condemned them to death.
Young Daniel, though a prisoner in Babylon, was counted among the “wise men” for his gifted intelligence and understanding. When the king’s captain came to execute Daniel, he asked for time to pray for God to reveal the dream which of course God did. Then Daniel taking no credit to himself, went before Nebuchadnezzar and told the king that no mortal man could reveal the dream. “But there is a God in heaven who reveals secrets, and He has revealed ... what will be in the latter days.” Daniel 2:28. The dream starts with Nebuchadnezzar and marches through history to God’s final kingdom.
[ Bericht 31% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-04-2009 21:54:57 ]
Het verhaal van de TS vind ik dan ook een typisch NWO verhaal. Zorg voor een probleem en geef een oplossing en laat in tussentijd blijken dat er geen andere oplossing is en dat dus met een verkeerde keuze de rapen gaat zijn. Zodoende proberen ze wederom vertrouwen te winnen. Echter hier komt het fenomeen internet kijken. Door de gigantische hoeveelheden informatie en communicatie mogelijkheden krijgen mensen steeds meer inzichten en dus handvaten om zelfvertrouwen op te bouwen. Dit is met name belangrijk om kritisch te leren denken en dus niet alles zomaar te geloven wat je verteld word. Dit is dan ook het voornaamste doel van de NWO, de mensheid tegenhouden volwassenheid te bereiken en zodoende zelfkennis tegen te houden. Volwassen mensen kunnen namelijk goed voor zichzelf zorgen.
Het leuke is dan ook dat ik merk dat steeds meer mensen daadwerkelijk volwassen worden en ook steeds kritischer gaan nadenken. Dit is dan ook de voornaamste reden waarom er op een forum als Fok op dit moment 2 subfora zijn ingericht mbt kritisch denken. (3 als je het wetenschap/filosofie forum meetelt.)
Mijn idee dan ook is dat er geen leidinggevende macht nodig is bij de mensheid, en dit zijn we langzaam maar zeker aan het leren. Echter het leven is hard, en daar moeten we op voorbereid zijn. Om deze is de kredietcrisis ook zo belangrijk. Om eerlijk te zijn hoop ik dat het complete financiele systeem kapot gaat, puur om de reden dat dit de mensen zal gaan dwingen om kritisch na te denken. Het conflict dat hierop volgt zal de mensheid alleen maar sterker maken.
Een beter milieu begint bij jezelf zeggen ze weleens, oftewel open je ogen, begin kritisch na te denken, blijf eerlijk en laat zien dat niemand je denken kan beïnvloeden en help hiermee je omgeving. Samen staan we sterk en kunnen we op deze manier alle problemen aan.
Mijn punt is dus ook dat er een balans bestaat en die balans heet leven, in het leven vinden angstige momenten plaats, maar er is ook liefde. Strijd is daarom iets heel gewoons en hoort bij het leven, puur omdat deze balans niet te doorbreken is. Om deze reden is zelfkennis dan ook zo belangrijk, het zorgt voor vertrouwen. Het verhaal van lucifer en god is dan ook ondergeschikt aan dit feit.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 25-04-2009 23:49:57 ]
quote:Mooi verhaal, alleen denk ik dat Johan Cruijff aan het einde citeren het niet echt kracht bijzet.. hij was misschien een goeie voetballer maar geen briljante filosoof.Op zaterdag 25 april 2009 22:32 schreef mediaconsument het volgende:
Waar mensen zijn, worden fouten gemaakt. Het mooie aan dit verhaal is dan ook dat de groep die zgn op het moment de wereld aan het veroveren ook fouten maakt, hierdoor krijgt de mensheid steeds minder vertrouwen in de mensen die de macht in handen hebben. Dit omdat er niemand het denken van de mens zelf kan beïnvloeden. Dit wordt overigens wel krampachtig geprobeerd via voedingsmiddelen en medicijnen, aan de andere kant merk ik echter ook een steeds groter en sterker wordende groep van mensen die dit doorhebben, daadwerkelijk in de kracht van de mensheid gaan geloven.
Het verhaal van de TS vind ik dan ook een typisch NWO verhaal. Zorg voor een probleem en geef een oplossing en laat in tussentijd blijken dat er geen andere oplossing is en dat dus met een verkeerde keuze de rapen gaat zijn. Zodoende proberen ze wederom vertrouwen te winnen. Echter hier komt het fenomeen internet kijken. Door de gigantische hoeveelheden informatie en communicatie mogelijkheden krijgen mensen steeds meer inzichten en dus handvaten om zelfvertrouwen op te bouwen. Dit is met name belangrijk om kritisch te leren denken en dus niet alles zomaar te geloven wat je verteld word. Dit is dan ook het voornaamste doel van de NWO, de mensheid tegenhouden volwassenheid te bereiken en zodoende zelfkennis tegen te houden. Volwassen mensen kunnen namelijk goed voor zichzelf zorgen.
Het leuke is dan ook dat ik merk dat steeds meer mensen daadwerkelijk volwassen worden en ook steeds kritischer gaan nadenken. Dit is dan ook de voornaamste reden waarom er op een forum als Fok op dit moment 2 subfora zijn ingericht mbt kritisch denken. (3 als je het wetenschap/filosofie forum meetelt.)
Mijn idee dan ook is dat er geen leidinggevende macht nodig is bij de mensheid, en dit zijn we langzaam maar zeker aan het leren. Echter het leven is hard, en daar moeten we op voorbereid zijn. Om deze is de kredietcrisis ook zo belangrijk. Om eerlijk te zijn hoop ik dat het complete financiele systeem kapot gaat, puur om de reden dat dit de mensen zal gaan dwingen om kritisch na te denken. Het conflict dat hierop volgt zal de mensheid alleen maar sterker maken.
Een beter milieu begint bij jezelf zeggen ze weleens, oftewel open je ogen, begin kritisch na te denken, blijf eerlijk en laat zien dat niemand je denken kan beïnvloeden en help hiermee je omgeving. Samen staan we sterk en kunnen we op deze manier alle problemen aan.
Mijn punt is dus ook dat er een balans bestaat en die balans heet leven, in het leven vinden angstige momenten plaats, maar er is ook liefde. Strijd is daarom iets heel gewoons en hoort bij het leven, puur omdat deze balans niet te doorbreken is. Om deze reden is zelfkennis dan ook zo belangrijk, het zorgt voor vertrouwen. Het verhaal van lucifer en god is dan ook ondergeschikt aan dit feit. Elk nadeel heb z'n voordeel toch?
quote:Johan Cruijff zag de eenvoud van het leven in, hierdoor werd hij ook een van de beste voetballers ooit. Op zijn manier is hij dus wel een briljant filosoof, puur door de creativiteit die hij heeft laten zien.Op zaterdag 25 april 2009 22:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mooi verhaal, alleen denk ik dat Johan Cruijff aan het einde citeren het niet echt kracht bijzet.. hij was misschien een goeie voetballer maar geen briljante filosoof.
Ik zou daarom ook graag een inhoudelijke reactie krijgen op mijn post. Bedankt iig voor het wijzen op iets dat weerstand kan veroorzaken.
*Ik heb het dan ook verwijderd. Ik heb geen zin in een discussie over Cruijff.
[ Bericht 3% gewijzigd door mediaconsument op 25-04-2009 23:55:30 ]
quote:Haha oke. Ik ook niet. Vond het slechts een beetje een onzinnig citaat om als argument te gebruiken voor je conclusie.Op zaterdag 25 april 2009 23:49 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Die gast zag de eenvoud van het leven in, hierdoor werd hij ook een van de beste voetballers ooit. Op zijn manier is hij dus wel een briljant filosoof, puur door de creativiteit die hij heeft laten zien.
Ik zou daarom ook graag een inhoudelijke reactie krijgen op mijn post. Bedankt iig voor het wijzen op iets dat weerstand kan veroorzaken.
*Ik heb het dan ook verwijderd. Ik heb geen zin in een discussie over Cruijff.
Zal een inhoudelijke reactie proberen te geven. Het wordt dan echter meer een jouw visie vs mijn visie post denk ik, maar goed.
quote:Ik geloof dat er onzichtbare spirituele entiteiten zijn die ons denken wel degelijk kunnen beïnvloeden. Ze spelen een grotere rol in hoe we zijn, wat we voelen, denken en doen dan wij over het algemeen vermoeden. Je spiritualiteit bepaalt je 'state of being'. En zonder actieve spiritualiteit ben je over het algemeen automatisch slachtoffer van negatieve invloeden.Op zaterdag 25 april 2009 22:32 schreef mediaconsument het volgende:
Waar mensen zijn, worden fouten gemaakt. Het mooie aan dit verhaal is dan ook dat de groep die zgn op het moment de wereld aan het veroveren ook fouten maakt, hierdoor krijgt de mensheid steeds minder vertrouwen in de mensen die de macht in handen hebben. Dit omdat er niemand het denken van de mens zelf kan beïnvloeden.
quote:Voor mij is een mens slechts stof. Opnieuw is spiritualiteit van enorme invloed. Daar zit de ware kracht in, of zwakheid.Dit wordt overigens wel krampachtig geprobeerd via voedingsmiddelen en medicijnen, aan de andere kant merk ik echter ook een steeds groter en sterker wordende groep van mensen die dit doorhebben, daadwerkelijk in de kracht van de mensheid gaan geloven.
quote:Wat is je definitie van volwassenheid?Het verhaal van de TS vind ik dan ook een typisch NWO verhaal. Zorg voor een probleem en geef een oplossing en laat in tussentijd blijken dat er geen andere oplossing is en dat dus met een verkeerde keuze de rapen gaat zijn. Zodoende proberen ze wederom vertrouwen te winnen. Echter hier komt het fenomeen internet kijken. Door de gigantische hoeveelheden informatie en communicatie mogelijkheden krijgen mensen steeds meer inzichten en dus handvaten om zelfvertrouwen op te bouwen. Dit is met name belangrijk om kritisch te leren denken en dus niet alles zomaar te geloven wat je verteld word. Dit is dan ook het voornaamste doel van de NWO, de mensheid tegenhouden volwassenheid te bereiken en zodoende zelfkennis tegen te houden. Volwassen mensen kunnen namelijk goed voor zichzelf zorgen.
Voor mij is volwassenheid de volle realisatie dat we niet alleen op deze planeet leven en dat het ware geluk zit in het vredevol en liefhebbend met elkaar omgaan. Daarvoor dient egoïsme opgeofferd te worden, kinderlijke emoties dienen gerouwd te worden tot volwassen onzelfzuchtige liefde. De NWO houdt dit proces inderdaad op alle mogelijke manieren tegen, verplaatst vrijheid door eigen verantwoordelijkheid in controle door de moedertje staat, of moedertje kerk.
quote:Dit vind ik iets te utopisch. Mensen zijn nu eenmaal van nature niet perfect, en dienen denk ik wel degelijk leiding te krijgen, van elkaar en van God.Het leuke is dan ook dat ik merk dat steeds meer mensen daadwerkelijk volwassen worden en ook steeds kritischer gaan nadenken. Dit is dan ook de voornaamste reden waarom er op een forum als Fok op dit moment 2 subfora zijn ingericht mbt kritisch denken. (3 als je het wetenschap/filosofie forum meetelt.)
Mijn idee dan ook is dat er geen leidinggevende macht nodig is bij de mensheid, en dit zijn we langzaam maar zeker aan het leren.
quote:Hier kan ik me wel in vinden. De hoop dat mensen kritisch na gaan denken, vooral over zichzelf en hoe ze dit leven leiden, wordt jammergenoeg wel vaak teleurgesteld.Echter het leven is hard, en daar moeten we op voorbereid zijn. Om deze is de kredietcrisis ook zo belangrijk. Om eerlijk te zijn hoop ik dat het complete financiele systeem kapot gaat, puur om de reden dat dit de mensen zal gaan dwingen om kritisch na te denken. Het conflict dat hierop volgt zal de mensheid alleen maar sterker maken.
quote:En toch zul je nooit je eigen gedachten en gevoelens op eigen houtje kunnen perfectioneren. De menselijke natuur is nu eenmaal te egoïstisch om zonder externe bron een utopie te scheppen waarin werkelijk alles echt is.Een beter milieu begint bij jezelf zeggen ze weleens, oftewel open je ogen, begin kritisch na te denken, blijf eerlijk en laat zien dat niemand je denken kan beïnvloeden en help hiermee je omgeving. Samen staan we sterk en kunnen we op deze manier alle problemen aan.
quote:Ook hier kan ik me in vinden. De zelfkennis die ik ontwikkeld heb heeft me er echter van overtuigd dat ik onbetrouwbaar ben. Ik kan niet op mijzelf vertrouwen als het om werkelijke liefde en puurheid gaat, dat komt slechts van God. Dat heeft wel een aantal jaar geduurd om door te dringen overigens.Mijn punt is dus ook dat er een balans bestaat en die balans heet leven, in het leven vinden angstige momenten plaats, maar er is ook liefde. Strijd is daarom iets heel gewoons en hoort bij het leven, puur omdat deze balans niet te doorbreken is. Om deze reden is zelfkennis dan ook zo belangrijk, het zorgt voor vertrouwen. Het verhaal van lucifer en god is dan ook ondergeschikt aan dit feit. Elk nadeel heb z'n voordeel toch?
quote:Op vrijdag 24 april 2009 21:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zou als eerste toch in de eerste eeuw na Christus Jezus wederkomst geplaatst hebben:
[..]
Alleen lijkt dat moment al een beetje voorbij. Voor de rest is het natuurlijk al sedert de eerste eeuw raak geweest dat mensen – en niet de minsten – de tekenen zagen.
quote:Het denken zelf kan niet worden beïnvloed bedoel ik. De spirituele entiteiten die jij beschrijft kunnen mijns inziens echter wel je concentratie beïnvloeden dmv. afleiding. Dit zorgt ervoor dat er teveel zaken zijn om over na te denken, oftewel dat het lastig is om na te denken over de zaken die er echt toe doen. Bijvoorbeeld 1+1 blijft altijd 2, echter als het je doel is om deze som in deze taal te leren, en er tegelijkertijd afleiding is dmv andere denkprocessen, zal het langer duren om achter deze conclusie te komen.Op zondag 26 april 2009 00:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik geloof dat er onzichtbare spirituele entiteiten zijn die ons denken wel degelijk kunnen beïnvloeden. Ze spelen een grotere rol in hoe we zijn, wat we voelen, denken en doen dan wij over het algemeen vermoeden. Je spiritualiteit bepaalt je 'state of being'. En zonder actieve spiritualiteit ben je over het algemeen automatisch slachtoffer van negatieve invloeden.
quote:Spiritualiteit is uiteindelijk dat wat ons verbind met elkaar en ons dus sterker maakt. Daarbij maken vele deeltjes stof een grote wolk.Voor mij is een mens slechts stof. Opnieuw is spiritualiteit van enorme invloed. Daar zit de ware kracht in, of zwakheid.
quote:Mijn definitie van volwassenheid is zelfvertrouwen. Dit bereik je door de baas te worden over alle invloeden en er dus boven te staan.Wat is je definitie van volwassenheid?
Voor mij is volwassenheid de volle realisatie dat we niet alleen op deze planeet leven en dat het ware geluk zit in het vredevol en liefhebbend met elkaar omgaan. Daarvoor dient egoïsme opgeofferd te worden, kinderlijke emoties dienen gerouwd te worden tot volwassen onzelfzuchtige liefde. De NWO houdt dit proces inderdaad op alle mogelijke manieren tegen, verplaatst vrijheid door eigen verantwoordelijkheid in controle door de moedertje staat, of moedertje kerk.
Om deze reden is volwassenheid dan ook een relatief begrip, in elke situatie zijn er dingen die je nog moet leren, de mate waarin je de situatie vertrouwt en dus de hoeveelheid die je moet leren bepaalt je volwassenheid.
In deze zin zul je dus ook leren dat je afsluiten van bepaalde informatie oftewel je ogen dichtdoen, je volwassenheid moeilijker te bereiken is. Je zal dan ook leren dat andere mensen jou dingen leren en dus je openheid zorgt voor het vredevol en liefhebbend met elkaar omgaan. Dit wederom door zelfvertrouwen, en dus je volwassenheid.
quote:Niemand is inderdaad perfect, echter mijns inziens kunnen we dmv onze samenwerking veel bereiken, al dan niet goddelijk, oftewel de onverklaarbare zaken in de huidige situatie.Dit vind ik iets te utopisch. Mensen zijn nu eenmaal van nature niet perfect, en dienen denk ik wel degelijk leiding te krijgen, van elkaar en van God.
quote:Met wat vertrouwen sla je je zo door teleurstellingen heen.Hier kan ik me wel in vinden. De hoop dat mensen kritisch na gaan denken, vooral over zichzelf en hoe ze dit leven leiden, wordt jammergenoeg wel vaak teleurgesteld.
quote:Op eigen houtje niet, samen sta je sterk. Jij leert van iedereen en iedereen leert van jou. Op die manier weten we samen steeds meer. Egoïsme is mijns inziens dan ook een tekort aan zelfvertrouwen, wat zich weerspiegelt dmv een gebrek aan vertrouwen in de omgeving en je dus nog moet leren van de situatie.En toch zul je nooit je eigen gedachten en gevoelens op eigen houtje kunnen perfectioneren. De menselijke natuur is nu eenmaal te egoïstisch om zonder externe bron een utopie te scheppen waarin werkelijk alles echt is.
quote:Samen sta je sterk en kun je elke situatie, hoe slecht hij ook is, overwinnen. Daar zal geen keus voor god of lucifer iets aan kunnen veranderen. Het enige dat je kunt doen is vertrouwen.Ook hier kan ik me in vinden. De zelfkennis die ik ontwikkeld heb heeft me er echter van overtuigd dat ik onbetrouwbaar ben. Ik kan niet op mijzelf vertrouwen als het om werkelijke liefde en puurheid gaat, dat komt slechts van God. Dat heeft wel een aantal jaar geduurd om door te dringen overigens.
Uiteindelijk is dan de vraag wat god, lucifer of de NWO willen bereiken of wat wil je/willen we bereiken?
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 26-04-2009 01:24:31 ]
quote:Oke, zo zou het ook kunnen zijn. We hebben immers allemaal wel een vrije wil, misschien dat die op den duur door teveel van deze afleiding echter steeds meer gevormd wordt naar wat de afleiders in gedachten hebben.Op zondag 26 april 2009 01:06 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het denken zelf kan niet worden beïnvloed bedoel ik. De spirituele entiteiten die jij beschrijft kunnen mijns inziens echter wel je concentratie beïnvloeden dmv. afleiding. Dit zorgt ervoor dat er teveel zaken zijn om over na te denken, oftewel dat het lastig is om na te denken over de zaken die er echt toe doen. Bijvoorbeeld 1+1 blijft altijd 2, echter als het je doel is om deze som in deze taal te leren, en er tegelijkertijd afleiding is dmv andere denkprocessen, zal het langer duren om achter deze conclusie te komen.
quote:Hier kan ik me ook wel in vinden. De vraag is echter hoe je boven jezelf komt te staan. Mijn ervaring is dat het onmogelijk is om boven je eigen natuur te komen te staan. En als je perfect volwassen wil worden, ik juist je menselijke natuur datgene wat het tegenhoudt. Ik denk dat je ook alleen als je al het negatieve wat in jezelf zit negeert of goedpraat, zoals eerzucht, arrogantie, lust, grofheid, of wat het ook is wat er in je zit en zich uit, je je vertrouwen in jezelf kan plaatsen. Zoals de bijbel zegt: een bittere fontein brengt geen zoet water voort, en een slechte boom geen goede vruchten. Als de mensheid zou bestaan uit zoete fonteinen en goede bomen, waren er niet zoveel problemen in de wereld of micro en macroniveau.Spiritualiteit is uiteindelijk dat wat ons verbind met elkaar en ons dus sterker maakt. Daarbij maken vele deeltjes stof een grote wolk.
Mijn definitie van volwassenheid is zelfvertrouwen. Dit bereik je door de baas te worden over alle invloeden en er dus boven te staan.
Om deze reden is volwassenheid dan ook een relatief begrip, in elke situatie zijn er dingen die je nog moet leren, de mate waarin je de situatie vertrouwt en dus de hoeveelheid die je moet leren bepaalt je volwassenheid.
In deze zin zul je dus ook leren dat je afsluiten van bepaalde informatie oftewel je ogen dichtdoen, je volwassenheid moeilijker te bereiken is. Je zal dan ook leren dat andere mensen jou dingen leren en dus je openheid zorgt voor het vredevol en liefhebbend met elkaar omgaan. Dit wederom door zelfvertrouwen, en dus je volwassenheid.
quote:Het is niet dat ik me er niet doorheen kan slaan, maar dat het teleurstellend is hoe onvolwassen de mensheid is. Vaak doen we niets anders dan ons houden aan protocollen, rituelen en sociale omgangsvormen, terwijl het hart er niet bij is.Niemand is inderdaad perfect, echter mijns inziens kunnen we dmv onze samenwerking veel bereiken, al dan niet goddelijk, oftewel de onverklaarbare zaken in de huidige situatie.
Met wat vertrouwen sla je je zo door teleurstellingen heen.
quote:Waarom zou je je omgeving vertrouwen als die je keer op keer teleur heeft gesteld? Wat als je bijv. gepest bent als kind? Of je ouders waren koud en zeer streng? Wat als er niemand ooit eens echt naar je luistert en zich om je bekommert? Wat als je bestolen wordt of verraden door wat je dacht je beste vrienden waren? Wat voor vertrouwen kan je hebben in je omgeving, wanneer je meest naaste omgeving je vertrouwen keer op keer schaadt? En volgens mij gebeurt dat gigantisch vaak.Op eigen houtje niet, samen sta je sterk. Jij leert van iedereen en iedereen leert van jou. Op die manier weten we samen steeds meer. Egoïsme is mijns inziens dan ook een tekort aan zelfvertrouwen, wat zich weerspiegelt dmv een gebrek aan vertrouwen in de omgeving en je dus nog moet leren van de situatie.
quote:Dit geldt alleen als je uitsluit dat God of Lucifer bestaat en dat kan ik niet.Samen sta je sterk en kun je elke situatie, hoe slecht hij ook is, overwinnen. Daar zal geen keus voor god of lucifer iets aan kunnen veranderen. Het enige dat je kunt doen is vertrouwen.
Samen sta je sterk of zwak, het is maar net met wat voor mensen je bent. Ik vind het allemaal een beetje te optimistisch. Het grootste deel van de mensheid is goedwillend en vertrouwt juist op zijn eigen kunnen, toch gaat het zovaak zo erg fout.
quote:God wil dat we het leven in rechtvaardigheid, liefde, vrede, eer , plezier en vrijheid leven door zijn geboden te volgen die daar een uiting van zijn. Lucifer wil dat je zijn geboden volgt wat er op neer komt dat je zijn slaaf bent, terwijl je gelooft dat je vrij bent.Uiteindelijk is dan de vraag wat god, lucifer of de NWO willen bereiken of wat wil je/willen we bereiken?
En voor degenen die beweren dat Gods geboden volgen niet gelijk kan zijn aan vrijheid, denk eens na hoe anders de maatschappij eruit zou zien als niemand meer zou stelen, liegen, vreemdgaan, jaloers zijn, elkaar lief zou hebben boven zichzelf, etc.
Ik wil datgene wat God voor ogen heeft.
quote:Sorry, maar dit slaat werkelijk nergens op. Althans, niet in de context van deze discussie. Het zogenaamde kwaad van de duivel kun je niet vergelijken met onrechtvaardigheid. Overigens beweer ik ook niet dat mensen geen kwade daden kunnen ondernemen. Ik stel alleen dat het een stuk genuanceerder ligt. Er bestaat geen goed vs kwaad zoals de bijbel of, van mijn part, lord of the rings weergeeft. En met dat laatste maak ik geen sneer naar de bijbel. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat goed vs kwaad alleen in boekwerken voorkomt.Op zaterdag 25 april 2009 17:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er bestaat wel degelijk een goed en een kwaad, noem het rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid. Ik heb het recht niet om jouw leven minder aangenaam te maken dan het kan zijn, omdat ik op geen enkele manier boven jou sta. Zodra ik jouw leven dus wel minder aangenaam maak dan het kan zijn, ben ik kwaad bezig tegen jou. Of mag iedereen met jou en jouw leven doen wat hij of zij wil omdat jij er toch niets van merkt? Bestaat er zoiets als eerlijkheid en oneerlijkheid volgens jou?
Een voorbeeld: Irak vs VS. Wie zijn de goeden en de slechten?
quote:OkeHij leest die profeties heel goed, ik denk dat Lucifer de geschriften beter kent dan de gemiddelde christen en hij doet er dan ook alles aan om ieders geloof in die geschriften te vernietigen, wat hem aardig is gelukt. Het is inderdaad verspilde moeite, behalve dan omdat hij anti-mens is en door middel van het doorzetten van zijn plannen zoveel mogelijk mensen de dood in kan brengen, zowel spiritueel dood in dit leven als de eeuwige dood aan het einde.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 26-04-2009 13:45:38 ]
quote:Dit is inderdaad een zeer kinderlijke/sprookjesachtige benadering die alleen in boeken voorkomt. Je kan inderdaad zo geen indeling van 'goed vs slecht' maken. Maar ik heb het dan ook over individuen, niet over naties omdat een natie geen eigen individueel bewustzijn met keuzevrijheid en geweten heeft.Op zondag 26 april 2009 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[quote]
Een voorbeeld: Irak vs VS. Wie zijn de goeden en de slechten?
quote:Maar een persoon die 'kwaad' is, of gewoon een enorme klootzak. In hoeverre is deze persoon hiervoor verantwoordelijk? Wellicht is hij zo gevormd door een slechte jeugd. Of misschien is er gewoon iets mis met zijn verstand. Nogmaals: nuance.Op zondag 26 april 2009 13:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is inderdaad een zeer kinderlijke/sprookjesachtige benadering die alleen in boeken voorkomt. Je kan inderdaad zo geen indeling van 'goed vs slecht' maken. Maar ik heb het dan ook over individuen, niet over naties omdat een natie geen eigen individueel bewustzijn met keuzevrijheid en geweten heeft.
Jouw notie van goed en kwaad gaat er in mijn ogen vanuit dat wij allemaal slecht worden geboren. Dat dachten priesters vroeger ook overigens.
quote:Maar of iemand een enorme klootzak is is eerder een mening dan een feit. Genoeg mensen die Jezus een enorme klootzak vonden omdat hij de waarheid sprak en hun hypocrisie ontmaskerde, maar maakte hem dat ook werkelijk tot een kwaad mens? Ik denk het niet.Op zondag 26 april 2009 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar een persoon die 'kwaad' is, of gewoon een enorme klootzak. In hoeverre is deze persoon hiervoor verantwoordelijk? Wellicht is hij zo gevormd door een slechte jeugd. Of misschien is er gewoon iets mis met zijn verstand. Nogmaals: nuance.
Jouw notie van goed en kwaad gaat er in mijn ogen vanuit dat wij allemaal slecht worden geboren. Dat dachten priesters vroeger ook overigens.
Iemand is in die zin verantwoordelijk voor zijn daden dat hij zelf de keuzes maakt om ze te doen. Er is niet iemand anders die jou bestuurt. Je bent dus ten volle verantwoordelijk voor wat je doet en die verantwoordelijkheid dien je te accepteren.
However, omstandigheden zijn van invloed. Ze nemen je verantwoordelijkheid echter niet weg.
Ik geloof inderdaad dat we allemaal 'slecht' worden geboren, als de definitie van 'slecht' is dat je onrechtvaardig handelt. Dit lijkt me evident, zo is er nooit iemand geweest die geen leugen verteld heeft voor eigen gewin, of iemand voor zijn karretje gespannen heeft of iets dergelijks, of ie nu een goeie of slechte jeugd heeft gehad. Als de mensheid van nature goed was, zou hij zulke dingen niet kunnen doen. Discriminatie, racistische gedachten, veroordelen en vooroordelen, arrogantie etc. zijn echter aan de orde van de dag bij de mensheid.
Dit wil overigens niet zeggen dat een mens geen goede bedoelingen kan hebben. Het zijn echter de daden die werkelijk tellen omdat die zich manifesteren in de wereld en invloed hebben op anderen, niet de bedoelingen. Zo kon Hitler goede bedoelingen hebben met het uitroeien van de joden, maar ik denk dat de joden die goeie bedoelingen toch anders ervaarden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-04-2009 14:07:47 ]
quote:Nee geen gelovige analogie, maar een werkelijke spirituele entiteit die wij niet zien maar door velen aanbeden wordt en in ieders leven een rol speelt. Koning van deze zieke wereld.Op maandag 27 april 2009 01:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Als je lucifererbij haalt vallen de debunkers over je heen. Tenzij je zegt dat 'lucifer' niet meer s dan een gelovigen anaolgie ofzo. Naar mijn mening manifesteert "satan" zich via mensen en hun meest egoistische en donkere kanten.
En Ali, in mijn optiek is iedereen vrij om te geloven wat hij of zij juist acht. Ik geloof echter niet in satan als zijnde een bestaande entiteit. Waarschijnlijk probeer jij het tegendeel te bewijzen in de komende posts. Echter, niet wat jij schrijft zal voor mij bewijzen dat satan en god echte wezens zijn. Jij beroept je in veel gevallen namelijk op de bijbel, en daar geloof ik simpelweg niet in.
En mocht ik er aan het eind helemaal naast zitten, dan heb ik pech. Dan had god in mijn ogen maar een geloofwaardiger verhaal op papier moeten laten zetten. Tevens had hij zich moeten manifesteren aan de gehele wereld, en niet slechts de isrealieten. Zijn werkwijze roept bij mij verwarring en walging op.
quote:Een gevallen natuur waarin dood, bederf en kwaad in is gekomen door de eerste zonde. Oorspronkelijk was ook de natuur heel anders volgens de bijbel. Zo doodden dieren elkaar ook niet.Op maandag 27 april 2009 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
Dat de mens liegt en bedreigt betekent juist dat er niet zoiets bestaat als het kwaad. Het toont gewoon aan dat ook wij deel uitmaken van de natuur.
quote:Het is toch niet eerlijk?Vaak wordt er gelogen en bedrogen voor eigen gewin, zoals jij al benadrukt. Dat zijn gewoon menselijke gedragingen, die aantonen dat de mens ook niet zij bijzonder is. We doen gewoon al het mogelijke om te overleven of beter te worden. Ik vind echter dat je geen waarde oordeel aan dergelijk gedrag kunt hangen. Je kunt het weliswaar afkeuren, maar het heeft niets met slechtheid te maken.
Wat geeft mij het recht om te overleven ten koste van jou?
Of maakt het jou niet uit als ik morgen even langs kom om je huis leeg te halen, je auto te verkopen en je eventuele vrouw te ontvoeren?
quote:In mijn optiek ook. Alleen wil ik geen last hebben van andermans geloof. De mensen die de NWO plannen zijn over het algemeen Luciferianen. Zij organiseren oorlogen, revoluties, tyrannen regimes om hun geloof door te voeren. Ik heb daar een probleem mee.En Ali, in mijn optiek is iedereen vrij om te geloven wat hij of zij juist acht.
quote:Oke.Ik geloof echter niet in satan als zijnde een bestaande entiteit. Waarschijnlijk probeer jij het tegendeel te bewijzen in de komende posts. Echter, niet wat jij schrijft zal voor mij bewijzen dat satan en god echte wezens zijn. Jij beroept je in veel gevallen namelijk op de bijbel, en daar geloof ik simpelweg niet in.
quote:Ik denk dat zijn werkwijze zich beroept op je eigen geweten, of je verantwoordelijkheid voor je eigen leven neemt, je individualiteit en hoe trots je je opstelt tegenover anderen en alles wat je niet kent. Waarom roept hij walging bij jou op?En mocht ik er aan het eind helemaal naast zitten, dan heb ik pech. Dan had god in mijn ogen maar een geloofwaardiger verhaal op papier moeten laten zetten. Tevens had hij zich moeten manifesteren aan de gehele wereld, en niet slechts de isrealieten. Zijn werkwijze roept bij mij verwarring en walging op.
quote:Ligt eraan wat voor ethiek je aanhangt. Dat betekent natuurlijk niet dat die ethiek een absoluut idee is. Wij bestempelen dit soort gedrag als slecht, maar dat hoeft het niet te zijn in absolute zin. De Westerse maatschappij bestempelt bijvoorbeeld ook sandalen met 2 verschillende sokken eronder als zijnde niet-modieus, maar er hoeft geen wet in het universum te zijn die dat absoluut stelt.Op maandag 27 april 2009 11:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is toch niet eerlijk?
Wat geeft mij het recht om te overleven ten koste van jou?
Of maakt het jou niet uit als ik morgen even langs kom om je huis leeg te halen, je auto te verkopen en je eventuele vrouw te ontvoeren?
[..]
Mensen zijn alleen bij ethiek nogal snel geneigd dat wel te denken. Logisch natuurlijk, want religie draait vooral om hoe je met je medemens omgaat en hoe je de mens een plekje geeft in die immense schepping. Dan ben je al snel geneigd tot naïviteiten.
quote:Prima, jouw visie, niet de mijne. Ik vind overigens dat god wel ietwat overdrijft. Ik bedoel; een appel stelen van een boom....Op maandag 27 april 2009 11:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Een gevallen natuur waarin dood, bederf en kwaad in is gekomen door de eerste zonde. Oorspronkelijk was ook de natuur heel anders volgens de bijbel. Zo doodden dieren elkaar ook niet.
quote:De mens in zijn oervorm handelde wel degelijk op deze wijze. Kijk naar onze neefjes, de apen. Die jatten ook gewoon een vrouwtje van een ander mannetje en claimen de positie van alfa-mannetje. Alleen bij ons is dit gedrag er grotendeels uitgesleten door de ethische revolutie.Het is toch niet eerlijk?
Wat geeft mij het recht om te overleven ten koste van jou?
Of maakt het jou niet uit als ik morgen even langs kom om je huis leeg te halen, je auto te verkopen en je eventuele vrouw te ontvoeren?
quote:Ik beweer niet dat de NWO een fabeltje is. Echter, in mijn optiek heeft Lucifer hier niets mee te maken.In mijn optiek ook. Alleen wil ik geen last hebben van andermans geloof. De mensen die de NWO plannen zijn over het algemeen Luciferianen. Zij organiseren oorlogen, revoluties, tyrannen regimes om hun geloof door te voeren. Ik heb daar een probleem mee
quote:Walging is wellicht een ongelukkig gekozen term. Al kijk een deel van mij er wel degelijk zo tegenaan. Volgens de bijbel heeft god de israelieten geholpen bij het veroveren van kanaan. Waarom zou hij dat doen, waarom trekt een volk voor terwijl wij allen zijn kinderen zijn? Leg mij dat eens uit.Ik denk dat zijn werkwijze zich beroept op je eigen geweten, of je verantwoordelijkheid voor je eigen leven neemt, je individualiteit en hoe trots je je opstelt tegenover anderen en alles wat je niet kent. Waarom roept hij walging bij jou op?
quote:'Niet eten' is 'niet eten'. Het gaat om gehoorzaamheid.Op maandag 27 april 2009 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Prima, jouw visie, niet de mijne. Ik vind overigens dat god wel ietwat overdrijft. Ik bedoel; een appel stelen van een boom....
quote:Ik geloof dus niet in evolutie maar in creatie. Als je in evolutie gelooft geldt inderdaad het recht van de sterkste. Als je in creatie gelooft geldt het principe van iedereen gelijk voor God en geschapen met onvervreemdbare rechten. Overigens lijkt het me in geen geval verstandig om een aap als geestelijk en moreel voorbeeld of vergelijkingsmateriaal aan te nemen. De mens is toch tot beter in staat als hij dat wil. Ethische evolutie lijkt me grotendeels een verzinsel. Religie is van veel grotere impact op iemands moraal en ethiek.De mens in zijn oervorm handelde wel degelijk op deze wijze. Kijk naar onze neefjes, de apen. Die jatten ook gewoon een vrouwtje van een ander mannetje en claimen de positie van alfa-mannetje. Alleen bij ons is dit gedrag er grotendeels uitgesleten door de ethische revolutie.
quote:Maar je bent je er wel van bewust dat de mensen die achter de NWO zitten veelvuldig Lucifer noemen als hoogste macht?Ik beweer niet dat de NWO een fabeltje is. Echter, in mijn optiek heeft Lucifer hier niets mee te maken.
quote:Omdat de Israëlieten uit het zaad van Abraham kwamen en God een verbond met Abraham had gesloten. God verbreekt zijn verbonden niet.Walging is wellicht een ongelukkig gekozen term. Al kijk een deel van mij er wel degelijk zo tegenaan. Volgens de bijbel heeft god de israelieten geholpen bij het veroveren van kanaan. Waarom zou hij dat doen, waarom trekt een volk voor terwijl wij allen zijn kinderen zijn? Leg mij dat eens uit.
God heeft een plan gevormd en dat heeft hij uitgevoerd. Dit plan is een uiting van zijn karakter.
Overigens laat God niet zomaar mensen doden. Zie het verhaal van Sodom en Gomorrah en de vragen die Abraham stelt.
quote:Dat kan wel wezen. Maar nuchter en objectief bekeken slaat het imo helemaal nergens op.Op maandag 27 april 2009 13:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
'Niet eten' is 'niet eten'. Het gaat om gehoorzaamheid.
quote:Dat vind jij. Ik zal je bekennen dat ik de ethische revolutie wel toeschrijf aan religie. Bij het ontstaan van de eerste beschavingen ontstond het concept van godsdienst en daarmee ook verschillende ethische leefregels. Het is overigens dieptriest dat de mens religie nodig heeft om het moralistische niveau van de aap te ontstijgen.Ik geloof dus niet in evolutie maar in creatie. Als je in evolutie gelooft geldt inderdaad het recht van de sterkste. Als je in creatie gelooft geldt het principe van iedereen gelijk voor God en geschapen met onvervreemdbare rechten. Overigens lijkt het me in geen geval verstandig om een aap als geestelijk en moreel voorbeeld of vergelijkingsmateriaal aan te nemen. De mens is toch tot beter in staat als hij dat wil. Ethische evolutie lijkt me grotendeels een verzinsel. Religie is van veel grotere impact op iemands moraal en ethiek.
quote:Dat wil echter niet zeggen dat lucifer echt bestaat. Enkel omdat mensen in iets geloven betekent nog niet dat het echt is.Maar je bent je er wel van bewust dat de mensen die achter de NWO zitten veelvuldig Lucifer noemen als hoogste macht?
quote:Niet zomaar? Joshua heeft het stokje overgenomen van Mozes en vervolgens Kanaan veroverd met de hulp van god. Daarbij zijn duizenden mensen afgeslacht. In mijn ogen acht god het leven van een isrealiet meer waard dan dat van een ander persoon. Dat heb ik altijd heel vreemd gevonden. Verbond of niet, het is ethisch (daar is ie weer) onverantwoord.Omdat de Israëlieten uit het zaad van Abraham kwamen en God een verbond met Abraham had gesloten. God verbreekt zijn verbonden niet.
God heeft een plan gevormd en dat heeft hij uitgevoerd. Dit plan is een uiting van zijn karakter.
Overigens laat God niet zomaar mensen doden. Zie het verhaal van Sodom en Gomorrah en de vragen die Abraham stelt.
quote:Oke.Op maandag 27 april 2009 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan wel wezen. Maar nuchter en objectief bekeken slaat het imo helemaal nergens op.
quote:Dit is geen evolutie maar Lamarckisme wat een ontkrachte theorie is. Een beetje a la het idee dat giraffen een langere nek kregen omdat ze hogere blaadjes wilden eten, terwijl ze in werkelijkheid hogere blaadjes eten omdat ze een langere nek kregen.Dat vind jij. Ik zal je bekennen dat ik de ethische revolutie wel toeschrijf aan religie. Bij het ontstaan van de eerste beschavingen ontstond het concept van godsdienst en daarmee ook verschillende ethische leefregels.
Het is dus eerder aan te nemen dat beschavingen zijn ontstaan doordat men een moreel besef kreeg dan andersom, als je in evolutie gelooft.
quote:Zonder religie kan alles toch? Het recht van de sterkste wint, dat zei je zelf. Waarom zou ik iets van mijzelf opgeven voor jouw welzijn in plaats van jou te vernietigen voor mijn eigen welzijn? Dit is ook hoe de elite ons ziet, als slachtvee, schapen, useless eaters, goyim, catechumen, insecten, kankercellen die uitgeroeid moeten worden omdat ze hun planeet kwaad aandoen. In zekere zin is dat dus waar, maar eerlijke educatie is misschien een betere oplossing dan uitroeien.Het is overigens dieptriest dat de mens religie nodig heeft om het moralistische niveau van de aap te ontstijgen.
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens.Dat wil echter niet zeggen dat lucifer echt bestaat. Enkel omdat mensen in iets geloven betekent nog niet dat het echt is.
quote:Lees het verhaal over Sodom en Gomorra. Abraham vraagt of God de rechtvaardigen met de onrechtvaardigen doodt. Dit is geenszins het geval. God laat zulke dingen toe wanneer het toelaatbaar is. Daarbij heeft elke dode kans op het eeuwige leven.Niet zomaar? Joshua heeft het stokje overgenomen van Mozes en vervolgens Kanaan veroverd met de hulp van god. Daarbij zijn duizenden mensen afgeslacht. In mijn ogen acht god het leven van een isrealiet meer waard dan dat van een ander persoon. Dat heb ik altijd heel vreemd gevonden. Verbond of niet, het is ethisch (daar is ie weer) onverantwoord.
quote:Mijn originele post kwam wellicht ietwat rommelig over, maar zo bedoelde ik het eigenlijk ook.Op maandag 27 april 2009 14:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is geen evolutie maar Lamarckisme wat een ontkrachte theorie is. Een beetje a la het idee dat giraffen een langere nek kregen omdat ze hogere blaadjes wilden eten, terwijl ze in werkelijkheid hogere blaadjes eten omdat ze een langere nek kregen.
Het is dus eerder aan te nemen dat beschavingen zijn ontstaan doordat men een moreel besef kreeg dan andersom, als je in evolutie gelooft.
quote:Zou dit met de aanwezigheid van religie niet kunnen dan? De geschiedenis heeft uitgewezen dat genocide en massamoord niet zijn voorbehouden aan atheisten. Ook gelovigen kunnen er wat van (zie de inquisitie en de kruistochten). Wat dat betreft is religie niet verstoten van wreedheid en stuitend egoisme.Zonder religie kan alles toch? Het recht van de sterkste wint, dat zei je zelf. Waarom zou ik iets van mijzelf opgeven voor jouw welzijn in plaats van jou te vernietigen voor mijn eigen welzijn? Dit is ook hoe de elite ons ziet, als slachtvee, schapen, useless eaters, goyim, catechumen, insecten, kankercellen die uitgeroeid moeten worden omdat ze hun planeet kwaad aandoen. In zekere zin is dat dus waar, maar eerlijke educatie is misschien een betere oplossing dan uitroeien.
quote:En hoe zit het dan met de verovering van Jerocho en andere steden? Bestond de hele bevolking uit onrechtvaardigen? Ik vind het gewoon heel vreemd dat god uit het oude testament met twee maten meet. Dat is tegenspraak met de bewering dat god van al zijn kinderen houdt.Lees het verhaal over Sodom en Gomorra. Abraham vraagt of God de rechtvaardigen met de onrechtvaardigen doodt. Dit is geenszins het geval. God laat zulke dingen toe wanneer het toelaatbaar is. Daarbij heeft elke dode kans op het eeuwige leven.
quote:Ok.Op maandag 27 april 2009 15:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn originele post kwam wellicht ietwat rommelig over, maar zo bedoelde ik het eigenlijk ook.
quote:Luciferianisme is ook een religie, de religie van de mysteriescholen.Zou dit met de aanwezigheid van religie niet kunnen dan? De geschiedenis heeft uitgewezen dat genocide en massamoord niet zijn voorbehouden aan atheisten. Ook gelovigen kunnen er wat van (zie de inquisitie en de kruistochten). Wat dat betreft is religie niet verstoten van wreedheid en stuitend egoisme.
quote:Blijkbaar wel. Zoniet spaarde God de rechtvaardigen. Denk ook aan de vrouw die de Israëlieten in haar huis liet. En ook als God een rechtvaardige laat sterven, heeft Hij daar zijn redenen voor. We sterven immers allemaal in dit leven Ik vertrouw op Gods oordeel.En hoe zit het dan met de verovering van Jerocho en andere steden? Bestond de hele bevolking uit onrechtvaardigen? Ik vind het gewoon heel vreemd dat god uit het oude testament met twee maten meet. Dat is tegenspraak met de bewering dat god van al zijn kinderen houdt.
quote:Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles! Of niet?
En ook als God een rechtvaardige laat sterven, heeft Hij daar zijn redenen voor. We sterven immers allemaal in dit leven Ik vertrouw op Gods oordeel.
quote:Hogwarts?Op maandag 27 april 2009 15:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Luciferianisme is ook een religie, de religie van de mysteriescholen.
quote:Maar vind jij het terecht dat god jouw eigenlijk veel minder tof vindt dan een isrealische gelovige? In weze ben je het ondergeschoven kindje. En waarom? Enkel omdat ons volk niet tot afstamt van Abraham..Blijkbaar wel. Zoniet spaarde God de rechtvaardigen. Denk ook aan de vrouw die de Israëlieten in haar huis liet. En ook als God een rechtvaardige laat sterven, heeft Hij daar zijn redenen voor. We sterven immers allemaal in dit leven Ik vertrouw op Gods oordeel.
Ik stel me een wereld voor waarin geen volk de ware God diende en in plaats daarvan in afgoderij gevallen was. Zij bestreden elkaar en probeerden meer territorium te verkrijgen door oorlog en strijd. Temidden daarvan wekt God uit 1 man en 1 vrouw een volk op dat een uiting van Gods kracht, almacht en heiligheid dient te worden, temidden van volkeren waarvoor de aanbidding van strontkevers, tempelprostitutie en rituele kinderoffers heel normaal was. Ik vertrouw erop dat Hij de beste manier daarvoor gekozen heeft.
quote:Enerzijds is dat natuurlijk wezenlijk aan geloof, dat je vertrouwt op de goedheid van God, anderzijds is het toch onvoorstelbaar hoe een almachtig wezen in het OT soms te keer gaat? Leg je dat in wezen naast je neer met de gedachte: het zal wel goed zijn want God heeft het zo gedaan, zonder dat te begrijpen?
Ik weet simpelweg ook niet hoe alles precies zat een paar duizend jaar geleden.
Ik stel me een wereld voor waarin geen volk de ware God diende en in plaats daarvan in afgoderij gevallen was. Zij bestreden elkaar en probeerden meer territorium te verkrijgen door oorlog en strijd. Temidden daarvan wekt God uit 1 man en 1 vrouw een volk op dat een uiting van Gods kracht, almacht en heiligheid dient te worden, temidden van volkeren waarvoor de aanbidding van strontkevers, tempelprostitutie en rituele kinderoffers heel normaal was. Ik vertrouw erop dat Hij de beste manier daarvoor gekozen heeft.
quote:En toch hebben de oude Grieken al met al een flinke indruk achter gelaten op de huidige menselijke beschaving.
Ik weet simpelweg ook niet hoe alles precies zat een paar duizend jaar geleden.
Ik stel me een wereld voor waarin geen volk de ware God diende en in plaats daarvan in afgoderij gevallen was. Zij bestreden elkaar en probeerden meer territorium te verkrijgen door oorlog en strijd. Temidden daarvan wekt God uit 1 man en 1 vrouw een volk op dat een uiting van Gods kracht, almacht en heiligheid dient te worden, temidden van volkeren waarvoor de aanbidding van strontkevers, tempelprostitutie en rituele kinderoffers heel normaal was. Ik vertrouw erop dat Hij de beste manier daarvoor gekozen heeft.
Zonder dat zij (de volgens jou enige) God vereerden. Dus zo slecht deden "zij die in afgoderij gevallen waren" het niet.
Ze waren in veel gevallen verder dan flink wat volkeren die daarna kwamen.
Hoe verklaar je dat dan?
quote:Eensch.Op vrijdag 24 april 2009 15:14 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Wellicht is de voornaam of achternaam van TS 'Niemand'.
Maar goed, ik geloof best dat men achter de schermen hard bezig is om een soort NWO op te zetten, maar ik geloof er niet in dat dit ook maar ene reet met God, Satan, of de anti-christ ofzo te maken heeft. Dat zijn fictionele figuren uit een idioot achterlijk boek.
quote:Ja. Ik heb geaccepteerd dat ik niet alles kan begrijpen, omdat ik niet alles weet. En al zou ik alles weten, zou ik het misschien nog niet begrijpen.Op maandag 27 april 2009 15:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Enerzijds is dat natuurlijk wezenlijk aan geloof, dat je vertrouwt op de goedheid van God, anderzijds is het toch onvoorstelbaar hoe een almachtig wezen in het OT soms te keer gaat? Leg je dat in wezen naast je neer met de gedachte: het zal wel goed zijn want God heeft het zo gedaan, zonder dat te begrijpen?
Wat ik wel weet uit persoonlijke ervaring is dat God rechtvaardig en goed is en het beter weet dan wij. Dat dat niet altijd strookt met menselijke verwachtingen is een ander verhaal.
quote:Ja, de egyptenaren ook. Dat wil niet zeggen dat er ook vanalles mis was. Die oude grieken hielden ook van jonge jongens bijvoorbeeld.Op maandag 27 april 2009 16:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
En toch hebben de oude Grieken al met al een flinke indruk achter gelaten op de huidige menselijke beschaving.
Zonder dat zij (de volgens jou enige) God vereerden. Dus zo slecht deden "zij die in afgoderij gevallen waren" het niet.
Ik zeg nergens dat afgoderij niet tot indrukwekkende beschavingen kan leiden. Maar temidden daarvan diende God dus uit een volk in slavernij zijn kracht te openbaren. Het is dus logisch dat dat tot oorlog leidde.
quote:Ik ontken dus niet dat ze niet 'ver' konden komen.Ze waren in veel gevallen verder dan flink wat volkeren die daarna kwamen.
Hoe verklaar je dat dan?
Met genoeg tyrannie kun je ook vanalles bewerkstelligen.
quote:Beetje een ongelukkige opmerking van een gelovige gezien het jarenlange, systematisch misbruiken van kleine jongetjes door mensen die het geloof verkondigen. Vind je niet?
Die oude grieken hielden ook van jonge jongens bijvoorbeeld.
Leg jij de slachtoffers maar eens uit dat God het zo heeft gewild.
quote:En de kruistochten dan? En het verbranden van ketters? Etc etcIk zeg nergens dat afgoderij niet tot indrukwekkende beschavingen kan leiden. Maar temidden daarvan diende God dus zijn kracht te openbaren. Het is dus logisch dat dat tot oorlog leidde.
Honderden jaren lang is er (en wordt er!!) gemoord in de naam van God. Vooralsnog is zijn bestaan tegenwoordig vooral een reden om oorlog te voeren.
Sterker nog, de katholieke opvoeding van Hitler heeft aan zijn Jodenhaat bijgedragen.
Hij zei ook letterlijk dat hij Gods wil aan het uitvoeren was (over het vermoorden van de Joden)
quote:Gezien het aantal gelovigen op deze wereld is dat inderdaad zo. Het is bij een groot deel namelijk gewoon door de strot geduwd.. Anders werd je gedood.Ik ontken dus niet dat ze niet 'ver' konden komen.
Met genoeg tyrannie kun je ook vanalles bewerkstelligen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dr.Daggla op 27-04-2009 16:58:40 ]
quote:Ik kan een kort antwoord op je post geven, ik ben een protestant, geen katholiek.Op maandag 27 april 2009 16:38 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Beetje een ongelukkige opmerking van een gelovige gezien het jarenlange, systematisch misbruiken van kleine jongetjes door mensen die het geloof verkondigen. Vind je niet?
Leg jij de slachtoffers maar eens uit dat God het zo heeft gewild.
[..]
En de kruistochten dan? En het verbranden van ketters? Etc etc
Honderden jaren lang is er (en wordt er!!) gemoord in de naam van God. Vooralsnog is zijn bestaan tegenwoordig vooral een reden om oorlog te voeren.
Sterker nog, de katholieke opvoeding van Hitler heeft aan zijn Jodenhaat bijgedragen.
Hij zei ook letterlijk dat hij Gods wil aan het uitvoeren was (over het vermoorden van de Joden)
[..]
Gezien het aantal gelovigen op deze wereld is dat inderdaad zo. Het is bij een groot deel namelijk gewoon door de strot geduwd.. Anders werd je gedood.
Protestanten heten protestanten omdat ze (in ieder geval oorspronkelijk) protesteren tegen het instituut 'Katholieke kerk', mede wegens de door jou genoemde zaken.
Dat lijkt me voldoende.
quote:Niet echt, jullie geloven toch in dezelfde God? In hetzelfde boek?
Dus dan is dat toch ook de wil van jouw God dat die jongetjes worden misbruikt door Katholieken?
Even refererend naar die quote van Leibnis die Iblis postte; hoe past dit in dat plaatje?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr.Daggla op 27-04-2009 17:17:32 ]
quote:Blijkbaar niet, anders zou de één niet tegen de ander protesteren, of wel?Op maandag 27 april 2009 17:10 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Niet echt, jullie geloven toch in dezelfde God? In hetzelfde boek?
quote:Als je mij een vers of gebod aan kan wijzen waarin God ons opdraagt jongetjes te misbruiken, zal ik het met je eens zijn.Dus dan is dat toch ook de wil van jouw God dat die jongetjes worden misbruikt door Katholieken?
Even refererend naar die quote van Leibnis die Iblis postte; hoe past dit in dat plaatje?
quote:Je kunt geen hele beschaving diskwalificeren op het gegeven dat een paar homoseksuele oude filosofen een voorliefde hadden voor jonge mannen. Bovendien ging het in dit geval niet om minderjarige jongens. En ik vind homseksualeit ook niets, maar vind wel dat het ieders keus is.Op maandag 27 april 2009 16:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, de egyptenaren ook. Dat wil niet zeggen dat er ook vanalles mis was. Die oude grieken hielden ook van jonge jongens bijvoorbeeld.
quote:Met alle respect. Er is nooit bewijs gevonden voor de uittocht uit de Egypte. De Egyptenaren documenteerden vrijwel alles, desondanks is nergens te vinden dat een miljoen slaven het land zijn uitgewandeld en daarbij ook nog eens de farao is omgekomen.Ik zeg nergens dat afgoderij niet tot indrukwekkende beschavingen kan leiden. Maar temidden daarvan diende God dus uit een volk in slavernij zijn kracht te openbaren. Het is dus logisch dat dat tot oorlog leidde.
quote:Ik zou de oude Griekse en Egyptische beschavingen geen tyrannie willen noemen. Waaruit blijkt volgens jou bijvoorbeeld dat de Egyptenaren barbaars waren?Ik ontken dus niet dat ze niet 'ver' konden komen.
Met genoeg tyrannie kun je ook vanalles bewerkstelligen.
quote:Het was ook maar om nuance aan te brengen. Een grootse beschaving wil niet zeggen dat alles even jofel is.Op maandag 27 april 2009 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt geen hele beschaving diskwalificeren op het gegeven dat een paar homoseksuele oude filosofen een voorliefde hadden voor jonge mannen. Bovendien ging het in dit geval niet om minderjarige jongens. En ik vind homseksualeit ook niets, maar vind wel dat het ieders keus is.
quote:Uiteraard zal een trotse natie als die in Egypte nooit een dergelijke vernedering documenteren.Met alle respect. Er is nooit bewijs gevonden voor de uittocht uit de Egypte. De Egyptenaren documenteerden vrijwel alles, desondanks is nergens te vinden dat een miljoen slaven het land zijn uitgewandeld en daarbij ook nog eens de farao is omgekomen.
Overigens is er genoeg bewijs gevonden dat er in de tijd van de exodus zeer ingrijpende gebeurtenissen plaats hebben gevonden in Egypte. Onder andere de verandering van een polytheistische naar een monotheistische godsdienst met de pharaoh Akhenaten. Het ontbreken van het originele lijk van de pharaoh die voor hem kwam, maar de aanwezigheid van de mummy van een jonge man
Zie deze video voor het hele verhaal: The spade unearths the truth.
quote:Ik zeg nergens dat ze barbaars waren. Maar het was wel een beschaving met een pharaoh die absolute macht had, als reincarnatie van de zonnegod. Ik zou dat geen vrije maatschappij waar iedereen zelf kan beslissen noemen.Ik zou de oude Griekse en Egyptische beschavingen geen tyrannie willen noemen. Waaruit blijkt volgens jou bijvoorbeeld dat de Egyptenaren barbaars waren?
quote:Waarom dan wel andere invasies documenteren? Zoals hun nederlaag tegen de zogenaamde zee mensen. Gek genoeg is toch nooit bewezen dat er isrealische slaven gevangen hebben gezeten in egypte. Sterker, de enige slaven in egypte waren de zuidelijke volkoren. De saidi.Op maandag 27 april 2009 17:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Uiteraard zal een trotse natie als die in Egypte nooit een dergelijke vernedering documenteren.
Overigens is er genoeg bewijs gevonden dat er in de tijd van de exodus zeer ingrijpende gebeurtenissen plaats hebben gevonden in Egypte. Onder andere de verandering van een polytheistische naar een monotheistische godsdienst met de pharaoh Akhenaten. Het ontbreken van het originele lijk van de pharaoh die voor hem kwam, maar de aanwezigheid van de mummy van een jonge man
Zie deze video voor het hele verhaal: The spade unearths the truth.
quote:En het bewind van Koning david was een democratie?Ik zeg nergens dat ze barbaars waren. Maar het was wel een beschaving met een pharaoh die absolute macht had, als reincarnatie van de zonnegod. Ik zou dat geen vrije maatschappij waar iedereen zelf kan beslissen noemen.
quote:Bekijk eerst de gehele video en dan discussieren we wel weer verder.Op maandag 27 april 2009 17:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom dan wel andere invasies documenteren? Zoals hun nederlaag tegen de zogenaamde zee mensen. Gek genoeg is toch nooit bewezen dat er isrealische slaven gevangen hebben gezeten in egypte. Sterker, de enige slaven in egypte waren de zuidelijke volkoren. De saidi.
quote:Democratie is de regering van de meerderheid, dus nee.En het bewind van Koning david was een democratie?
Je hoeft ook geen democratie te hebben om in vrijheid te kunnen leven. De Amerikaanse founding fathers noemden democratie zelfs de ergste regeringsvorm omdat het de vrijheid van de minderheid in kan perken. De VS is in ook tegenstelling tot wat men over het algemeen denkt geen democratie maar een republiek.
quote:Blijkbaar wel, het is immers beide een stroming binnen het Christendom, niet?
[..]
Blijkbaar niet, anders zou de één niet tegen de ander protesteren, of wel?
Zelfde God dus, andere interpretatie van de Bijbel (maar wel hetzelfde boek).
Maar vooruit, laten we het verkrachten van kinderen dan tot de traditie van de Rooms-Katholieke kerk rekenen. Daar hebben jullie inderdaad niets mee te maken.
Dan nog is het jullie God die het toelaat dat een andere groep het anders interpreteert. Hij heeft overal een reden voor, toch? Dat zei je net zelf.
quote:Dat zal er ongetwijfeld niet in staan. Maar het feit dat het wel gebeurt in andere stromingen van het Christendom zegt op zich genoeg toch?Als je mij een vers of gebod aan kan wijzen waarin God ons opdraagt jongetjes te misbruiken, zal ik het met je eens zijn.
Of is het protestantisme, wat zich flink wat eeuwen na de dood van Christus pas ontstond, de enige juiste leer?
In essentie is het nog steeds dezelfde God en hetzelfde schrift, met een andere interpretatie.
Maar de God uit het OT maakte zich schuldig aan veel foutere dingen, en die staan er wel in.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr.Daggla op 27-04-2009 18:19:25 ]
quote:Sterker nog, geaardheid is geen keuze.
[..]
Je kunt geen hele beschaving diskwalificeren op het gegeven dat een paar homoseksuele oude filosofen een voorliefde hadden voor jonge mannen. Bovendien ging het in dit geval niet om minderjarige jongens. En ik vind homseksualeit ook niets, maar vind wel dat het ieders keus is.
[..]
En aangezien God de mens naar zijn evenbeeld schiep, is hij zelf op z'n minst een beetje bi.
.quote:Een land waarin de kandidaat met de meeste individuele stemmen niet wint is per definitie geen democratie.
[..]
De VS is in ook tegenstelling tot wat men over het algemeen denkt geen democratie maar een republiek.
quote:Ik heb Jezus ook altijd een beetje gay gevonden, helemaal na het zien van Jesus Christ Superstar. Beste man trekt altijd op met twaalf andere kerels. Dan ben je toch niet goed.Op maandag 27 april 2009 18:17 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Sterker nog, geaardheid is geen keuze.
En aangezien God de mens naar zijn evenbeeld schiep, is hij zelf op z'n minst een beetje bi.
@ Ali
Ik zal de video vanavond bekijken en dan krijg je een reactie. Ik moet echter eerst nog effe werken.
quote:Ik hoop dat je begrijpt dat wat een God wil of opdraagt niet gelijk is aan wat mensen de hele dag doen. Van diezelfde God hebben we vrije wil gekregen.Op maandag 27 april 2009 18:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Blijkbaar wel, het is immers beide een stroming binnen het Christendom, niet?
Zelfde God dus, andere interpretatie van de Bijbel (maar wel hetzelfde boek).
Maar vooruit, laten we het verkrachten van kinderen dan tot de traditie van de Rooms-Katholieke kerk rekenen. Daar hebben jullie inderdaad niets mee te maken.
Dan nog is het jullie God die het toelaat dat een andere groep het anders interpreteert. Hij heeft overal een reden voor, toch? Dat zei je net zelf.
quote:Waar zegt het genoeg over?Dat zal er ongetwijfeld niet in staan. Maar het feit dat het wel gebeurt in andere stromingen van het Christendom zegt op zich genoeg toch?
Of God of over die mensen die het doen?
Het feit dat er verschillen zijn tussen 2 groepen binnen 'hetzelfde' geloof lijkt me een indicatie dat het om de mensen gaat.
quote:Nee, want ook daar zijn weer grote verschillen in. Er is niet zoiets als 'het protestantisme'. Wellicht is de basis van protestantisme wel het enige ware geloof: sola scriptura, sola fide, sola gratia, soli Deo glorai, soloOf is het protestantisme, wat zich flink wat eeuwen na de dood van Christus pas ontstond, de enige juiste leer?
quote:Dat valt denk ik wel mee. Het zijn de fouten van mensen die bepaalde consequenties hebben.In essentie is het nog steeds dezelfde God en hetzelfde schrift, met een andere interpretatie.
Maar de God uit het OT maakte zich schuldig aan veel foutere dingen, en die staan er wel in.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2009 18:55:13 ]
quote:Maria magdalena, Martha, etc.Op maandag 27 april 2009 18:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb Jezus ook altijd een beetje gay gevonden, helemaal na het zien van Jesus Christ Superstar. Beste man trekt altijd op met twaalf andere kerels. Dan ben je toch niet goed.
Jezus Christus is juist de god-man, de perfecte man, met perfecte eer, perfecte rechtvaardigheid, perfect respect, elke angst, zwakheid en uitdaging overwinnend. Jesus Christ superstar heb ik nooit gezien, maar ik begrijp niet waarom je een musical zou nemen om daar je mening over Jezus voor te vormen.
quote:Oke, das ook belangrijk.@ Ali
Ik zal de video vanavond bekijken en dan krijg je een reactie. Ik moet echter eerst nog effe werken.
quote:Er is een vrouwelijke gezalfde opgestaan in de geschiedenis van het Christendom? Dat had ik even gemist.
Wellicht is de basis van protestantisme wel het enige ware geloof: sola scriptura, sola gratia, sola Christa.
quote:hehe, aangepast.Op maandag 27 april 2009 18:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Er is een vrouwelijke gezalfde opgestaan in de geschiedenis van het Christendom? Dat had ik even gemist.
quote:mierenneukmodus: solo Christo (door Christus alleen) of solus Christus (Christus alleen)
quote:Was een grappie, AliOp maandag 27 april 2009 18:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maria magdalena, Martha, etc.
Jezus Christus is juist de god-man, de perfecte man, met perfecte eer, perfecte rechtvaardigheid, perfect respect, elke angst, zwakheid en uitdaging overwinnend. Jesus Christ superstar heb ik nooit gezien, maar ik begrijp niet waarom je een musical zou nemen om daar je mening over Jezus voor te vormen.
quote:Ja ook dat al gecorrigeerd en 2 overige solas toegevoegd.Op maandag 27 april 2009 18:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
mierenneukmodus: solo Christo (door Christus alleen) of solus Christus (Christus alleen)
Mierenneuken is een goeie bezigheid.
Eigenlijk kwam ik hier omdat ik info zocht over NWO en de OP vond ik heel boeiend waardoor ik het hele topic wilde lezen. Het viel mij op dat het daarna een geloofstopic werd. Ik weet niet of ik dit hier mag plaatsen ( zo niet..sorry sorry ) maar ik heb een vraag voor ali:
Mijn moeder is katholiek en heeft mij vrij opgevoed. Ze heeft mij over haar geloof verteld, als kind een paar keer mee naar de kerk en daarna mocht ik zelf nadenken. Nu veeeeeeeeeeeele jaren later kwam de interesse pas echt, ook door eigen ervaringen en dingen die ik bij mijn moeder zie.
Ik heb op een christelijke basisschool gezeten en op een hervormd lyceum waar de leer van darwin als verplichte kost tijdens het vak "godsdienst" werd behandeld. ( Ik had die school trouwens zelf gekozen omdat ik het een leuk gebouw vond ). Mijn moeder heeft hier nooit negatief over gedaan en bleef achter haar punt dat zelf kon nadenken.
laat ik voorop stellen dat ik in god geloof en in jezus.
Ik heb echter wel een paar problemen met de religies, zeg ik dat goed? want k geloof dus wel maar volg geen religie.
Ali ik hoop dat jij de moeite wil nemen om mijn vragen te beantwoorden:
1. Ik ben niet zoals mijn moeder katholiek omdat ik het zelf vreemd vind om in de paus te geloven. Toch leest mijn moeder de bijbel, is ze katholiek en dwingt ze niemand haar geloof op, ook haar eigen kinderen niet. Waarom ik niet in de Paus geloof is omdat het niet 1 persoon is maar iemand die steeds door een groepje mensen als heilige word gekozen. Nu ik dit schrijf denk ik dat ik dit aan mijn moeder ga voorleggen. Ik kom er nog op terug in dit topic.
2. Waarom is er een nieuw testament??????????
en wie hanteren het nieuwe testament?Want dat weet ik niet.Waarom is dat nieuwe testament goed/beter? Als het oude testament het woord van god is, waarom geloven mensen nu in een aangepaste versie die door mensen is aangepast? 
Hier leg ik de link weer met een groepje mensen die geloof in mn ogen vreemd hanteren en zelf de baas spelen.3. In mijn hart geloof ik in de schepping van de mens door god, maar wie gaat mij nu eindelijk een keer uitleggen waar alle fosielen vandaan komen die de evolutie verklaren. Ik wil dat echt begrijpen. Oja en de dinosaurussen zijn nog zoiets, in die tijd leefden er toch geen mensen...? CONFUSED. Wat is daarmee aan de hand? ( hier botst de leer van Darwin die ik op school kreeg, met mijn geloof in de schepping ).
4.Waarom zijn er zoveel stromingen binnen het christendom? Ik met mn vrije mind deed een poging om te kijken waar mijn manier van geloven het best bij past, maar kon door de bomen het bos niet meer zien.
Al die verschillende bijbels en drukken ervan hielpen daar ook niet bij, met als gevolg dat ik nu nog steeds geen bijbel heb!
5. Het einde, bij het einde zal Jezus terug keren en zijn volgelingen redden. Het is nooit te laat om een kind van god te worden laat ik mij altijd vertellen. Maar HOE weet je als nieuwe volgeling welk geloof het ware geloof is..? IEDEREEN zegt namelijk dat zijn stroming de echte is.Hoe weet ik dat het niet toch de iIslam is? ookal heb ik daar totaal geen interesse in maar hoe weet ik dat? Ik ben ook maar een mens misschien is de Islam wel het ware geloof en volg ik straks een geloof en word ik helemaal niet gered. Zou god of jezus de wereld niet duidelijk moeten maken welk geloof het ware geloof is voordat hij komt redden?
6. Ik ging vorig jaar zomaar uitmezelf ineens naar de kerk. In mezelf geloofde ik al in god maar ik besloot toen een keer naar een kerk te gaan om god echt om hulp te vragen en ik wilde ook echt iedere zondag naar de kerk gaan. Ik kan vertellen dat god mij echt heeft geholpen en mijn geloof in god nog sterker is geworden dat neemt niemand me meer af. MAAR. een hele hele dikke maar. Tijdens die dienst werd er heel vaak herhaald dat je ALTIJD moet komen anders zal de duivel je overnemen en nog meer van dat. Ik heb nooit meer een voet in die kerk gezet omdat ik vind dat mijn huis ook god zijn huis is en dat ik overal op de wereld in god kan en mag geloven. Als een kerk mij vertelt dat ik slecht ben als ik 1 keer niet naar de kerk kom terwijl ik daar nieuw ben, dan kom ik daar niet. MIJN geloof is uit vrije wil ontstaan en dat hou ik zo. Wat is dat met die kerk? Dat soort dingen versterken mijn afkeer tegen het volgen van een religie. Niet tegen het geloven zelf dus.
Tot slot een kleine simpele theorie van mezelf:
Kan het zijn dat Jezus er al heel lang is en mensen meeneemt? Dus mensen die zich inzetten voor wereldvrede enzo? Prinses Diana, Martin Luther King enz?? Kan het zijn dat die niet vermoord zijn maar door Jezus uit deze wereld zijn gehaald in het laatste oordel dat dan nu allang bezig zou zijn?
Nou dat was het voor nu, ik hoop dat jij me wat beter op weg kan helpen en wat dingen kan en wil verklaren.
samenvatting: een boel vragen over geloof waar ik het antwoord niet op kan vinden
Naar mijn mening mag je geloven wat je wilt geloven. Jezelf pijnigen met vragen waar niemand uitkomt zie ik als zelf-marteling. Ook omdat er her en der in het christelijke geloof dingen zijn ingelast die niet stroken met het geloof en de waarden die worden besproken in zijn geheel. De Jodendom was paganistisch en betrof ook Zwarte magie. Dit is precies het geloof/overtuiging die de Eliten en Illuminati aanwende denk ik.
Wellicht kennen alleen die elite-nutcases zoals Balkie en Obama en Bush die Bohemian Grove bezoeken om hun "secret" en NLP te beoefenen (sacrifice of the willing ofzo), de ware aard van de bijbel.
Mishcien is het oude testament het echte geloof en de nieuwe testament om het volk dingen aantesmeren om ze klein te houden. Dat doen ze nu ook weer met Global Warming.
'O we zijn de schuldigen, we creeren broeikasgassen, wij vervuilen de aarde, wij verwarmen de aarde met koeien scheten O O O' Er is maar een oplossing en dat is uw redding:
DOKKEN MET DOEKOE!
[/b]
Ehem. Onzin dus. Moeder natuur heeft niets aan papiergeld of goud als de schade al is geschiedt. Zij willen dat wij geld betalen middels een belasting die onze energieprijzen weer zullen opdrijven, NADAT wij de auto hebben gebruikt. On-ge-loof-waar-di-ge schijt.
Mischien is de bijbel wel Yin/Yang, de westerse versie van de I-Tjing. De Jodendom is alles wat praktisch is en alles wat kan zonder moraal. En het nieuwe testament zit vol moraal, voor het volk.
De Bijbel wordt door Wiccas (als ik het al goed benoem) ook als leidraad voor de studie tot Wicca gezien.
(leuk feitje)
[ Bericht 39% gewijzigd door Schenkstroop op 21-07-2009 05:42:28 ]
quote:Thnx voor je reactie!Op dinsdag 21 juli 2009 05:27 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb op een christelijke lagereschool gezeten. Van wat ik me herinner is dat het nieuwe testament een hervertelling is van de oude. Maar die nieuwe vertelling is wat het christelijke geloof maakt. Omdat het oude deel het Jodendom vertegenwoordigd.
Het nieuwe testament was een vertaling met een nieuwe insteek. Maar werd als twee delen gebundeld voor de volledigheid.
In mijn optiek mag je geloven wat je wlit geloven.
In de logica waarmee ik dit bekijk zegt dat dus EIGENLIJK dat het jodendom de waarheid zou zijn ?
Ik bedoel: als ik een liedje schrijf en jij herschrijft het een beetje dan is mijn liedje het origineel.
Waarom zou iemand anders geloven dat jouw liedje het originele is als algemeen bekend is dat die van mij
er eerst was, en jij ook nog toegeeft dat die van jou een herschreven versie is van mijn liedje.
Ik dacht dat het Jodendom als fout werd beschouwd door het Christendom. En dat er daarom een nieuwe vertelling nodig was. Maar dat weet ik niet zeker dat gok ik.
Volgens de complot-theoristen die in Aliens geloven, is ooit in een ver ver verleden buitenaardse DNA vermengd met dat van een aapsoort. Dit zou de exponentieel snelle ontwikkeling van de mens verklaren volgens hun. Al vind ik een paar miljoen jaar ontwikkeling van aapsoort naar mens ook wel geloofwaardig.
In het Midden-oosten zouden er oude geschriften in steen en voorwerpen zijn die dit verhaal vertellen in een oude taal. Een deel van ons wezen hoort hier dus niet. het zou van hogeraf zijn ingegeven, ons bestaan. Onze ontwikkeling. Veel van wat er in de bijbel staat kan dan ook symbolisch zijn, zelfs 'God'
In een of ander oude taal is God het leven zelf, en geen entiteit of persoon. Als dit laatste waar zou zijn wij zelf God. "En God heeft de mens naar zichzelf geschapen". Het leven schaapt zichzelf voor wat het is, het eigen evenbeeld. Best poetisch.
Je hoeft niet gelijk het hele christeljke geloof over de reling te gooien als iets niet helemaal klopt. Mishcien is het wel allemaal halve waarheid. Als God als entiteit wordt beschouwd terwijl God het leven zelf is. Dan lazen wij de bijbel verkeerd. We missen het oog om de bijbel te zien voor wat het is. Er staan heel veel interessante dingen in dat weet ik wel. Heb bijbelstudies gedaan met leuke dicipelen in Amsterdam.
Ik ben een stukje vergeten dat ging over het lot. Wat is toeval? Ik ben het vergeten maar erg leuk.
ik weet dat ik om jouw prangende vragen heendraai een beetje, maar ik probeer je openmindedheid nog verder te rekken. Je denkt nog in uitersten vind ik zelf.
1. Jezus trok 40 dagen de woestijn in. Hier moest hij honger, dorst, pijn, uitputting,....weerstaan. De laatste dag kwam de Duivel zelf ter plekke en daagde Jezus uit. Hij bood Jezus heel het koninkrijk aarde aan, maar die weigerde. Toen Jezus terugkwam uit de woestijn had hij plots zijn magic powers gekregen waarmee hij doden kon laten opstaan, zieken genezen... Jezus was gaan mediteren in de woestijn. Hoe leert men in het leger karakter aan ? Ook door soldaten aan verleiding te laten weerstaan. Zware zak op rug, uren rondlopen en geen enkele minuut mogen uitrusten, maar volhouden.
2. Het laatste avondmaal. Dit brood is mijn lichaam (brood vergaat in kruimels) en deze wijn is mijn bloed die tot vergeving van veler hun zonden wordt vergoten. Iedereen weet dat je van wijn het in je hoofd begint te voelen. Je geest dus, waarvan Jezus zegt dat die mishandeld wordt. Over zijn lichaam zegt die niets terwijl het zijn lichaam anders wel was die zoveel zweepslagen te verduren kreeg en een kruisiging. Opmerkelijk.
3. Jezus laat zien hoe hij door zijn trouwste volgelingen uiteindelijk ook in de steek wordt gelaten. Judas gaat hem zelfs verklikken voor het geld. Kennen jullie de ongelovige Thomas ? Die moest ook altijd eerst zien en dan geloven. Of Petrus ? Altijd maar beloven dat hij er zal staan, maar uiteindelijk Jezus verloochenen. Hiermee verwijst Jezus nog eens dat mensen helemaal niet zijn zoals ze zich voordoen. Dat je waakzaam moet blijven. Maar dat het Goede het Kwade uiteindelijk altijd overwint.
Wat betekent eeuwig leven eigenlijk ? Dat als ik straks dood ben niets uitmaakt want ik leef ergens anders verder. Ok, maar wat betekent dat nog ? Dat de grootste angst des mens, de dood niet bestaat. Het ultieme dreigingsmiddel van de NWO dat ze je gaan doden als je niet naar hen luistert is dan niet meer van tel. Heel hun power om te enslaven valt in duigen.
quote:Ook die gaan naar elkaar toe:Op dinsdag 21 juli 2009 10:23 schreef Dragorius het volgende:
Maar hoe zit het dan met de 50% (ruw geschat he) van de wereldbevolking die in een ander geloof geloven?
http://www.trouw.nl/relig(...)eligies_rsquo__.html
Daarnaast hebben de top van de religies wel respect (?) voor elkaar:
quote:Lijkt me ook niet zo gek aangezien elke religie in de oorsprong vrede predikt, dat de grote voorbeelden van die religies wel samen door een deur moeten kunnen.Op dinsdag 21 juli 2009 10:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Daarnaast hebben de top van de religies wel respect (?) voor elkaar:
[ afbeelding ]
En dat van die alles-onder-een is nogal klein he, en veel religies zien dat ook niet zitten.
En dan zijn er ook nog de humanisten. Hoe passen die dan in dit verhaal?
quote:Hoi Moonwalk, dankje voor je vragen, ik stuur je vandaag of morgen een PM, dat lijkt me iets handiger, anders kan het een erg lange dicussie worden over veel verschillende onderwerpen die niet geheel ontopic zijn denk ik, ok?Op dinsdag 21 juli 2009 04:28 schreef Moonwalk het volgende:
Interessant topic!
Eigenlijk kwam ik hier omdat ik info zocht over NWO en de OP vond ik heel boeiend waardoor ik het hele topic wilde lezen. Het viel mij op dat het daarna een geloofstopic werd. Ik weet niet of ik dit hier mag plaatsen ( zo niet..sorry sorry ) maar ik heb een vraag voor ali:
Mijn moeder is katholiek en heeft mij vrij opgevoed. Ze heeft mij over haar geloof verteld, als kind een paar keer mee naar de kerk en daarna mocht ik zelf nadenken. Nu veeeeeeeeeeeele jaren later kwam de interesse pas echt, ook door eigen ervaringen en dingen die ik bij mijn moeder zie.
Ik heb op een christelijke basisschool gezeten en op een hervormd lyceum waar de leer van darwin als verplichte kost tijdens het vak "godsdienst" werd behandeld. ( Ik had die school trouwens zelf gekozen omdat ik het een leuk gebouw vond ). Mijn moeder heeft hier nooit negatief over gedaan en bleef achter haar punt dat zelf kon nadenken.
laat ik voorop stellen dat ik in god geloof en in jezus.
Ik heb echter wel een paar problemen met de religies, zeg ik dat goed? want k geloof dus wel maar volg geen religie.
Ali ik hoop dat jij de moeite wil nemen om mijn vragen te beantwoorden:
1. Ik ben niet zoals mijn moeder katholiek omdat ik het zelf vreemd vind om in de paus te geloven. Toch leest mijn moeder de bijbel, is ze katholiek en dwingt ze niemand haar geloof op, ook haar eigen kinderen niet. Waarom ik niet in de Paus geloof is omdat het niet 1 persoon is maar iemand die steeds door een groepje mensen als heilige word gekozen. Nu ik dit schrijf denk ik dat ik dit aan mijn moeder ga voorleggen. Ik kom er nog op terug in dit topic.
2. Waarom is er een nieuw testament??????????
3. In mijn hart geloof ik in de schepping van de mens door god, maar wie gaat mij nu eindelijk een keer uitleggen waar alle fosielen vandaan komen die de evolutie verklaren. Ik wil dat echt begrijpen. Oja en de dinosaurussen zijn nog zoiets, in die tijd leefden er toch geen mensen...? CONFUSED. Wat is daarmee aan de hand? ( hier botst de leer van Darwin die ik op school kreeg, met mijn geloof in de schepping ).
4.Waarom zijn er zoveel stromingen binnen het christendom? Ik met mn vrije mind deed een poging om te kijken waar mijn manier van geloven het best bij past, maar kon door de bomen het bos niet meer zien.
Al die verschillende bijbels en drukken ervan hielpen daar ook niet bij, met als gevolg dat ik nu nog steeds geen bijbel heb!
5. Het einde, bij het einde zal Jezus terug keren en zijn volgelingen redden. Het is nooit te laat om een kind van god te worden laat ik mij altijd vertellen. Maar HOE weet je als nieuwe volgeling welk geloof het ware geloof is..? IEDEREEN zegt namelijk dat zijn stroming de echte is.Hoe weet ik dat het niet toch de iIslam is? ookal heb ik daar totaal geen interesse in maar hoe weet ik dat? Ik ben ook maar een mens misschien is de Islam wel het ware geloof en volg ik straks een geloof en word ik helemaal niet gered. Zou god of jezus de wereld niet duidelijk moeten maken welk geloof het ware geloof is voordat hij komt redden?
6. Ik ging vorig jaar zomaar uitmezelf ineens naar de kerk. In mezelf geloofde ik al in god maar ik besloot toen een keer naar een kerk te gaan om god echt om hulp te vragen en ik wilde ook echt iedere zondag naar de kerk gaan. Ik kan vertellen dat god mij echt heeft geholpen en mijn geloof in god nog sterker is geworden dat neemt niemand me meer af. MAAR. een hele hele dikke maar. Tijdens die dienst werd er heel vaak herhaald dat je ALTIJD moet komen anders zal de duivel je overnemen en nog meer van dat. Ik heb nooit meer een voet in die kerk gezet omdat ik vind dat mijn huis ook god zijn huis is en dat ik overal op de wereld in god kan en mag geloven. Als een kerk mij vertelt dat ik slecht ben als ik 1 keer niet naar de kerk kom terwijl ik daar nieuw ben, dan kom ik daar niet. MIJN geloof is uit vrije wil ontstaan en dat hou ik zo. Wat is dat met die kerk? Dat soort dingen versterken mijn afkeer tegen het volgen van een religie. Niet tegen het geloven zelf dus.
Tot slot een kleine simpele theorie van mezelf:
Kan het zijn dat Jezus er al heel lang is en mensen meeneemt? Dus mensen die zich inzetten voor wereldvrede enzo? Prinses Diana, Martin Luther King enz?? Kan het zijn dat die niet vermoord zijn maar door Jezus uit deze wereld zijn gehaald in het laatste oordel dat dan nu allang bezig zou zijn?
Nou dat was het voor nu, ik hoop dat jij me wat beter op weg kan helpen en wat dingen kan en wil verklaren.
samenvatting: een boel vragen over geloof waar ik het antwoord niet op kan vinden
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 05:56 schreef Schenkstroop het volgende:
Punt 3.
Volgens de complot-theoristen die in Aliens geloven, is ooit in een ver ver verleden buitenaardse DNA vermengd met dat van een aapsoort. Dit zou de exponentieel snelle ontwikkeling van de mens verklaren volgens hun. Al vind ik een paar miljoen jaar ontwikkeling van aapsoort naar mens ook wel geloofwaardig.
In het Midden-oosten zouden er oude geschriften in steen en voorwerpen zijn die dit verhaal vertellen in een oude taal. Een deel van ons wezen hoort hier dus niet. het zou van hogeraf zijn ingegeven, ons bestaan. Onze ontwikkeling. Veel van wat er in de bijbel staat kan dan ook symbolisch zijn, zelfs 'God'
In een of ander oude taal is God het leven zelf, en geen entiteit of persoon. Als dit laatste waar zou zijn wij zelf God. "En God heeft de mens naar zichzelf geschapen". Het leven schaapt zichzelf voor wat het is, het eigen evenbeeld. Best poetisch.
Je hoeft niet gelijk het hele christeljke geloof over de reling te gooien als iets niet helemaal klopt. Mishcien is het wel allemaal halve waarheid. Als God als entiteit wordt beschouwd terwijl God het leven zelf is. Dan lazen wij de bijbel verkeerd. We missen het oog om de bijbel te zien voor wat het is. Er staan heel veel interessante dingen in dat weet ik wel. Heb bijbelstudies gedaan met leuke dicipelen in Amsterdam.
Ik ben een stukje vergeten dat ging over het lot. Wat is toeval? Ik ben het vergeten maar erg leuk.
ik weet dat ik om jouw prangende vragen heendraai een beetje, maar ik probeer je openmindedheid nog verder te rekken. Je denkt nog in uitersten vind ik zelf.
Scheksiroop bedankt voor je uitleg + aanvullende reactie, je hebt een nieuwe mogelijkheid bij me aangeboord waar k even heel flink over ga nadenken ! Thnx
Ali sorry voor het veranderen van je topic
en ik wacht met smart op je PM mijn volgende reactie in dit topic zal met de OP te maken hebben 
quote:Dat is een goede vraag. Er zijn mensen die ervanuit gaan dat alle geloven op deze wereld mekaar kruisen op een punt.Op dinsdag 21 juli 2009 10:23 schreef Dragorius het volgende:
Maar hoe zit het dan met de 50% (ruw geschat he) van de wereldbevolking die in een ander geloof geloven?
Mensen die niet vatbaar zijn voor God of Alla die moeten op een andere manier door de eliten worden beleid, verleid, omgekocht, gesuckered.
De eliten denken niet in termen van God of Allah vermoed ik. Zij geloven in zichzelf. Zij doen aan dingen als NLP, "The Secret", sex-orgies om zichzelf sterker temaken, Wicca etcetera. Zij vinden zichzelf verheven. En dat is op een bepaalde manier ook wel zo. Zij trekken zich niks aan van anderen. En zij hebben ALLE macht, geld, invloed om te doen en laten wat zij willen.
Triest genoeg kijkt de normale burger niet verder dan GTST. Als er brand is weten zij niet welke kant ze op moeten rennen. Waarom zou jij je nek uitsteken voor hen. Dat kost je je eigen leven.
Complot-theoristen zeggen dat de elite 80 % van de wereldbevolkjing dood wilt hebben. Daarom worden doorsnee mensen al de boom ingejaagd als ze grootschalig met een "pendemie" en verplichte "vaccinatie" te maken krijgen. Want wat zit er in die vaccins? Goeie vraag.
Complot-theoristen zeggen ook dat er in oude vaccins lood zit. En fluoride in ons drinkwater. En andere dingen als steriliserende stoffen in bewerkt voedsel van Monsanto. Vrouwelijke groeihormonen etcetera.
En ja, ik zal eerlijk zijn. Ik heb nog nooit een bijbel in m'n handen gehad. Alleen heb ik wel eens lapjes tekst gelezen op internet. De openbaringen vooral dan zegmaar. Gewoon om te vergelijken.
quote:ik denk dat het moraal uit de bijbel wellicht is: wie goed doet goed ontmoet.Op dinsdag 21 juli 2009 23:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog een punt: Wat is er met de mensen gebeurd die nooit met enig geloof als het christelijk-, Islamitisch- of weet ik veel welke geloven er nog meer zijn, in aanraking zijn gekomen? Bijvoorbeeld een of andere inheemse stam in donker Afrika? Die mensen zijn dood gegaan, maar zijn die bijvoorbaat uitgesloten om in de hemel of het koninkrijk of wat dan ook te komen?
Maar wat is 'goed'? leven volgens de betuttelende CDA-ethiek? Of je helemaal uitleven en neuken en drinken en feesten en nooit ergens spijt van hebben zodat je sterft meet een goed geweten? Of zoals mij als marteraar. Al het mooie in het leven wordt op magisch wijze mij onthouden. Ik wil wel leven maar echt leven is zonde volgens sommigen, en dus mag ik niet. Dit zou dan "beter voor me zijn". Rot toch op.
Ik wil mijn eigen gang kunnen bepalen. Velen zeggen bijvoorbeeld dat sex niet belangrijk is. "Je zou best zonder kunnen" zonder in geestelijk verval te raken. Zelf weet ik dat zij zelf hun avontuurtjes wel nodig hebben (vaak).
Wat ik wil zeggen is dat mensen hypocriet zijn. Ik wil niks met die sociaal maatschappelijke algemene doctrines te maken hebben. laat mij met rust. Dwing mij geen verzonnen regels op waar jij zelf ook niet aan kan voldoen. Partijen als CDA doen dat dus wel. Het volk betuttelen. "voor uw eigen bestwil". De kerk zit hedendaags ook in de politiek. Stem nooit meer op CDA!
Stel, je komt in de hemel, het koninkrijk of whatever... Je wordt daar herenigd met al je dierbaren. In welk lichaam wordt je dan herenigd? Ben je jong, ben je zo oud als je gestorven bent, of heb je misschien geen lichaam en worden alleen de zielen met elkaar herenigd? Stel dat je in dit leven een bochel en steunzolen hebt, heb je die dan nog?
Is het er overigens ook niet heeeeeeel erg druk? Ik bedoel, de aarde is al druk op dit moment. Laat staan hoe druk het niet in de hemel moet zijn na al die duizenden jaren mensheid.
Oh .. en heeft god ouders en familie?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2009 00:31:36 ]
quote:Het is allemaal symbolisch denk ik. En weilicht toch ook wel stoffelijk. Dan ga je de Boedhistische kant op.Op woensdag 22 juli 2009 00:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog zo 1...
Stel, je komt in de hemel, het koninkrijk of whatever... Je wordt daar herenigd met al je dierbaren. In welk lichaam wordt je dan herenigd? Ben je jong, ben je zo oud als je gestorven bent, of heb je misschien geen lichaam en worden alleen de zielen met elkaar herenigd?
Is het er overigens ook niet heeeeeeel erg druk? Ik bedoel, de aarde is al druk op dit moment. Laat staan hoe druk het niet in de hemel moet zijn na al die duizenden jaren mensheid.
Als je goede gedachten hebt van dierbaren ben je ook herenigd. Als je op een familie begraafpaats wordt begraven ben je ook herenigd. En je genen leven voort in die van je kinderen. Reincarnatie mischien. Als je sterft met een mooi geweten kom je in 'de hemel' mischien?
Ik heb zelf bijv. nooit wat fout gedaan. Maar als ik morgen zou sterven en nog maagd ook, 23 jaar van mijn leven kwijt aan ziekte ipv. lol. Dan zou ik niet sterven met een mooi geweten. Wellicht ga ik dan naar de hel.
quote:Precies... je kunt het zelf zo invullen als je zelf wilt. Vandaar dat ik ook niet echt gelovig ben. Er zal best iets zijn, maar de bijbel vind ik persoonlijk toch echt wel te symbolisch. Hoewel ik in het verleden toch weleens een 'ervaring' (met dikke nadruk op ervaring) heb gehad die me even anders heeft doen geloven. Dat terwijl ik niet gelovig ben opgevoed en weinig met het geloof te maken heb gehad. Maar goed.. daar wil ik het liever niet over hebben.Op woensdag 22 juli 2009 00:33 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Het is allemaal symbolisch denk ik. En weilicht toch ook wel stoffelijk. Dan ga je de Boedhistische kant op.
Als je goede gedahcten hebt van dierbaren ben je ook herenigd. Als je op een familie begraafpaats wordt begraven ben je ook herigd. En je genen leven voort in die van je kinderen. Reincarnatie mischien. Als je streft met een mooi geweten kom je in 'de hemel'.
ik heb zelf bijv. nooit wat fout gedaan. Maar als ik morgen zou sterven en nog maagd ook, 23 jaar van mijn leven kwijt aan ziekte ipv. lol. Dan zou ik niet sterven met een mooi geweten. Wellicht ga ik dan naar de hel.
quote:Maar wat die Niburu peeps naar voren brengen is zeker wel interessant. In een ver verleden zou buitenaards DNA zijn vermengd met dat van een bepaalde aapsoort.Op woensdag 22 juli 2009 00:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies... je kunt het zelf zo invullen als je zelf wilt. Vandaar dat ik ook niet echt gelovig ben. Er zal best iets zijn, maar de bijbel vind ik persoonlijk toch echt wel te symbolisch. Hoewel ik in het verleden toch weleens een 'ervaring' (met dikke nadruk op ervaring) heb gehad die me even anders heeft doen geloven. Dat terwijl ik niet gelovig ben opgevoed en weinig met het geloof te maken heb gehad. Maar goed.. daar wil ik het liever niet over hebben.
quote:Dat is zeker interessant, maar dat vind ik ook van het geloof en zoveel niet bewezen zaken. Geloof heet na zoveel eeuwen niet voor niets nog steeds geloof.Op woensdag 22 juli 2009 00:44 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Maar wat die Niburu peeps naar voren brengen is zeker wel interessant. In een ver verleden zou buitenaards DNA zijn vermengd met dat van een bepaalde aapsoort.
Het maakt volgens mij niet uit waar je in, of wat je gelooft. Als je maar iets hebt dat je levensvragen bij je wegneemt. Zodat je daar niet meer over hoeft natedenken. Als je gelooft dat je het lot in eigen hand hebt, en niet afhankelijk bent van een god. Dan is dat ook een geloof, jouw geloof. En dat geeft rust. Daar bouw je op.
Dat is wat ik denk te zien.
Ik pleit voor dat "geloof" wetenschappelijk als levensbehoefte moet worden beshouwd. het staat namelijk direkt in verband met "geborgenheid". Maar geborgenheid als alleenstaand begrip is niet meer voldoende. het zegt niet genoeg. Als je geloof wetenschappelijk als zodanig erkent, zul je "geloof" (elk geloof) an sich voor iedereen toegankelijker en makkelijker maken. En vanuit een objectief neutraal oogpunt begrip kweken voor gelovigen en niet gelovigen. Gevolg? Peace! tweede gevolg? Nobel prijs voor mij
(and gimme my money)In occultisme is er 1 god met 2 aspecten welke tegenovergestelden zijn maar inwisselbaar. Deze tegenstelling uit zich in licht vs donker, goed vs, kwaad, man vs vrouw, materie vs geest, yin vs yang, Lucifer vs Satan, etc.
Vaak gaat het als volgt:
Man is goed = geest = licht = Lucifer.
Vrouw is kwaad = materie = donker = Satan.
Maar eigenlijk is het allemaal met elkaar inwisselbaar. Dat zal ook uit de volgende texten blijken.
quote:
"The Astral Light or Anima Mundi is dual and bisexual. The (ideal) male part of it is purely divine and spiritual, it is the Wisdom, it is Spirit or Purusha; while the female portion (the Spiritus of the Nazarenes) is tainted, in one sense, with matter, is indeed matter, and therefore is evil already. It is the life-principle of every living creature, and furnishes the astral soul, the fluidic perisprit, to men, animals, fowls of the air, and everything living. Animals have only the latent germ of the highest immortal soul in them.
Moloch in deze vorm van een uil is niet de gebruikelijke vorm, meestal ging het om een gehoornd beest, een kalf, stier. De uilvorm wordt geassocieerd met het vrouwelijke aspect, ook wel Ishtar, en de stiervorm met het mannelijke, ook wel Baal.
Hier Ishtar/Astoreth met 2 uilen. Zij stellen het vrouwelijke aspect voor. De 2 leeuwen het mannelijke.
Er zijn vele goden maar uiteindelijk zijn ze representaties van 1 en dezelfde kracht, waarbij elke god een ander aspect ervan benadrukt en afhankelijk van wat je wil aanbidt je een andere godheid.
Bron is de geheime leer van Blavatsky. Ik neem aan dat je weet wie dat is en wat voor aanzien zij heeft onder occultisten, ik verwacht geen 'dit is geen goede bron' antwoord.
quote:
It was the most ancient worship of all, that of the third Race of our Round, the Hermaphrodites, to whom the male-moon became sacred, when after the "Fall" so-called, the sexes had become separated. "Deus Lunus" then became an androgyne, male and female in turn; to serve finally, for purposes of sorcery, as a dual power, to the Fourth Root-race, the Atlanteans. With the Fifth (our own) the lunar-solar worship divided the nations into two distinct, antagonistic camps. ... Originating in the dual aspect of the moon, the worship of the female and the male principles respectively, it ended in distinct solar and lunar cults. Among the Semitic races, the sun was for a very long time feminine and the moon masculine -- the latter notion being adopted by them from the Atlantean traditions. The moon was called "the Lord of the sun," Bel-Skemesh,* before the Shemesh worship. The ignorance of the incipient reasons for such a distinction, and of occult principles, led the nations into anthropomorphic idol-worship. But the religion of every ancient nation had been primarily based upon the Occult manifestations of a purely abstract Force or Principle now called "God."
Voetnoot vermeldt:
quote:
The Baal of the Israelites (the Shemesh of the Moabites and the Moloch of the Ammonites) was the identical "Sun-Jehovah," and he is till now "the King of the Host of Heaven," the Sun, as much as Astoreth was the "Queen of Heaven" -- or the moon.
http://www.sacred-texts.com/the/sd/sd1-2-09.htm
Dus Moloch = Baal, of Moloch = Astoreth in vrouwelijke vorm aangezien Baal = Astoreth, de 2 tegengestelden van de 'force'. Aangezien we bij Bohemian Grove te maken hebben met de vrouwelijke vorm want de uil, dienen we dus eigenlijk te bekijken wie Astoreth is.
Het volgende is ook van Blavatsky, gaat over het feit over de joden Astoreth vereerden of niet.
quote:
For the esoteric doctrine holds (as the Mexicans held) that Venus (Astoreth-Diana, Isis, Melita, Venus, etc.), the morning star, was created before the sun and moon; metaphorically, of course, not astronomically. Because the stars and planets are the symbols and houses of Angels and Elohim, who were, of course, “created,” or evoluted before the physical or cosmic sun or moon. “Hence the sun-god was called the child of the moon-god Sin, in Assyria, and the lunar god, Taht, or Tehuti, is called the father of Osiris, the sun-god, in Egypt.” (G. Massey, “The Hebrew and other Creations, etc.,” pp. 15-16.)
For the same reason the Chaldeans maintained that the moon was produced before the sun (see Babylon—Account of Creation, by George Smith).* The morning star, Lucifer-Venus was dedicated to that Great Mother symbolized by the heifer or the “Golden Calf.” For, as says Mr. G. Massey in his lecture on “The Hebrew and other Creations Fundamentally Explained” [p. 16]:
This [the Golden Calf] being of either sex, it supplied a twin type for Venus, as Hathor or Ishtar [Astoreth], the double Star, that was male at rising and female at sunset, and therefore the Twin-Stars of the “First Day.”
She is the “Celestial Aphrodite,” Venus Victrix, , associated with Ares (see Pausanias, Periêgêsis, I, viii, 4; II, xxv, 1).
...
Venus Aphrodite is one with the Astarte, Astoreth, etc. of the Phoenicians, and she is one (as a planet) with “Lucifer” the “Morning Star.”
http://www.katinkahesseli(...)les/v8/y1887_043.htm
Dus Molech = Astoreth = Lucifer, het vrouwelijke aspect van de 'force' die occultisten god noemen. Ik als christen geloof echter niet in deze 'force', en geloof dat deze godheid van 'goed en kwaad' 1 en dezelfde entiteit is.
Jouw versie dat Enki = Lucifer heb ik vaker gehoord van mensen als Baajguardian maar ik heb nog nooit een fatsoenlijke bron gezien van een theosoof, vrijmetselaar of andere esotericus/occultist om het te bevestigen. Als jij die hebt zou ik die graag zien want dat zou voor mij een hoop duidelijk maken. Ik zou ook graag een bron willen zien voor je eerdere beweringen.
Verder was Nebuchadnezzar niet werelds' eerste koning, ik denk dat je Nimrod bedoelt, de Babylonier die verantwoordelijk was voor de toren van Babel.
Edit heb misschien zelf een antwoord gevonden.
Ea = Enki.
quote:
Enki was een van de belangrijkste goden in het pantheon van Mesopotamië. Hij wordt door de Babyloniërs Ea genoemd, maar is meer bekend onder zijn Sumerische naam Enki. Hij is de god van de afgrond of het diep(e water), de abzu, de belangrijkste (zoet)watergod en de god van de wijsheid in de Sumerische mythologie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Enki
quote:
The first race of men were, then, simply the images, the astral doubles, of their Fathers, who were the pioneers, or the most progressed Entities from a preceding though lower sphere, the shell of which is now our Moon. But even this shell is all-potential, for, having generated the Earth, it is the phantom of the Moon which, attracted by magnetic affinity, sought to form its first inhabitants, the pre-human monsters, (vide supra, Stanza II.). To assure himself of this, the student has again to turn to the Chaldean Fragments, and read what Berosus says. Berosus obtained his information, he tells us, from Ea, the male-female deity of Wisdom. While the gods were generated in its androgynous bosom (Svabhavat, Mother-space) its (the Wisdom's) reflections became on Earth the woman Omoroka, who is the Chaldean Thavatth, or the Greek Thalassa, the Deep or the Sea, which esoterically and even exoterically is the Moon. It was the Moon (Omoroka) who presided over the monstrous creation of nondescript beings which were slain by the Dyanis. (Vide Hibbert Lectures, p. 370 et seq.; also in Part II. "Adam-Adami.")
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiamat
Thavatth/Thalassa is echter ook Tiamat:
quote:
Tiamat was known as Thalattē (as variant of thalassa, the Greek word for "sea") in the Hellenistic Babylonian Berossus' first volume of universal history. It is thought that the name of Tiamat was dropped in secondary translations of the original religious texts because some Akkadian copyists of Enûma Elish substituted the ordinary word for "sea" for Tiamat, because the two names essentially were the same, due to association.[4]
Dus het vrouwelijke aspect van Ea is Tiamat en Tiamat is ook Astoreth, de maangodin.
http://books.google.com/books?id=ExoFpKzOidAC&pg=PA35&lpg=PA35&dq=tiamat+ishtar&source=bl&ots=wAaRCT5WUV&sig=RsSx53BYXILp_6e2nfu60iXq2wI&hl=nl&ei=sTNgSrTKKeqfjAfoiKnUDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8
Dus als het vrouwelijke aspect van Molech = Lucifer = Astoreth = Tiamat = het vrouwelijke aspect van Ea = Enki, klopt ook dat.
Over de verschillende culturen verschillen de verhalen lichtelijk, maar in essentie zijn het representaties van hetzelfde, de force, die Lucifer genoemd wordt.
In een eerdere quote werd de 'Astral Light' aangehaald, dit is Lucifer.
quote:
"Lucifer, the Astral Light . . . . is an intermediate force existing in all creation, it serves to create and to destroy,
quote:
Akasa -- the astral light* -- can be defined in a few words; it is the universal Soul, the Matrix of the Universe, the "Mysterium Magnum" from which all that exists is born by separation or differentiation. It is the cause of existence; it fills all the infinite Space; is Space itself, in one sense, or both its Sixth and Seventh principles.* But as the finite in the Infinite, as regards manifestation, this light must have its shadowy side -- as already remarked. And as the infinite can never be manifested, hence the finite world has to be satisfied with the shadow alone, which its actions draw upon humanity and which men attract and force to activity. Hence, while it is the universal Cause in its unmanifested unity and infinity, the Astral light becomes, with regard to Mankind, simply the effects of the causes produced by men in their sinful lives. It is not its bright denizens --- whether they are called Spirits of Light or Darkness -- that produce Good or Evil, but mankind itself that determines the unavoidable action and reaction in the great magic agent. It is mankind which has become the "Serpent of Genesis," and thus causes daily and hourly the Fall and sin of the "Celestial Virgin" -- which thus becomes the Mother of gods and devils at one and the same time; for she is the ever-loving, beneficent deity to all those who stir her Soul and heart, instead of attracting to themselves her shadowy manifested essence, called by Eliphas Levi -- "the fatal light" which kills and destroys. Humanity, in its units, can overpower and master its effects; but only by the holiness of their lives and by producing good causes. It has power only on the manifested lower principles -- the shadow of the Unknown and Incognizable Deity in Space. But in antiquity and reality, Lucifer, or Luciferus, is the name of the angelic Entity presiding over the light of truth as over the light of the day. In the great Valentinian gospel Pistis Sophia (§ 361) it is taught that of the three Powers emanating from the Holy names of the Three [[Tridunameis]], that of Sophia (the Holy Ghost according to these gnostics -- the most cultured of all), resides in the planet Venus or Lucifer.
Thus to the profane, the Astral Light may be God and Devil at once ---- Demon est Deus inversus: that is to say, through every point of Infinite Space thrill the magnetic and electrical currents of animate Nature, the life-giving and death-giving waves, for death on earth becomes life on another plane. Lucifer is divine and terrestrial light, the "Holy Ghost" and "Satan," at one and the same time, visible Space being truly filled with the differentiated Breath invisibly; and the Astral Light, the manifested effects of the two who are one, guided and attracted by ourselves, is the Karma of humanity, both a personal and impersonal entity: personal, because it is the mystic name given by St. Martin to the Host of divine Creators, guides and rulers of this planet; impersonal, as the Cause and effect of universal Life and Death.
The Fall was the result of man's knowledge, for his "eyes were opened." Indeed, he was taught Wisdom and the hidden knowledge by the "Fallen Angel," for the latter had become from that day his Manas, Mind and Self-consciousness. In each of us that golden thread of continuous life -- periodically broken into active and passive cycles of sensuous existence on Earth, and super-sensuous in Devachan -- is from the beginning of our appearance upon this earth. It is the Sutratma, the luminous thread of immortal impersonal monadship, on which our earthly lives or evanescent Egos are strung as so many beads -- according to the beautiful expression of Vedantic philosophy.
And now it stands proven that Satan, or the Red Fiery Dragon, the "Lord of Phosphorus" (brimstone was a theological improvement), and Lucifer, or "Light-Bearer," is in us: it is our Mind -- our tempter and Redeemer, our intelligent liberator and Saviour from pure animalism. Without this principle -- the emanation of the very essence of the pure divine principle Mahat (Intelligence), which radiates direct from the Divine mind -- we would be surely no better than animals. The first man Adam was made only a living soul (nephesh), the last Adam was made a quickening Spirit*: -- says Paul, his words referring to the building or Creation of man. Without this quickening spirit, or human Mind or soul, there would be no difference between man and beast; as there is none, in fact, between animals with respect to their actions. The tiger and the donkey, the hawk and the dove, are each one as pure and as innocent as the other, because irresponsible.
Echter zegt Blavatsky ook:
quote:
Typhon the Egyptian, Python, the Titans, the Suras and the Asuras, all belong to the same legend of Spirits peopling the Earth. They are not "demons commissioned to create and organize this visible universe," but fashioners (the "architects") of the worlds, and the progenitors of man. They are the Fallen angels, metaphorically -- "the true mirrors of the Eternal Wisdom."
What is the absolute and complete truth as well as the esoteric meaning about this universal myth? The whole essence of truth cannot be transmitted from mouth to ear. Nor can any pen describe it, not even that of the recording Angel, unless man finds the answer in the sanctuary of his own heart, in the innermost depths of his divine intuitions. It is the great SEVENTH MYSTERY of Creation, the first and the last; and those who read St. John's Apocalypse may find its shadow lurking under the seventh seal. . . . It can be represented only in its apparent, objective form, like the eternal riddle of the Sphinx. If the latter threw herself into the sea and perished, it is not because OEdipus had unriddled the secret of the ages, but because, by anthropomorphizing the ever-spiritual and the subjective, he had dishonoured the great truth for ever. Therefore, we can give it only from its philosophical and intellectual planes, unlocked with three keys respectively -- for the last four keys of the seven that throw wide open the portals to the mysteries of Nature are in the hands of the highest Initiates, and cannot be divulged to the masses at large -- not in this, our century, at any rate.
http://www.sacred-texts.com/the/sd/sd2-2-06.htm
Wat volgens occultisme de gehele waarheid is wordt in deze bron dus niet onthuld, slechts aan de oppervlakte en dat is dat Lucifer/Satan de Astral Light is, de force, god. En deze Lucifer/Satan wordt onze verleider en verlosser genoemd die ons van onze dierlijke natuur redt, ons intelligentie geeft. Dit is Lucifer verering. Ik denk dat de ware geheime leer uiteindelijk is dat je zelf god of goddelijk bent, dat is wat de vrijmetselaars leren, het besef dat je 1 bent met het universum, dat alles 1 is, dat je god bent. Dit is exact wat de bijbel beschrijft als 1 van de verleidingen van de duivel bij de zondeval. Het zevende zegel uit de apocalypse waar St John over schrijft en ze naar verwijst, beschrijft het verlaten van de hemel door Jezus Christus en Zijn engelen om de wereld te oordelen, het is het zegel van het laatste oordeel. Misschien bedoelt ze hiermee inderdaad dat we allemaal god zijn.
Is het nu toevallig dat we dergelijke zaken tegenkomen bij mensen die schema's plannen voor wereldoverheersing? Dat zij als goden willen heersen en daarbij miljoenen mensen om zeep helpen door revoluties, oorlogen, crises, ons voorliegen, brainwashen, manipuleren, en dat dan voor onze eigen bestwil volgens henzelf? Zou deze 'force', Lucifer werkelijk de inspiratiebron voor deze mensen zijn, degene die op spiritueel niveau de boel dirigeert? Zelf zeggen ze van wel en ik heb alle reden om ze te geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-07-2009 02:01:48 ]
quote:Humanisme is in principe de religie van de elite: de mens als god, geloof in de rede, we redden onszelf. Alleen is het geen atheistisch humanisme maar Luciferianistisch. Al denk ik dat er ook genoeg zijn die dus wel echt atheistisch zijn en Lucifer slechts als symbool zien voor perfect intellect.Op dinsdag 21 juli 2009 10:35 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Lijkt me ook niet zo gek aangezien elke religie in de oorsprong vrede predikt, dat de grote voorbeelden van die religies wel samen door een deur moeten kunnen.
En dat van die alles-onder-een is nogal klein he, en veel religies zien dat ook niet zitten.
En dan zijn er ook nog de humanisten. Hoe passen die dan in dit verhaal?
quote:Bekijk eens wat afleveringen van total onslaught. Heeft mij heel veel onweerlegbare feiten en antwoorden opgeleverd. Het is een uitgebreide studie van openbaringen en andere profetische texten in de bijbel, en hoe de wereld nu eigenlijk werkelijk in elkaar steekt mbt. religie.Op dinsdag 21 juli 2009 23:32 schreef Regal het volgende:
Ik geloof wel dat de New World Order er aan gaat komen. Sterker nog, het is al in volle gang. Dat zie ik nu ook zeker wel. Dit is voor hen achter de schermen het grote doel, dat we overal waar we heen gaan gecontroleerd worden. En dat we dan dus allemaal gechipt zijn. Christenen zeggen vaak inderdaad dat dat het teken van het beest is. Het is alleen niet echt een teken volgens mij, maar gewoon een chip die onder je huid zit. Ik denk dan meer aan tattoos. Het is hoe dan ook nog nooit zo enorm uitgewerkt. Het is soms voor mij alleen erg moeilijk waar ik religie nou eigenlijk moet plaatsen. Is het echt niet een speeltje voor machtige mensen om burgers tegen te houden? Hoe zit het dan onder meer met de eerste en tweede wereldoorlog? Waarom zijn we in de steek gelaten? Kan God het vuile spel van Satan nog niet tegenhouden? Heeft God de Satan ergens toestemming voor gegeven voor een bepaalde tijd?
En ja, ik zal eerlijk zijn. Ik heb nog nooit een bijbel in m'n handen gehad. Alleen heb ik wel eens lapjes tekst gelezen op internet. De openbaringen vooral dan zegmaar. Gewoon om te vergelijken.
God kan de Duivel inderdaad niet rechtstreeks tegenhouden op aarde en hem meteen een halt toeroepen.
Wie het verhaal kent weet dat Lucifer ooit Gods mooiste engel was. Voor God was eigenlijk iedereen even mooi, God zei wel dat de mens zijn mooiste creatie was maar dat kwam weer verkeerd over bij de ijdele Lucifer en hij wou nog groter worden dan God en toen begon hij een gevecht tegen God en zijn engelen en Lucifer werd ter aarde geworpen met zijn medestanders.
Ipv heeft God ons allemaal een boodschap gegeven. Een gevecht dat we zelf moeten winnen tegen de Duivel door aan verleidingen te weerstaan die onze geest verzieken. Bv. geld zorgt ervoor dat we elkaar gaan afmaken. De Duivel heeft niet liever dat er ongelijkheid heerst en dat mensen verziekt geraken. Want een gezonde geest die is ook krachtig genoeg om terug naar de hemel op te stijgen en naar het licht (niet het licht van de Duivel natuurlijk) te gaan. Alle mensen op aarde kan je zien als gevallen engelen die ervoor gekozen hebben om de hemel te verlaten en te kiezen voor de aarde. In de hemel heerst stricte gelijkheid en is iedereen gelukkig en is nochtans ook alles in overvloed. Blijkbaar is dat niet genoeg en willen ze nog meer en worden ze gelokt door de duivel die hen alles belooft op de aarde, maar uiteindelijk komen ze ook bedrogen uit. de Duivel is er enkel op uit ons allemaal kapot te maken.
quote:Zo werkt het Boedhisme in ieder geval niet. En dat is ook een grote godsdienst.Op woensdag 22 juli 2009 09:19 schreef MrLazy het volgende:
Er zijn veel overeenkomsten tussen de verschillende godsdiensten. Je gaat naar de hemel of het paradijs of je gaat er helemaal niet naar toe en blijft dan op de aarde (die de broedplaats is van de duivel).
Toch is me hoofd te leeg om er iets zinnigs over te zeggen.
quote:off-topic: Alle gedachten weggespoeld door die regen van gister?Op woensdag 22 juli 2009 09:23 schreef Ticker het volgende:
Heel interessant weer!
Toch is me hoofd te leeg om er iets zinnigs over te zeggen.
quote:Hoezo niet ?Op woensdag 22 juli 2009 09:23 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Zo werkt het Boedhisme in ieder geval niet. En dat is ook een grote godsdienst.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wedergeboorte_(boeddhisme)
Iemand die verlicht is bereikt Nirwana. Nirwana is de hoogste staat. Geen lijden, verleiding meer. De plek die bij de Christenen de hemel wordt genoemd.
quote:Nee, dat is enkel een geestelijke staat van verlicht bewustzijn (een collega van mij heeft Oosterse Godsdiensten aan de uni gestudeerd [en afgemaakt, ik zal de rest voorzijn], vertelt daar vaak mooie verhalen over) de beste wedergeboorte is om als mens terug te komen in een staat van Nirwana.Op woensdag 22 juli 2009 09:35 schreef MrLazy het volgende:
[..]
Hoezo niet ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wedergeboorte_(boeddhisme)
Iemand die verlicht is bereikt Nirwana. Nirwana is de hoogste staat. Geen lijden, verleiding meer. De plek die bij de Christenen de hemel wordt genoemd.
edit: Parinibbana wordt dan bijvoorbeeld aangehaald, maar dan is er na het overlijden niks meer. Zoals de quote van Boeddha zelf
quote:Die zien dus geen "hemel"De Boeddha weigerde vragen te beantwoorden die gericht waren op waar een Arahant of Boeddha na hun overlijden heengaan, omdat deze vraag niet van toepassing is en slechts gemotiveerd wordt door metafysische speculatie. Hij beantwoordde de vraag wel soms met een wedervraag gebaseerd op de gelijkenis van Nirvana met een uitgedoofd vuur; "Waar gaat het vuur heen nadat het uitgedoofd is? Gaat het noord, zuid, oost of west?". Het correcte antwoord hierop is dat deze vraag niet van toepassing en dat hij daarom niet beantwoord kan worden.
quote:Ja, de VN is 1 van de hoofdorganen. Het is de 'emodiment' van de filosofie van Teilhard de Chardin, een occulte Jezuiet, 1 van de belangrijkste figuren uit de new age movement. De VN verenigt de naties, is globalisering, is wereldoverheid. Wat je eigenlijk ziet is dat de VN een new age organisatie is en de new age filosofie wil realiseren in deze wereld. Stel je een organisatie voor geregeerd door bomenknuffelaars en paranormaalbeursbezoekers en je hebt de VN, om het even heel kort door de bocht te zeggen. Maar dan op een veel hoger niveau uiteraard. Het is een organisatie met religieuze basis, religieuze doelen, en religieus karakter, al is dat tot nu toe bijna niet op de voorgrond getreden omdat de tijd er niet rijp voor was.Op woensdag 22 juli 2009 09:07 schreef Dragorius het volgende:
Maar Ali, hoe sta jij tegenover de invloeden van een VN en een WHO dan? Zijn die hier ook onderdeel van?
Ik heb hier een hele lange lijst citaten over de VN die je misschien wat meer duidelijkheid kunnen geven. Ik heb ze in 2007 al een keer op dit forum gezet, toen geloofde er echter nog bijna niemand in een NWO. Nu slaan ze misschien meer aan. Bij elke groep staat kort wat het betekent.
Geschiedenis en Doelen.
The name United Nations, coined by United States President Franklin D. Roosevelt, was first used in the Declaration by United Nations of 1 January 1942, during the Second World War, then representatives of 26 nations pledged their Governments to continue fighting together againts the Axis Powers. (vandaag hebben we een Axis of evil).
The forerunner of the United Nations was the League of Nations, an organization conceived in similar circiumstances during the first World War, and established in 1919 under the Treaty of Versailles 'to promote international cooperation and to achieve peace and security.
In 1945, representatives of 50 countries met in San Fransisco at the United Nations Conference on International Organization to draw up the United Nations Charter. Those deleates deliberated on the basis of proposals worked out by the representatives of Chine, the Soviet Union, the United Kingdom and the United States at Dumbarton Oaks, United States in August-October 1944. The charter was signed on 26 june 1945 by the representatives of the 50 countries. Pland, which was not represented at the Conference, signed it later and became one of the original 51 member states. The UN officially came into existence on 24 October 1945, when the charter had been ratified by China, France, Soviet Union, United Kingdom, United States and by a majority of other signatories. United Nations Day is celebrated on 24 october each year.www.un.org/aboutun/history.htm
Arthur Balfour, who was a member of Hort's Apostles, Westcott's Eranus (Hort called this group a senior Apostles club) (een secret society die geesten oproepte etc.), as well as President of the S.P.R. (Society for Psychical Research, een genootschap waarin ook contact met de andere zijde gezocht werd), soon became the Prime Minister of England and instrumental in the first League of Nations.
Balfour not only headed the S.P.R., holding seances at his home, but initiated a group called the 'The Synthetic Society' whose goals was to create a 'one world religion'. He invited Frederic Myers of the S.P.R. to join and together they created 'The preamble of all religions'. It includes the dogma 'departed spirits can communicate'. www.historicist.com
Alger Hiss became the acting Secretary General after the establishment of the UN. The april 16, 1945 issue of Time Magazine called him 'one of the State Department's brighter young men'. It was Hiss, and Joseph E. Johnson (who later became secretary of the Bilderbergers) who wrote much of the UN Charter, patterning it after the Constitution of Russia, and the Communist Manifesto. D.A.Rivera, Final Warning.
The UN Constitution is almost identical to the USSR constitution. Des Griffin.
Winston Churchill: The creation of an authoritative world order is the ultimate aim toward we must strive.
Charles de Gaulle: Nations must unite in a world government or perish.
G.W. Blount, Peace through world government.
Trygve Lie, the first official UN Secretary General, was a high ranking member of Norway's Social Democratic Labor Party, which was an offshoot of the third communist International. Dag Hammerskjold, the second Secretary General, was a Swedish socialist who openly pushed communist policies, and U Thant, the third Secretary, was a Marxist. D.A. Rivera, Final Warning.
U Thant: World federalists hold before us the vision of a unified mankind living in peace under a just world order.... The heart of their program - a world under law - is realistic and attainable. T. Hudgens, Let's abolish war.
Wat wil dit nu zeggen? De VN is in het leven geroepen na de chaos van wereldoorlog 2 als opstap naar een wereldoverheid en een wereldreligie, met een grondwet sterk lijkend op die van communistisch Rusland. De grondleggers ervan waren socialist en mensen die zich met het occulte bezig hielden.
Een politieke en spirituele Verenigde Naties.
One interfaith organization is called the Temple of Understanding. The world goodwill letter states:
'Founded by Julliet Hollister in 1960, the Temple of Understanding has as one of its goals the creation of a 'spiritual United Nations'. In its work to promote understanding between religions on the basis of the oneness of the human family, the Temple has numbered amonsgst its members and supporters such influential world servers as U Thant, Eleanor Roosevelt, Thomas Merton, Jawaharlal Nehru, Anwar el Sadat, S. Radhakrishnan. In addition to the main centre in New York, where it is based at the Cathedral of St. John the Divine, the temple has active chapters in India and the UK and representatives in Africa, Latin America, Asia and the Middle East. World Goodwill Newsletter, 1994, no.1. (World Goodwill Newsletter wordt uitgegeven door Lucis Trust. Dit is een organisatie die voorheen Lucifer Trust heette, maar door de controversiele naam is die veranderd in Lucis Trust. Lucis Trust is een spreekbuis voor de filosofie van Alice Bailey waar later naar verwezen wordt. Zie http://www.lucistrust.org/)
We are going to end up with world government, it's inevitable. There's going to be conflict, coercion and concensus. That's all part of what will be required as we give birth to the first global civilization. Jim Garrison, president of the new age Gorbachev Foundation. (Mikhail Gorbachev's organisatie is een NGO met dikke vinger in de pap in de VN die een groot aandeel heeft in de duurzame ontwikkelingsmovement, de green-movement. Zie http://www.gorby.ru/en/default.asp
I agree that National Sovereignty is the root of the evil. Philip Jessup, CFR member & World Court Justice.
We deplore the division of mankind on nationalistic grounds. We have reached a turning point in human history where the best option to transcend the limits of national sovereignty and to move toward the building of a world community. Humanist Manifesto II.
Jij sprak zelf al over Humanisme. Hier zie je dus dat een 'doelstelling' of onderdeel van Humanisme is het opgeven van nationale soevereiniteit en het bouwen van een 'world community'.
Wat wil dit nu zeggen?Meer bewijs voor het streven naar een wereldoverheid en een wereldreligie.
Enkele belangrijke mensen.
Teilhard de Chardin & Robert Muller
De New Age Agenda volgens Teilhard de Chardin:
-Merge God and nature (ecology)
-Eradicate male-female distinction (androgyny)
-World Peace and nuclear disarmament
-One world government
-One world religion
We must move as quickly as possible to a one-world government; a one world religion; under a one world leader. Robert Muller, former Assistant Secretary General of the United Nations. (Onthou deze naam want hij gaat nog vaak terugkomen).
In 'The Aquarian Conspiracy', by Marilyn Ferguson, a survey of New Agers showed that the leading influence on their spiritual 'awakening' was Pierre Teilhard de Chardin. (Teilhard de Chardin is dus een Jezuit. Dit is belangrijk te weten om de link met het vaticaan te doorzien).
Dr. Robert Muller wrote: Teilhard de Chardin had always viewd the United Nations as the progressive institutional embodiment of his philosophy.
Teilhard wrote: Although the form is not yet discernible, mankind tomorrow will awaken to a 'pan-organized' world. Harper & Row, The Future of Man.
Teilhard de Chardin influenced his companion (Father de Breuvery), who inspired his colleagues, who started a rich process of global and long-term thinking in the UN, which affected many nations and people around the world. I have myself been deeply influenced by Teilhard. Robert Muller, Most of all they Taught me Happiness.
Teilhard dreamed of humanity merging into 'God' and each realizing his own godhood at the Omega point. This belief has inspired many of today's New Age leaders. D. Hunt & T.A. McMahon, Seduction of Christianity. (Teilhard ziet de VN dus als de belichaming van deze filosofie: dat de mensheid met 'god' dient te 'fuseren', zijn eigen goddelijkheid realiseren. Satan gebruikte dit bij Adam en Eva ter verleiding).
In fact, Chardin is one of the most frequently quoted writers by leading New Age occultists. G. Kah, En route to global occupation.
Teilhard's Philosophy of 'neo-humanism', which unites a scientific appreciation of the reality of evolution as a compelling force (i.e. cosmogenesis) with a metaphysical understanding of the human condition, has profound meaning for all those concerned with the future of humanity as we enter the 21st century. As stated by Sir Juilian Huxley, founder of the modern everolutionary synthesis.
Teilhard effected a threefold synthesis - oof the material and physical world with the world of the mind and spirit; of the past with the future; and of variety with unity, the many with the one. http://www.chineseprehistory/teilhard.htm (Dit is sterk gelinkt aan theosofie, waarvan ik eerder citaten heb geplaatst uit de geheime leer van Blavatsky. De werken van theosofe Alice Bailey zijn daarom ook van groot belang voor de VN, komt later terug).
Volgende citaten zijn allemaal van Teilhard de Chardin in 'Christianity and Evolution', SCP Journal.
- It is a law of the universe that in all things there is prior existence. Before every form there is a prior, but lesser evolved form. Each one of us is evolving towards the godhead.
- What I am proposing to do is to narrow that gap between pantheism and christianity by bringing out what one might call the christian soul of pantheism or the pantheist aspect of christianity.
- I can be saved only by becoming one with the universe.
- I believe that the Messiah whom we await, whom we all without any doubt await, is the Universal Christ, that is to say, the Christ of Evolution. (deze Universal Christ heeft een website
en een topic
).
- a general convergence of religion upon a universal christ who satisfies them all: that seems to me the only possible conversion of the world, and the only form in which a religion of the future can be conceived.
UN prayer/meditation room.
Dag Hjalmar Agne Carl Hammerskjold was Secretary General of the United Nations from 10 april 1953 until 18 September 1961 when he met his death in a plane accident while on a peace mission to Congo. He was born on 29 July 1905 in Jonkoping in south-central Sweden. The fourth son of Hjalmar Hammerskjold, Prime Minister of Sweden during the years of World War 1.
Dag Hammerskjold said: but the stone in the middle of the room has more to tell us. We may see it as an altar, empty not because there is no God, not because it is an altar to an unknown god, but because it is dedicated to the God whom man worships under many names and in many forms. (welke god is dit?).
Perhaps the best way to comprehend what the all seeing eye represents is to examine the architecture of the Meditation Rom of the United Nations Building in New York City. The meditation room is shaped as a pyramid without the capstone (trapezoid). inside, the room is dimly lit, but coming from the ceiling is a narrow but concentrated pinpoint beam of light which radiates down to a bleak stone altar.
On the wall straight ahead is a breathtaking, modernistic mural that is dynamically endowed with occult symbolism, containing 27 triangles in various configurations, a mixture of black and white and colored background, and a snakelike vertical line. At the center is the all-seeing-eye, which grips the millions of annual UN visitors with its stark, beckoning image of suspicion and omniprecence. Texe Marrs, Mystery mark of the new age.
The meditation room faces north-north east. To enter the room one must proceed from darkness to light. R.K.Spencer, cult of the all seeing eye.
Indeed, the middle order of the satanic brotherhood is called 'The order of the Trapezoid'. W.J. Schnoebelen, Hidden language of the mormon temple.
Anton LaVey, the founder of the Church of Satan, refers to an occult principle known as the 'Law of the Trapezoid'. W.J. Schnoebelen, Hidden language of the mormon temple.
Wat wil dit nu zeggen? De religie van de VN is in essentie new age, verwacht een 'universele christus of messias' die alle religies tevreden stelt, en heeft een soort tempeltje voor hun god gebouwd met een alziend oog en een trapezoide die andere bronnen linken aan Satanisme. De pyramide op het 1 dollar biljet is ook een trapezoide waarbij het alziend oog in een driehoek erboven zweeft.
Alice Bailey & Robert Muller
Alice Bailey is opvolger van Annie Besant en HP Blavatsky in het theosofisch genootschap. Zij channelde boodschappen van een entiteit genaamd Djwal Kuhl en schreef die op. Ze draaien voornamelijk om een verenigde wereld met een kosmische, universele christus als vertegenwoordiger van God.
One could tell several moving stories of the spiritual transformation the UN has caused, to the point that this little speck on earth is becoming a holy ground. For example, the rational, intellectual economist Dag Hammerskjold found God at the United Nations and inspiration for his work as a world servant in the mystics of the Middle Ages. Toward the end, his Markings overflow with spirituality and mysticism. Robert Muller, New Genesis: Shaping a global spirituality.
Foster and Alice Bailey started a group called 'World Goodwill', an official Non-Governmental Organisation within the United Nations. The stated aim of this group is 'to cooperate in the world of preparation for the reappearence of the Christ. One Earth, magazine of the Findhorn foundation, oct/nov 1986.
Decide to open yourself to God, to the Universe, to all your brethren and sisters, to your inner self.. to the potential of the human race, to the infinity of your inner self, and you will become the universe... you will become infinity, and you will be at long last your real, divine, stupendous self. Robert Muller, Decide to be, link up. (het is dus een assistent secretaris generaal van de VN die hier in gelooft).
Robert Muller heeft ook een school ontwikkeld.
The underlying philosophy upon which the Robert Muller School is based will be found in the teachings set forth in the books of Alice A. Bailey. The school is now certified as United Nations Associated School providing ecucation for international cooperation and peace. Robert Muller, World Core Curriculum.
Evidence of the growth of the human intellect along the needed receptive lines (for the preparation of the New Age) can be seen in the 'planning of various nations and in the efforts of the United Nations to formulate a world plan... From the very start of this unfoldment, three occult factors have governed the development of all these plans. Alice Bailey, Disciples in the New Age.
Wat die 'occult factors' precies zijn zei ze niet, maar wel het volgende:
Within the United Nations is the germ and seed of a great international and meditating, reflective group - a group of thinking and informed men and women in whose hands lies the destiny of humanity. This is largely under the control of many fourth ray disciples, if you could but realise it, and their point of meditative focus is the intuitional or buddhic plane - the plane upon which all hierarchical activity is today to be found. Alice Bailey, Disciples in the New Age.
Boodschap van Djwahl Khul.
Voor degenen die hier niet bekend mee zijn: in new age wordt vaak contact gezocht met entiteiten, zoals overledenen, avatars, masters, etc. Djwahl Khul is er hier 1 van van hoge rang.
Suffice to say that I am a Tibetan of a certain degree, and this tell you but little, for all are disciples from the humblest aspirant up to, and beyond, the Christ himself... Those associated with me in the work of Hierarchy.. Know me by still another name and office. A.A.B. (Alice Ann Bailey) knows who I am and recognizes me by two of my names. Uit de andere quotes bleek dat Lucifer/Satan altijd onder 2 principes en/of namen komt, mannelijk/vrouwelijk, licht/donker, goed/kwaad etc.
I am a brother of yours who has traveled a little longer on the Path than has the average student, and has terfore incurred greater responsibilities.. I must terefore act as a transmitter of the light, not matter what the cost.. My work is to teach and spread the knowledge of the Ageless Wisdom where I can find a response.
Forgetting the things that lie behind, I will strive towards my higher spiritual possibilities. I dedicate myself anew to the service of the Coming One and will do all I can to prepare men's minds and hearts for that event. I have no other life intention. A.A. Bailey, Discipleship in the New Age.
The Tibetan (Djwal Khul) has asked me to make clear that when he is speaking of the Christ he is referring to His official name as head of the Hierarchy. The Christ works for all men irrespective of their faith. He does not belong to the Christian world any more than to the Buddhist or Mohammedan or any other faith. There is no need for any man to join the Christian church in order to be affiliated with Christ. The requirements are to love your fellowmen, lead a disciplined life, recognise the divinity in all faiths and all beings and rule your daily life with Love. A.A.Bailey, The externalisation of the Hierarchy.
The major effect of his appeareance will surely be to demonstrate in every land the effects of a spirit of inclusiveness - an inclusiveness which will be chanelled or expresses through him. All who seek right human relations will be gathered automatically to hi, whether they are in one of the great world religions or not. All who see no true or basic difference between religion and religion or between man and man or nation and nation will rally around him. Those who embody the spirit of exclusiveness and seperateness will stand automatically and equally revealed and all men will know them for what they are. A.A. Bailey, The Reappearance of Christ. (Als je je dus niet om deze universele christus schaart die verwelkomd zal worden door de VN, sta je als ontmaskerd en weet iedereen hoe je 'werkelijk bent'. Ik denk dat je vanaf dat moment instant paria bent).
The reply comes with clarity; he will come unfailingly when a measure of peace has been restored AAB, the externalisation of the hierarchy. (wat we binnenkort gaan zien is een heleboel chaos en een heleboel oorlog. Wanneer er een 'mate van vrede is', zal de kosmische christus komen en de wereld om zich heen verenigen).
The major required preparation [for the coming of the 'Christ'] is a world at peace; however, that peace must be based on an educated goodwill, which will lead inevitably to right human relations, and therefore to the establishment of lines of light between nation and nation, religion and religion, group and group and man and man. AAB, the externalisation of the hierarchy.
Discover the members of the new group of world servers, whenever possible, and strengthen their hearts. Look for them in every nation and expressing many lines of thought and points of view. Remember always that in doctrine and dogma, and in techniques and methods, they may differ widely from you, but in love for their fellowmen, in practical goodwill and in devotion to the establishing of right human relations they stand with you, they are your equals, and can probably teach you much. Promote ceaselessly the work of World Goodwill, so that every nation may have its group of men and women dedicated to the establishing of right human relations.
It is on the foundation of this teaching that Christ will raise the super structure of the Brotherhood of Man, for right human relations are an expression for the love of God.AAB, externalisation of the hierarchy.
Wordt vervolgd.
De achterliggende gedachten is nobel en ik kan me er complet in vinden.
Het lijkt er ook op dat we lang lang geleden een dergelijke machtstructuur en samenleving hebben gehad.
Waar het bij mij vooral omgaat, is waarom zijn er diverse fracties binnen deze organisaties die dit willen realiseren door slecht te doen. 9/11 is hier een voorbeeld. Waarom moesten er bewust eerst mensen leiden om vervolgens langzaam wereld dominatie aan te kunnen gaan? Dus waarom moet het publiek voor de gek gehouden worden? Wat is het belang van alle verschillende geloofs kwestie, als zijn leiders weten waar de kern vandaan komt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 22-07-2009 11:15:53 ]
Hoe promoot de VN zichzelf in de wereld?
But the day will dawn when the vision of the United Nations will save the world. And when the reality of the United Nations starts bearing fruit, then the breath of immortality will be a living reality on Earth. Share international magazine, no3 march 1985.
The United Nations is the way, the way to oneness, thad leads to Supreme Oneness. It is like a river flowing toward the source, the Ultimate Source. Hindu Sri Chinmoy, United Nations Chaplain.
The United Nations becomes for us the answer to world suffering, world darkness and world ignorance. The inner vision of the United Nations is the gift supreme. This vision the world can deny for 10, 20, 30, 40, 100 years.
In the sphere of international relations... a sense of greater or shared responsibility is particularly needed. Today, when the world is becoming increasingly interdependent, the dangers of irresponsible behavior have dramatically increased. Unless we realize that now we are part of one big, human family, we cannot hope to bring about peace and happiness. Dalai Lama.
Wat wil dit zeggen? Na de oorlog en chaos die op het punt staat los te breken, zal de VN de wereld verenigen en vrede brengen en spirituele verlichting induceren.
Educatieprogramma van de VN door Robert Muller en UNESCO
Robert Muller, former UN Assistant Secretary-General, Chairperson of Peace Party 2000. He has been called the 'Philosopher' and 'Prophet of Hope' of the United Nations. Robert Muller is a deeply spiritual person. From his vantage point of a top level global states person he has seen a strong connection between spirituality and the political/cultural scene. Dr Muller is Chancellor of the University for Peace created by the United Nations.
Robert Muller created a 'World Core Curriculum' and is known thoughout the world as the 'father of global education'. There are 29 Robert Muller schools around the world with more being established each year. The World Core Curriculum earned him the UNESCO Peace Education Prize in 1989. He has recently drawn up a 'Framework for World Media Coverage' as a public service, as well as a 'Framework for Planetary and Cosmic Consciousness' and a 'Framework for the Arts and Culture'.
The World Core Curriculum is designed to steer our children toward global citizenship, earth-centered beliefs, socialist values and the collective mindset which is becoming a requirement for the 21st century workforce. New Man Magazine, july-august 1995.
A world core curriculum might seem utopian today, but by the end of the year 2000 it will be down-to-earth daily reality in all the schools of the world. The underlying philosophy upon which the Robert Muller School is basd will be found in the teachings set forth in the books of Alice A. Bailey. The school is nog certified as a United Nations Associated School providing education for international cooperation and peace. Robert Muller, A World Core Curriculum.
At the world level, the UN has adopted a world economic strategy.. the Food and Agriculture Organization has a World Food Plan 2000, the World Health Organization a World Health Plan 2000, UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) a World Literacy Plan 2000; the ILO (International Labor Organization) a World Employment Plan 2000 and the UN Industrial Development Organization (UNIDO), a World Industry Plan 2000; UN demographers provide us with population projections for the next hundred years and the World Meteorological Organization tries to forecast our climate for the next several hundred years. Robert Muller, world core curriculum.
Julian Huxley, former director of UNESCO and 1962 Humanis of the Year, is a theistic philosopher, a member of the Communistic Colonial Bureay of the British Fabian Society, and a signer of the Humanist Manifesto II. John A. Stormer, none dare call it treason.
Skull and bones member Archibald MacLeish wrote the UNESCO constitution. MacLeish strongly advocated One Worldism. Archibald MacLeish, An American Life by Scott Donaldson.
Niebuhr, UNESCO's co-founder, even signed a SIECUS ad which appeared in the october 16, 1969 issue of New York Times. It is the position of SIECUS that contraceptive services should be available to all - including minors who should enjoy the same rights of free and indepent access to contraceptive care as do others. It is the position of SIECUS that the use of explicit sexual material (sometimes referred to as pornography) can serve a variety of important needs in the lives of countless individuals.
Claire Chambers, the Siecus circle & Chronology of education with quotable quotes.
In its education program (UNESCO) can stress the ultimate need for world political unity and familiarize all peoples with the implications of the transfer of full sovereignty from separate nations to a world organization. Political unification in some sort of world government will be required. Julian Huxley, 1948.
If UNESCO is attacked on the grounds that it is helping to prepare the world's people for world government, then it is an error to burst forth with apologetic statements and denials. Let us face it: the job of UNESCO is to help create and promote the elements of world citizenship. When faced with such a 'charge', let us by all means affirm it from the housetops. UNESCO.
Under Huxley's guidance, the United Nations prepared a guidebook for teachers. This guidebook reminds them that the destruction of a child's love of country and patriotism is the fist step in educating that child for world citizenship. The report said on the opening page of Volume V, 'in the Classroom with Children Under Thirteen Years of Age:... Before the child enters school his mind has already been profoundly marked and often injuriously, by earler influences... first gained, however dimly, in the home'. (door de ouders dus). On page 8, the teacher is told: 'The kindergarten or infant school has a significant part to play in the child's education. Not only can it correct many of the errors of home training but it can also prepare the child for membership, at about age seven, in a group of his own age and habits - the first of many such social identifications that he must achieve on his way to membership in the world society. On page 58, the guidebook for teachers says: ' As we have pointed out, it is frequently the family that infects the child with extreme nationalism. The school should therefore use the means described earlier to combat family attitudes. UNESCO gives specific suggestion in Volume V, page 11, on how this can be done: 'In our view, history and geography should be taught at this age as Universal history and geography.. The study of history raises problems of value which are better postponed until the pupil is freed from the nationlist prejudices which at present surround the teaching of history. John Stormer, none dare call it treason.
Wat wil dit zeggen? Iedereen die dacht dat een wereldoverheid niet mogelijk is, zou uit deze citaten kunnen begrijpen dat kinderen geindoctrineerd worden met globalisme en een 1 wereldoverheid. Dit is de beste manier om verzet tegen te gaan en in 1 of 2 generaties de hele wereldstructuur te kunnen veranderen. Dit is dus actief aan de gang.
Wordt vervolgd.
quote:Dit is mijn persoonlijke 'mening'. Ik geloof elk van die citaten omdat ze niet te ontkennen zijn. Dit is de waarheid Dragorius, het gaat niet om wat ik vind, denk, geloof, of wat jij vindt, denkt of gelooft of wat wie dan ook vindt, denkt of geloof, maar om de feiten. De VN is deel van het complot, en de WHO ook aangezien dat een onderdeel van de VN is. Elke suborganisatie heeft zijn eigen rol te spelen maar het werkt allemaal samen voor hetzelfde doel.Op woensdag 22 juli 2009 11:06 schreef Dragorius het volgende:
Nee ik bedoel jij persoonlijk. Zo'n WHO, is dat dan ook onderdeel van het complot? Of vallen die daar weer net buiten?
Jij haalt God ook continu aan dus ik neem daarbij aan dat jij ook een bepaald geloof aanhangt.
Daarom dat ik dit even vroeg, kan ik de dingen wat meer in hun context plaatsen
Bijvoorbeeld je UI, die is van de zevendagsadventisten. Op hun officiele site staat zelfs dat ze gaan samenwerken met de WHO.
Daarom, af en toe wil ik de dingen graag in context kunnen plaatsen. Anders raak ik als simpele ziel ook de weg maar kwijt
quote:Omdat het om mind-control gaat. De mens wil helemaal niet van nature beheerst worden door een super-orgaan, men dient eerst gebrainwashed en getraumatiseerd te worden voordat men met zoiets meegaat. Van nature wil men vrij zijn en dat kan niet in deze visie voor de wereld. Wil men vrij zijn moet de mens zelf veranderen, niet de overheid die hem regeert. Als jij in zo'n wereld wil leven, zul je aan jezelf moeten werken en zou iedereen dat moeten doen. De enige manier om van menselijke natuur te veranderen is Jezus Christus, omdat Hij de weg naar God is, die liefde is. De kosmische christus van de VN brengt geen liefde, maar politieke correctheid, censuur, demonisering van andersdenkenden, onderdrukking, vervolging, etc. etc. om de 'vrede' te bewaren, en gigantische belastingen en afname van vrijheid om het milieu te beschermen. Geen enkel weldenkend mens wil dit, maar dit is de enige manier waarop het kan wanneer je een dergelijke wereldstructuur wil zonder dat mensen zelf besluiten dat hoe ze zich gedragen eigenlijk niet door de beugel kan, en zelf goed willen doen, elkaar eerlijk willen behandelen, perfectionisme in gedrag nastreven. Wat de VN belooft is een hoop lariekoek, alleen als je verblind bent door het licht van Lucifer kan je geloven dat zoiets echt gaat werken. En dat is wat deze mensen zijn, stekeblind, overtuigd van hun eigen gelijk, en helpen miljoenen om zeep in de stellige overtuiging dat ze iets goeds voor de wereld aan het scheppen zijn. Ze hebben het recht niet.Op woensdag 22 juli 2009 11:09 schreef Ticker het volgende:
Het rare is, dat een spititueel samenzijn, of een grootschalig overkoepelende wereld regering, helemaal niet zo'n probleen op hoeft te leveren.
De achterliggende gedachten is nobel en ik kan me er complet in vinden.
Het lijkt er ook op dat we lang lang geleden een dergelijke machtstructuur en samenleving hebben gehad.
Waar het bij mij vooral omgaat, is waarom zijn er diverse fracties binnen deze organisaties die dit willen realiseren door slecht te doen. 9/11 is hier een voorbeeld. Waarom moesten er bewust eerst mensen leiden om vervolgens langzaam wereld dominatie aan te kunnen gaan? Dus waarom moet het publiek voor de gek gehouden worden? Wat is het belang van alle verschillende geloofs kwestie, als zijn leiders weten waar de kern vandaan komt?
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-07-2009 11:29:56 ]
quote:Oke, is prima dan. Ik ben inderdaad zevendedagsadventist. Dat mijn kerk met de WHO gaat samenwerken wist ik helemaal niet, dat maakt me zeer bedroeft, dat in de top van mijn kerk de mensen ook al misleid zijn blijkbaar, terwijl het juist ZDA's waren die mijn ogen hebben geopend... zeer triest.Op woensdag 22 juli 2009 11:17 schreef Dragorius het volgende:
Maar er zijn ook veel religies en aftakkingen van religies, die willen samenwerken met de WHO. Om ook onder hun volgers te zorgen dat men in ieder geval bewust is van de huidige situatie.
Jij haalt God ook continu aan dus ik neem daarbij aan dat jij ook een bepaald geloof aanhangt.
Daarom dat ik dit even vroeg, kan ik de dingen wat meer in hun context plaatsen
Bijvoorbeeld je UI, die is van de zevendagsadventisten. Op hun officiele site staat zelfs dat ze gaan samenwerken met de WHO.
Daarom, af en toe wil ik de dingen graag in context kunnen plaatsen. Anders raak ik als simpele ziel ook de weg maar kwijt
Wat ik je wil presenteren zijn dus feiten, de waarheid. Zo'n beetje alles wat ik als je zo'n vraag stelt is nagepapegaaid van bronnen die ik of andere bestudeerd hebben, ik laat er mijn eigen visie niet op los maar ik herhaal slechts de feiten. Mijn visie, idee of mening doet er haast niet toe, hij is niet relevant aangezien de waarheid het enige is wat werkelijk telt.
quote:Dan hadden ze beter een andere naam kunnen kiezen, nadat ze dezelfde gruwelen hadden volbracht als de Katholieke Kerk voor hen.Op maandag 27 april 2009 17:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik kan een kort antwoord op je post geven, ik ben een protestant, geen katholiek.
Protestanten heten protestanten omdat ze (in ieder geval oorspronkelijk) protesteren tegen het instituut 'Katholieke kerk', mede wegens de door jou genoemde zaken.
Dat lijkt me voldoende.
Hier het item trouwens
http://www.adventist.nl/nieuws.php?item=715
Is de ZDA tegen gebruik van condooms? Of is dat alleen een spinsel van de RK-kerk? Ik kan dat soort zaken nog niet echt ergens vinden. Zelfde geldt voor o.a. homohuwelijk en vaccinaties. Laten ZDA's hun kinderen (en/of zichzelf?) wel inenten? Nogmaals, geen persoonlijke aanval, maar in het kader van die samenwerking met de WHO wel zeer interessante vragen.
SPOILERMaar goed, er staat dat er nog niks concreets is, maar de toenadering spreekt voor zich.Daarbij, iedereen is vrij om welke religie dan ook aan te hangen naar mijn mening, als diegene daarbij een ander geen kwaad doet is er niks aan de hand.
quote:Die invasie hebben ze afgeslagen. De invasie van de Hyksos - als dat al een invasie mocht heten - was wel geslaagd.Op maandag 27 april 2009 17:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom dan wel andere invasies documenteren? Zoals hun nederlaag tegen de zogenaamde zee mensen.
quote:Ik zie het ook niet als een aanval hoor.Op woensdag 22 juli 2009 11:34 schreef Dragorius het volgende:
Het is ook geen aanval of iets dergelijks maar iets wat ik in mijn eigen onderzoek ook tegenkom. Daarom ben ik op sommige momenten even de grote lijnen kwijt.
quote:Dankjewel dat je me hiervan op de hoogte brengt!Hier het item trouwens
http://www.adventist.nl/nieuws.php?item=715
Leendert Brouwer is 1 van de eerste adventisten die ik persoonlijk sprak en ik heb nog regelmatig contact met hem. Ongelooflijk dat de kerk nu met de VN in zee gaat, er zijn zoveel mensen binnen de kerk die weten wat voor organisatie de VN is en hoe antichristelijk hun doelen zijn. Maar er is sowieso een scheiding binnen de kerk aan de gang, mensen die bij hun roots blijven en mensen die toch weer in het wereldse terugvallen.
quote:Ik dat je in geen enkel document wat met ZDA te maken heeft iets over het wel of niet mogen gebruik van condooms tegen zal komen. De kerk is voor bijbelse moraal en die is dat sex bedoeld is voor binnen een huwelijk. Of mensen daar binnen condooms willen gebruik staat hun geheel vrij lijkt me, de kerk zegt daar niets over. Het is dus meer een katholiek iets idd.Is de ZDA tegen gebruik van condooms? Of is dat alleen een spinsel van de RK-kerk
quote:Ook daar is geen offciele kerkleer van zoals bij de getuigen van Jehovah. Mensen moeten dat soort dingen allemaal zelf weten. Homohuwelijk is echter niet acceptabel. Het huwelijk is een heilig instituut door God gegeven tussen man en vrouw, niet tussen man en man of vrouw en vrouw. Wil je als kerk dus trouw aan de bijbel blijven, is een homohuwelijk niet mogelijk.Ik kan dat soort zaken nog niet echt ergens vinden. Zelfde geldt voor o.a. homohuwelijk en vaccinaties. Laten ZDA's hun kinderen (en/of zichzelf?) wel inenten?
quote:Ja, maar zoals ik al zei is er een scheiding aan de gang in de kerk, iets wat overigens 150 jaar geleden al voorspeld is door 1 van de pioniers. In wezen is de christelijke kerk dan ook de groep gelovigen die de wil van God doen, niet deze of die kerk. Het is een spiritueel iets, heeft weinig met instituten te maken. Maar de ZDA kerk zit denk ik qua leer wel het dichtste bij wat de bijbel leert.Nogmaals, geen persoonlijke aanval, maar in het kader van die samenwerking met de WHO wel zeer interessante vragen.
quote:Dit is alleen erg relatief, want wat is 'kwaad'? Sommige mensen binnen de NWO vinden genocide niet iets kwaadaardigs, het is namelijk beter voor de toekomst van de mensheid en de planeet, redeneren zij. Als je wil weten wat 'kwaad' is, moet je dat nauwer definiëren. Daarom hamerde ik ook zo op het formuleren van een grondwet in jouw topic. Daarin moet namelijk wettelijk geregeld zijn dat mensen geen kwaad aangedaan kan worden. Maar wat is kwaad?Daarbij, iedereen is vrij om welke religie dan ook aan te hangen naar mijn mening, als diegene daarbij een ander geen kwaad doet is er niks aan de hand.
quote:Ik vind het verschrikkelijk. Onbegrijpelijk. Het kan alleen gebeuren wanneer mensen gebrek aan kennis hebben of de waarheid negeren. Ik ga ook zeker contact opnemen om te weten wat hier aan de hand is.Maar goed, er staat dat er nog niks concreets is, maar de toenadering spreekt voor zich.
Findhorn Organization Scotland, promoot ecologische gezondheid en welvarendheid.
Francis of Assisi:
Because of Francis' (Francis van Assisi) connection with nature, Pope John Paul 2 named him the patron saint of ecology.
It is on St. Francis Day that thousands of people flock to St. John the Divine Cathedral for the 'Blessing of the Beasts'.
Robert Muller informs us that Francis has 'been declared patron saint of the United Nations'.
In 1973, the UN secretary-general U Thant formed the organisation 'Planetary Citizens' with New Age activist Donald Keys. 'Planetary Citizens' is now a global Non-Governmental Organisation within the UN specifically devoted to preparing people for the coming of the new culture. J.G. Melton, New Age encyclopedia.
Donald Keys has been actively involved with the Findhorn Community in Scotland and writes regularly for its magazine 'One Earth'. Donald Keys wrote: 'The new Age groups are focussing and entering a new stage - a world related stage. They are becoming mature enough to begin to shoulder some of the load of humanity's burden... The spread of New Age values as unifying 'yeast' in the human loaf may be the critical ingredient for successful emergence from the 1980's'. One Earth Magazine of the Findhorn Organization. Vol 1 feb/march 1980. (new age values = ecologie, alle religie is 1, Jezus Christus is niet god maar gelijk aan buddha etc. Ik denk dat heel veel van de bekende youtube video's van dit soort organisaties komen, en het werk zeer effectief want new age beliefs en praktijken zijn booming).
Dus U Thant - Donald Keys - Findhorn.
David Spangler, co-director and spokesperson for the Findhorn Community in northern Scotland:
Reflections of the Christ.
The true light of Lucifer cannot be seen through sorrow, through darkness, through rejection. The true light of this great being can only be recognized when one's own eyes can see with the light of the Christ, the light of the inner sun. Lucifer works within each of us to bring us to wholeness, and as we move into a new age, which is the age of man's wholeness, each of us in some way is brought to that point which I term the Luciferic Initination, the particular doorway through which the individual must pass if he is to come 'fully' into the presence of his light and his wholeness.... Lucifer comes to give us the final gift of wholeness.
Lucifer prepares man in all ways for the experience of Christhood and the Christ prepares man for the experience of God... but the light that reveals to us the presence of the Christ, the light that reveals to us the path to the Christ comes from Lucifer. He is the light giver. He is aptly named Morning Star because it is his light that heralds for man the dawn of a greater consciousness. He is present when that dawn is realized. He stands nog longer as the tester or the tempter but as the great initiator, the one who hands the soul over to the Christ and from the Christ on into ever greater realms.
We can take all the scriptures and all the teachings and all the tablets and all the laws, and all the marshmallows and have a jolly good bonfire and marshmallow roast, because that is all they are worth.
David Spangler, Reflections of the Christ, Scotland, Findhorn Publications 1977.
Een Nieuwe Economische Orde.
A "New International Economic Order' (NIEO) is definitely needed. World Goodwill tells us that the 'quest for a NIEO was initiated at 1974 at a special session of the UN General Assembly. The problems of humanity: the building of right human relations.
We affirm that the economy of all nations is a seamless web, and that no one nation can any longer effectively maintain its processes of production and monetary systems without recognizing the necessity of collaborative regulation by international authorities. We call upon all nations to strengthen the United Nations and other institutions for world order. A.R. Epperson, The unseen hand.
A socialized and cooperative economic order must be established. Humanist Manifesto I.
The UN. through its international conferences and special sessions, has called the world's attention to the need for a new international economic order. The work of the UN goes forward, steadily building the foundation for a New World Order. [/b]The United Nations: Entering the Global Age, World Goodwill Commentary oct 1981.
We, the members of the United Nations... solemnly proclaim our united determination to work urgently for The Establishment of a [b]New economic international order. UN monthly chronicle, 1981.
A complete change in the world's financial and economic order is imperative. Benjaming Creme, The reappearance of the Christ and the masters of wisdom.
The United Nations called for the redistribution of wealth. In a report called the New International Economic Order, the UN General Assembly outlined a plan to redistribute the wealth from the rich to the poor nations. D.L.Cuddy, The new world order. (dit zal gaan dmv global warming wetten die vervuiling in het westen belasten en het geld wat dat oplevert naar het oosten andere landen stuurt).
May United Nations agencies such as the Food and Agricultural Organization (FAO), the United Nations Development Programme (UNDP), World Health Organization (WHO), UNICEF and the World Bank are coordinating their efforts to correct this chronic global proglem of hunger. The New World Order cannot proceed without it. World Goodwill Commentary, sept. 1980.
Maitreya over de VN
The UN is the major hope of the world. In its interrelationships we can see democracy writ large - the symbol for that expression of God's Will that men call goodwill. WIth the advent of the Christ this goodwill will bring all men and all nations into correct relationship and create the necessary circumstances for the expression of that synthesis which will be the outstanding keynote of the coming civilization. In this vast enterprise the UN will play a major role.
Patricia Pitchon, The Changing role of the UN.
Gorbachev Foundation en de VN.
The 1995 conference sponsored by the foundation: 'The State of the World Forum: Toward a New Civilization' was held at the Fairmont Hotel and the Masonic Auditorium in San Fransisco. A conference document speaks of a new world civilization. We are experiencing the birth of the first global civilization. An historic, timely global initiative. D.A.Lewis, Signs of his coming.
The planet needs a 'Council of Elders' drawn from the highest echelons of politics, science, the arts, and commerce. Over the next 20 to 30 years, we are going to end up with world government - it's inevitable. Jim Garrison from the Gorbachev Foundation USA, San Fransisco Weekly.
Wordt vervolgd.
United Nation's New World Religion, einddoel van de VN.
Was it not inevitable that the UN would sooner or later also acquire a spiritual dimension? Muller, 1985, most of all they taught me happiness.
There is a famous poster which shows Christ knocking at the tall United Nations building, wanting to enter it. I often visualize in my mind another even more accurate painting: that of a UN which would be the body of Christ. Muller, 1985.
Pope John Paul 2 said that we were the stonecutters (masons) and artisans of a cathedral which we might never see in its finished beauty. I would not have dreamed that when i joined the United Nations a third of a century ago. The scope of the UN has widened in every direction, owing to the imperatives of a global interdependent world. But people do not really know how vast and vital its activities are. The tapestry of its work ecompasses the total condition of humankind on this planet. All this is part of one of the most podigious pages of evolution. It will require the detachment and objectivity of future historians to appraise fully what happened in the last third of our century and to understand what the real significance of the United Nations was. Muller, 1985.
No human force will ever be able to destroy the United Nations, for the United Nations is not a mere building or a mere idea; it is not a manmade creation. The United Nations is the vision-light of the Absolute Supreme, shich is slowly, steadily, and unerringly illuminating the ignorance, the night of our human life. The divine success and supreme progress of the United Nations is bound to become a reality. At his chioce hour, the Absolute Supreme will ring his own victory-bell here on Earth through the loving and serving heart of the United Nations. Muller, My testament to the UN.
Deze Absolute Supreme kwam al langs bij de vrijmetselarij en dit bleek niemand anders dan Lucifer te zijn. De VN is dus niet manmade maar komt recht van Lucifer.
Decide to open yourself... to the potential of the human race, to the infinity of your inner self, and you will become the universe... at long last your real, divine, self. Muller, 1986. Decide to Be.
I am more and more drawn to some of the very simple but extremely important teachings of the Christ and of all the great prophets and visionaries. I am increasingly convinced that what they foresaw is beginning to become a reality on this planet and that humanity is transcending or metamorphosing itself into what those great dreamres, visionaries and prophets envisioned. Muller, 1982. New Genesis: Shaping a global spirituality.
The world's major religions in the end all want the same thing, even though they were born in differend places and circumstances on this planet. What the world needs today is a convergence of the different religions in the search for and definitions of the cosmic or divine laws whicht ought to regulate our behavior on this planet. World-wide spiritual ecumenism, expressed in new forms of religious cooperation and intstitutions, would probably be closest to the heart of the resurrected Christ. Muller, 1982.
Peace will be impossible without the taming of fundamentalism through a United Religions that professes faithfulness only to the global spirituality and to the health of this planet. Muller, 1997, One world church expected in '97.
Ik ben een christenfundamentalist, ik moet dus getemd worden volgens de VN, ookal doe ik geen vlieg kwaad.
The New World Religion must be based upon those truths which have stood the test of the ages... they are steadily taking shape in human thinking, and for them the United Nations fights. Alice A. Bailey, the externalisation of the Hierarcy.
My great personal dream is to get a tremendous alliance between all the major religions and the UN. Muller, 1982.
There will not be any dissociaton between the Universal Church, the Sacred Lodge of all true Masons and the inner circles of the esoteric societies. In this way, the goals and work of the United Nations shall be solidified and a new Church of God, led by all the religions and by all of the spiritual groups, shall put an end to the great heresey of separateness. A.A.Bailey. (je MOET dus meedoen met deze wereldreligie, anders worden er maatregelen getroffen).
The United Religions Organization will be an international, inter-religious organization modeled after and affiliated with the United Nations. According to its literature, the URO launched its written charter this past June 1997. The institution should be fully in place by june 2000 and globally operational by June, 2005. Interfaith Summit Conference, San Fransisco 1995.
As a UN Liaison, the U.R. will 'cooperate closely with the UN and its organizations to complement the UN's political, diplomatic and social mandates, influence UN policy and support its programs. United Religions, Ecumenical News Services, June 1996.
At the Interfaith Conference, Anglican Bishop Wlliam E. Swing issued the challenge for a new global civilization:
We stand on the treshold of a new world order that may be defined either by an increasing polarization that fuels a spiral of escalating conflict and violence, or by growing global cooperation that calls the human race to work across national, ethnic and religious boundaries to serve a larger global good. Invitation to share the vision, W.E. Swing, United Religion.
Do not worry if not all religions will join the United Religions organization. Many nations dit not join the UN at its beginning, but later regretted it and made every effort to join. It was the same with the European community and it will be the case with the world's religions because whoever stays out or aloof will sooner or later regret it. Muller, Despatch Magazine, june 2001.
The mystical traditions in the mainline denominations easily interact with those of the heathen religions of the world. Meditation practices, visualization techniques, and breathing exercises are now being used to tap into the spiritual realm. In this, such religious leaders as the Pope and the Dalai Lama are very much on the same plane. Discernment Newsletter, march/april 1996.
The churches and the world religions should indicate the unity within all facets of truth which will provide a Universal platform, one to which all men everywhere could give allegiance. Such a platform should include:
- the truth that all men are divine
- the truth that evolution governs the growth of the human being,
- the truth that each individual is a god (all men are divine)
- the fact of immortality and of eternal persistence (reincarnation), arising from man's essential divinity.
The problems of Humanity: The building of right human relations. World goodwill new age organization.
Preparation by men and women of goodwill is needed to introduce new values for living, new standards of behaviour, new attitudes of non-seperateness and cooperation, leading to right human relations and a world at peace. The coming World Teacher will be mainly concerned, not with the result of past error and inadequacy but with the requirements of a New World Order and with the Reorganisation of the social structure.
Flyer from World Goodwill announcing World Invocation Day, june 2 1985.
The same old formulas, the same old theologies and the same old interpretations are deemed adequate to meet man's modern needs and enquiries. They are not.
The church today is the tomb of the Christ and the stone of theology has been rolled to the door of the sepulcher. A.A. Bailey, The reappearance of the Christ.
The day is dawning when all religions will be regarded as emanating from one great spiritual source; all will be seen as unitedly providing the one root out of which the universal world religion will inevitably emerge. Then there will be neither Christian nor heithen, neither Jew nor Gentile, but simply one great body of believers, gathered out of all the current religions. They will accept the same truths, not as theological concepts but as essential to spiritual living; they will stand together on the same platform of brotherhood and of human relations; they will recognize divine sonship and will seek unitedly to cooperate with the divine Plan.. such a world religion is no idle dream but something which is definitely forming today. A.A. Bailey, World Goodwill Letter.
We must hope also that the Pope will come before the year 2000 to the United Nations, speak for all the religions and spiritualities on this planet and give the world the religious view of how the third millennium should be a spirituual millennium, a millennium which will see the integration and harmony of humanity.
The world's major religions must speed up dramatically their ecumenical movement and recognize the unity of their objectives in the diversity of their cults. Religions must actively cooperate to bring to unprecedented heights a better understanding of the mysteries of life and of our place in the universe. "My religion, right or wrong", and 'My nation, right or wrong' must be abandonded forever in the planetary age. Robert Muller.
Ik kan jullie allemaal beloven dat over een paar jaar de wereld zo gebrainwashed is door allerlei vormen van misleiding, dat men werkelijk zal geloven in het godsbeeld wat hier gepresenteerd wordt. Verder zal fundamentalisme als iets gevaarlijks beschouwd worden en iets wat met alle mogelijke kracht tegengegaan dient te worden. Islam is als eerste aan de beurt, het christelijk geloof is het volgende.
Er zijn andere citaten die spreken over de Luciferian Initiation. Dit is een bewustzijnsveranderende ervaring waarmee je het Lucifer bewustzijn krijgt en jouw wereldbeeld in lijn wordt gezet met dat van deze mensen. Ik heb dit zelf ervaren door middel van het gebruik van hallucinogenen, maar ook meditatie, visualisatie en andere praktijken kunnen voor dit soort 'verlichting' van je bewustzijn zorgen, wat in werkelijkheid een soort psychotische narcistische waan is. De 'liefde' waarover deze mensen het hebben is niets anders dan het kunstmatig jezelf op laten lossen in het collectief en het uitdoven van je karakter, waardoor iedereen elkaar netjes tolereert en accepteert en sociaal acceptabel de overheid gehoorzaamt. Er zal echter in het hart geen ware liefde zijn.
Wanneer dit proces gang zal zijn gezet, is er haast geen weg meer terug. Mensen zullen zo compleet misleid zijn dat ze niet meer vatbaar zijn voor de waarheid, behalve wanneer God zelf ingrijpt. Dit zal tot vervolgingen leiden van met name christenen zoals nooit tevoren. De bijbel zegt dat mensen je zullen doden in de waan dat ze god een dienst doen.
Op dit moment gaan de ontwikkelingen zo verschrikkelijk hard, ik geloof dat dit alles echt geen 5 jaar meer gaat duren. Het is christenvervolging zoals al 2000 jaar gebeurt, in een poging God en zijn volgelingen uit deze wereld weg te vagen en zelf als god op aarde te heersen. Dit zal voor een korte tijd gebeuren en iedereen zal dan zien wat het betekent om in een wereld te leven waarin we God collectief de rug toe hebben gekeerd. Het zal compleet het tegenovergestelde zijn van wat God voor ons bedoeld heeft, wat vrijheid, ware liefde, sterke individuen, respect, creativiteit, en heel veel diepe plezier en dankbaarheid in en voor het leven inhoudt.
Laat je dus niet misleiden. Ik begrijp volkomen dat het allemaal zeer logisch klinkt wat de VN beschrijft: eenheid van religie, mensen, vrede, geen overmatige consumptie, etc. Het is allemaal nobel en klinkt als een utopie. De crux zit hem echter in hoe we tot het idee gekomen zijn dat dit inderdaad de moeite waard is: dmv manipulatie, oorlogen, onderdrukking, verdeel en heerstactieken.Ze zijn het zelf die achter de grote wereldproblemen zitten, die zijn helemaal niet natuurlijk en gelinkt aan hoe de mens normaal gesproken is of wil zijn, maar gemanipuleerd (al geloof ik wel de gevallen staat van de mens natuurlijk, we zijn van nature niet perfect, hebben daar een relatie met God voor nodig). Een boom herken je aan zijn vruchten. Deze mensen dragen vruchten van onrecht. Hoe kunnen ze dan ooit een rechtvaardige wereldorde opzetten?
De bijbel heeft dit allemaal al lang voorspeld. Zet Jezus Christus eens tegenover wat deze mensen doen en probeer dan te beoordelen welke van de 2 de waarheid spreekt. Ik zelf weet het wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-07-2009 14:24:48 ]
Voor de rest komt mijn visie grotendeels overeen met die van Ali. Toevallig is er nu ook het verhaal van de Maya's die zeggen dat alle systemen hun hoogtepunt bereiken om daarna met een schone lei te beginnen. Gaat de grote battle met de NWO uitbreken en zal een klein deel het overwinnen ?
Niet alleen de Maya's zouden dit beweren, maar ook nog andere oudere volkeren ? The Lost Books of Nostradamus gaan ook over de ommekeer van de wereld in 2012. Toevallig in een bibliotheek teruggevonden.
Ik weet niet wat ik ervan moet denken.
http://www.thevenusproject.com/
Heb jij enkele citaten uit Openbaringen/Bijbel die jouw geloof in het installeren van een NWO vanuit Satan bevestigen?
quote:Ja.Op woensdag 22 juli 2009 18:35 schreef Moonwalk het volgende:
Zitten zij ook hier achter???
http://www.thevenusproject.com/
Venus = Lucifer. Verder de typische verkooppraatjes.
edit Dit is trouwens erg interessant.
Deze website beschrijft de NWO na het ineenstorten van de bureaucratische wereldoverheid. Het is de laatste fase in wat Adam Weishaupt, de vinder van de illuminati de cyclus van de geschiedenis noemde (Chaos, Discord, Confusion, Bureaucracy en The Aftermath, discordian calendar).
Dit zou de maatschappij in zijn laatste stadium zijn: gebrainwashte luciferianen, de restoratie van ultiem heidendom met Platonische koningen aan het hoofd.
Als ze dit werkelijk willen realiseren gaat er heel veel bloed vloeien.
[ Bericht 19% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-07-2009 21:18:24 ]
quote:Ja, hoofdstuk 13 uit openbaringen spreekt voor zich. Verder is het een hele uitgebreide studie die je zelf zal moeten doen denk ik. Je zou op http://www.amazingdiscoveries.org kunnen bekijken of http://www.patmospapers.com/. Dat zijn 2 van de betere bronnen die ik ken.Op woensdag 22 juli 2009 19:36 schreef poldergeist het volgende:
Ali;
Heb jij enkele citaten uit Openbaringen/Bijbel die jouw geloof in het installeren van een NWO vanuit Satan bevestigen?
http://www.knack.be/cmp/11/1416/43191/-article.html
Die Rothschilds zouden wel de teugeltjes in handen kunnen hebben.
edit: Knack is een kwaliteitsweekblad en geen sensatieboekje
quote:Op woensdag 22 juli 2009 21:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja.
Venus = Lucifer. Verder de typische verkooppraatjes.
edit Dit is trouwens erg interessant.
Deze website beschrijft de NWO na het ineenstorten van de bureaucratische wereldoverheid. Het is de laatste fase in wat Adam Weishaupt, de vinder van de illuminati de cyclus van de geschiedenis noemde (Chaos, Discord, Confusion, Bureaucracy en The Aftermath, discordian calendar).
Dit zou de maatschappij in zijn laatste stadium zijn: gebrainwashte luciferianen, de restoratie van ultiem heidendom met Platonische koningen aan het hoofd.
Als ze dit werkelijk willen realiseren gaat er heel veel bloed vloeien.
Ken je die films van Zeitgeist? Die gaan dus over de illuminati en al die dingen, maar de mensen van Zeitgeist horen/werken bij die mensen van het VenusProject. Gaan ze nou echt zo ver dat ze dus films maken om aan te tonen hoe slecht ze zelf zijn, om dan zelf met de oplossing "Venus" te komen?
Dat zou dan het nieuwe rijk van Lucifer zijn. Er staat ook dat er dan geen geld bestaat enzo.
Ik moet eerlijk zeggen dat toen ik de film "ZeitGeist"had gezien en op deze website terecht kwam, blij was dat er mensen bezig waren met verzet. Maar toch vond ik het iets heel vreemds hebben en dat valt inmiddels op zijn plaats, die website is dood eng. Opvallend is ook dat die films zomaar mogen en niet van youtube worden afgehaald. Het lijkt echt het cirkeltje rond ik kom er alleen nog niet uit wie er nou aan de leiding staat : de G8? de VN? de VS? de Paus? Obama? Iedereen?
Ik heb bij Obama ook altijd een dubbel gevoel dat ik niet kan plaatsen
( super bedankt voor je PM !
Ik laat je PM bezinken en dan PM ik je terug ) Ik heb zo hard moeten lachen dat ik niet kon lachen..[ Bericht 11% gewijzigd door Schenkstroop op 22-07-2009 23:23:55 ]
quote:Bij Chinezen is dit ook een algemeen bekend verhaal. Het komt voort uit de yin-yang, en is de basis voor de I-tjing, en de 'zen'. Bij 'yin-yang' zit er in het ene extreme ook een kern van het andere extreme in. Twee krachten die mekaar aantrekken en mekaar afstoten. Hierdoor ontstaat een 'natuurlijke motor' omdat zij constant om mekaar heendraaien.Op woensdag 22 juli 2009 01:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In occultisme is er 1 god met 2 aspecten welke tegenovergestelden zijn maar inwisselbaar. Deze tegenstelling uit zich in licht vs donker, goed vs, kwaad, man vs vrouw, materie vs geest, yin vs yang, Lucifer vs Satan, etc.
Vaak gaat het als volgt:
Man is goed = geest = licht = Lucifer.
Vrouw is kwaad = materie = donker = Satan.
In de nano-technologie kent de wetenschap een soortgelijke motor. De deeltjes waarmee wordt gebouwd zijn zo klein, dat die mekaar van nature al aantrekken en afstoten of in mekaars buurt blijven. Dit wordt gebruikt als natuurlijke motor. Deeltjes worden zo geplaatste dat er een natuurlijke zelfwerkende mechaniek ontstaat dat geen batterij of ander externe energiebron nodig heeft in beweging te komen. nano-motors.
quote:Ja, ik heb de eerste zeitgeist gezien, de rest niet omdat de eerste al vol leugens zat. Je hebt het spelletje volgens mij door ja, David Icke noemt het 'problem-reaction-solution', er wordt een probleem gecreeerd, het volk geeft daar een reactie op en de mensen die het probleem creeerden, komen vervolgens met de oplossing aanzetten, die ze voor de creatie van het probleem al in gedachten hadden als ideaal.Op woensdag 22 juli 2009 23:06 schreef Moonwalk het volgende:
[..]
Ken je die films van Zeitgeist? Die gaan dus over de illuminati en al die dingen, maar de mensen van Zeitgeist horen/werken bij die mensen van het VenusProject. Gaan ze nou echt zo ver dat ze dus films maken om aan te tonen hoe slecht ze zelf zijn, om dan zelf met de oplossing "Venus" te komen?
Dat zou dan het nieuwe rijk van Lucifer zijn. Er staat ook dat er dan geen geld bestaat enzo.
Het dringt bij mij nu ook door dat de hele ontmaskering van de mensen die tot nu toe een groot deel van de wereldmacht in handen hebben gehad een voorbereiding is op de creatie van de werkelijke NWO. De vinger wordt gewezen naar kapitalisme en de grote mannen hierin, zoals Rockefeller en Rothschild. Kapitalisme zou de bron van alle kwaad en oneerlijkheid in de wereld zijn, omdat het hebzucht en materialisme stimuleert. In plaats daarvan dienen we dus een geldloze maatschappij te hebben waarin alles gemeengoed is, zoals in communisme. Het is echter al lang gebleken dat communisme niet werkt met de huidige staat van de mens. Maar daarvoor is ook al iets, de Luciferische initiatie, een bewustzijnstransformatie die je brainwashed om je in lijn te brengen met dit wereldbeeld.
Het hele bureaucratische systeem wat we nu hebben dient eerst in te storten. Daarna is het de bedoeling dat er orde zoals dit Venus project komt. Maar eerlijk gezegd betwijfel of het ooit zover gaat komen. En als het er zou komen of het er uit zou zien zoals op de venus project website (ik vind het echt super gelikt en super aantrekkelijk, ik moet toegeven dat het erg, erg verleidelijk is om hier achter te staan, het klinkt ook allemaal super logisch en nobel, ik zie ook de bijbelse voorspelling dat zelfs de 'elite' (qua spiritualiteit en wetenschap) misleid zal worden). Zoiets kost bakken en bakken met geld, of in dat geval mankracht, dat moet eerst nog maar eens gerealiseerd worden. Een realistischer beeld is denk ik een samenleving die ontzettend arm en basic is, zonder al die high-tech foefjes.
quote:Ik denk iedereen. Het gaat om een netwerk van geheime genootschappen en organisaties die door hen zijn opgezet die mensen op de juiste plaats zetten en hun rol laten spelen. Daarnaast worden politici omgekocht en gemanipuleerd om mee te werken. Normaal gesproken wordt de orde der Jezuïeten genoemd als de top van de pyramide. Daaronder vind je andere organisaties en denktanks, zoals de orde van malta, de illuminati, skull & bones etc. Ook veel NGO's en de gehele VN speelt een rol. Ik denk dat de mensen die het werkelijk voor het zeggen hebben niet of nauwelijks op de voorgrond treden.Ik moet eerlijk zeggen dat toen ik de film "ZeitGeist"had gezien en op deze website terecht kwam, blij was dat er mensen bezig waren met verzet. Maar toch vond ik het iets heel vreemds hebben en dat valt inmiddels op zijn plaats, die website is dood eng. Opvallend is ook dat die films zomaar mogen en niet van youtube worden afgehaald. Het lijkt echt het cirkeltje rond ik kom er alleen nog niet uit wie er nou aan de leiding staat : de G8? de VN? de VS? de Paus? Obama? Iedereen?
quote:Dat kan ik me wel voorstellen ja, had ik zelf ook, en ondertussen is ook wel duidelijk waarom, de man liegt alles aan elkaar vast. Zie bijv. The obama deception.Ik heb bij Obama ook altijd een dubbel gevoel dat ik niet kan plaatsen
quote:Geen dank( super bedankt voor je PM !
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-07-2009 02:23:07 ]
quote:Ik heb nu 'A New World Order' en 'The Catholic-Islamic connection' bekeken en het is erg interessant allemaal. Bij de aflevering van 'The Catholic-Islamic connection' zegt Veith op gegeven moment dat Mary lucifer is. Hoe geloofwaardig is dat? Ja, ze wordt erg geprezen door het katholieke geloof, maar het is en blijft toch wel de moeder van Jezus? Wat mis ik hier? Hij legt uit dat het katholieke geloof van geen kant klopt en ik kan me daar verder wel in vinden. Ook heeft hij de link tussen Islam en het katholieke geloof erg goed uitgelegd. Dit was om echte christenen tegen te houden in het midden oosten. Dit is erg duidelijk te zien aan de symbolen en het verhaal van het geloof zelf. Komt precies overeen. Tegenwoordig zie je het resultaat terug. Het is één en al Islam daar. Maar toch snap ik de link tussen Mary en lucifer nog steeds niet helemaal. Misschien heb ik dat niet helemaal goed meegekregen nog, dat kan ook.Op woensdag 22 juli 2009 02:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Bekijk eens wat afleveringen van total onslaught. Heeft mij heel veel onweerlegbare feiten en antwoorden opgeleverd. Het is een uitgebreide studie van openbaringen en andere profetische texten in de bijbel, en hoe de wereld nu eigenlijk werkelijk in elkaar steekt mbt. religie.
quote:Wat hij in andere afleveringen uitlegt is dat katholicisme een versie is van de vruchtbaarheidsgodsdiensten die je overal in de wereld tegenkomt. In deze godsdiensten heb je een drie-eenheid van vader-moeder-kind, zoals Osiris-Isis-Horus, of Baal-Astoreth-Tammuz, etc. In katholicisme is dit God de Vader-Maria-kindje Jezus.Op donderdag 23 juli 2009 08:34 schreef Regal het volgende:
[..]
Ik heb nu 'A New World Order' en 'The Catholic-Islamic connection' bekeken en het is erg interessant allemaal. Bij de aflevering van 'The Catholic-Islamic connection' zegt Veith op gegeven moment dat Mary lucifer is. Hoe geloofwaardig is dat? Ja, ze wordt erg geprezen door het katholieke geloof, maar het is en blijft toch wel de moeder van Jezus? Wat mis ik hier? Hij legt uit dat het katholieke geloof van geen kant klopt en ik kan me daar verder wel in vinden. Ook heeft hij de link tussen Islam en het katholieke geloof erg goed uitgelegd. Dit was om echte christenen tegen te houden in het midden oosten. Dit is erg duidelijk te zien aan de symbolen en het verhaal van het geloof zelf. Komt precies overeen. Tegenwoordig zie je het resultaat terug. Het is één en al Islam daar. Maar toch snap ik de link tussen Mary en lucifer nog steeds niet helemaal. Misschien heb ik dat niet helemaal goed meegekregen nog, dat kan ook.
Zowel de man als vrouwvorm zijn uitingen van Lucifer, volgens maconieke en theosofische geschriften. Zie voor bewijs hiervoor deze post. De katholieke maria is hier geen uitzondering op, in andere afleveringen zal je ook zien dat katholicisme haar tot godin verheven heeft in plaats van mens.
quote:Dus is er niet zoveel mis met Maria? Alleen de vorm waarin ze gebruikt wordt - de drie-eenheid - is fout. Voor katholicisme is het dus gewoon een kopie van Osiris-Iris-Horus? Ze gebruiken alleen andere namen om het te kunnen bedekken? Het idee blijft alleen hetzelfde. Toch?Op donderdag 23 juli 2009 09:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat hij in andere afleveringen uitlegt is dat katholicisme een versie is van de vruchtbaarheidsgodsdiensten die je overal in de wereld tegenkomt. In deze godsdiensten heb je een drie-eenheid van vader-moeder-kind, zoals Osiris-Isis-Horus, of Baal-Astoreth-Tammuz, etc. In katholicisme is dit God de Vader-Maria-kindje Jezus.
Zowel de man als vrouwvorm zijn uitingen van Lucifer, volgens maconieke en theosofische geschriften. Zie voor bewijs hiervoor deze post. De katholieke maria is hier geen uitzondering op, in andere afleveringen zal je ook zien dat katholicisme haar tot godin verheven heeft in plaats van mens.
Het is in principe dus een win-win situatie voor ze. Als mensen geloven in katholicisme winnen ze, maar ook als ze door krijgen dat Maria Lucifer is, terwijl dat niet zo is. Alleen door de - drie-eenheid - lijkt dat zo.
Waarschijnlijk zit ik er compleet naast, maar het is voor mij nog erg ingewikkeld allemaal. Binnenkort zal ik nog wat meer van deze meneer (Veith) bekijken. Zijn wel allemaal dingen die hij verkondigt waar je nooit over nadenkt.
quote:Ja. Er is niets mis met Maria, maar er moet niet meer van gemaakt worden dan ze is - een zondig mens zoals wij allemaal, geen godin of comediatrix.Op donderdag 23 juli 2009 10:33 schreef Regal het volgende:
[..]
Dus is er niet zoveel mis met Maria? Alleen de vorm waarin ze gebruikt wordt - de drie-eenheid - is fout. Voor katholicisme is het dus gewoon een kopie van Osiris-Iris-Horus? Ze gebruiken alleen andere namen om het te kunnen bedekken? Het idee blijft alleen hetzelfde. Toch?
quote:Ja, das wel interessant, zelf nooit zo over nagedacht. Maar ik denk dat daarom word nu overal gepropageerd wordt dat Jezus hetzelfde is als Horus etc. Het maakt het christelijk geloof gelijk met alle andere religies. Bij een bijbelstudie blijkt echter al gauw dat er niets klopt van die interpretatie.Het is in principe dus een win-win situatie voor ze. Als mensen geloven in katholicisme winnen ze, maar ook als ze door krijgen dat Maria Lucifer is, terwijl dat niet zo is. Alleen door de - drie-eenheid - lijkt dat zo.
quote:Nee ik denk dat je het best doorhebt allemaal. Maar het is idd ingewikkeld als je er net mee begint. Al die video's heb ik meerdere keren bekeken om ze écht te snappen, omdat er zo'n gigantische overload aan informatie gegeven wordt met onderwerpen die grotendeels volledig nieuw zijn.Waarschijnlijk zit ik er compleet naast, maar het is voor mij nog erg ingewikkeld allemaal. Binnenkort zal ik nog wat meer van deze meneer (Veith) bekijken. Zijn wel allemaal dingen die hij verkondigt waar je nooit over nadenkt.
Openbaringen Hoofdstuk 13
De Twee Beesten
Ik zag uit de zee een beest het land opkomen. Het had tien hoorns en zeven koppen; op elke hoorn stond een kroon, en op zijn koppen waren godslasterlijke namen geschreven. Het beest dat ik zag, leek op een luipaard. Zijn poten waren als van een beer en zijn muil leek op die van een leeuw. De draak gaf het beest zijn kracht, zijn troon en zijn grote macht. Het zag er naar uit, dat een van de koppen dodelijk was getroffen, maar de dodelijke wond was genezen. De hele aarde liep vol bewondering achter het beest aan en aanbad de draak, omdat hij het beest de macht had gegeven. Ook het beest zelf aanbaden ze en ze riepen: ‘Wie valt er met het beest te vergelijken en wie kan de strijd met hem aanbinden?’
Het beest kreeg gelegenheid hoogmoedige en godslasterlijke taal uit te slaan en 42 maanden lang de macht uit te oefenen. Het opende zijn muil en begon God te vervloeken, en zijn naam, zijn heiligdom en de bewoners van de hemel te beledigen. Ook werd hem gelegenheid gegeven degenen die niet vanaf de schepping van de wereld staan opgeschreven in het levensboek van het lam dat geslacht is.
Wie oren heeft, moet luisteren! Wie bestemd is voor gevangenschap, zal zeker gevangen genomen worden, en wie iemand doodt met een zwaard, zal zeker door het zwaard omkomen. De vraag van Gods standvastigheid en geloof.
Toen zag ik een tweede beest. Dat beest steeg op uit de aarde. Het had twee hoorns als van een lam en het sprak als een draak. Het nam alle macht van het eerste beest over; het haalde de aarde met haar bewoners over om het eerste beest, dat van zijn dodelijke wond was genezen, te aanbidden. Het tweede beest deed grote wonderen; onder andere zagen mensen vuur uit de hemel neerkomen. Door de wonderen die het in aanwezigheid van het eerste beest kon doen, wist het de bewoners van de aarde te verleiden om een beeld op te richten voor het beest dat door het zwaard was getrofen maar het overleefd had. Het tweede beest kreeg de macht dit beeld leven in te blazen, zodat het kon spreken en iedereen ombrengen die het beeld niet wilde aanbidden. Het beest dwong alle mensen, groot en klein, arm en rijk, vrijen en slaven, op hun rechterhand en op hun voorhoofd een merkteken te dragen. Daardoor kon iemand alleen iets kopen of verkopen als hij dat merkteken droeg, dat wil zeggen: de naam van het beest of het getal dat het symbool van die naam is.
Daar is wijsheid voor nodig. Iemand met inzicht kan het geheim van het getal van het beest ontraadselen; met het getal is namelijk een mens bedoeld en het getal is 666.
quote:Ik vind dit zo'n vreselijke vertaling... en ook niet helemaal hetzelfde als bijv. de statenvertaling.Op donderdag 23 juli 2009 12:20 schreef poldergeist het volgende:
Groot Nieuws Bijbel - Nederlands Bijbelgenootschap Haarlem - 1991
Openbaringen Hoofdstuk 13
De Twee Beesten
Ik zag uit de zee een beest het land opkomen. Het had tien hoorns en zeven koppen; op elke hoorn stond een kroon, en op zijn koppen waren godslasterlijke namen geschreven. Het beest dat ik zag, leek op een luipaard. Zijn poten waren als van een beer en zijn muil leek op die van een leeuw. De draak gaf het beest zijn kracht, zijn troon en zijn grote macht. Het zag er naar uit, dat een van de koppen dodelijk was getroffen, maar de dodelijke wond was genezen. De hele aarde liep vol bewondering achter het beest aan en aanbad de draak, omdat hij het beest de macht had gegeven. Ook het beest zelf aanbaden ze en ze riepen: ‘Wie valt er met het beest te vergelijken en wie kan de strijd met hem aanbinden?’
Het beest kreeg gelegenheid hoogmoedige en godslasterlijke taal uit te slaan en 42 maanden lang de macht uit te oefenen. Het opende zijn muil en begon God te vervloeken, en zijn naam, zijn heiligdom en de bewoners van de hemel te beledigen. Ook werd hem gelegenheid gegeven degenen die niet vanaf de schepping van de wereld staan opgeschreven in het levensboek van het lam dat geslacht is.
Wie oren heeft, moet luisteren! Wie bestemd is voor gevangenschap, zal zeker gevangen genomen worden, en wie iemand doodt met een zwaard, zal zeker door het zwaard omkomen. De vraag van Gods standvastigheid en geloof.
Toen zag ik een tweede beest. Dat beest steeg op uit de aarde. Het had twee hoorns als van een lam en het sprak als een draak. Het nam alle macht van het eerste beest over; het haalde de aarde met haar bewoners over om het eerste beest, dat van zijn dodelijke wond was genezen, te aanbidden. Het tweede beest deed grote wonderen; onder andere zagen mensen vuur uit de hemel neerkomen. Door de wonderen die het in aanwezigheid van het eerste beest kon doen, wist het de bewoners van de aarde te verleiden om een beeld op te richten voor het beest dat door het zwaard was getrofen maar het overleefd had. Het tweede beest kreeg de macht dit beeld leven in te blazen, zodat het kon spreken en iedereen ombrengen die het beeld niet wilde aanbidden. Het beest dwong alle mensen, groot en klein, arm en rijk, vrijen en slaven, op hun rechterhand en op hun voorhoofd een merkteken te dragen. Daardoor kon iemand alleen iets kopen of verkopen als hij dat merkteken droeg, dat wil zeggen: de naam van het beest of het getal dat het symbool van die naam is.
Daar is wijsheid voor nodig. Iemand met inzicht kan het geheim van het getal van het beest ontraadselen; met het getal is namelijk een mens bedoeld en het getal is 666.
Heb je een idee wat de beesten voorstellen?
En het komen op aarde en het samenvoegen met de vrouwen van de mens.
Best apart.... zonen van de goden
Totaal offtopic, maar vond het even het vermelden waard, dat de nephiliem dus toch allemaal Goden zijn, en dat er in die zin geen onderscheidt in klasse wordt gemaakt.
Ik kan mijn fantasie er wel op loslaten. heb ik al in gedachten gedaan en ik heb geprobeerd de tegenwoordige tijd er in toe te passen. Wat een mens natuurlijk altijd eigen is, om (metaforische) citaten uit oude boeken te plaatsen in zijn eigen wereldbeeld of belevingswereld.
Bepaalde zaken vond ik wel eigenaardig, maar zijn misschien net zo goed in te passen in eerdere tijden waar andere machthebbers, valse profeten de macht hadden.
Het heeft ook met eigen interpretatie en inpassing te maken.
In de algemene inleiding van het boek staat dit;
DE OPENBARING VAN JOHANNES
Dit laatste bijbelboek staat op naam van Johannes, die zichzelf profeet noemt en die in de geschiedenis van de Kerk gezien wordt als de apostel Johannes. Het is gericht aan de zeven christelijke gemeente in Klein-Azië.
Dit bijbelboek sluit nauw aan bij de 'apocaliptische literatuur'of 'eindtijdliteratuur', die ook in het oude testament voorkomt (o.a. in Daniël en Zacharia).
Daarin staat centraal het aanbreken van het rijk van God en de overwinning op de koninkrijken van deze wereld. De Openbaring weerspiegelt de gespannen situatie aan het einde van de eerste eeuw. De christenen worden soms wreed vervolgd. De vervolgde gelovigen worden getroost en bemoedigd door de aankondiging van het einde van de wereldmachten en het anbreken van Gods nieuwe werkelijkheid. Keizers en koningen zullen het afleggen tegen de Heer. Het boek heeft als titel: De openbaring van Jezus Christus. In visioenen krijgt Johannes van Christus, Gods getuige te zien en te horen wat voor anderen verborgen blijft. Het is dus enerzijds een onthulling (openbaring), terwijl anderzijds door de vorm veel verhuld blijft. Door middel van visioenen, beelden, getallen en zinspelingen wordt de werkelijkheid van God aan de gelovigen bekendgemaakt. De zeven gemeenschappen in Klein-Azië vertegenwoordigen de gehele kerk, de gemeenschap van hen die door het geloof met Christus zijn verbonden en die van hem moeten getuigen.
Centraal staat de eindoverwinning van God en het Lam (beeld van Christus), die met wisselende beelden wordt geschilderd. Zij die het lam volgen hebben deel aan de overwinning, die in de hemel werkelijkheid is. Zij leven op aarde in strijd, steeds bedreigd door de vijand (uitgebeeld in het beest, Babel e.d.). Het beest wordt overwonnen door het Lam. Het nieuwe Jaruzalem komt in de plaats van het vijandige Babel. De nieuwe hemel en de nieuwe aarde belichamen Gods nieuwe orde. Dat is de werkelijkheid die Christus zal onhullen bij zijn komst. De ‘Openbaring van Johannes’ is niet geschreven als uitbeelding van het verleden en ook niet als voorspelling van de toekomst. Het verzekert gelovigen van Gods overwinning, die niet beperkt is tot het verleden of tot de toekomende tijd maar heel de geschiedenis omvat. De Heer is het begin en het einde.
[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 23-07-2009 13:15:45 ]
Overigens, communisme
. De Wereldstaat die gevormd gaat worden dient gebaseerd te zijn op individualiteit en niet op collectiviteit.quote:Op donderdag 23 juli 2009 01:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja, ik heb de eerste zeitgeist gezien, de rest niet omdat de eerste al vol leugens zat. Je hebt het spelletje volgens mij door ja, David Icke noemt het 'problem-reaction-solution', er wordt een probleem gecreeerd, het volk geeft daar een reactie op en de mensen die het probleem creeerden, komen vervolgens met de oplossing aanzetten, die ze voor de creatie van het probleem al in gedachten hadden als ideaal.
Het dringt bij mij nu ook door dat de hele ontmaskering van de mensen die tot nu toe een groot deel van de wereldmacht in handen hebben gehad een voorbereiding is op de creatie van de werkelijke NWO. De vinger wordt gewezen naar kapitalisme en de grote mannen hierin, zoals Rockefeller en Rothschild. Kapitalisme zou de bron van alle kwaad en oneerlijkheid in de wereld zijn, omdat het hebzucht en materialisme stimuleert. In plaats daarvan dienen we dus een geldloze maatschappij te hebben waarin alles gemeengoed is, zoals in communisme. Het is echter al lang gebleken dat communisme niet werkt met de huidige staat van de mens. Maar daarvoor is ook al iets, de Luciferische initiatie, een bewustzijnstransformatie die je brainwashed om je in lijn te brengen met dit wereldbeeld.
Het hele bureaucratische systeem wat we nu hebben dient eerst in te storten. Daarna is het de bedoeling dat er orde zoals dit Venus project komt. Maar eerlijk gezegd betwijfel of het ooit zover gaat komen. En als het er zou komen of het er uit zou zien zoals op de venus project website (ik vind het echt super gelikt en super aantrekkelijk, ik moet toegeven dat het erg, erg verleidelijk is om hier achter te staan, het klinkt ook allemaal super logisch en nobel, ik zie ook de bijbelse voorspelling dat zelfs de 'elite' (qua spiritualiteit en wetenschap) misleid zal worden). Zoiets kost bakken en bakken met geld, of in dat geval mankracht, dat moet eerst nog maar eens gerealiseerd worden. Een realistischer beeld is denk ik een samenleving die ontzettend arm en basic is, zonder al die high-tech foefjes.
[..]
Ik denk iedereen. Het gaat om een netwerk van geheime genootschappen en organisaties die door hen zijn opgezet die mensen op de juiste plaats zetten en hun rol laten spelen. Daarnaast worden politici omgekocht en gemanipuleerd om mee te werken. Normaal gesproken wordt de orde der Jezuïeten genoemd als de top van de pyramide. Daaronder vind je andere organisaties en denktanks, zoals de orde van malta, de illuminati, skull & bones etc. Ook veel NGO's en de gehele VN speelt een rol. Ik denk dat de mensen die het werkelijk voor het zeggen hebben niet of nauwelijks op de voorgrond treden.
[..]
Dat kan ik me wel voorstellen ja, had ik zelf ook, en ondertussen is ook wel duidelijk waarom, de man liegt alles aan elkaar vast. Zie bijv. The obama deception.
[..]
Geen dank
Ik denk dat ik het inderdaad een beetje door begin te krijgen. Toch is die website van "VenusProject"niet zo heel erg gepromoot, misschien zijn ze kleinschalig aan het kijken hoe men er op reageert ofzo...?Die mooie plaatjes doen me aan die tekenfilm "The Jetsons" denken. Dat is totaal niet haalbaar in de komende tijd dus ik vind jouw idee van back to basics veel aannemelijker. Ik denk wel dat ALS ze besluiten om et dat VenusProject in het rond te gaan gooien dat het dan meer zoiets zal zijn van mensen we moeten NU naar arm en basic om later met zijn allen in een omgeving als "VenusProject" te kunnen leven. Dus eigenlijk is het misschien gewoon een mooi lokkertje om mensen over te halen om mee te werken aan het back to basics NWO ? Hoe diep gaat alles eigenlijk door? Ik bedoel kijk nu naar de banken enzo he, ik heb altijd al gevonden dan Balkenende misschien wel zn best doet dat zal wel en ik zal het vast niet beter kunnen, maar toch heb ik altijd het idee dat hij wel HEEL erg "hielen likt" en zich erg onderdanig opstelt tegenover bijoorbeeld een Amerikaanse president. Is hij bang? Weet hij iets en wordt hij gemanipuleerd? --> Grondwet die er TOCH doorheen kwam
en Wouter Bos hoort die er dan ook bij of weet die van niks? Probeert hij de banken echt te helpen of is hij een pionnetje en wordt de Nederlandse economie onder het mom van "helpen" nog dieper in de problemen gebracht?Oke ik draaf nu een beetje door, maar dat komt omdat ik niet denk dat die NWO top zelf hun handen vuil zal maken. Zoals jij ook zegt, die treden niet op de voorgrond en manipuleren politici.
Kan je dit nader toelichten? "de Luciferische initiatie" ik heb geen idee wat dat is...
Obama Deception moet ik nog lezen voordat ik er op reageer
Ik denk nu voordat ik het gelezen heb, dat Obama een pionnetje is die precies op tijd is in gezet om de boel zoet te houden. Heel dubbel eigenlijk, de hele wereld denkt nu dat dit een mijlpaal is in de geschiedenis ten opzichte van de slavenarij, terwijl het dus EIGENLIJK de introductie van een nieuwe wereldwijde slavenarij is met lucifer als `meester` 
Ik zag een post van iemand anders over Mary. Dit vind ik ook heel verwarrend hoor..ik twijfel niet aan het feit van hoe alles zit maar het begint voor de simpele mens een spelletje te worden van `wie is lucifer` zoals in `wie heeft het gedaan?" De butler? de buurrouw? De nanny?.
Wie is Lucifer? Obama, de Paus, Bush, Mary? Ik vind Mary een beetje te ver gaan omdat Mary een mens was en niet een uit de hemel gevallen engel. Mary heeft Jezus op aarde gezet en wilde niet in de hemel beter en sterker zijn dan god. Ik vind die vergelijking daarom niet kloppen. Dat de katholieken haar eren vind ik heel wat anders. Ik weet namelijk van mijn moeder dat ze Mary niet als een godin ziet maar als een uitverkorene van god, wat ook zo is omdat ze de moeder van de zoon van God is. Ik zelf bid niet tot Mary maar ik vind het niet zo negatief als dat men denkt. Ik vind de Paus aanbidden pas erg, die man word door mensen gekozen, niet door god. Mary Lucifer noemen vind ik heeeeeeeeeeeeeeeeel vreemd. Mary de moeder van Jezus die er voor zorgt dat de hele wereld naar de *piep* gaat en mensen slecht worden, zodat haar zoon terug komt en een oordeel geeft. Klinkt totaal niet logisch..
quote:de bijbel zegt zonen en goden?? nu snap ik er echt niks van.Op donderdag 23 juli 2009 12:54 schreef Ticker het volgende:
In een vertaling die ik heb, volgens mij de statenvertaling? De laatste editie, de bijbel, leesbaar voor iedereen ofzoiets, staat een stuk over de zonen van de goden.
En het komen op aarde en het samenvoegen met de vrouwen van de mens.
Best apart.... zonen van de goden
Totaal offtopic, maar vond het even het vermelden waard, dat de nephiliem dus toch allemaal Goden zijn, en dat er in die zin geen onderscheidt in klasse wordt gemaakt.
Ali ken jij die bijbel?
en wat is nephiliem?
quote:Dat is het dus gewoon, hij is net iets te scherp en te gelikt om geloofwaardig over te komen lijkt het wel!Op woensdag 22 juli 2009 23:12 schreef Schenkstroop het volgende:
Obama was advocaat van beroep. Deze mensen zijn scherp van tong en weten hoe zij een publiek moeten charismatiseren. Dat hebben zij immers geleerd. Als je dat niet bezit dan ben je ws. een een slechte advocaat. Als advocaat moet je de client hulp bieden ongeacht schuld of onschuld. Je moet dus ook nogeens een dosis geloofwaardig kunnen liegen bezitten. Ik heb die Obama als kandidaat ook nooit vertrouwd. Al die tafel-intellectuelen hier die op 5 novemebr 'een traantj wegpinkten'
quote:Zie http://www.ancientdays.net/sonsofgod.htm voor text en uitleg.Op donderdag 23 juli 2009 12:54 schreef Ticker het volgende:
In een vertaling die ik heb, volgens mij de statenvertaling? De laatste editie, de bijbel, leesbaar voor iedereen ofzoiets, staat een stuk over de zonen van de goden.
En het komen op aarde en het samenvoegen met de vrouwen van de mens.
Best apart.... zonen van de goden
Totaal offtopic, maar vond het even het vermelden waard, dat de nephiliem dus toch allemaal Goden zijn, en dat er in die zin geen onderscheidt in klasse wordt gemaakt.
Nuance: In Genesis en Job is het zonen van God, niet zonen van de goden. In Job stellen ze engelen en gevallen engelen voor, in Genesis waarschijnlijk iets anders, zie link.
quote:Ja erg interessant he, vooral Sumer wat telkens terug komt als je de bronnen erop na slaat.Op donderdag 23 juli 2009 13:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zie http://www.ancientdays.net/sonsofgod.htm voor text en uitleg.
Nuance: In Genesis en Job is het zonen van God, niet zonen van de goden. In Job stellen ze engelen en gevallen engelen voor, in Genesis waarschijnlijk iets anders, zie link.
Wat vind je trouwens van de verbastering: Engelen/Wachters/Zonen van de Goden.
Komt allemaal op hetzelfde neer, maar telkens veranderd het.
Tevens, ik ben nog niet zo netjes geweest om over die PM terug te komen:
666... 616: Op wiki staat meer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_the_Beast
Er is trouwens weer een site van google verdwenen, hij staat nu nog in de cache. Snap niet waarom deze verdwijen, je kunt hem nu nog na lezen:
http://209.85.229.132/search?q=cache:lwf9Kc95eKgJ:www.mystae.com/restricted/streams/scripts/watchers.html+angels+watchers&cd=4&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Gaat dus alleen maar over de wachters, en ook de wachters van Osiris.. (he in Egypte konden ze de wachters dus ook)
Ook het artikel "sons of snakes" is nog na te lezen dankzij de chache van google:
http://209.85.229.132/search?q=cache:sZtjidK96XQJ:www.mystae.com/restricted/streams/gnosis/sethians.html+sons+of+snakes+mistae&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Heel de site mystae is eruit gehaald.
quote:Andersom, hij is met google juist wel te vinden (cache). Ik weet alleen niet waarom hij down is.Op donderdag 23 juli 2009 14:21 schreef mediaconsument het volgende:
Die site is down. Niet zo gek dat hij niet met google te vinden is.
Heb ik vaker met zulke sites. Hij verwijst ook nu naar zo'n betaal advertisement site.
Als de site zelf down was, kreeg je een 404 page not found.
quote:Ik denk dat veel theologen hier wel anders over denken. Openbaringen is een profetisch boek wat inderdaad verwant is aan het boek van Daniël. Er wordt gebruik gemaakt van dezelfde symbolen.Op donderdag 23 juli 2009 13:09 schreef poldergeist het volgende:
@Ali:
Ik kan mijn fantasie er wel op loslaten. heb ik al in gedachten gedaan en ik heb geprobeerd de tegenwoordige tijd er in toe te passen. Wat een mens natuurlijk altijd eigen is, om (metaforische) citaten uit oude boeken te plaatsen in zijn eigen wereldbeeld of belevingswereld.
Bepaalde zaken vond ik wel eigenaardig, maar zijn misschien net zo goed in te passen in eerdere tijden waar andere machthebbers, valse profeten de macht hadden.
Het heeft ook met eigen interpretatie en inpassing te maken.
In de algemene inleiding van het boek staat dit;
DE OPENBARING VAN JOHANNES
Dit laatste bijbelboek staat op naam van Johannes, die zichzelf profeet noemt en die in de geschiedenis van de Kerk gezien wordt als de apostel Johannes. Het is gericht aan de zeven christelijke gemeente in Klein-Azië.
Dit bijbelboek sluit nauw aan bij de 'apocaliptische literatuur'of 'eindtijdliteratuur', die ook in het oude testament voorkomt (o.a. in Daniël en Zacharia).
Daarin staat centraal het aanbreken van het rijk van God en de overwinning op de koninkrijken van deze wereld. De Openbaring weerspiegelt de gespannen situatie aan het einde van de eerste eeuw. De christenen worden soms wreed vervolgd. De vervolgde gelovigen worden getroost en bemoedigd door de aankondiging van het einde van de wereldmachten en het anbreken van Gods nieuwe werkelijkheid. Keizers en koningen zullen het afleggen tegen de Heer. Het boek heeft als titel: De openbaring van Jezus Christus. In visioenen krijgt Johannes van Christus, Gods getuige te zien en te horen wat voor anderen verborgen blijft. Het is dus enerzijds een onthulling (openbaring), terwijl anderzijds door de vorm veel verhuld blijft. Door middel van visioenen, beelden, getallen en zinspelingen wordt de werkelijkheid van God aan de gelovigen bekendgemaakt. De zeven gemeenschappen in Klein-Azië vertegenwoordigen de gehele kerk, de gemeenschap van hen die door het geloof met Christus zijn verbonden en die van hem moeten getuigen.
Centraal staat de eindoverwinning van God en het Lam (beeld van Christus), die met wisselende beelden wordt geschilderd. Zij die het lam volgen hebben deel aan de overwinning, die in de hemel werkelijkheid is. Zij leven op aarde in strijd, steeds bedreigd door de vijand (uitgebeeld in het beest, Babel e.d.). Het beest wordt overwonnen door het Lam. Het nieuwe Jaruzalem komt in de plaats van het vijandige Babel. De nieuwe hemel en de nieuwe aarde belichamen Gods nieuwe orde. Dat is de werkelijkheid die Christus zal onhullen bij zijn komst. De ‘Openbaring van Johannes’ is niet geschreven als uitbeelding van het verleden en ook niet als voorspelling van de toekomst. Het verzekert gelovigen van Gods overwinning, die niet beperkt is tot het verleden of tot de toekomende tijd maar heel de geschiedenis omvat. De Heer is het begin en het einde.
Een beest in de bijbel is een koning of koninkrijk:
Daniël 7:17 Deze grote dieren, die vier zijn, zijn vier koningen, die uit de aarde opstaan zullen.
De zee is een symbool voor volkeren, naties, mensenmassa's:
Openbaringen 17:15 En hij zeide tot mij: De wateren, die gij gezien hebt, waar de hoer zit, zijn volken, en scharen, en natiën, en tongen.
Een beest uit de zee is dus een konink met koninkrijk/natie dat ontstaat uit en plaats waar al veel mensen wonen.
Een beest uit de aarde is een koning of koninkrijk/natie dat ontstaat uit en plaats waar geen of nog niet veel mensen wonen.
Het lam is Jezus Christus. De draak is Satan.
Openbaringen 12:9 En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt,
In profetie wordt door bepaalde theologen 1 dag als 1 jaar gezien. 42 profetische maanden is dus 1260 profetische dagen is 1260 werkelijke jaren. De overheersing van de katholieke kerk in de middeleeuwen duurde volgens sommigen 1260 jaar, van 538 tot 1798. Daarna hield het vaticaan op te bestaan als soevereine natie, het beest leek dood te gaan, kreeg een dodelijke wond. Later kreeg het vaticaan weer soevereine status, het beest was weer tot leven gewekt, is de interpretatie.
Dit is een vrij controversiële interpretatie maar zelf heb ik kunnen concluderen dat ie hoogst waarschijnlijk wel klopt. Verdere interpretatie is dat het tweede beest de Verenigde Staten is. De VS begon als een natie gebaseerd op protestantse principes en door God gegeven onvervreemdbare rechten. Ondertussen is dit in rap tempo aan het veranderen en wordt de VS met de dag fascistischer, begint 'als de draak' te spreken. Bij nader onderzoek wie er aan de macht zijn in de VS, kom je uiteindelijk uit bij illuminati, vrijmetselaars, jezuïeten en andere infiltranten. Het is aan hen te danken dat de economie nu aan het instorten is en iemand als Obama de hele natie ruïneert.
Wat men verwacht is dat de VS uiteindelijk de wil van de kerk tot wet zal maken. Scheiding tussen kerk en staat zal verdwijnen en de VS wordt de politie van de wereld, en is dat nu eigenlijk ook al met haar oorlog tegen het terrorisme.
Het teken van het beest heeft hoogstwaarschijnlijk te maken met gehoorzaamheid aan het beest, aangezien het teken van God ontvangen het gehoorzamen van God inhoudt. Gehoorzaamheid in denken en doen, met de hand en met het voorhoofd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-07-2009 20:08:42 ]
quote:Sorry, maar dit vind ik wel erg ongeloofwaardig. Waar Ali en ik het over hadden gaat nog een beetje ergens over en is ook wel interessant. Maar dit? Tien hoorns en zeven koppen? Een beetje raar als ik eerlijk mag zijn. En dan ook nog op verschillende dieren lijken zoals een beer, leeuw en luipaard. Tsja, wat moet ik daar nou van maken..? Doet me denken aan manbearpig van South Park.Op donderdag 23 juli 2009 12:20 schreef poldergeist het volgende:
Ik zag uit de zee een beest het land opkomen. Het had tien hoorns en zeven koppen; op elke hoorn stond een kroon, en op zijn koppen waren godslasterlijke namen geschreven. Het beest dat ik zag, leek op een luipaard. Zijn poten waren als van een beer en zijn muil leek op die van een leeuw.
Ik wil best wel geloven dat er overeenkomsten zijn tussen de bijbel en de realiteit van tegenwoordig. Zoals de machthebbers, die alles voor zichzelf houden en mensen bewust pijn wilen doen. Een soort van superbaas a.k.a Lucifer kan misschien ook nog wel. De vraag is alleen wie..? Maar zeven koppen en tien hoorns? Hoe moet je zoiets uitleggen door het geloofwaardig te maken? Iemand?
[ Bericht 1% gewijzigd door Regal op 23-07-2009 20:38:49 ]
En het klopt inderdaad dat veel logo's van verschillende bedrijven, legers etc zulke symbolen hebben, maar het gaat hier om personen/beesten toch? Dus iemand zelf. Geen symbool in een logo. Iemand uit de ZEE zoals hierboven. Een persoon die niet opvalt of iets dergelijks, maar je tegelijkertijd bij de strot hebt. Zoiets kun je er dan van maken. Maar eigenlijk vallen ze allemaal niet op, omdat ze achter gesloten deuren werken.
[ Bericht 13% gewijzigd door Regal op 23-07-2009 21:22:06 ]
quote:Dit is dus eigenlijk het probleem wat veel mensen hebben met de bijbel.Op donderdag 23 juli 2009 20:32 schreef Regal het volgende:
[..]
Sorry, maar dit vind ik wel erg ongeloofwaardig. Waar Ali en ik het over hadden gaat nog een beetje ergens over en is ook wel interessant. Maar dit? Tien hoorns en zeven koppen? Een beetje raar als ik eerlijk mag zijn. En dan ook nog op verschillende dieren lijken zoals een beer, leeuw en luipaard. Tsja, wat moet ik daar nou van maken..? Doet me denken aan manbearpig van South Park.
Ik wil best wel geloven dat er overeenkomsten zijn tussen de bijbel en de realiteit van tegenwoordig. Zoals de machthebbers, die alles voor zichzelf houden en mensen bewust pijn wilen doen. Een soort van superbaas a.k.a Lucifer kan misschien ook nog wel. De vraag is alleen wie..? Maar zeven koppen en tien hoorns? Hoe moet je zoiets uitleggen door het geloofwaardig te maken? Iemand?
De grap is, dat deze teksten vaker de weg naar de man op straat vindt, dan de andere helft van het verhaal.
Zoals Ali een paar posts hier boven letterlijk laat zien, verklaardt de bijbel in de teksten, letterlijk wat er bedoelt voor met bepaalde woorden. In zijn geval ging het over 'zeeën'.
Het stuk over het beest, wordt gedeeltelijk ook verklaard. De hoorns, staan namelijk voor koningen.
De nekken, voor heuvels. Dit staat letterlijk in hetzelfde verse, zo niet een verse verder.
Er valt dus weinig verkeerd de interpeteren, het is vaak het ontrafelen wie ermee wordt aangewezen.
quote:1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, hebbende zeven hoofden en tien hoornen; en op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden, en op zijn hoofden was een naam van godslastering.
8 Ik nam acht op de hoornen, en ziet, een andere kleine hoorn kwam daartussen op, en drie uit de vorige hoornen werden daarvoor uitgerukt; en ziet, in die hoorn waren ogen als mensenogen, en een mond, grote dingen sprekende.
24 Wat nu de tien hoornen betreft: uit dat koninkrijk zullen tien koningen opstaan, en een ander na hen opstaan; en dat zal onderscheiden zijn van de vorigen, en het zal drie koningen vernederen.
quote:De cache slaat oude sites op, dus hij zal binnen nu en de laatste paar maanden neer zijn gegaan. Daarbij betekent deze zoeksite waarschijnlijk dat de domein-naam door iemand anders gehuurd word.Op donderdag 23 juli 2009 14:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Andersom, hij is met google juist wel te vinden (cache). Ik weet alleen niet waarom hij down is.
Heb ik vaker met zulke sites. Hij verwijst ook nu naar zo'n betaal advertisement site.
Als de site zelf down was, kreeg je een 404 page not found.
quote:http://web.archive.org/we(...)ystae.com/index.htmlOp donderdag 23 juli 2009 14:31 schreef Ticker het volgende:
Andersom, hij is met google juist wel te vinden (cache). Ik weet alleen niet waarom hij down is.
Heb ik vaker met zulke sites. Hij verwijst ook nu naar zo'n betaal advertisement site.
Als de site zelf down was, kreeg je een 404 page not found.
Tip: als een site down is, ga naar www.archive.org en zoek em daar! Bijna altijd gegarandeerd succes, behalve dan dat niet alle features van de site zullen werken
Mbt maya-kalender wordt dat namelijk genoemd als kern van ons probleem. Onze tijdsindeling is namelijk niet natuurlijk, maar gemaakt.. en wel volgens de 12:60 'frequentie'
quote:Ik vraag me ook af waarom dit nog niet bekender is. Misschien is het er nog niet de juiste tijd voor. Pas wanneer iedereen er genoeg van doordrongen (brainwashed) is dat kapitalisme een systeem is dat zogenaamd niet kan werken en kwaadaardigheid in de hand werkt (naarmate de economische crisis vordert), zal het publiekelijk worden. Het is hetzelfde als met het hele global warming verhaal: al in de jaren 70 lagen er plannen klaar om hier wereldwijd iets aan te doen. Nu iedereen genoeg is wijsgemaakt dat mensen verantwoordelijk zouden zijn, komt men met de oplossingen aanzetten: Co2 tax, meer overheidscontrole, etc. Wellicht duurt het nog even voordat we hier meer propaganda voor gaan zien.Op donderdag 23 juli 2009 13:24 schreef Moonwalk het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het inderdaad een beetje door begin te krijgen. Toch is die website van "VenusProject"niet zo heel erg gepromoot, misschien zijn ze kleinschalig aan het kijken hoe men er op reageert ofzo...?Die mooie plaatjes doen me aan die tekenfilm "The Jetsons" denken. Dat is totaal niet haalbaar in de komende tijd dus ik vind jouw idee van back to basics veel aannemelijker.
quote:Interessante theorie! Lucifer, Satan werkt altijd met lokkertjes, het idee dat allerlei zaken erg spectaculair zijn, veel voldoening geven, lekker zijn, goed voor je zijn, je ze nodig hebt etc., terwijl als je zover raakt dat je dat gelooft en je er aan overgeeft, je er achter komt dat het eigenlijk helemaal niets zinnigs oplevert en je ergens in bent gestonken, met soms verregaande nadelige gevolgen voor jezelf. Hier is het misschien wel hetzelfde.Ik denk wel dat ALS ze besluiten om et dat VenusProject in het rond te gaan gooien dat het dan meer zoiets zal zijn van mensen we moeten NU naar arm en basic om later met zijn allen in een omgeving als "VenusProject" te kunnen leven. Dus eigenlijk is het misschien gewoon een mooi lokkertje om mensen over te halen om mee te werken aan het back to basics NWO ?
quote:Als je antwoorden op deze vragen kan vinden zou ik die graag horen. Ik verdiep me niet zo in de Nederlandse politiek, weet wel dat Maxime Verhagen een Jezuïet is hem automatisch verdacht maakt. Ik denk dat het vooral hielenlikkers zijn en lobbies, en beloften dat ze na hun politieke carriere een goede functie bij bijv. de NAVO of de VN krijgen of een of ander bedrijf. Dat zie je constant bij politici die netjes hun rol hebben gespeeld.Hoe diep gaat alles eigenlijk door? Ik bedoel kijk nu naar de banken enzo he, ik heb altijd al gevonden dan Balkenende misschien wel zn best doet dat zal wel en ik zal het vast niet beter kunnen, maar toch heb ik altijd het idee dat hij wel HEEL erg "hielen likt" en zich erg onderdanig opstelt tegenover bijoorbeeld een Amerikaanse president. Is hij bang? Weet hij iets en wordt hij gemanipuleerd? --> Grondwet die er TOCH doorheen kwam
quote:Ik weet ook niet precies wat het is, heb het in geen enkel occult boek precies uitgelegd gehad. Uit eigen ervaring denk ik dat het om een bewustzijnsveranderde ervaring gaat waardoor je gebrainwashed wordt en werkelijk in de visie van de NWO gelooft en er vrijwillig aan meewerkt. Iemand die zo'n ervaring niet heeft gehad zal niet in de NWO passen, omdat hij teveel op zichzelf gericht zal zijn ipv het collectief.Oke ik draaf nu een beetje door, maar dat komt omdat ik niet denk dat die NWO top zelf hun handen vuil zal maken. Zoals jij ook zegt, die treden niet op de voorgrond en manipuleren politici.
Kan je dit nader toelichten? "de Luciferische initiatie" ik heb geen idee wat dat is...
quote:Lucifer is een gevallen engel, geen mens.Obama Deception moet ik nog lezen voordat ik er op reageer
Ik zag een post van iemand anders over Mary. Dit vind ik ook heel verwarrend hoor..ik twijfel niet aan het feit van hoe alles zit maar het begint voor de simpele mens een spelletje te worden van `wie is lucifer` zoals in `wie heeft het gedaan?" De butler? de buurrouw? De nanny?.
Wie is Lucifer? Obama, de Paus, Bush, Mary?
quote:In de versie van Maria die ik hierboven heb beschreven, is het ook niet de Maria uit de bijbel. Het is de 'moedergodin' van de vruchtbaarheid, waaraan ze Maria geconformeerd hebben. Hier klopt echter niets van je, moet de hele persoon van Maria veranderen wil je er de heidense moedergodin van maken. Katholicisme is echter een mix van heidense en christelijke invloeden. In katholicisme is Maria dus de moedergodin van de vruchtbaarheid, en volgens occultisten is deze moedergodin ook een vertegenwoordiging, een aspect van wat zij god noemen en dat is Lucifer.Ik vind Mary een beetje te ver gaan omdat Mary een mens was en niet een uit de hemel gevallen engel. Mary heeft Jezus op aarde gezet en wilde niet in de hemel beter en sterker zijn dan god. Ik vind die vergelijking daarom niet kloppen.
quote:Dit klinkt misschien een beetje raar, maar de meeste katholieken weten niet precies wat de officiële leer van hun eigen kerk is. Maria is volgens mij ondertussen echt tot godin verheven. In katholieke kunst zie je dit ook afgebeeld: katholieke kerken hebben bijna altijd achter het gewone altaar een maria 'grot' waarin zij Jezus vasthoudt. Verder wordt ze vaak gekroond, zoals op deze afbeelding:Dat de katholieken haar eren vind ik heel wat anders. Ik weet namelijk van mijn moeder dat ze Mary niet als een godin ziet maar als een uitverkorene van god, wat ook zo is omdat ze de moeder van de zoon van God is.
Dit is Maria als de 'queen of heaven', een titel die aan de Egyptische Isis en vele andere heidense godinnen werd gegeven. Het is geen titel die je tegen zal komen in de bijbel.
quote:Nee, dat is het ook niet. De moeder van Jezus was dus ook niet Lucifer. Maar ze hebben het verdraaid zoals ze de hele bijbel verdraaid hebben, en van Jezus Christus bijv. ook Horus, de Egyptische zonnegod en verlosser gemaakt hebben.Ik zelf bid niet tot Mary maar ik vind het niet zo negatief als dat men denkt. Ik vind de Paus aanbidden pas erg, die man word door mensen gekozen, niet door god. Mary Lucifer noemen vind ik heeeeeeeeeeeeeeeeel vreemd. Mary de moeder van Jezus die er voor zorgt dat de hele wereld naar de *piep* gaat en mensen slecht worden, zodat haar zoon terug komt en een oordeel geeft. Klinkt totaal niet logisch..
Hier Isis met Horus en Maria met Jezus.
Het borstvoeden symboliseert vruchtbaarheid.
De Babylonische en ik denk Azteekse versie:
India.
Het is dus vruchtbaarheidscultus met een christelijk jasje.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-07-2009 23:45:56 ]
Het lijkt offtopic maar waarom ik me dat afvraag is omdat hoe je het ook draait, positief of negatief.
Heel objectief gezien ligt er wel een herkenbaarheidsgraad als je : God-Maria-Jezus, emm-herus-en-die-moeder-enzo-ik-weet-ze-ff-niet-sorry, en Zeus-Hera-Hercules zou zeggen!
Het lijkt me aannemelijk dat de NWO straks zeus enzo er ook bij haalt en dan zegt dat elke geloof eigenlijk hetzelfde is. Wat mij anmezelf heel erg dwars zit is dat ik ERGENS, zonder invloed van al die NWO dingen waar ik me sinds kort mee bezig hou, ook een beetje de indruk had dat alle geloven wel erg met elkaar overeen komen en op een bepaald punt hun eigen weg zijn gegaan. Misschien is dat waar en zal de NWO daar dus alleen maar misbruik van maken. Maar de Paus kan dus nooit lucifer zijn omdat die een mens is zeg jij. Dus eigenlijk zijn mensen als Obama en de paus enzo pionnen van de illuminati, the federal reserve en de VN, die op hun beurt Lucifer aanbidden. Sorry als het zo dom over komt maar WIE of WAT is Lucifer als tatsbaar/zichtbaar iets? niet dat ik dat wil zien
ik snap dat stukje alleen niet. Of is dat net zo als Jezus die nog terug moet komen? Als dat zo is snap ik niet dat hij gevallen is en al die tijd al op aarde zou zijn. HIj is de kracht achter de NWO enzo toch. Im lost in dat stukjequote:Wat Ticker al zei is het een kwestie van de symboliek weten te vertalen door de bijbel zelf te bestuderen en vervolgens proberen te begrijpen wat er nu precies beschreven wordt. De studie van alle beesten en hoorns vind ik een gigantisch ingewikkelde maar ik wel wel een poging doen om het uit te leggen. Overigens verschillen de interpretaties nogal, ik geef je dus mijn interpretatie gebaseerd op studies van anderen en van mij zelf, die echter fouten kan bevatten maar in grote lijnen denk ik wel klopt. Het is wederom een hele lap text geworden.Op donderdag 23 juli 2009 20:32 schreef Regal het volgende:
[..]
Sorry, maar dit vind ik wel erg ongeloofwaardig. Waar Ali en ik het over hadden gaat nog een beetje ergens over en is ook wel interessant. Maar dit? Tien hoorns en zeven koppen? Een beetje raar als ik eerlijk mag zijn. En dan ook nog op verschillende dieren lijken zoals een beer, leeuw en luipaard. Tsja, wat moet ik daar nou van maken..? Doet me denken aan manbearpig van South Park.
Ik wil best wel geloven dat er overeenkomsten zijn tussen de bijbel en de realiteit van tegenwoordig. Zoals de machthebbers, die alles voor zichzelf houden en mensen bewust pijn wilen doen. Een soort van superbaas a.k.a Lucifer kan misschien ook nog wel. De vraag is alleen wie..? Maar zeven koppen en tien hoorns? Hoe moet je zoiets uitleggen door het geloofwaardig te maken? Iemand?
De bijbel beschrijft de wereldgeschiedenis, de opkomst van wereldrijken en koningen door het komen en gaan van beesten.
In Openbaringen 17 wordt een beest beschreven waarop een vrouw zit:
En een uit de zeven engelen, die de zeven fiolen hadden, kwam en sprak met mij, en zeide tot mij: Kom herwaarts, ik zal u tonen het oordeel der grote hoer, die daar zit op vele wateren;
2 Met welke de koningen der aarde gehoereerd hebben, en die de aarde bewonen zijn dronken geworden van den wijn harer hoererij.
3 En hij bracht mij weg in een woestijn, in den geest, en ik zag een vrouw, zittende op een scharlaken rood beest, dat vol was van namen der gods lastering, en had zeven hoofden en tien hoornen.
4 En de vrouw was bekleed met purper en scharlaken, en versierd met goud, en kostelijk gesteente, en paarlen, en had in hare hand een gouden drinkbeker, vol van gruwelen, en van onreinigheid harer hoererij.
5 En op haar voorhoofd was een naam geschreven, namelijk Verborgenheid; het grote Babylon, de moeder der hoererijen en der gruwelen der aarde.
6 En ik zag, dat de vrouw dronken was van het bloed der heiligen, en van het bloed der getuigen van Jezus. En ik verwonderde mij, als ik haar zag, met grote verwondering.
7 En de engel zeide tot mij: Waarom verwondert gij u? Ik zal u zeggen de verborgenheid der vrouw en van het beest, dat haar draagt, hetwelk de zeven hoofden heeft en de tien hoornen.
8 Het beest, dat gij gezien hebt, was en is niet; en het zal opkomen uit den afgrond, en ten verderve gaan; en die op de aarde wonen, zullen verwonderd zijn (welker namen niet zijn geschreven in het boek des levens van de grondlegging der wereld), ziende het beest, dat was en niet is, hoewel het is.
9 Hier is het verstand, dat wijsheid heeft. De zeven hoofden zijn zeven bergen, op welke de vrouw zit.
10 En het zijn ook zeven koningen; de vijf zijn gevallen, en de een is, en de ander is nog niet gekomen, en wanneer hij zal gekomen zijn, moet hij een weinig tijds blijven.
11 En het beest, dat was en niet is, die is ook de achtste koning, en is uit de zeven en gaat ten verderve.
12 En de tien hoornen, die gij gezien hebt, zijn tien koningen, die het koninkrijk nog niet hebben ontvangen, maar als koningen macht ontvangen op een ure met het beest.
13 Dezen hebben enerlei mening, en zullen hun kracht en macht het beest overgeven.
14 Dezen zullen tegen het Lam krijgen, en het Lam zal hen overwinnen (want Het is een Heere der heren, en een Koning der koningen), en die met Hem zijn, de geroepenen, en uitverkorenen en gelovigen.
15 En hij zeide tot mij: De wateren, die gij gezien hebt, waar de hoer zit, zijn volken, en scharen, en natiën, en tongen.
16 En de tien hoornen, die gij gezien hebt op het beest, die zullen de hoer haten, en zullen haar woest maken, en naakt; en zij zullen haar vlees eten, en zullen haar met vuur verbranden.
17 Want God heeft hun in hun harten gegeven, dat zij Zijn mening doen, en dat zij enerlei mening doen, en dat zij hun koninkrijk het beest geven, totdat de woorden Gods voleindigd zullen zijn.
18 En de vrouw, die gij gezien hebt, is de grote stad, die het koninkrijk heeft over de koningen der aarde.
Een populaire interpretatie van dit beest is dat het de katholieke kerk is. Ik denk echter dat die interpretatie niet klopt. De vrouw is de grote stad, en de grote stad wordt Babylon genoemd, wat blijkt uit de rest van openbaringen:
Openbaringen 18:
1 En na dezen zag ik een anderen engel afkomen uit den hemel, hebbende grote macht, en de aarde is verlicht geworden van zijn heerlijkheid.
2 En hij riep krachtelijk met een grote stem, zeggende: Zij is gevallen, zij is gevallen, het grote Babylon, en is geworden een woonstede der duivelen, en een bewaarplaats van alle onreine geesten, en een bewaarplaats van alle onrein en hatelijk gevogelte;
3 Dewijl uit den wijn des toorns harer hoererij alle volken gedronken hebben, en de koningen der aarde met haar gehoereerd hebben, en de kooplieden der aarde rijk zijn geworden uit de kracht harer weelde.
4 En ik hoorde een andere stem uit den hemel, zeggende: Gaat uit van haar, Mijn volk, opdat gij aan haar zonden geen gemeenschap hebt, en opdat gij van haar plagen niet ontvangt.
5 Want haar zonden zijn de ene op de andere gevolgd tot den hemel toe, en God is harer ongerechtigheden gedachtig geworden.
6 Vergeldt haar, gelijk als zij ulieden vergolden heeft, en verdubbelt haar dubbel, naar haar werken; in den drinkbeker, waarin zij geschonken heeft, schenkt haar dubbel.
7 Zoveel als zij zichzelve verheerlijkt heeft, en weelde gehad heeft, zo grote pijniging en rouw doet haar aan; want zij zegt in haar hart: Ik zit als een koningin, en ben geen weduwe, en zal geen rouw zien.
8 Daarom zullen haar plagen op een dag komen, namelijk dood, en rouw, en honger, en zij zal met vuur verbrand worden; want sterk is de Heere God, Die haar oordeelt.
9 En de koningen der aarde, die met haar gehoereerd en weelde gehad hebben, zullen haar bewenen, en rouw over haar bedrijven, wanneer zij den rook haar brands zullen zien;
10 Van verre staande uit vreze van haar pijniging, zeggende: Wee, wee, de grote stad Babylon, de sterke stad, want uw oordeel is in een ure gekomen.
Wat wordt bedoeld met Babylon? Het kan niet het letterlijke Babylon zijn, want dat bestaat al lang niet meer en het laatste oordeel heeft ook nog niet plaats gevonden. Het is dus een symbool voor een bepaalde beweging in de wereld. Het originele Babylon wordt in Genesis genoemd:
Genesis 10:8
En Cusch gewon Nimrod; deze begon geweldig te zijn op de aarde.
9 Hij was een geweldig jager voor het aangezicht des HEEREN; daarom wordt gezegd: Gelijk Nimrod, een geweldig jager voor het aangezicht des HEEREN.
10 En het beginsel zijns rijks was Babel, en Erech, en Accad, en Calne in het land Sinear.
Genesis 11
1 En de ganse aarde was van enerlei spraak en enerlei woorden.
2 Maar het geschiedde, als zij tegen het oosten togen, dat zij een laagte vonden in het land Sinear; en zij woonden aldaar.
3 En zij zeiden een ieder tot zijn naaste: Kom aan, laat ons tichelen strijken, en wel doorbranden! En de tichel was hun voor steen, en het lijm was hun voor leem.
4 En zij zeiden: Kom aan, laat ons voor ons een stad bouwen, en een toren, welks opperste in den hemel zij, en laat ons een naam voor ons maken, opdat wij niet misschien over de ganse aarde verstrooid worden!
5 Toen kwam de HEERE neder, om te bezien de stad en den toren, die de kinderen der mensen bouwden.
6 En de HEERE zeide: Ziet, zij zijn enerlei volk, en hebben allen enerlei spraak; en dit is het, dat zij beginnen te maken; maar nu, zoude hun niet afgesneden worden al wat zij bedacht hebben te maken?
7 Kom aan, laat Ons nedervaren, en laat Ons hun spraak aldaar verwarren, opdat iegelijk de spraak zijns naasten niet hore.
8 Alzo verstrooide hen de HEERE van daar over de ganse aarde; en zij hielden op de stad te bouwen.
9 Daarom noemde men haar naam Babel; want aldaar verwarde de HEERE de spraak der ganse aarde, en van daar verstrooide hen de HEERE over de ganse aarde.
Er zijn enkele elementen van belang:
Babylon werd gesticht door Nimrod, welke een 'jager voor het aangezicht van God was'. Dit is een wat rare vertaling, omdat het positief klinkt.
De mensen van babylon willen eenheid en niet verspreid worden over de aarde.
Ze bouwen een hoge toren.
Als eerste dienen we te weten wie Nimrod is.
quote:Voor de hele text zie http://www.christiananswers.net/dictionary/nimrod.html Er wordt uitgelegd dat Nimrod het personage Gilgamesh is. Nimrod was een rebel tegen God, Babylon zijn stad en hier begon een religieus systeem dat de mens tot God verheft, gebaseerd op de legenden van Nimrod, en de schepper van het Universum aan de kant zet.Was “Nimrod” Godly or Evil?
First, what does the name Nimrod mean? It comes from the Hebrew verb marad, meaning “rebel.” Adding an “n” before the “m” it becomes an infinitive construct, “Nimrod.” (see Kautzsch 1910: 137 2b, also BDB 1962: 597). The meaning then is “The Rebel.” Thus “Nimrod” may not be the character's name at all. It is more likely a derisive term of a type, a representative, of a system that is epitomized in rebellion against the Creator, the one true God. Rebellion began soon after the Flood as civilizations were restored. At that time this person became very prominent.
In Genesis 10:8-11 we learn that “Nimrod” established a kingdom. Therefore, one would expect to find also, in the literature of the ancient Near East, a person who was a type, or example, for other people to follow. And there was. It is a well-known tale, common in Sumerian literature, of a man who fits the description. In addition to the Sumerians, the Babylonians wrote about this person; the Assyrians likewise; and the Hittites. Even in Palestine, tablets have been found with this man's name on them. He was obviously the most popular hero in the Ancient Near East.
The Gilgamesh Epic
The person we are referring to found in extra-Biblical literature was Gilgamesh. The first clay tablets naming him were found among the ruins of the temple library of the god Nabu (Biblical Nebo) and the palace library of Ashurbanipal in Nineveh. Many others have been found since in a number of excavations.
quote:De legende van Nimrod is de basis voor elke heidense vruchtbaarheidscultus, die je over de hele wereld tegenkomt. Nimrod trouwde zijn zus Semiramis en reincarneerde als het kind Tammuz. Dit is de heidense 3-eenheid, Vader - moeder - kind.How does Gilgamesh compare with “Nimrod?” Ancient historian Josephus says of Nimrod,
Now it was Nimrod who excited them to such an affront and contempt of God. He was the grandson of Ham, the son of Noah-a bold man, and of great strength of hand. He persuaded them not to ascribe it to God, as if it were through his means they were happy, but to believe that it was their own courage which procured that happiness. He also gradually changed the government into tyranny-seeing no other way of turning men from the fear of God, but to bring them into a constant dependence upon his own power.
He also said he would be revenged on God, if he should have a mind to drown the world again; for that he would build a tower too high for the waters to be able to reach! and that he would avenge himself on God for destroying their forefathers! (Ant. I: iv: 2)
What Josephus says here is precisely what is found in the Gilgamesh epics. Gilgamesh set up tyranny, he opposed YHWH and did his utmost to get people to forsake Him.
quote:http://www.geocities.com/(...)emiramis_Nimrod.htmlSemiramis, who was both Nimrod's wife and mother, was worshiped as the "mother of god"83 and a "fertility goddess" because she had to be extremely fertile to give birth to all the pagan incarnate gods that represented Nimrod. She was worshiped throughout the world by each the titles associated with Nimrod's worship, in addition to many titles unique to herself (Table 2, page 15). For instance, the respective Greek and Roman names applied to the worship of Semiramis include: Aphrodite and Venus, the goddess of love84; Artemis and Diana, the goddess of hunting and childbirth85; Athena and Minerva, the goddess of crafts, war and wisdom86; Demeter and Ceres, the goddess of growing things87; Gaea and Terra, symbol of the fertile earth88; Hera and Juno, the protector of marriage and women, who was the sister and wife of Zeus in Greek mythology, and the wife of Jupiter in Roman mythology89; Hestia and Vesta, the goddess of the hearth90; plus Rhea or Ops, who was wife and sister of the Greek horned-god Kronos.91
MOTHER AND SON WORSHIP
Semiramis was initially included in the pagan Babylonian trinity as the holy spirit or seed of the divine son in his mother's womb. Within time, however, the father Nimrod was practically overlooked and worshiped only as the god-incarnate son in his mother's arms. In other words, the father became invisible and was no longer worshiped, whereas, the mother with the god-incarnate son in her arms became the grand object of worship.92 Numerous Babylonian monuments show the goddess-mother Semiramis with her son in arms (Figure 2, pages 16, 17). This worship of mother and child spread throughout the known world, and given different names in the various languages of the world. Ancient Germans worshipped the virgin Hertha with child in arms. Scandinavians called her Disa pictured with child. The Egyptian mother and child were worshiped as Isis with the infant Osiris or Horus seated on his mother's lap. In India, the mother and child were called Devaki and Krishna, and also Isi and Iswara as they are worshiped to this day. In Asia, they were known as Cybele and Deoius; in pagan Rome, as Fortuna and Jupiter-puer, or Jupiter, the boy; in Greece, as Ceres, the great mother with babe at her breast, or as Irene, the goddess of peace, with the boy Plutus in her arms.
Op basis van deze gegevens kunnen we ' de grote stad Babylon' en 'de vrouw/hoer op het beest' uit openbaringen vertalen als mensheid-verenigende macht in een politiek-religieus systeem onderworpen aan 1 leider die zichzelf tot god verheft en de ware God van dit universum niet eert maar Hem lastert zien. Deze beweging zal uiteindelijk door God geoordeeld en vernietigd worden wegens de zonden die erdoor worden gepleegd en daarna start het koninkrijk van God dat voor eeuwig zal duren. Deze macht werkt in het geheim, is gehuld in mysterie, en zit gedurende de wereldgeschiedenis op 7 bergen. Een berg is een symbool voor een natie is die tracht als koninkrijk van God door te gaan:
quote:Nu wordt het even ingewikkeld.Nations and Kingdoms, including God's Kingdom.
Zion is the mountain of the Lord's house -Isaiah 2: 1-5; 11: 9; 13: 4; 41: 15; 42: 15
The Rock from the mountain of God replaces the kingdoms of the earth - Daniel 2: 35, 44,45;
Ezekiel 35: 2, 7, 8
Zechariah 4: 7
A mountain and an animal both represent kingdoms. But the mountain may represent a more eternal kingdom. This may be because of their nature. An animal lives a short time and dies. But a mountain is tall and permanent. It can reach the heavens. A mountain may represent the kingdom of God or a kingdom that tries to be like God.
In Openbaringen 13 wordt een beest beschreven dat uit de wateren komt, met 7 koppen, 10 hoornen, dat karakteristieken heeft van een leeuw, een beer, en een luipaard. Dit beest
In openbaringen 17 wordt een scharlakenrood beest beschreven waarop een vrouw zit die Mysterie Babylon heet. Dit beest heeft ook zeven koppen en 10 hoornen.
De engel geeft uitleg over wat het beest is dat Johannes ziet:
7 En de engel zeide tot mij: Waarom verwondert gij u? Ik zal u zeggen de verborgenheid der vrouw en van het beest, dat haar draagt, hetwelk de zeven hoofden heeft en de tien hoornen.
8 Het beest, dat gij gezien hebt, was en is niet; en het zal opkomen uit den afgrond, en ten verderve gaan; en die op de aarde wonen, zullen verwonderd zijn (welker namen niet zijn geschreven in het boek des levens van de grondlegging der wereld), ziende het beest, dat was en niet is, hoewel het is.
Het kan lijken alsof het beest in vers 8 het beest is waarop de vrouw zit. Dit is echter niet het geval. Vers 8 gaat over 'het beest dat was en niet is, hoewel het is'. Hier wordt in vers 11:
9 Hier is het verstand, dat wijsheid heeft. De zeven hoofden zijn zeven bergen, op welke de vrouw zit.
10 En het zijn ook zeven koningen; de vijf zijn gevallen, en de een is, en de ander is nog niet gekomen, en wanneer hij zal gekomen zijn, moet hij een weinig tijds blijven.
11 En het beest, dat was en niet is, die is ook de achtste koning, en is uit de zeven en gaat ten verderve.
12 En de tien hoornen, die gij gezien hebt, zijn tien koningen, die het koninkrijk nog niet hebben ontvangen, maar als koningen macht ontvangen op een ure met het beest.
Het beest dat was en niet is, hoewel het is, is dus 1 van de wereldmachten dat bestuurd zal worden door de Babylonische religieus-politieke mysterie-religie cultus. Het is niet het beest met de zeven hoofden waar de vrouw op zit, maar 1 van de zeven hoofden, en zal aan het einde opnieuw de macht krijgen als 8e koninkrijk.
Naar welk beest verwijst de engel hier? Dat is het beest uit openbaringen 13.
1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, hebbende zeven hoofden en tien hoornen; en op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden, en op zijn hoofden was een naam van godslastering.
2 En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws; en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht.
3 En ik zag een van zijn hoofden als tot den dood gewond, en zijn dodelijke wonde werd genezen; en de gehele aarde verwonderde zich achter het beest.
Dit beest heeft dus karakteristieken van een leeuw, een beer en een luipaard en het is de draak die hem zijn macht geeft.
Om te begrijpen welke wereldmacht dit beest voorstelt moeten we naar de profeties van Daniel. Daniel was een profeet in de tijd van de Babylonische ballingschap, toen de joden door Babylon overmeesterd en afgevoerd waren. Hij had visioenen en kon dromen verklaren. Hierdoor was hij een favoriet bij de koningen van Babylon en verklaarde ook hun dromen. In 1 van zijn visioenen ziet hij hoe koninkrijken zullen komen en gaan:
1 In het eerste jaar van Belsazar, den koning van Babel, zag Daniël een droom, en gezichten zijns hoofds, op zijn leger; toen schreef hij dien droom, en hij zeide de hoofdsom der zaken.
2 Daniël antwoordde en zeide: Ik zag in mijn gezicht bij nacht, en ziet, de vier winden des hemels braken voort op de grote zee.
3 En er klommen vier grote dieren op uit de zee, het ene van het andere verscheiden.
4 Het eerste was als een leeuw, en het had arendsvleugelen; ik zag toe, totdat zijn vleugelen uitgeplukt waren, en het werd van de aarde opgeheven, en op de voeten gesteld, als een mens, en aan hetzelve werd eens mensen hart gegeven.
5 Daarna, ziet, het andere dier, het tweede, was gelijk een beer, en stelde zich aan de ene zijde, en het had drie ribben in zijn muil tussen zijn tanden; en men zeide aldus tot hetzelve: Sta op, eet veel vlees.
6 Daarna zag ik, en ziet, er was een ander dier, gelijk een luipaard, en het had vier vleugels eens vogels op zijn rug; ook had hetzelve dier vier hoofden, en aan hetzelve werd de heerschappij gegeven.
7 Daarna zag ik in de nachtgezichten, en ziet, het vierde dier was schrikkelijk en gruwelijk, en zeer sterk; en het had grote ijzeren tanden, het at, en verbrijzelde, en vertrad het overige met zijn voeten; en het was verscheiden van al de dieren, die voor hetzelve geweest waren; en het had tien hoornen.
8 Ik nam acht op de hoornen, en ziet, een andere kleine hoorn kwam op tussen dezelve, en drie uit de vorige hoornen werden uitgerukt voor denzelven; en ziet, in dienzelven hoorn waren ogen als mensenogen, en een mond, grote dingen sprekende.
9 Dit zag ik, totdat er tronen gezet werden, en de Oude van dagen Zich zette, Wiens kleed wit was als de sneeuw, en het haar Zijns hoofds als zuivere wol; Zijn troon was vuurvonken, deszelfs raderen een brandend vuur.
Wat wil dit zeggen? De 4 vinden des hemels stellen strijd/oorlog/politieke beweging voor. De zee zijn volkeren, naties, mensenmassa's. Daniel ziet hoe 4 grote wereldrijken op zullen staan. De leeuw stelt Babylon voor, de beer de Meden en Perzen, de luipaard Griekenland en het verschrikkelijke beest is Rome. Vervolgens staat er uit het Romeinse Rijk een koning op die anders is dan de andere en godslasteringen spreekt. Deze koning zal heersen tot aan het einde der tijden, het laatste oordeel.
16 Ik naderde tot een dergenen, die daar stonden, en verzocht van hem de zekerheid over dit alles; en hij zeide ze mij, en gaf mij de uitlegging dezer zaken te kennen.
17 Deze grote dieren, die vier zijn, zijn vier koningen, die uit de aarde opstaan zullen.
18 Maar de heiligen der hoge plaatsen zullen dat Koninkrijk ontvangen, en zij zullen het Rijk bezitten tot in der eeuwigheid, ja, tot in eeuwigheid der eeuwigheden.
19 Toen wenste ik naar de waarheid van het vierde dier, hetwelk verscheiden was van al de andere, zeer gruwelijk, welks tanden van ijzer waren, en zijn klauwen van koper; het at, het verbrijzelde, en vertrad het overige met zijn voeten.
20 En aangaande de tien hoornen die op zijn hoofd waren, en den anderen, die opkwam, en voor denwelken drie afgevallen waren, namelijk dien hoorn, die ogen had, en een mond, die grote dingen sprak, en wiens aanzien groter was, dan van zijn metgezellen.
21 Ik had gezien, dat diezelve hoorn krijg voerde tegen de heiligen, en dat hij die overmocht,
22 Totdat de Oude van dagen kwam, en het gericht gegeven werd aan de heiligen der hoge plaatsen, en dat de bestemde tijd kwam, dat de heiligen het Rijk bezaten.
23 Hij zeide aldus: Het vierde dier zal het vierde rijk op aarde zijn, dat verscheiden zal zijn van al die rijken, en het zal de ganse aarde opeten, en het zal dezelve vertreden, en het zal ze verbrijzelen.
24 Belangende nu de tien hoornen: uit dat koninkrijk zullen tien koningen opstaan, en een ander zal na hen opstaan; en dat zal verscheiden zijn van de vorigen, en het zal drie koningen vernederen.
25 En het zal woorden spreken tegen den Allerhoogsten, en het zal de heiligen der hoge plaatsen verstoren, en het zal menen de tijden en de wet te veranderen, en zij zullen in deszelfs hand overgegeven worden tot een tijd, en tijden, en een gedeelte eens tijds.
26 Daarna zal het gericht zitten, en men zal zijn heerschappij wegnemen, hem verdelgende en verdoende, tot het einde toe.
27 Maar het rijk, en de heerschappij, en de grootheid der koninkrijken onder den gansen hemel, zal gegeven worden den volke der heiligen der hoge plaatsen, welks Rijk een eeuwig Rijk zijn zal; en alle heerschappijen zullen Hem eren en gehoorzamen.
28 Tot hiertoe is het einde dezer rede. Wat mij Daniël aangaat, mijn gedachten verschrikten mij zeer, en mijn glans veranderde aan mij; doch ik bewaarde dat woord in mijn hart.
Ik ga geen uitgebreide analyse geven van waarom deze beesten Babylon, Persie, Griekenland en Rome voorstellen. Op deze site is een analyse te vinden http://www.patmospapers.com/daniel.htm en er zijn er nog veel meer te vinden op het net. In Daniel zelf wordt de chronologie ook uitgelegd, zie bijv. Daniel hoofdstuk 9.
Het beest uit openbaringen 13 bevat de karakteristieken van de beesten uit Daniel 7. Opgeteld hebben de 4 beesten uit Daniel 7 hoofden: 1 voor babylon, persie en het verschrikkelijke beest, en 4 voor Griekenland.
Het beest uit openbaringen 13 krijgt gedurende '42 maanden' macht:
2 En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws; en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht.
5 En hetzelve werd een mond gegeven, om grote dingen en gods lasteringen te spreken; en hetzelve werd macht gegeven, om zulks te doen, twee en veertig maanden.
Macht gedurende 42 maanden = 3,5 jaar = een tijd, tijden en een gedeelte des tijds = 1260 dagen. Een eigenschap die zowel bij de kleine hoorn als het beest in Daniel voortkomt.
Deze karakteristieken geven aan dat het beest uit openbaringen 13 hetzelfde is als de kleine hoorn uit Daniel 7:
24 Belangende nu de tien hoornen: uit dat koninkrijk zullen tien koningen opstaan, en een ander zal na hen opstaan; en dat zal verscheiden zijn van de vorigen, en het zal drie koningen vernederen.
25 En het zal woorden spreken tegen den Allerhoogsten, en het zal de heiligen der hoge plaatsen verstoren, en het zal menen de tijden en de wet te veranderen, en zij zullen in deszelfs hand overgegeven worden tot een tijd, en tijden, en een gedeelte eens tijds.
Welk wereldrijk kwam er uit het Romeinse Rijk voort maar was anders dan de rijken daarvoor? Dit was het Heilige Romeinse Rijk geregeerd door de Rooms Katholieke Kerk, wel anders was omdat het geregeerd werd door een geestelijke.
Waarom bestaat dit rijk uit elementen van de 4 beesten? Het rooms katholieke geloof bevat elementen van de verschillende religies en filosofien van de 4 vorige rijken. Het vat ze samen in een nieuw systeem, vermomd als christelijk geloof. In werkelijkheid is het de mysterie-religie gebaseerd op de legende van Nimrod, waarin Maria de nieuwe Semiramis is en Jezus Christus de nieuwe Tammuz.
Verder heeft het macht gedurende
De kleine hoorn is de antichrist-macht. De kleine hoorn komt voor uit het Romeinse rijk, spreekt godslasteringen (beweert zonden te kunnen vergeven) en verandert Gods wet (tien geboden in cathechesis zijn anders dan bijbelse tien geboden) en de kalender (gregoriaans). Verder is de paus volgens de officiele katholieke leer niet slechts een plaatsvervanger van Jezus Christus, maar Jezus Christus onder een 'veil of flesh'. De katholieke kerk (het instituut dus, niet de gewone katholieken) beschouwt de paus als god op aarde, koning der koningen, en dat de wereld hem toe behoort. Er zijn nog meer karakteristieken waar ik nu niet op in ga (te gedetailleerd), maar ik denk dat dit voldoende is om het idee dat de paus de troon van de antichrist heeft, voorlopig voor waar aan te nemen. Het verklaart de geschiedenis van de kerk, de inquisitie en alle andere rare toestanden die geassocieerd worden met deze zogenaamd christelijke kerk prima denk ik.
Het beest raakt aan 1 van zijn hoofden dodelijk gewond, maar komt weer terug, het was, is niet hoewel het is. Een interpretatie hiervan is dat het vaticaan ophield te bestaan in 1798 toen Berthier de pauselijke staten aanviel en de paus verbannen werd. Het vaticaan kwalificeerde niet langer meer voor een beest. In 1929 werd dit echter hersteld, en het vaticaan was weer een beest, de dodelijke wond was genezen. Vervolgens wandelde heel de wereld achter het beest. Is dat zo?
In andere topics noem ik de invloed van de orde der Jezuieten in de wereld. Toen protestantisme de ware aard van de katholieke kerk onthulde en dat de bijbel niet in overeenstemming is met veel van de katholieke leer, verloor ze veel van haar macht. Protestantisme, wat oorspronkelijk een beweging was die terug wilde gaan naar primitief, puur bijbelgebaseerd christelijk geloof, diende daarom van de aarde weggeveegd te worden en de macht van de kerk hersteld. De mysterie cult binnen de kerk had daar zijn militante organisaties voor, met de Jezuieten dus voorop, die ondertussen aan het hoofd staan van alle katholieke orden. De jezuieten zijn verantwoordelijk voor de Illuminati en infiltratie van de vrijmetselarij, om deze door middel van hegeliaanse dialectiek de wereld te verdelen in een these en antithese, in conflicten en oorlogen te storten en uit die chaos een synthese te realiseren, welke de new world order is, waarin de mysterie religie (new age) de universele religie is met de god-man, of Lucifer zelf, aan het hoofd. Lucifer is immers degene/hetgene die/wat deze cult als god ziet. Het startpunt voor deze ondergrondse tegenbeweging was de Franse Revolutie, de tijd van de verlichting = illuminati. Het is niet verwonderlijk dat we de typische occulte symbolen tegenkomen op de verklaring van de mensenrechten:
Zie het alziend oog in de driehoek, de slang die zijn eigen staart opeet, de lauwerkrans, de fasces, en de mithras muts (een phallisch symbool). Na de Franse revolutie en de napoleontische oorlogen was het Britse rijk dominant in de wereld. Hier waren de esoterische cults echter niet in controle en dit is dus niet 1 van de hoofden. Tegelijkertijd met het Britse macht groeide echter de macht en invloed van de orde der Jezuieten. Uiteindelijk wisten zij door middel van de illuminati met de russische Revolutie de tsaren af te zetten (1 van de hoofddoelen van de illuminati was het afzetten van de monarchien) en een communistische natie te bouwen. Het communismtisch blok is uitgebreid en uiteindelijk sterk genoeg geworden om de antithese voor kapitalisme te vormen. Daarom is communisme denk ik 1 van de zeven hoofden.
We hebben nu dus 6 wereldmachten, zes hoofden/bergen onder controle van de vrouw, de mysterie religie cult die de wereld onder haar controle wil hebben: Babylon, Meden en Perzen, Griekenland, Rome, Heilige Romeinse Rijk en het communistisch blok.
In openbaringen 13 wordt nog een ander beest genoemd.
11 En ik zag een ander beest uit de aarde opkomen, en het had twee hoornen, des Lams hoornen gelijk, en het sprak als de draak.
12 En het oefent al de macht van het eerste beest, in tegenwoordigheid van hetzelve, en het maakt, dat de aarde, en die daarin wonen het eerste beest aanbidden, wiens dodelijke wonde genezen was.
13 En het doet grote tekenen, zodat het ook vuur uit den hemel doet afkomen op de aarde, voor de mensen.
14 En verleidt degenen, die op de aarde wonen, door de tekenen, die aan hetzelve toe doen gegeven zijn in de tegenwoordigheid van het beest; zeggende tot degenen, die op de aarde wonen, dat zij het beest, dat de wond des zwaards had, en weder leefde, een beeld zouden maken.
15 En hetzelve werd macht gegeven om het beeld van het beest een geest te geven, opdat het beeld van het beest ook zou spreken, en maken, dat allen, die het beeld van het beest niet zouden aanbidden, gedood zouden worden.
16 En het maakt, dat het aan allen, kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, een merkteken geve aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden;
17 En dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.
18 Hier is de wijsheid: die het verstand heeft, rekene het getal van het beest; want het is een getal eens mensen, en zijn getal is zeshonderd zes en zestig.
In een andere post heb ik al aangegeven dat dit beest doorgaans geinterpreteerd wordt als de Verenigde Staten.
Toen protestanten voor hun vrijheid de nieuwe wereld introkken, op de vlucht voor katholieke vervolingen, werd het grootste bolwerk wat zij opzetten de VS.
De VS grondwet is gebaseerd op christelijke principes. Het is als het Lam, beschermt de rechten van het individu. Iedereen die een beetje conspiracy-onderzoek gedaan heeft, kent echter de bekende occulte symbolen, gebouwen en andere aanwijzingen dat er de mysterie cult zich in de VS stevig gevestigd heeft. We kennen Skull & Bones, Bohemian Grove, de grote macht van de Vrijmetselarij, etcetera.
Zie voor een uitgebreide analyse van de architectuur in Washington DC en de invloed van esoterische cults: Riddles in stone
Met de FED is het land praktisch in handen gevallen van deze mensen, die in dienst zijn van de katholieke kerk om dit instituut te herstellen als wereldmacht. Het wordt nu gecrasht met de economische crisis en tot een fascistische staat hervormd. De bijbel zegt dat er wonderen zullen gebeuren die mensen zullen overhalen de katholieke kerk en de paus als werkelijk van God komend te zien (het vuur uit de hemel is symbolisch voor goddelijke tekens). Hoe zich dit precies gaat uiten weet ik ook niet, dat zullen we binnenkort wel merken. Het merkteken van het beest is volgens mij het gehoorzamen aan wetten die zullen ontstaan wanneer kerk en staat zich samenvoegen en direct indruisen tegen de wetten van God, de tien geboden. 1 hoofdgebod daarvan is het houden van de zevende dag van de week, de zaterdag sabbat, in plaats van de zondag. De rustdag is een teken van autoriteit. Dit is een studie op zich waar ik nu ook niet verder op in ga. Voor meer informatie zie dit artikel waarin door een katholiek zelf uiteengezet wordt waarom men de zaterdag sabbat dient te houden als men zich slechts aan de bijbel wil houden, en de zondag wanneer men de tradities van de katholieke kerk accepteert. http://biblelight.net/chalng.htm
En deze video vat het ook samen:
The final conflict.
Nu hebben we dus de 7 hoofden, wereldmachten bij elkaar. De achtste is de New World Order en omvat de gehele wereld. Het is een creatie van het instituut Vaticaan, een synthese tussen de systemen van het oosten en het westen die door de geheime genootschappen opgebouwd zijn en daarom uit de zeven. We zullen meer en meer zien dat de paus naar voren komt, roepend om hervormingen van de wereld. We zullen de religies samen zien komen en de koningen van de aarde geven macht over aan dit beest. Wie die koningen precies zijn weet ik niet.
Uiteindelijk zullen zij tezamen oorlog voeren tegen Jezus Christus wanneer Hij terugkomt. Wanneer ze echter doorkrijgen dat ze misleid zijn door het beest, zullen ze het beest vernietigen. Er staat dus een heleboel chaos voor de deur.
Ik hoop dat dit het wat duidelijker maakt. Veel korter kon ik niet maken. Ik zou eigenlijk iedereen aan willen raden deze dingen zelf na te checken. Er zijn heel veel voor en tegenbronnen te vinden dus uiteindelijk zou iedereen wel een helder eigen beeld moeten kunnen vormen en een conclusie trekken en die meenemen in het topic.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-07-2009 16:47:52 ]
quote:Ik denk dat zelf dat de Illuminati zich helemaal heeft ontdaan van alle geloven zoals de gemiddelde mensen die kennen. Daarmee beodel ik alle geloven en hun eigen moraal/ethiek/regels. Als je het hebt over het christelijke geloof, dan houden zij zich aan het oude testament dat veel aardser en praktischer is, het oorspronkelijke Jodendom (dacht ik, weet niet zeker). Als je het hebt over yin-yang, dan schuiven zij alle sociale moraal opzij en gebruiken zij yin of yang wanneer het hun uitkomt. Dus barmhartig zijn als het je uitkomt, en apathisch en hard als het je uitkomt. Al het je maar uitkomt. Ik denk niet dat zij geloven in afgoden en zonnen-cycli. Zij willen gewoon de aarde veroveren en daarbij gebruiken zij het geloof van de mensen.Op vrijdag 24 juli 2009 01:07 schreef Moonwalk het volgende:
Ik vraag me ook af of Zeus-Hera-Hercules hier ook mee te maken hebben.
Het lijkt offtopic maar waarom ik me dat afvraag is omdat hoe je het ook draait, positief of negatief.
Heel objectief gezien ligt er wel een herkenbaarheidsgraad als je : God-Maria-Jezus, emm-herus-en-die-moeder-enzo-ik-weet-ze-ff-niet-sorry, en Zeus-Hera-Hercules zou zeggen!
Het lijkt me aannemelijk dat de NWO straks zeus enzo er ook bij haalt en dan zegt dat elke geloof eigenlijk hetzelfde is. Wat mij anmezelf heel erg dwars zit is dat ik ERGENS, zonder invloed van al die NWO dingen waar ik me sinds kort mee bezig hou, ook een beetje de indruk had dat alle geloven wel erg met elkaar overeen komen en op een bepaald punt hun eigen weg zijn gegaan. Misschien is dat waar en zal de NWO daar dus alleen maar misbruik van maken. Maar de Paus kan dus nooit lucifer zijn omdat die een mens is zeg jij. Dus eigenlijk zijn mensen als Obama en de paus enzo pionnen van de illuminati, the federal reserve en de VN, die op hun beurt Lucifer aanbidden. Sorry als het zo dom over komt maar WIE of WAT is Lucifer als tatsbaar/zichtbaar iets? niet dat ik dat wil zien
Nou vielen mij nog 2 dingen op die niet verder verklaard worden:
quote:Het gaat mij om het stuk, waarin gezegd wordt dat de draak hem macht geef.1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, hebbende zeven hoofden en tien hoornen; en op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden, en op zijn hoofden was een naam van godslastering.
2 En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws; en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht.
3 En ik zag een van zijn hoofden als tot den dood gewond, en zijn dodelijke wonde werd genezen; en de gehele aarde verwonderde zich achter het beest.
Ik ben mij bewust van 1 instantie die in staat is mach over te dragen, en die samenvalt met de draak:
quote:Vervolgens viel mij nog iets op in het stuk over Nimrod, wordt in Egypte Osiris genoemd.The word 'vatican' comes from Latin and is a contraction of two words in the following way:
'Vatis' = 'profetic' or 'diviner' 'Can' = 'serpent/snake'
These two words combined make:
'the profetic- or made devine serpent'
The Vatican is a place, so you may say, that 'Vatican' means 'the place of the profetic- and worshipped serpent'.
Trying to translate 'divining serpent' into every-day-English I would say it means:
'A spiritual serpent that is worshipped as god'.
Als je de Egyptische geschiedenis en goden cultuur bekijkt, zou ik niet weten waarom Orisis slecht moet zijn. Dit is in feite alleen in God's ogen.
Ik heb dit al eens eerder aangehaald, maar de bijbelse vertaling van God, is een meervouw en samenspel van diverse (mythologieën).
Het idee van Osiris/Nimrod, die volgens de bijbel een wereld order wil stichten, zou ik eigenlijk niet verkeerd of als slecht kunnen zien.
Toch in de context van de bijbel, en de hedendaagse gebeurtenis, is dit niet goed.
We weten dat een NWO door de huidige uitvoering corrupt is. Ik vraag me ook af of Nimrod/Osiris nog wel iets met deze groepering te maken heeft en wat hun oorspronkelijk link is met deze mythologisch en goddelijke wezens.
quote:Dat zou dus volgens de bijbel in Babylon begonnen zijn. Na de babylonische spraakverwarring namen de volkeren hun religie mee naar waar ze heentrokken. Zodoende vind je overal ter wereld volkeren die niet met elkaar in contact staan maar bijna precies dezelfde religie hebben met dezelfde symboliek en dezelfde verhalen, zoals het zondvloed verhaal.Op vrijdag 24 juli 2009 00:23 schreef mediaconsument het volgende:
Wat is het eerste geloof dat het Maria idee gebruikte? Was dit het Egyptische verhaal, of gaat dit nog verder terug de geschiedenis in?
quote:Ja, dat gebeurt inderdaad. Bekijk Zeitgeist eens, daarin wordt dit al gedaan om de massa's dit idee mee te geven. Het is tevens om Jezus Christus te debunken zodat ook christenen dit idee kunnen accepteren. Dit is echter niet waar. Er is zelfs iemand die mensen uitdaagt te bewijzen dat wat in Zeitgeist verteld waar is, met 1000 dollar beloning voor iemand die het kan bewijzen.Op vrijdag 24 juli 2009 01:07 schreef Moonwalk het volgende:
Ik vraag me ook af of Zeus-Hera-Hercules hier ook mee te maken hebben.
Het lijkt offtopic maar waarom ik me dat afvraag is omdat hoe je het ook draait, positief of negatief.
Heel objectief gezien ligt er wel een herkenbaarheidsgraad als je : God-Maria-Jezus, emm-herus-en-die-moeder-enzo-ik-weet-ze-ff-niet-sorry, en Zeus-Hera-Hercules zou zeggen!
Het lijkt me aannemelijk dat de NWO straks zeus enzo er ook bij haalt en dan zegt dat elke geloof eigenlijk hetzelfde is.
quote:Ja. Alleen dien je het 'Lucifer aanbidden' erg genuanceerd te zien. Dit hoeft niet zover te gaan als dat ze werkelijk offers maken voor hem ofzo. Wat ze wel doen is gehoorzaam zijn aan de beweging die hier achter zit, de babylonische mysterie cult, al dan niet bewust. De meeste mensen zijn misleid en weten zelf niet dat er occultisten zijn die boven hen aan de touwtjes trekken.Wat mij anmezelf heel erg dwars zit is dat ik ERGENS, zonder invloed van al die NWO dingen waar ik me sinds kort mee bezig hou, ook een beetje de indruk had dat alle geloven wel erg met elkaar overeen komen en op een bepaald punt hun eigen weg zijn gegaan. Misschien is dat waar en zal de NWO daar dus alleen maar misbruik van maken. Maar de Paus kan dus nooit lucifer zijn omdat die een mens is zeg jij. Dus eigenlijk zijn mensen als Obama en de paus enzo pionnen van de illuminati, the federal reserve en de VN, die op hun beurt Lucifer aanbidden.
quote:Lucifer/Satan is een gevallen engel. Het is spiritueel leven. Wij leven in deze wereld en ervaren alleen de materiële wereld. Er is echter nog een spirituele dimensie waarin allerlei leven is en dat ook ons leven constant beïnvloed en in contact staat met ons. Alle 'geesten' en ervaringen met overledenen, mediums, hebben hiermee te maken. Als je dus contact met de doden zoekt, krijg je waarschijnlijk contact met een demoon of gevallen engel. en dat is waarom de bijbel dit soort dingen verbiedt. De mysterie religie maakt veelvuldig gebruik van technieken om contact te zoeken met entiteiten in die spirituele dimensie. Hekserij en paranormale gaven zijn gefundeerd in de kracht die deze wezens hebben, al zullen mensen die het praktiseren dit nooit erkennen, zij geloven dat de kracht in hen is of in het universum.Sorry als het zo dom over komt maar WIE of WAT is Lucifer als tatsbaar/zichtbaar iets? niet dat ik dat wil zien
Lucifer is dus niet iemand die je kan zien, het is een geest. Dit soort entiteiten kunnen wel bezit nemen van mensen, door bepaalde technieken zoals drugsgebruik, meditatie en ritmische dans. Op dat moment zet je jezelf open voor dit soort entiteiten en zij kunnen vervolgens in je komen en blijven en je gedrag en emoties beïnvloeden. Jezus werpte voortdurend duivelen uit, hij had dus hiermee te maken.
De antichrist is zodoende ook niet 1 persoon maar bepaalde positie die gestuurd wordt door een bepaalde geest en dat is denk ik wel Lucifer.
Overigens geloven occultisten zelf niet in deze dingen, zij zien god meer als het alles, het universum en Lucifer als een symbool daarvan. Veel satanisten geloven bijvoorbeeld ook niet in het werkelijk bestaan van Satan, maar zien hem als een symbool.
quote:Oke, het kan zijn dat Lucifer aan het einde daadwerkelijk op het toneel verschijnt. Dit zou dan denk ik in de vorm van Maitreya zijn. Dit figuur beweert spoedig op het wereldtoneel te verschijnen om de religies en volkeren te verenigen in een nieuw systeem gebaseerd op eerlijke verdeling van goederen, tolerantie en 'liefde'. Hij beweert de vervulling te zijn van de profeties van alle religies ter wereld en hij noemt zichzelf ook wel de Kosmische Christus, niet Jezus Christus! Hij zal een werelds koninkrijk opzetten en daarin in het middelpunt staan als 'avatar', de 'wereldleraar'. Hij wordt door de Verenigde Naties verwacht (zie eerdere posts in dit topic waarin ik citaten over de VN geef). Zie ook dit topic voor meer details.Of is dat net zo als Jezus die nog terug moet komen? Als dat zo is snap ik niet dat hij gevallen is en al die tijd al op aarde zou zijn. HIj is de kracht achter de NWO enzo toch. Im lost in dat stukje
Als Maitreya zelf Lucifer is en de paus de antichrist en zogenaamd de plaatsvervanger is van Jezus Christus, zal de paus waarschijnlijk vervangen worden door deze Maitreya. Het vaticaan heeft al sinds het begin een sterke oecumische agenda = agenda om de gehele wereld te verenigen onder het gezag van de kerk, en katholieke kerk betekent universele kerk (zie ook World Council of Churches en URI, United Religions Initiative). Wanneer de tijd er rijp voor is en de religies en naties genoeg toenadering hebben gezocht om zich in een vreedzame wereld samenleving te verenigen, komt Maitreya en bestijgt de troon van morele en spirituele autoriteit. Het zou dus logisch zijn als dit Lucifer zelf is, aangezien hij het is die al sinds het begin probeert als god te heersen.
quote:Mons (=heuvel, berg) Vaticanus heette al zo lang voordat het Christendom bestond. Vates betekent inderdaad profeet, en vatis komt voor, maar is niet algemeen. Dat can slang betekent, dat durf ik te betwijfelen. Het gangbare woord is in het Latijn in ieder geval serpens en ik kan in het woordenboek niets vinden bij can, of iets wat er op lijkt (ja, canis, maar dat betekent hond).Op vrijdag 24 juli 2009 10:08 schreef Ticker het volgende:
The word 'vatican' comes from Latin and is a contraction of two words in the following way:
'Vatis' = 'profetic' or 'diviner' 'Can' = 'serpent/snake'
These two words combined make:
'the profetic- or made devine serpent'
The Vatican is a place, so you may say, that 'Vatican' means 'the place of the profetic- and worshipped serpent'.
Trying to translate 'divining serpent' into every-day-English I would say it means:
'A spiritual serpent that is worshipped as god'.
Logischer zou zijn, als je een Latijnse afleiding wilt echter, dat het vatic- + anus is, en dan niet anus in de zin dat het oude vrouw of ring betekent, maar zoals in Roma -> Romanus, Urbs -> Urbanus.
Het zou echter ook goed mogelijk kunnen zijn, zoals met veel plaatsnamen dat het een Etruskische oorsprong heeft, en dan is er niet zo veel meer over te zeggen.
Wat het echter ook betekent: Die heuvel heet al zo zolang Rome bestaat, de naam die de heuvel had is gewoon door het Vaticaan overgenomen. Als die naam dus al een betekenis heeft slaat die dus eerder op hetgeen er vóór het Vaticaan was, dan op het Vaticaan zelf. Voor de Romeinen echter had deze naam geen intrinsieke betekenis voor zover ik het kan nazoeken.
quote:Dankje! Dit ben ik zelf idd vergeten toe te voegen. Al heb ik net als Iblis nooit echt hard bewijs gevonden dat Vatican 'diviner serpent' betekent. Het schild spreekt echter wel voor zich.Op vrijdag 24 juli 2009 10:08 schreef Ticker het volgende:
Ali, weer een hele informatieve en interessante post!
Nou vielen mij nog 2 dingen op die niet verder verklaard worden:
[..]
Het gaat mij om het stuk, waarin gezegd wordt dat de draak hem macht geef.
Ik ben mij bewust van 1 instantie die in staat is mach over te dragen, en die samenvalt met de draak:
[ afbeelding ]
quote:Het ligt er aan wat voor wereld orde het is die je wil stichten toch? Respecteer je je medemensen erin of laat je ze niet vrij? Dat geeft denk ik het karakter aan van de beweging en daarmee is te beoordelen of het hier om iets goeds of iets kwaads gaat.Vervolgens viel mij nog iets op in het stuk over Nimrod, wordt in Egypte Osiris genoemd.
Als je de Egyptische geschiedenis en goden cultuur bekijkt, zou ik niet weten waarom Orisis slecht moet zijn. Dit is in feite alleen in God's ogen.
Ik heb dit al eens eerder aangehaald, maar de bijbelse vertaling van God, is een meervouw en samenspel van diverse (mythologieën).
Het idee van Osiris/Nimrod, die volgens de bijbel een wereld order wil stichten, zou ik eigenlijk niet verkeerd of als slecht kunnen zien.
Toch in de context van de bijbel, en de hedendaagse gebeurtenis, is dit niet goed.
We weten dat een NWO door de huidige uitvoering corrupt is. Ik vraag me ook af of Nimrod/Osiris nog wel iets met deze groepering te maken heeft en wat hun oorspronkelijk link is met deze mythologisch en goddelijke wezens.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-07-2009 11:10:54 ]
quote:Poeh, dit wordt dan weer lastig verder te onderbouwen. Hoewel de 'letterlijke' vertaling i.c.m met het oorspronkelijke schild (de draak) een hele logische combinatie is, heb ik geen grote bibliotheek hier staan waar ik het persoonlijk verder kan uitzoekenOp vrijdag 24 juli 2009 10:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Mons (=heuvel, berg) Vaticanus heette al zo lang voordat het Christendom bestond. Vates betekent inderdaad profeet, en vatis komt voor, maar is niet algemeen. Dat can slang betekent, dat durf ik te betwijfelen. Het gangbare woord is in het Latijn in ieder geval serpens en ik kan in het woordenboek niets vinden bij can, of iets wat er op lijkt (ja, canis, maar dat betekent hond).
Logischer zou zijn, als je een Latijnse afleiding wilt echter, dat het vatic- + anus is, en dan niet anus in de zin dat het oude vrouw of ring betekent, maar zoals in Roma -> Romanus, Urbs -> Urbanus.
Het zou echter ook goed mogelijk kunnen zijn, zoals met veel plaatsnamen dat het een Etruskische oorsprong heeft, en dan is er niet zo veel meer over te zeggen.
Wat het echter ook betekent: Die heuvel heet al zo zolang Rome bestaat, de naam die de heuvel had is gewoon door het Vaticaan overgenomen. Als die naam dus al een betekenis heeft slaat die dus eerder op hetgeen er vóór het Vaticaan was, dan op het Vaticaan zelf. Voor de Romeinen echter had deze naam geen intrinsieke betekenis voor zover ik het kan nazoeken.
Ik weet dat op Scribd veel te vinden is, ik ga daar maar eens zoeken.
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Poeh, dit wordt dan weer lastig verder te onderbouwen. Hoewel de 'letterlijke' vertaling i.c.m met het oorspronkelijke schild (de draak) een hele logische combinatie is, heb ik geen grote bibliotheek hier staan waar ik het persoonlijk verder kan uitzoeken
Ik weet dat op Scribd veel te vinden is, ik ga daar maar eens zoeken.
quote:Maar ook hiervoor geen doorslaggevende bron.Vatican came from two Latin words 'vatis can' meaning prophecy or soothsaying; song, chant. Attis and Cybele had a temple on the Vatican Hill, The Caves of Mithra are now known as the Vatican caves (under the Vatican).
Uit het boek "The Watchers"
quote:@ Iblis: Tevens zie hierboven (Aub-Oub) een perfect voorbeeld van wat ik eerder aanhaalde in het topic over Orion-Arian.These Canaanites are implicated in many places revolving around the shining ones who were also known as the original serpent priests [1]. Indeed the serpent was known in the language of Canaan variously as Aub, Ab; Oub, Ob; Oph, Op; Eph, Ev. In the Mayan language ‘Can’ also means serpent, as in Cuculcan the bird serpent, and just as in the Ancient Sumerian Acan and the Scottish Can
for serpent (which is where we get the word ‘canny’ like the wise snake.) Vulcan - sounding like Votan and Wotan - the Roman god of fire, comes from the Babylonian Can for serpent and
Vul for fire, showing an etymological link across thousands of miles and meaning therefore that Vulcan is the shining serpent. Indeed even the very center of the Christian world, the Vatican, comes from the words
vatis for prophet and can for serpent, making the Vatican a place of serpent prophecy.
Maar nog steeds geen duidelijke bron, dus ik blijf even verder speuren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ticker op 24-07-2009 11:37:11 ]
quote:Vatis can zou dan van vatis + cantus komen (cantus betekent lied inderdaad). De veelheid aan etymologieën die je ziet doet me echter al vermoeden dat geen etymologie echt hard te maken is.
[..]
[..]
Maar ook hiervoor geen doorslaggevende bron.
"The Encircled Serpent a Study of Serpent Symbolism in All Countries And Ages "
Hierin wordt ook aangegeven dat het
"The Chaldean for serpent was acan..."
Diverse bronnen en een gelijkwaardig 'logo' doet me vermoeden dat de waarheid er niet ver naast ligt.
Toch zou het een toevallige samenloop kunnen zijn.
Als de berg zo al heette door de mensen die er voorspellingen deden, maar later zou zijn overgenomen door de orde van de slang, zou een woordspeling van de naam een leuke bijkomstigheid zijn.
Maar in dingen als toeval (voornamelijk in dit soort situaties) geloof ik niet.
Dus iets is of waar, of niet.
[ Bericht 22% gewijzigd door Ticker op 24-07-2009 12:38:25 ]
quote:Nou, ik heb even een wat uitgebreidere zoektocht gemaakt over het internet, en ik ben er totaal niet door overtuigd, met name dat slang gedeelte niet, voor het vatis van waarzeggen valt wel wat te zeggen, maar niet dat het m.b.t. het huidige Vaticaan enige relevantie heeft.
Ik heb hier een wat ouder boek gevonden (hoewel in 2005 opnieuw uitgebracht, komt het oorspronkelijk uit.. ofwel rond 1920 of 1950)
"The Encircled Serpent a Study of Serpent Symbolism in All Countries And Ages "
Hierin wordt ook aangegeven dat het
"The Chaldean for serpent was acan..."
Diverse bronnen en een gelijkwaardig 'logo' doet me vermoeden dat de waarheid er niet ver naast licht.
Ten eerste: het Chaldeïsch (Duitse Wikipedia) is in de 6e eeuw voor Christus uitgestorven en werd gesproken in wat nu Oost-Turkije is.
Los van het feit dat ik even niet kan checken of can inderdaad slang betekent in die talen moet je je wel afvragen hoe een berg in Rome natuurlijk aan een naam komt die uit een taal die zo'n stuk verder werd gesproken. En daarbij hoe het een curieuze mengvorm van Latijn en Chaldeïsch zou zijn. Dat +can als ‘slang’ in Vaticanus is m.i. gewoon niet hard te maken, aangezien het een heel andere, zowel taalkundig als geografisch niet-verwante taal betreft.
Zover wat het +can betreft, waarvoor ik dus echt niets kan vinden behalve wat jij aanhaalt.
Wat vatis, waarzegger betreft, daar is wat meer voor te zeggen, alhoewel het niet zeker is. Duidelijk is al dat de Romeinen niet wisten waar de naam echt vandaan kwam, via de Italiaanse Wikipedia krijg ik al twee mogelijkheden:
quote:Volgens sommigen, onder wie de Latijnse auteur Agellius, die eigenlijk A. Gellius heet, moet het van een Romeinse God Vaticanus komen. Volgens anderen van het Latijnse woord vaticinare: voorspellen.Il termine vaticano deriva, secondo alcuni – fra cui l'autore latino Agellio – dal nome di un'antica divinità romana, Vaticanus, mentre altri sostengono derivi dal verbo latino vaticinàri, in italiano "predire", supponendo che nella zona fossero attivi diversi oracoli, intesi sia come luoghi di preghiera che predizione del futuro. Sesto Pompeo Festo ricorda infatti come questo fosse un luogo di riunione per alcuni indovini etruschi.
Het werk van Gellius waarop gedoeld wordt is Attische Nachten en wel specifiek boek 16:
quote:Hier wordt de reden van de naam van de akker en de God gegeven: of het komt van vaticinia: voorspellingen, of volgens Varrus, van ‘vagire’ (schreeuwen, krijsen) omdat men daar een schreeuw uit de hemel had horen komen (nog een uitleg dus!). Het zou dan de God betreffen die over de menselijke sterm heerst.Quae ratio vocabuli sit agri Vaticani.
Et agrum Vaticanum et eiusdem agri deum praesidem appellatum acceperamus a vaticiniis, quae vi atque instinctu eius dei in eo agro fieri solita essent. Sed praeter hanc causam M. Varro in libris divinarum aliam esse tradit istius nominis rationem: "Nam sicut Aius" inquit "deus appellatus araque ei statuta est, quae est infima nova via, quod eo in loco divinitus vox edita erat, ita Vaticanus deus nominatus, penes quem essent vocis humanae initia, quoniam pueri, simul atque parti sunt, eam primam vocem edunt, quae prima in Vaticano syllabast idcircoque "vagire" dicitur exprimente verbo sonum vocis recentis."
De tweede Romeinse bron die de Italiaanse Wikipedia noemt is Sextus Pompeius Festus, een Romeins grammaticus, hij heeft een – grotendeels verloren gegaan werk – geschreven dat over allerhande Romeinse mythen en woorden handelt, daar is een Franse vertaling van online:
quote:Deze stelt dat de berg zo heet omdat de Romeinen de Etrusken die er woonden hadden verjaagd, en zich zo meester hadden gemaakt van de berg, geheel volgens een voorspelling. Dus, dan is het ‘de voorspelde berg’ o.i.d.VATICANUS. Le mont Vatican a été ainsi nommé , parce que le peuple romain s'en rendit maître après avoir chassé les Étrusques conformément à un oracle des de-vins.
Het kan ook natuurlijk dat als ze die Etrusken hebben verjaagd ze de naam over hebben genomen van hen, en er later een verhaal bij hebben bedacht, omdat de naam de Romeinen niets zei (maar dat is meer m'n eigen interpretatie).
Dat is dus wat de Romeinen er zelf van dachten, en hun was het al niet (meer) duidelijk hoe de naam was ontstaan. Hoe dan ook, de benaming is voor-Christelijk, dus je moet je afvragen wat voor zin het heeft, zo je al een betekenis kunt vinden, om deze toe te passen op het huidige Vaticaan. Vroeger zaten er waarschijnlijk ook een andere cult op die heuvel die Bellona, die met Cybele geïdentificeerd wordt aanbad:
bron
Dit wat betreft de herkomst en betekenis van het woord.
Ten tweede: tot in de moderne tijd was het niet zo'n zinnige interpretatie omdat Vaticaanstad pas ontstaan is na het Verdrag van Lateranen. De zetel van de Bisschop van Rome is nog steeds het Lateraanse Paleis (dat ligt in Rome zelf, niet in Vaticaanstad), en dat is het tot in de Middeleeuwen altijd geweest. De Sint-Pieter, gebouwd op de Vaticanus Mons (de plaats waar Petrus zou zijn gekruisigd), is nu het centrum van Vaticaanstad, maar tot 1870 besloegen de Pauselijke Staten een veel groter gebied. De paus woonde echter ook lang in het Quirinaalpaleis, gebouwd op de hoogste heuvel van Rome.
De naam ‘het Vaticaan’ en ‘Vaticaanstad’ als complete vereniging met ‘de Katholieke Kerk’ lijken me dan ook van 1929, of althans zeker na 1870, of op z'n minst daarvoor versterkt. Daarvoor zat de Paus natuurlijk op veel andere plaatsen en de kerk ook.
Kortom: Als je al een betekenis zou kunnen geven is die sowieso speculatief, daarnaast voor-Christelijk, en pas vanaf de 20e eeuw echt goed van toepassing op de Katholieke kerk als geheel. Dat die betekenis dan precies samenvalt met hetgeen de Katholieke kerk vaak toegedicht wordt (Anti-Christ te zijn), dat is of gewoon toeval, of het is, en dat lijkt mij eigenlijk het geval, selectief shoppen in woorden van verschillende talen om een betekenis te vinden die net iets te mooi uitkomt. Want waarom zou het Vaticaan zichzelf überhaupt slangaanbidder noemen?
Ongeacht de slechtheid van het Vaticaan, bij dit soort zaken zie je vaak dat mensen dingen willen zien, die helemaal niet hard te maken zijn.
quote:De Maya-taal is totaal niet verwant met andere talen, dus dat het in die taal ‘slang’ betekent is vooral puur toeval. Van Vulcanus is bekend dat het een Etruskische oorsprong heeft. Ook qua naam, betekenissen eraan hangen is dan ook totaal zinloos. bron.
Misschien lijkt dit er meer op:
Uit het boek "The Watchers"
[quote]
These Canaanites are implicated in many places revolving around the shining ones who were also known as the original serpent priests [1]. Indeed the serpent was known in the language of Canaan variously as Aub, Ab; Oub, Ob; Oph, Op; Eph, Ev. In the Mayan language ‘Can’ also means serpent, as in Cuculcan the bird serpent, and just as in the Ancient Sumerian Acan and the Scottish Can
for serpent (which is where we get the word ‘canny’ like the wise snake.) Vulcan - sounding like Votan and Wotan - the Roman god of fire, comes from the Babylonian Can for serpent and
Vul for fire, showing an etymological link across thousands of miles and meaning therefore that Vulcan is the shining serpent. Indeed even the very center of the Christian world, the Vatican, comes from the words
vatis for prophet and can for serpent, making the Vatican a place of serpent prophecy.
[edit]:
Het Schotse canny komt volgens elke bron die ik erop nasla van de betekenis ‘know how to’. Niets met slang…
quote:Nee, dat is er geen perfect voorbeeld van. Er is een verschil tussen klankverschuiving in een taal en klankverschuivingen tussen talen. Als Grieken het woord Orion zouden hebben geleend uit Arian, dan is er geen reden waarom ze dat als een o zouden lenen (of omgekeerd) aangezien ze zelf de a ook hebben.@ Iblis: Tevens zie hierboven (Aub-Oub) een perfect voorbeeld van wat ik eerder aanhaalde in het topic over Orion-Arian.
Zo er al een verschuiving zou hebben plaatsgevonden, zou dit meerdere woorden hebben moeten betreffen en zou b.v. ook pater -> poter (of poteras, in het Modern Grieks) hebben moeten worden. Daar zijn helemaal geen aanwijzingen voor, dat zo'n algemene klankverschuiving in het Grieks heeft plaatsgevonden.
In het Nederlands zie je b.v. wel zoiets woorden als 'goud', 'oud', 'woud', 'hout' corresponderen met Engels 'gold', ‘old’, ‘holt’ (laatste is archaïsch) Duits ‘Gold’, ‘Alt’, ‘Wald’, ‘Holz’. Het Nederlands heeft dus een au gemaakt van de combinatie met een ‘l’. (Ook hier zie je wel a/o verschuivingen, maar die zijn ook in algemenere regels te vangen).
Als je zoiets wilt bestuderen moet je echt eens wat over Indo-Europese talen en klankverschuivingen lezen. Voor het Nederlands kun je wel terecht in Historische Grammatica van het Nederlands, dat geeft je in elk geval wat ideeën waar je rekening mee moet houden.
quote:Ik ben benieuwd.Maar nog steeds geen duidelijke bron, dus ik blijf even verder speuren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iblis op 24-07-2009 15:23:49 ]
gilgamesh en inanna rebeleerden wss in opdracht van enlil tegen enki, maar legden het af tegen marduk de zoon van enki.
Ali kanibali, jij verdraait de geschiedenis al dat niet bewust (want mischien heb je gewoon wat gecopypaste, kan ook natuurlijk) om je christelijke sprookje er in te kunnen verwerken met je kortzichtige monotheisme (oftewel 1 god waar het om zou draaien).
Ik heb al 100 keer uitgelegd dat die tijden polytheistisch waren en waarom.
Maar goed ik weet niet waar om ik hier mijn tijd verdoe met jou want jij zal wat ik hier zeg wel zien als een test voor je geloof en ik zal in jouw ogen wel een 'dienaar van satan' zijn.
[ Bericht 47% gewijzigd door gesprekje op 24-07-2009 15:30:51 ]
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 15:24 schreef gesprekje het volgende:
Maar goed ik weet niet waar om ik hier mijn tijd verdoe met jou want jij zal wat ik hier zeg wel zien als een test voor je geloof en ik zal in jouw ogen wel een 'dienaar van satan' zijn.
quote:Baajguardian het maakt me niet uit of die tijden polytheïstisch waren of niet. Ik geloof in het bestaan van 1 God, en zijn bestaan is niet afhankelijk van wat men in welke episode van de menselijke geschiedenis gelooft. Jouw versie van hoe alles verlopen is geloof ik dus ook niet, ik geloof de versie die in de bijbel staat omdat ik daar veel meer bewijs voor heb. Je kan het inderdaad 100 keer herhalen of 1000 uitleggen wat jouw versie is, maar het is niet overtuigend genoeg voor me, sorry.Op vrijdag 24 juli 2009 15:24 schreef gesprekje het volgende:
Nimrod oftewel Gilgamesh was niet tegen god maar tegen enki, hij was namelijk de zoon van enlil en enlil en an waren wat dat betreft de goden die aan de kant van de hemelse wet stonden, enki (lucifer) was nu god over de aarde.
gilgamesh en inanna rebeleerden wss in opdracht van enlil tegen enki, maar legden het af tegen marduk de zoon van enki.
Ali kanibali, jij verdraait de geschiedenis al dat niet bewust (want mischien heb je gewoon wat gecopypaste, kan ook natuurlijk) om je christelijke sprookje er in te kunnen verwerken met je kortzichtige monotheisme (oftewel 1 god waar het om zou draaien).
Ik heb al 100 keer uitgelegd dat die tijden polytheistisch waren en waarom.
Maar goed ik weet niet waar om ik hier mijn tijd verdoe met jou want jij zal wat ik hier zeg wel zien als een test voor je geloof en ik zal in jouw ogen wel een 'dienaar van satan' zijn.
quote:Verlichting moeten we idd nastreven, want we zijn allemaal licht en we komen allemaal van het Licht, De Bron, God ...Op woensdag 22 juli 2009 10:26 schreef MrLazy het volgende:
Het ging hier niet over het feit dat alle godsdiensten of levensbeschouwingen praten over een hemel, maar over het feit dat ze allemaal verlichting nastreven. Wie verlichting niet behaalt blijft ergens op aarde en wie verlichting behaalt gaat naar een andere plek. Jezus noemt het hemel, Buddha weet het niet.
We zijn allen een klein lichtje, een energie, afgescheiden van The Central Sun, De Bron. Uitgestuurd om te ervaren en te leren, en te rapporteren, ... alles wordt opgeslagen. Vele levensvormen nemen we aan in de vele universa en dimensies, en uiteindelijk zijn we allen ook vrijwillig hier naar Aarde gekomen. Elk met specifieke taken en bedoelingen, probleem is dat we dit alles "vergeten" bij de geboorte, en dus veel kans lopen om hier op Aarde in karma verstrikt te geraken, zodat we steeds opnieuw hier zullen moeten terugkeren om dit karma te verwerken/in te lossen.
En zo zijn er ook de zielen met slechte bedoelingen (dit is de planeet van vrije wil, en 'slecht' is uiteindelijk ook maar een ervaring, een levensles) , al of niet afkomstig van inmenging van andere buitenaardse rassen. Zij proberen idd de nakende shift van de ganse planeet tegen te werken, maar er zijn ook vele anderen die komen helpen, vandaar ook de huidige immense wereldbevolking.
Zo komen we ook terug op posts ivm hemel en hel, welke niet eens bestaan. We streven verlichting na, wegwerken van aards karma, eens dat bereikt ben je verlost van de gebondenheid van het aardse bestaan/lichaam en kan je verder evolueren. Mensen die dus normaliter zogezegd naar de hel zouden gaan wegens hun aardse daden, worden verplicht dit karma te gaan verwerken in een volgend leven, meestal omgekeerd toepasselijk op hetgeen ze uitgespookt hadden.
quote:Wie of wat is de 'Bron', de 'Central Sun'? Het 'Astrale Licht'?Op vrijdag 24 juli 2009 17:22 schreef UncleScorp het volgende:
Er staan teveel posts om op te reageren sinds mn thuiskomst, dus ik neem er voorlopig al 1 zinnige uit ...
[..]
Verlichting moeten we idd nastreven, want we zijn allemaal licht en we komen allemaal van het Licht, De Bron, God ...
We zijn allen een klein lichtje, een energie, afgescheiden van The Central Sun, De Bron. Uitgestuurd om te ervaren en te leren, en te rapporteren, ... alles wordt opgeslagen. Vele levensvormen nemen we aan in de vele universa en dimensies, en uiteindelijk zijn we allen ook vrijwillig hier naar Aarde gekomen. Elk met specifieke taken en bedoelingen, probleem is dat we dit alles "vergeten" bij de geboorte, en dus veel kans lopen om hier op Aarde in karma verstrikt te geraken, zodat we steeds opnieuw hier zullen moeten terugkeren om dit karma te verwerken/in te lossen.
En zo zijn er ook de zielen met slechte bedoelingen (dit is de planeet van vrije wil, en 'slecht' is uiteindelijk ook maar een ervaring, een levensles) , al of niet afkomstig van inmenging van andere buitenaardse rassen. Zij proberen idd de nakende shift van de ganse planeet tegen te werken, maar er zijn ook vele anderen die komen helpen, vandaar ook de huidige immense wereldbevolking.
Zo komen we ook terug op posts ivm hemel en hel, welke niet eens bestaan. We streven verlichting na, wegwerken van aards karma, eens dat bereikt ben je verlost van de gebondenheid van het aardse bestaan/lichaam en kan je verder evolueren. Mensen die dus normaliter zogezegd naar de hel zouden gaan wegens hun aardse daden, worden verplicht dit karma te gaan verwerken in een volgend leven, meestal omgekeerd toepasselijk op hetgeen ze uitgespookt hadden.
Het is niet mijn God namelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-07-2009 18:22:16 ]
Bedoel ik positief hoor, dat je het allemaal zo ongeveer kunt uitvogelen. Is maar de vraag of het allemaal klopt, maar de zeven koppen die jij hier voorlegt kunnen wel kloppen ja zover ik het begrijp. Ik probeer nu een beetje een reactie te geven, maar waarschijnlijk snap ik er toch niks van. Wat een verhaal en wat een taal. Wat moet je veel codes 'ontcijferen' zeg.quote:Dus we hebben het hier over zeven koppen, waarvan vijf zijn gevallen en twee nog moeten komen. We hebben dus zoals je later in je verhaal zei Babylon, Meden en Perzen, Griekenland, Rome, Heilige Romeinse Rijk en het communistisch blok. Dat zijn er dan zes, die je op had genoemd. De aankomende koppen zijn de VS en the New World Order inderdaad. Maar dan heb je acht koppen en die laatste kop - de achtste [New World Order] - voegt alles dan bijelkaar om het verhaaltje compleet te maken. Kun je het ongeveer zo samenvatten wat de koppen betreft?Op vrijdag 24 juli 2009 04:01 schreef Ali_Kannibali
10 En het zijn ook zeven koningen; de vijf zijn gevallen, en de een is, en de ander is nog niet gekomen, en wanneer hij zal gekomen zijn, moet hij een weinig tijds blijven.
[b]11 En het beest, dat was en niet is, die is ook de achtste koning, en is uit de zeven en gaat ten verderve.
12 En de tien hoornen, die gij gezien hebt, zijn tien koningen, die het koninkrijk nog niet hebben ontvangen, maar als koningen macht ontvangen op een ure met het beest.
Alleen nogmaals; '' Babylon, Meden en Perzen, Griekenland, Rome, Heilige Romeinse Rijk en het communistisch blok. '' Het zijn er zes. En vijf hiervan zijn gevallen. Welke blijft er nog over? Het Romeinse Rijk? Want daar is het begonnen en zal het ook wel beeindigd worden. Of zit ik hier fout..
quote:Ok, dus het klopt dat het Romeinse Rijk pas vernietigd kan worden wanneer Jezus terugkeert? De vraag is alleen of dit ook nog geldt voor de VS? We hebben het over de vijf gevallen gehad. Deze twee koppen plus NWO blijven dan over tot het bittere eind. Maar wanneer Jezus terugkomt en het Romeinse Rijk vernietigd, dan is VS automatisch toch al klaar? Het Romeinse Rijk heeft dit immers allemaal georganiseerd. Van het plan NWO blijft dan ook niks meer over, omdat het verzinsel daar vandaan komt. En de VS kan dan niks meer.1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, hebbende zeven hoofden en tien hoornen; en op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden, en op zijn hoofden was een naam van godslastering.
2 En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws; en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht.
3 En ik zag een van zijn hoofden als tot den dood gewond, en zijn dodelijke wonde werd genezen; en de gehele aarde verwonderde zich achter het beest.
Dit beest heeft dus karakteristieken van een leeuw, een beer en een luipaard en het is de draak die hem zijn macht geeft.
Om te begrijpen welke wereldmacht dit beest voorstelt moeten we naar de profeties van Daniel. Daniel was een profeet in de tijd van de Babylonische ballingschap, toen de joden door Babylon overmeesterd en afgevoerd waren. Hij had visioenen en kon dromen verklaren. Hierdoor was hij een favoriet bij de koningen van Babylon en verklaarde ook hun dromen. In 1 van zijn visioenen ziet hij hoe koninkrijken zullen komen en gaan:
1 In het eerste jaar van Belsazar, den koning van Babel, zag Daniël een droom, en gezichten zijns hoofds, op zijn leger; toen schreef hij dien droom, en hij zeide de hoofdsom der zaken.
2 Daniël antwoordde en zeide: Ik zag in mijn gezicht bij nacht, en ziet, de vier winden des hemels braken voort op de grote zee.
3 En er klommen vier grote dieren op uit de zee, het ene van het andere verscheiden.
4 Het eerste was als een leeuw, en het had arendsvleugelen; ik zag toe, totdat zijn vleugelen uitgeplukt waren, en het werd van de aarde opgeheven, en op de voeten gesteld, als een mens, en aan hetzelve werd eens mensen hart gegeven.
5 Daarna, ziet, het andere dier, het tweede, was gelijk een beer, en stelde zich aan de ene zijde, en het had drie ribben in zijn muil tussen zijn tanden; en men zeide aldus tot hetzelve: Sta op, eet veel vlees.
6 Daarna zag ik, en ziet, er was een ander dier, gelijk een luipaard, en het had vier vleugels eens vogels op zijn rug; ook had hetzelve dier vier hoofden, en aan hetzelve werd de heerschappij gegeven.
7 Daarna zag ik in de nachtgezichten, en ziet, het vierde dier was schrikkelijk en gruwelijk, en zeer sterk; en het had grote ijzeren tanden, het at, en verbrijzelde, en vertrad het overige met zijn voeten; en het was verscheiden van al de dieren, die voor hetzelve geweest waren; en het had tien hoornen.
8 Ik nam acht op de hoornen, en ziet, een andere kleine hoorn kwam op tussen dezelve, en drie uit de vorige hoornen werden uitgerukt voor denzelven; en ziet, in dienzelven hoorn waren ogen als mensenogen, en een mond, grote dingen sprekende.
9 Dit zag ik, totdat er tronen gezet werden, en de Oude van dagen Zich zette, Wiens kleed wit was als de sneeuw, en het haar Zijns hoofds als zuivere wol; Zijn troon was vuurvonken, deszelfs raderen een brandend vuur.
Wat wil dit zeggen? De 4 vinden des hemels stellen strijd/oorlog/politieke beweging voor. De zee zijn volkeren, naties, mensenmassa's. Daniel ziet hoe 4 grote wereldrijken op zullen staan. De leeuw stelt Babylon voor, de beer de Meden en Perzen, de luipaard Griekenland en het verschrikkelijke beest is Rome. Vervolgens staat er uit het Romeinse Rijk een koning op die anders is dan de andere en godslasteringen spreekt. Deze koning zal heersen tot aan het einde der tijden, het laatste oordeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Regal op 24-07-2009 19:33:47 ]
quote:Ik heb het nagezocht, het is het wapen van Paus Gregorius XIII en zijn wapen is afkomstig van zijn familie, de Boncompagni.
Het opvallende aan deze draak is dat het een halve draak is, zijn staart mist. Deze staart is, volgens een paar sites, het slechte deel. Wat deze draak echter specifiek voorstelt kan ik niet vinden. Dat het een symbool van Satan is, zo zonder staart, lijkt echter niet direct waarschijnlijk, het is namelijk wel een terugkerend heraldisch symbool (demi-dragon).
Natuurlijk, Satan wordt wel eens als draak voorgesteld, maar dit betreft dus een draak zonder staart… maar ik moet nog even verder zoeken.
quote:Wss is dit meer TRU-talk, maar allee ...Op vrijdag 24 juli 2009 18:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wie of wat is de 'Bron', de 'Central Sun'? Het 'Astrale Licht'?
Het is niet mijn God namelijk.
Eigenlijk is de Bron/God gewoon Al-Wat-Is, en zijn wij ook allen ooit ontsprongen uit de Bron, al wat leeft en al wat is, en een bron van onvoorwaardelijke liefde.
Zeggen dat het jouw God niet is, komt vooral voort uit de aardse beschrijvingen (cfr de kerk) van God, maar Het is meer dan de Aarde alleen, er zijn ontelbare sterrenstelsels en ontelbare universums. De kerk heeft er de hel bijgehaald en de mensen bang gemaakt van hun eigen geloof. Er is geen hel want God is Onvoorwaardelijke Liefde .. je zal jezelf uiteindelijk beoordelen/veroordelen ... maar je wordt altijd liefdevol begeleid.
quote:Ik lees op Wiki:Op vrijdag 24 juli 2009 20:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik heb het nagezocht, het is het wapen van Paus Gregorius XIII en zijn wapen is afkomstig van zijn familie, de Boncompagni.
Het opvallende aan deze draak is dat het een halve draak is, zijn staart mist. Deze staart is, volgens een paar sites, het slechte deel. Wat deze draak echter specifiek voorstelt kan ik niet vinden. Dat het een symbool van Satan is, zo zonder staart, lijkt echter niet direct waarschijnlijk, het is namelijk wel een terugkerend heraldisch symbool (demi-dragon).
Natuurlijk, Satan wordt wel eens als draak voorgesteld, maar dit betreft dus een draak zonder staart… maar ik moet nog even verder zoeken.
quote:Maar zijn de Jesuits niet juist een onderdeel van kritiek binnen de kerk?The Roman College, of the Jesuits, grew substantially under his patronage, and became the most important centre of learning in Europe for a time, a University of the Nations.
Eigenlijk meer gericht aan Ali, maar bestaan er niet juist veel complottheorieën m.b.t de jesuiten?
T'is interessant om te lezen dat juist deze man, met het opvallende familie symbool, er voor heeft gezorgd dat er een nieuwe kalender aan de kerk werd voorgesteld.
Aan hem hebben we de gregoriaanse kalender te danken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ticker op 24-07-2009 21:07:34 ]
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_PopesNot everyone who takes the prophecy seriously believes that Petrus Romanus will be the last pope ever, or that he will be called Peter II. Ronald L. Conte Jr., who in 2002 correctly predicted that the pope immediately after John Paul II would be called Benedict XVI but incorrectly predicted that he would be black,[75] believes that Cardinal Francis Arinze will take the name of Pius XIII after the death of Pope Benedict XVI, and that the description "Peter the Roman” means that the "Pope will reaffirm the authority of the Roman Pontiff over the Church; this authority is based on his place as a Successor of Peter" and "will emphasize the supremacy of the Roman Catholic Faith and the Roman Catholic Church above all other religions and denominations, and its authority over all Christians and all peoples of the world," and also will be “the last Pope for about a generation (until the 2040's) to rule from Rome."[76] In Conte’s opinion, St. Malachy’s list ends with Petrus Romanus because his reign will coincide with the beginning of the first part of the Tribulation.
quote:Ja, er bestaan heel veel complottheorieën m.b.t. Jezuïeten. Ze zijn (en waren) echter een orde die zich heel veel met wetenschap en studie bezig hield. Leuk is b.v. een Japanse Grammatica (in het Latijn) die ze hebben opgesteld.
Maar zijn de Jesuits niet juist een onderdeel van kritiek binnen de kerk?
Eigenlijk meer gericht aan Ali, maar bestaan er niet juist veel complottheorieën m.b.t de jesuiten?
Gregorius XIII was ook heel geïnteresseerd in wetenschappen, vandaar ook zijn kalender.
quote:Ja, dat is deze Gregorius inderdaad. Over die Gregoriaanse kalender wordt ook verschillend gedacht. In principe herstelt die kalender de verschuiving, zodat Pasen weer plaatsvindt zoals dit vroeger plaatsvond. Anderen zien er echter corruptie in.T'is interessant om te lezen dat juist deze man, met het opvallende familie symbool, er voor heeft gezorgd dat er een nieuwe kalender aan de kerk werd voorgesteld.
Aan hem hebben we de gregoriaanse kalender te danken.
[ afbeelding ]
quote:Ja, maar die Prophecy of the Popes is duidelijk wat gammeler voor de pausen die na z'n publicatie zijn gekomen (alhoewel ze natuurlijk pretendeert al ouder te zijn), en daarnaast, een Paus heeft zoveel eigenschappen dat er altijd wel wat te vinden is. Altijd een groot nadeel aan profetieën.
Dit is ook wel een leuke.. indien we in de end-game zitten.. moeten we toch echt nog wachten op de laatste paus voordat het rijk valt:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes
quote:Het is mij nog altijd een raadsel waarom jij boeken geloofd die in princiepe 'gebaseerd' zijn op oudere werken uit de tijd die dus polytheistisch was. Het is natrekbaar he, dat jouw god bestaat uit de karakteristieken van meerdere goden. Het is allemaal historisch in te zien.Op vrijdag 24 juli 2009 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Baajguardian het maakt me niet uit of die tijden polytheïstisch waren of niet. Ik geloof in het bestaan van 1 God, en zijn bestaan is niet afhankelijk van wat men in welke episode van de menselijke geschiedenis gelooft. Jouw versie van hoe alles verlopen is geloof ik dus ook niet, ik geloof de versie die in de bijbel staat omdat ik daar veel meer bewijs voor heb. Je kan het inderdaad 100 keer herhalen of 1000 uitleggen wat jouw versie is, maar het is niet overtuigend genoeg voor me, sorry.
Dus hoe jij erbij komt dat jij 'meer bewijs' hebt... heh.. en dan zeg je dat wat ik uitleg niet overtuigend genoeg is.
Hoevaak heb jij jezelf achterop je hoofd gemept tot je de bijbel overtuigend vond. (aangezien de bijbel in tegenstelling tot werken als de enuma elish welk aan interpetatie moet voldoen totaal uit context gerukte subreligie rijke pulp is.)
Ik wacht op je antwoord.
FEMA National Disaster Drill July 27 through 31 2009
FEMA BEREID ZICH VOOR OP KRIJGSWET IN AMERIKA!!
National Level Exercise 2009 (NLE 09) is scheduled for July 27 through July 31, 2009. NLE 09 will be the first major exercise conducted by the United States government that will focus exclusively on terrorism prevention and protection, as opposed to incident response and recovery.
NLE 09 is designated as a Tier I National Level Exercise. Tier I exercises (formerly known as the Top Officials exercise series or TOPOFF) are conducted annually in accordance with the National Exercise Program (NEP), which serves as the nation's overarching exercise program for planning, organizing, conducting and evaluating national level exercises. The NEP was established to provide the U.S. government, at all levels, exercise opportunities to prepare for catastrophic crises ranging from terrorism to natural disasters.
NLE 09 is a White House directed, Congressionally- mandated exercise that includes the participation of all appropriate federal department and agency senior officials, their deputies, staff and key operational elements. In addition, broad regional participation of state, tribal, local, and private sector is anticipated. This year the United States welcomes the participation of Australia, Canada, Mexico and the United Kingdom in NLE 09.
EXERCISE FOCUS
NLE 09 will focus on intelligence and information sharing among intelligence and law enforcement communities, and between international, federal, regional, state, tribal, local and private sector participants.
The NLE 09 scenario will begin in the aftermath of a notional terrorist event outside of the United States, and exercise play will center on preventing subsequent efforts by the terrorists to enter the United States and carry out additional attacks. This scenario enables participating senior officials to focus on issues related to preventing terrorist events domestically and protecting U.S. critical infrastructure.
NLE 09 will allow terrorism prevention efforts to proceed to a logical end (successful or not), with no requirement for response or recovery activities.
NLE 09 will be an operations-based exercise to include: activities taking place at command posts, emergency operation centers, intelligence centers and potential field locations to include federal headquarters facilities in the Washington D.C. area, and in federal, regional, state, tribal, local and private sector facilities in FEMA Region VI, which includes the states of Arkansas, Louisiana, New Mexico, Oklahoma and Texas.
EXERCISE OBJECTIVES
Through a comprehensive evaluation process, the exercise will assess prevention and protection capabilities both nationally and regionally. Although NLE 09 is still in the planning stages, the exercise is currently designed to validate the following capabilities:
Intelligence/Information Sharing and Dissemination
Counter-Terrorism Investigation and Law Enforcement
Air, Border and Maritime Security
Critical Infrastructure Protection
Public and Private Sector Alert/Notification and Security Advisories
International Coordination
VALIDATING THE HOMELAND SECURITY SYSTEM
Exercises such as NLE 09 are an important component of national preparedness, helping to build an integrated federal, state, tribal, local and private sector capability to prevent terrorist attacks, and rapidly and effectively respond to, and recover from, any terrorist attack or major disaster that occurs.
The full-scale exercise offers agencies and jurisdictions a way to test their plans and skills in a real-time, realistic environment and to gain the in-depth knowledge that only experience can provide. Participants will exercise prevention and information sharing functions that are critical to preventing terrorist attacks. Lessons learned from the exercise will provide valuable insights to guide future planning for securing the nation against terrorist attacks, disasters, and other emergencies.
For more information about NLE 09, contact the FEMA News Desk: 202-646-4600.
FEMA leads and supports the nation in a risk-based, comprehensive emergency management system of preparedness, protection, response, recovery, and mitigation, to reduce the loss of life and property and protect the nation from all hazards including natural disasters, acts of terrorism and other man-made disasters.
http://www.fema.gov/media/fact_sheets/nle09.shtm
Alex Jones Tv:"NLE 2009"FEMA Control Over All 50 States of The Union
Dit alles was in 1995 al voorspelt!
Copyright © 1995 by Steve Jackson Games. All Rights Reserved.
[ Bericht 27% gewijzigd door slackster op 26-07-2009 21:18:17 ]
quote:Dankjewel voor je doordachte reactie.
Ik heb het vers dat 5 gevallen zijn, 1 is en 1 moet komen over het hoofd gezien. Dit zorgt ervoor dat mijn interpretatie niet klopt.
Ik ben aan het uitzoeken hoe t nu wel zit, maar dat kost me best wat tijd (en waarschijnlijk zullen er meerdere mogelijkheden zijn). Reactie komt dus nog!
quote:Dat zou in lijn zijn met de yin yang van de katholieke kerk: de witte paus (die we allemaal kennen) is de lichte kant, de Lucifer kant, de kant van de kennis van het goede.Op vrijdag 24 juli 2009 20:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het opvallende aan deze draak is dat het een halve draak is, zijn staart mist. Deze staart is, volgens een paar sites, het slechte deel.
Het hoofd van de Jezuïeten is de zwarte paus, de Satan kant, de kennis van het kwade.
quote:Pantheïsme dus?Op vrijdag 24 juli 2009 20:12 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wss is dit meer TRU-talk, maar allee ...
Eigenlijk is de Bron/God gewoon Al-Wat-Is, en zijn wij ook allen ooit ontsprongen uit de Bron, al wat leeft en al wat is, en een bron van onvoorwaardelijke liefde.
Zeggen dat het jouw God niet is, komt vooral voort uit de aardse beschrijvingen (cfr de kerk) van God, maar Het is meer dan de Aarde alleen, er zijn ontelbare sterrenstelsels en ontelbare universums. De kerk heeft er de hel bijgehaald en de mensen bang gemaakt van hun eigen geloof. Er is geen hel want God is Onvoorwaardelijke Liefde .. je zal jezelf uiteindelijk beoordelen/veroordelen ... maar je wordt altijd liefdevol begeleid.
quote:Vanuit het Christelijke geloof kun je wel paal aan perk stellen aan een aantal zaken waar de overige religies wat minder duidelijk in zijn, de katholieke kerk telt niet mee want is geïnfiltreerd door allerlei heidense invloeden, het Vaticaan is meer te vergelijken met een clubje vrijmetselaars dan Christenen.Op vrijdag 24 juli 2009 20:12 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wss is dit meer TRU-talk, maar allee ...
Eigenlijk is de Bron/God gewoon Al-Wat-Is, en zijn wij ook allen ooit ontsprongen uit de Bron, al wat leeft en al wat is, en een bron van onvoorwaardelijke liefde.
Zeggen dat het jouw God niet is, komt vooral voort uit de aardse beschrijvingen (cfr de kerk) van God, maar Het is meer dan de Aarde alleen, er zijn ontelbare sterrenstelsels en ontelbare universums. De kerk heeft er de hel bijgehaald en de mensen bang gemaakt van hun eigen geloof. Er is geen hel want God is Onvoorwaardelijke Liefde .. je zal jezelf uiteindelijk beoordelen/veroordelen ... maar je wordt altijd liefdevol begeleid.
quote:Een onderdeel van kritiek is misschien niet de juiste benaming. Wat ik ervan begrepen heb is dat er binnen de kerk zelf lang niet altijd eenheid is geweest. Zo hadden de Dominicanen en de Jezuïeten nogal wat problemen met elkaar en uiteindelijk hebben de Jezuïeten de inquisitie van hen 'afgepakt'. Op een gegeven moment erkende de kerk zelf de orde niet meer. Na de Franse revolutie werden in 1798 de pauselijke staten ontbonden en de paus verbannen. Later in 1814 werd door een pauselijke Bul van Pius VII de orde weer gevestigd.Op vrijdag 24 juli 2009 20:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik lees op Wiki:
[..]
Maar zijn de Jesuits niet juist een onderdeel van kritiek binnen de kerk?
Het is typisch dat Jezuïeten achter de Franse Revolutie zaten met Adam Weishaupt: de illuminati, vrijmetselarij en jacbijnen. Ook Napoleon was een hoge vrijmetselaar en dus onder controle van de Jezuïeten (is weer een heel verhaal op zich aangezien vrijmetselaars door de kerk veroordeeld werden). Het was dus de orde der Jezuïeten die de kerk ontbond. De kerk valt de kerk aan en zet de kerkelijke autoriteit in Frankrijk en Rome en elders af. Wat heeft hier zich nu afgespeeld?
Er zijn een paar mogelijkheden: 1 is dat er een machtsstrijd was. Dat de orde door de kerk bedreigd werd en daarom besloten werd de hele omver te werpen en te hervormen, waarna de orde in ere hersteld werd en de belangrijkste orde van de kerk. Zelf denk ik dat dit zich heeft plaats gevonden.
Een andere mogelijkheid is dat dit hele schouwspel 'toneel' was. Dat het slechts leek of de kerk werd ontbonden om de rest van de wereld te doen geloven dat het zijn macht had verloren, waarna het ondergrond verder ging met macht uitbreiden.
Een combinatie van deze 2 is ook mogelijk.
Voor zover ik weet zijn de Jezuïeten tegenwoordig geen onderdeel van kritiek meer, door de Bul van Pius VII dus.
quote:Ik ken er maar eentje en dat is degene die ik in dit topic uiteenzet.Eigenlijk meer gericht aan Ali, maar bestaan er niet juist veel complottheorieën m.b.t de jesuiten?
quote:Ergens wel 'toevallig' ja.T'is interessant om te lezen dat juist deze man, met het opvallende familie symbool, er voor heeft gezorgd dat er een nieuwe kalender aan de kerk werd voorgesteld.
Aan hem hebben we de gregoriaanse kalender te danken.
[ afbeelding ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-07-2009 22:15:13 ]
quote:Ik neem dit ook niet al te serieus. De profeties van Fatima zijn interessanter vind ik. Al zou de huidige paus best wel eens de laatste kunnen zijn voor de komst van Maitreya.Op vrijdag 24 juli 2009 21:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, maar die Prophecy of the Popes is duidelijk wat gammeler voor de pausen die na z'n publicatie zijn gekomen (alhoewel ze natuurlijk pretendeert al ouder te zijn), en daarnaast, een Paus heeft zoveel eigenschappen dat er altijd wel wat te vinden is. Altijd een groot nadeel aan profetieën.
quote:Dat geloof ik niet. Bewijs het eens. Ik denk dat jouw beeld van de bijbelse God gebaseerd is op dezelfde bronnen als die jouw jouw overtuigingen hebben gegeven, ipv de bijbel zelf. Dat kan ik dus al niet serieus nemen.Op vrijdag 24 juli 2009 22:54 schreef gesprekje het volgende:
[..]
Het is mij nog altijd een raadsel waarom jij boeken geloofd die in princiepe 'gebaseerd' zijn op oudere werken uit de tijd die dus polytheistisch was. Het is natrekbaar he, dat jouw god bestaat uit de karakteristieken van meerdere goden. Het is allemaal historisch in te zien.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-07-2009 01:14:04 ]
quote:Dus je neemt de geschiedenis met al haar overleveringen niet serieus maar een uit context samengeplakt en gealterde bijbel wel. Ik ben blij dat je het zelf zegt.Op zondag 26 juli 2009 21:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet. Bewijs het eens. Ik denk dat jouw beeld van de bijbelse God gebaseerd is op dezelfde bronnen als die jouw jouw overtuigingen hebben gegeven, ipv de bijbel zelf. Dat kan ik dus al niet serieus nemen.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 27-07-2009 09:45:33 (Kutopmerking) ]
Het onderstaande bericht lijkt tegen te spreken dat ze actief mensen willen uitroeien, of is dit slechts een smoke-screen?
Van de mainpage:
Het Mensenrechtencomité van de Verenigde Naties dringt er op aan dat Nederland de euthanasiewet herziet. Het comité is van mening dat de bescherming van patiënten niet voldoende wordt gewaarborgd. De wet moet daarom zo worden aangepast dat 'het recht op leven' beter is verankerd.
Deskundigen op het gebied van mensenrechten concludeerden deze week op een bijeenkomst in Genève dat "onder de Nederlandse wet een arts het leven van een patiënt kan beëindigen zonder enige, onafhankelijke, rechterlijke toets om te garanderen dat de beslissing niet is genomen op basis van onbehoorlijke beïnvloeding of een misvatting." Een tweede arts moet altijd zijn mening geven bij euthanasie, maar het comité vindt dat niet voldoende.
Een euthanasiegeval wordt in ons land pas achteraf getoetst, waarna eventueel justitie kan worden ingeschakeld. Het comité, dat bestaat uit achttien deskundigen die toezien op naleving van het Internationaal Verdrag voor Burgerlijke en Politieke Rechten (BUPO), ziet liever dat een rechter of jurist vooraf toest. In 2001 uitte het comité al dezelfde zorgen en deed het dezelfde aanbeveling.
[Poll] VN: Nederland, herzie euthanasiewet:-Nederland,-herzie-euthanasiewet.html
[ Bericht 81% gewijzigd door ToT op 01-08-2009 20:41:03 ]
Even afkoelen graag, als het zo doorgaat MOET je misschien een poosje afkoelen en ik zie gewoon niet graag dat er mensen gebanned worden. Ik hou hier liever gewoon een positieve sfeer.
quote:De stress die terminale patienten voortbrengen, moet behouden blijven volgens de VN. Mensen mogen dan ook niet het heft in eigen handen nemen om er een einde aan te maken, de VN is de baas over jou, en weet dat beter. Om deze reden willen ze dan ook het liefste dat de dokter nog zoveel mogelijk testen op je doet, dit terwijl de pijn eigenlijk al ondraaglijk is, dan kun je misschien andere levens redden of moeilijk maken.Op zaterdag 1 augustus 2009 19:57 schreef ToT het volgende:
De VN was toch een organisatie die teen Jezus zou zijn en de wereldbevoling wil decimeren?
Het onderstaande bericht lijkt tegen te spreken dat ze actief mensen willen uitroeien, of is dit slechts een smoke-screen?
Van de mainpage:
Het Mensenrechtencomité van de Verenigde Naties dringt er op aan dat Nederland de euthanasiewet herziet. Het comité is van mening dat de bescherming van patiënten niet voldoende wordt gewaarborgd. De wet moet daarom zo worden aangepast dat 'het recht op leven' beter is verankerd.
Deskundigen op het gebied van mensenrechten concludeerden deze week op een bijeenkomst in Genève dat "onder de Nederlandse wet een arts het leven van een patiënt kan beëindigen zonder enige, onafhankelijke, rechterlijke toets om te garanderen dat de beslissing niet is genomen op basis van onbehoorlijke beïnvloeding of een misvatting." Een tweede arts moet altijd zijn mening geven bij euthanasie, maar het comité vindt dat niet voldoende.
Een euthanasiegeval wordt in ons land pas achteraf getoetst, waarna eventueel justitie kan worden ingeschakeld. Het comité, dat bestaat uit achttien deskundigen die toezien op naleving van het Internationaal Verdrag voor Burgerlijke en Politieke Rechten (BUPO), ziet liever dat een rechter of jurist vooraf toest. In 2001 uitte het comité al dezelfde zorgen en deed het dezelfde aanbeveling.
[Poll] VN: Nederland, herzie euthanasiewet:-Nederland,-herzie-euthanasiewet.html
Daarbij wil de VN volgens mij op deze manier zo goed mogelijk overkomen, alleen bedoelen ze het verkeerd imo. Je mag namelijk niet dood, als ze je wilden helpen met een zo lang mogelijk leven, dan had de zorg en ons dieet er heel wat anders uitgezien, je zou dan ook niet hoeven werken voor eten. Hierdoor hebben ze meteen een reden om voor elk onderdeel van het leven stricte regels te maken, die de kans op doodgaan zo laag mogelijk maken. We zijn dan ook met zijn allen erg bang voor de dood.
Moeilijk onderwerp, moeilijke wereld. Echter blijft mijn punt, dat jij zelf de vrijheid hebt om keuzes te maken over je eigen leven. Geen enkele dokter mag hier wat over zeggen! Ik zou soms haast denken dat we hier op aarde een straf moeten uitzitten. Hell on earth!
quote:Ik vind het knap dat je dat hieruit opmaakt, hier staat alleen dat een rechter vantevoren ipv na het toepassen van euthanasie moet toetsen of hier inderdaad terecht een leven wordt beeindigd. Stel dat arts 1 een verkeerde diagnose had gemaakt, of dat arts 2 niet voldoende op de hoogte was van het dossier, dan zou iemand met een mogelijke kans op leven zijn overleden....Op zaterdag 1 augustus 2009 21:27 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
De stress die terminale patienten voortbrengen, moet behouden blijven volgens de VN. Mensen mogen dan ook niet het heft in eigen handen nemen om er een einde aan te maken, de VN is de baas over jou, en weet dat beter. Om deze reden willen ze dan ook het liefste dat de dokter nog zoveel mogelijk testen op je doet, dit terwijl de pijn eigenlijk al ondraaglijk is, dan kun je misschien andere levens redden of moeilijk maken.
quote:En wie zorgt er dan dat we eten hebben? IEMAND zal toch werk moeten verzetten, dan voelt die groep zich een beetje benadeeld denk je niet?Daarbij wil de VN volgens mij op deze manier zo goed mogelijk overkomen, alleen bedoelen ze het verkeerd imo. Je mag namelijk niet dood, als ze je wilden helpen met een zo lang mogelijk leven, dan had de zorg en ons dieet er heel wat anders uitgezien, je zou dan ook niet hoeven werken voor eten.
quote:Elk onderdeel? Het gaat hier om gedoogde zelfdoding van een terminaal iemand. Dat kun je toch niet vergelijken met alle regels in het leven?Hierdoor hebben ze meteen een reden om voor elk onderdeel van het leven stricte regels te maken, die de kans op doodgaan zo laag mogelijk maken. We zijn dan ook met zijn allen erg bang voor de dood.
quote:Is toch niet meer dan menselijk dat een dokter je leven zou willen redden? Of mis ik hier een tussen-de-regels-door punt?Moeilijk onderwerp, moeilijke wereld. Echter blijft mijn punt, dat jij zelf de vrijheid hebt om keuzes te maken over je eigen leven. Geen enkele dokter mag hier wat over zeggen! Ik zou soms haast denken dat we hier op aarde een straf moeten uitzitten. Hell on earth!
quote:Hoe lang denk je dat dat toetsen duurt? Je kunt iemand die om euthanasie vraagt toch niet een paar maanden laten wachten op uitspraak van de rechter? En wat als de rechter nee zegt? Vind dat overigens niet iets waar een rechter zich mee bezig moet houden, die heeft wel beters te doen.Op zaterdag 1 augustus 2009 21:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik vind het knap dat je dat hieruit opmaakt, hier staat alleen dat een rechter vantevoren ipv na het toepassen van euthanasie moet toetsen of hier inderdaad terecht een leven wordt beeindigd. Stel dat arts 1 een verkeerde diagnose had gemaakt, of dat arts 2 niet voldoende op de hoogte was van het dossier, dan zou iemand met een mogelijke kans op leven zijn overleden....
quote:Daar hebben we de belasting voor denk ik dan. Subsidieer alles wat eten heet, en zorg er als regering voor dat iedereen genoeg te eten heeft. Zal vast wel iets goeds voor te bedenken zijn. Dat je voor uit eten extra moet betalen, a là. Eten is een basisbehoefte.En wie zorgt er dan dat we eten hebben? IEMAND zal toch werk moeten verzetten, dan voelt die groep zich een beetje benadeeld denk je niet?
quote:Het is wel lekker cashen met al die regels en nutteloze boetes in bijvoorbeeld het verkeer of op drugsgebied. Voor de grootste drug van allemaal betalen we dan allemaal flink belasting, en mogen we het naar believen gebruiken. Zorg kost uiteindelijk ook meer dan het oplevert, en daarbij zou veel zorg al overbodig zijn op het moment dat mensen de tijd krijgen om eens goed aangeleerd te krijgen wat gezond leven is, zonder hiervoor veel te betalen. Bedoel, gezond eten is duurder dan ongezond eten, dat is je wel bekend hoop ik? Dit zou in mijn wereld andersom moeten zijn!Elk onderdeel? Het gaat hier om gedoogde zelfdoding van een terminaal iemand. Dat kun je toch niet vergelijken met alle regels in het leven?
quote:Wat is menselijker?Is toch niet meer dan menselijk dat een dokter je leven zou willen redden? Of mis ik hier een tussen-de-regels-door punt?
Jij zegt, dood te willen en je gaat dood.
Of je wilt dood en de dokter steekt er een stokje voor, omdat hij denkt je leven nog te kunnen redden, waarna je situatie door de rechter getoetst word en je in de meeste gevallen uiteindelijk toch sterft. Wel met flink wat extra pijn achter de kiezen.
Een normaal mens wil namelijk niet erg snel dood, op het moment dat je dit wil, is er veel gebeurd en weet je waarom je het zegt. Dat er dan dokters zijn die hier misbruik van maken en met opzet zo snel mogelijk euthanasie plegen, is het probleem van de zorg en mag er wel eens goed nagedacht worden over controle mbt. dokters en het bestraffen hiervan. Hieronder mag de vrijheid van een persoon dan ook niet lijden!
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 01-08-2009 21:57:00 ]
[ Bericht 55% gewijzigd door ToT op 01-08-2009 23:05:21 ]
quote:De mod kan het alleen ook wel af, daarom is het volgens mij al genoeg als jij je bemoeit met je eigen zaken. Ik heb bijvoorbeeld geen reactie gezien op mijn post, of geef je me gelijk?Op zaterdag 1 augustus 2009 22:58 schreef Dragorius het volgende:
Commentaar op moderaties mag in Feedback, en ook met een wat minder dreigende toon
[ Bericht 93% gewijzigd door ToT op 02-08-2009 01:03:53 ]
Feedback in het FB topic s.v.p. en zie PM.
[ Bericht 95% gewijzigd door ToT op 02-08-2009 07:47:55 ]
quote:Jij gaat alweer uit van maanden, daar is nog niks over duidelijkOp zaterdag 1 augustus 2009 21:49 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Hoe lang denk je dat dat toetsen duurt? Je kunt iemand die om euthanasie vraagt toch niet een paar maanden laten wachten op uitspraak van de rechter? En wat als de rechter nee zegt? Vind dat overigens niet iets waar een rechter zich mee bezig moet houden, die heeft wel beters te doen.
Je hebt ook rechters die gespecialiseerd zijn in medische zaken btw. quote:Ja maar iemand zal nog wel moeten werken om ons van eten te voorzien. En de een zijn behoefte is weer anders dan die van een ander. Daarom, zo'n systeem zou ik ook super vinden (geen gezeur om eten) maar is gewoon niet realistisch helaas...Daar hebben we de belasting voor denk ik dan. Subsidieer alles wat eten heet, en zorg er als regering voor dat iedereen genoeg te eten heeft. Zal vast wel iets goeds voor te bedenken zijn. Dat je voor uit eten extra moet betalen, a là. Eten is een basisbehoefte.
quote:Nutteloze boetes? Vind je? Waar trek je dan de grens? U mag hier 50 maar vooruit, pas een boete bij 10 kilometer per uur te hard? En met drank op achter het stuur?Het is wel lekker cashen met al die regels en nutteloze boetes in bijvoorbeeld het verkeer of op drugsgebied.
quote:Tsja, ik moet zeggen ik kan ook genieten van een biertje (GrolschVoor de grootste drug van allemaal betalen we dan allemaal flink belasting, en mogen we het naar believen gebruiken.
) of een wijntje op zijn tijd. Maar goed, dat alles met mate uiteraard. Ik ben ook voor het legaliseren van softdrugs, dan haal je veel zaken uit de criminaliteit en kan er ook controle zijn op kwaliteit quote:Klopt, dat is ook sneu, maar dat komt ook omdat veel gezond eten vaak vers vers is. En dat wordt duur betaaldZorg kost uiteindelijk ook meer dan het oplevert, en daarbij zou veel zorg al overbodig zijn op het moment dat mensen de tijd krijgen om eens goed aangeleerd te krijgen wat gezond leven is, zonder hiervoor veel te betalen. Bedoel, gezond eten is duurder dan ongezond eten, dat is je wel bekend hoop ik? Dit zou in mijn wereld andersom moeten zijn!
Daarom, niks mis met een eigen groentetuin (of tomaatjes zoals wij 
)quote:En wat als iemand dit zegt terwijl hij/zij geestesziek is? Niet 100% toerekeningsvatbaar? Zonde van het leven, nietwaar?Wat is menselijker?
Jij zegt, dood te willen en je gaat dood.
quote:Of je wilt dood en de dokter steekt er een stokje voor, omdat hij denkt je leven nog te kunnen redden, waarna je situatie door de rechter getoetst word en je in de meeste gevallen uiteindelijk toch sterft. Wel met flink wat extra pijn achter de kiezen.
Nee, het gaat er niet om of de dokter het niet wil (zijn persoonlijke mening telt niet in dit soort zaken) maar of er medisch gezien echt geen uitweg meer is. Dus, is er nog kans op herstel?
quote:Dat is niet te hopen nee, leven is het mooiste dat we kunnen "bezitten"Een normaal mens wil namelijk niet erg snel dood, op het moment dat je dit wil, is er veel gebeurd en weet je waarom je het zegt.
quote:? Waar komt die beschuldiging ineens vandaan? Lees anders hier even en zie dat artsen dat niet "zomaar ff erdoorheen drukken". Als een arts weigert om euthanasie uit te voeren, dan moet en zal hij zijn patient doorverwijzen naar een ander die deze wens wel wil inwilligen.Dat er dan dokters zijn die hier misbruik van maken en met opzet zo snel mogelijk euthanasie plegen, is het probleem van de zorg en mag er wel eens goed nagedacht worden over controle mbt. dokters en het bestraffen hiervan. Hieronder mag de vrijheid van een persoon dan ook niet lijden!
Dus, lees je aub even eerst in voor je doktoren en medisch personeel beschuldigd van het zo snel mogelijk doden van patienten...
quote:Een Hebreeuwse Godstitel in het OT is "El Shaddai", wat ook op een vruchtbaarheidscultus kan slaan; shadajim zijn "borsten" in het Hebreeuws. Je komt het dus wellicht ook in het oude testament tegenOp donderdag 23 juli 2009 23:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is dus vruchtbaarheidscultus met een christelijk jasje.
quote:In het oude testament had je toch geen sex rites, fallische symbolen en kinder offers? Alle zaken uit de vruchtbaarheidscultus worden in zowel oude als nieuwe testament verboden voor de joden en christenen.Op zondag 2 augustus 2009 12:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een Hebreeuwse Godstitel in het OT is "El Shaddai", wat ook op een vruchtbaarheidscultus kan slaan; shadajim zijn "borsten" in het Hebreeuws. Je komt het dus wellicht ook in het oude testament tegen
quote:Kinderoffers zullen er wellicht geweest zijn, daar kan het verhaal van Abraham ook op gebaseerd zijn (men geloofde dat de eerstegeboren, de "bechor", kracht afnam van de goden en daardoor geofferd moest worden). Het OT schildert een nogal zwart-wit beeld van de cultussen en religies van de omringende volkeren, maar het heeft waarschijnlijk een tijd geduurd voordat dit soort zaken en zaken als polytheïsme het Joodse volk vreemd werden.Op zondag 2 augustus 2009 13:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
In het oude testament had je toch geen sex rites, fallische symbolen en kinder offers? Alle zaken uit de vruchtbaarheidscultus worden in zowel oude als nieuwe testament verboden voor de joden en christenen.
Daarbij is het verhaal van Jeftach uit Rechters interessant, die zijn dochter "offert". Het is in het verhaal niet helemaal duidelijk wat het uiteindelijke lot van Jeftach's dochter is, maar sommigen zien hier een brandoffer in (dat is ook het woord wat gebruikt wordt: 'olah); ikzelf vind dit niet de meest waarschijnlijke uitleg.
Beschrijvingen over andere cultussen/groeperingen moet je denk ik in het OT en het NT met een korrel zout nemen; de bijbel kan hierin erg gekleurd zijn. Kijk maar naar de beschrijving in het OT van volkeren die hun houten beeldjes snijden, de ongenuanceerde manier waarop de Farizeeërs worden afgeschilderd in de evangelieën of hoe Paulus andere vroeg-Christelijke stromingen met hetzelfde vuur veroordeelt als waarmee hij de Christenen achterna zat.
quote:Maar Ismael was de eerstgeborene van Abraham. Kinderoffers worden verboden in bijv. deze texten met betrekking tot afgod Molech = baal:Op zondag 2 augustus 2009 14:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kinderoffers zullen er wellicht geweest zijn, daar kan het verhaal van Abraham ook op gebaseerd zijn (men geloofde dat de eerstegeboren, de "bechor", kracht afnam van de goden en daardoor geofferd moest worden).
quote:Leviticus 18:21:
And you shall not let any of your seed pass through l'Molech, neither shall you profane the name of your God: I am the Lord.
Leviticus 20:2-5:
Again, you shall say to the Sons of Israel: Whoever he be of the Sons of Israel or of the strangers that sojourn in Israel, that gives any of his seed l'Molech; he shall surely be put to death: the people of the land shall stone him with stones. And I will set my face against that man and will cut him off from among his people; because he has given of his seed l'Molech, to defile my sanctuary, and to profane my holy name. And if the people of the land do at all hide their eyes from that man, when he gives of his seed l'Molech, and do not kill him, then I will set my face against that man, and against his family, and will cut him off, and all that go astray after him, whoring l'Molech from among the people.
2 Kings 23:10 (on King Josiah's reform):
And he defiled the Tophet, which is in the valley of Ben-hinnom, that no man might make his son or his daughter pass through the fire l'Molech.
Jeremiah 32:35:
And they built the high places of the Ba‘al, which are in the valley of Ben-hinnom, to cause their sons and their daughters to pass through the fire l'Molech; which I did not command them, nor did it come into my mind that they should do this abomination, to cause Judah to sin.
quote:Maar dat verhaal ging niet over offers zoals bij de heidense cultussen.Het OT schildert een nogal zwart-wit beeld van de cultussen en religies van de omringende volkeren, maar het heeft waarschijnlijk een tijd geduurd voordat dit soort zaken en zaken als polytheïsme het Joodse volk vreemd werden.
Daarbij is het verhaal van Jeftach uit Rechters interessant, die zijn dochter "offert". Het is in het verhaal niet helemaal duidelijk wat het uiteindelijke lot van Jeftach's dochter is, maar sommigen zien hier een brandoffer in (dat is ook het woord wat gebruikt wordt: 'olah); ikzelf vind dit niet de meest waarschijnlijke uitleg.
quote:Ik denk dat dat wel meevalt.Beschrijvingen over andere cultussen/groeperingen moet je denk ik in het OT en het NT met een korrel zout nemen; de bijbel kan hierin erg gekleurd zijn. Kijk maar naar de beschrijving in het OT van volkeren die hun houten beeldjes snijden, de ongenuanceerde manier waarop de Farizeeërs worden afgeschilderd in de evangelieën of hoe Paulus andere vroeg-Christelijke stromingen met hetzelfde vuur veroordeelt als waarmee hij de Christenen achterna zat.
Wat mij is opgevallen is dat kerken vaak niet de bijbel als belangrijkste bron hebben, maar meer waarde hechten aan de historie van hun kerk en de ideeën uit het verleden, de tradities en feesten. Zo ook met de drie-eenheid.
Jezus stelt zichzelf duidelijk onder God, en noemt God ook zijn Vader. Wat drie-eenheid aanhanger geloven is dat God bestaat uit drie. Drie in één. Heilige Geest, de Vader en Jezus. Iets wat de bijbel niet leert.
Dit komt omdat de Vader door Jezus duidelijk in de plek van YHWH word geplaatst en dat de Vader (YHWH) boven Jezus staat, zoals geschreven in 2 John 3. Dit word ook in teksten van Paulus beschreven. De Vader is dus YHWH. Verder zagen de Joden dit zelf ook. Ik kan hier een heel reeks van teksten aanhalen maar ik zal er maar eentje hier neerzetten:
1 Corinthians 15:24-28
Then comes the end, when He delivers the kingdom to God the Father, when He puts an end to all rule and all authority and power.For He must reign till He has put all enemies under His feet. The last enemy that will be destroyed is death.
For "He has put all things under His feet." But when He says "all things are put under Him," it is evident that He who put all things under Him is excepted. Now when all things are made subject to Him, then the Son Himself will also be subject to Him who put all things under Him, that God may be all in all.
Verdere interessante teksten hierover:
Matthew 12:18, Mark 13:32, 1 Timothy 2:5, 2 John 3, 1 Peter 1:20, 1 Corinthians 11:3, Acts 13:33, Revelation 5:8-13, John 7:16.
Verder denk ik dat het merkteken waarover word gesproken, niet de microchip is. In de bijbel staat dat de Heilige Geest mensen merkt, nu denk ik dat het omgekeerde geld voor de mensen die dus het merkteken van de antichrist krijgen. Het is misschien de Satan die dit merkteken is, oftewel zijn geest die zich dan in mensen bevind. Christenen die de Heilige Geest hebben kunnen hierdoor niet gemerkt worden, tenzij de Heilige Geest hen verlaat. Maar het zijn maar wat ideetjes.
Ik ben dus min of meer geneigd dat de drie-eenheid hier meer mee te maken heeft, aangezien dit een directe connectie houd met de Katholieke Kerk en dus de Paus. Want de Paus heeft zich duidelijk in de positie van Jezus gezet. Het is ook zo vreemd, aangezien de drie-eenheid nooit genoemd word in de bijbel. Want als er een gemeente/kerk afsplitst en een eigen stroming maakt dan blijft deze bijna altijd bij het drie-eenheid idee, terwijl er genoeg teksten in de bijbel staan die dit weerleggen.
Er was ook iemand die zij wat voor nu heeft het NT dan? In het OT word geschreven over een verbond tussen God en de Joden. Dit verbond werd bekrachtigt door de wet die Joden hadden gekregen. Maar hoe goed ze de wet ook wilden volgen, ze konden deze nooit houden. Daarom heeft God, Jezus uitgekozen om deze wet na te volgen en de zonde op zich te nemen. Zodat iedereen die gelooft, eeuwig leven kan krijgen. Het NT beschrijft dus onder andere hoe Jezus past in de profetieën van het OT, dat hij de Messias is. Want daar schrijft het OT ook veel over. Jezus heeft dus met zijn bloed het nieuwe verbond bekrachtigt, een verbond tussen God en alle mensen die geloven in Jezus en God, waarbij Jezus tussen God en de mensen staat, als mediator.
Verder nog mensen die niet geloven in een drie-eenheid en wel Christen zijn? Graag hoor ik van je met een PM.
[ Bericht 0% gewijzigd door iwulff op 02-08-2009 15:25:51 (typo) ]
quote:Als Jezus niet God was, wat was Hij dan wel?Op zondag 2 augustus 2009 15:23 schreef iwulff het volgende:
Ik ben zelf Christen, maar totaal niet verbonden met een kerk of een gemeente. Ik vind het best een redelijke theorie, maar ik heb zelf ook wel andere ideeën. Aangezien ik niet verbonden ben met een kerk, deel ik ook niet de leer van hen behalve als deze strookt met de bijbel en met wat God mij ingeeft. Zo geloof ik dus absoluut niet in een drie-eenheid of een eeuwige pijniging (hel) wel een eeuwige dood. Verder heb ik veel meer andere standpunten hierin.
Wat mij is opgevallen is dat kerken vaak niet de bijbel als belangrijkste bron hebben, maar meer waarde hechten aan de historie van hun kerk en de ideeën uit het verleden, de tradities en feesten. Zo ook met de drie-eenheid.
Jezus stelt zichzelf duidelijk onder God, en noemt God ook zijn Vader. Wat drie-eenheid aanhanger geloven is dat God bestaat uit drie. Drie in één. Heilige Geest, de Vader en Jezus. Iets wat de bijbel niet leert.
Dit komt omdat de Vader door Jezus duidelijk in de plek van YHWH word geplaatst en dat de Vader (YHWH) boven Jezus staat, zoals geschreven in 2 John 3. Dit word ook in teksten van Paulus beschreven. De Vader is dus YHWH. Verder zagen de Joden dit zelf ook. Ik kan hier een heel reeks van teksten aanhalen maar ik zal er maar eentje hier neerzetten:
1 Corinthians 15:24-28
Then comes the end, when He delivers the kingdom to God the Father, when He puts an end to all rule and all authority and power.For He must reign till He has put all enemies under His feet. The last enemy that will be destroyed is death.
For "He has put all things under His feet." But when He says "all things are put under Him," it is evident that He who put all things under Him is excepted. Now when all things are made subject to Him, then the Son Himself will also be subject to Him who put all things under Him, that God may be all in all.
Verdere interessante teksten hierover:
Matthew 12:18, Mark 13:32, 1 Timothy 2:5, 2 John 3, 1 Peter 1:20, 1 Corinthians 11:3, Acts 13:33, Revelation 5:8-13, John 7:16.
Verder denk ik dat het merkteken waarover word gesproken, niet de microchip is. In de bijbel staat dat de Heilige Geest mensen merkt, nu denk ik dat het omgekeerde geld voor de mensen die dus het merkteken van de antichrist krijgen. Het is misschien de Satan die dit merkteken is, oftewel zijn geest die zich dan in mensen bevind. Christenen die de Heilige Geest hebben kunnen hierdoor niet gemerkt worden, tenzij de Heilige Geest hen verlaat. Maar het zijn maar wat ideetjes.
Ik ben dus min of meer geneigd dat de drie-eenheid hier meer mee te maken heeft, aangezien dit een directe connectie houd met de Katholieke Kerk en dus de Paus. Want de Paus heeft zich duidelijk in de positie van Jezus gezet. Het is ook zo vreemd, aangezien de drie-eenheid nooit genoemd word in de bijbel. Want als er een gemeente/kerk afsplitst en een eigen stroming maakt dan blijft deze bijna altijd bij het drie-eenheid idee, terwijl er genoeg teksten in de bijbel staan die dit weerleggen.
Er was ook iemand die zij wat voor nu heeft het NT dan? In het OT word geschreven over een verbond tussen God en de Joden. Dit verbond werd bekrachtigt door de wet die Joden hadden gekregen. Maar hoe goed ze de wet ook wilden volgen, ze konden deze nooit houden. Daarom heeft God, Jezus uitgekozen om deze wet na te volgen en de zonde op zich te nemen. Zodat iedereen die gelooft, eeuwig leven kan krijgen. Het NT beschrijft dus onder andere hoe Jezus past in de profetieën van het OT, dat hij de Messias is. Want daar schrijft het OT ook veel over. Jezus heeft dus met zijn bloed het nieuwe verbond bekrachtigt, een verbond tussen God en alle mensen die geloven in Jezus en God, waarbij Jezus tussen God en de mensen staat, als mediator.
Verder nog mensen die niet geloven in een drie-eenheid en wel Christen zijn? Graag hoor ik van je met een PM.
En als Hij niet God was, hoe kan Hij dan een plaatsvervangend offer voor de gehele mensheid zijn geweest?
En waarom noemt Hij zich de Alfa en Omega in openbaringen, terwijl dat een titel is die de Vader gebruikt in het OT?
quote:Dan is Jezus dus eigenlijk de menselijke Avatar van God geweest? Moet ik dat zo begrijpen?Op zondag 2 augustus 2009 15:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als Jezus niet God was, wat was Hij dan wel?
En als Hij niet God was, hoe kan Hij dan een plaatsvervangend offer voor de gehele mensheid zijn geweest?
En waarom noemt Hij zich de Alfa en Omega in openbaringen, terwijl dat een titel is die de Vader gebruikt in het OT?
quote:Een mens, of de Logos.Op zondag 2 augustus 2009 15:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als Jezus niet God was, wat was Hij dan wel?
quote:Hoe kan hij wel een plaatsvervangend offer voor de gehele mensheid zijn geweest als hij God was?En als Hij niet God was, hoe kan Hij dan een plaatsvervangend offer voor de gehele mensheid zijn geweest?
quote:Waarom zegt hij in het Evangelie: ''Niemand is goed dan God alleen''?En waarom noemt Hij zich de Alfa en Omega in openbaringen, terwijl dat een titel is die de Vader gebruikt in het OT?
quote:Ja, de 'vrucht' van God, maar 1 met de Vader, en door zijn incarnatie in een mensenlichaam een familie van het mensenras geworden.Op zondag 2 augustus 2009 17:24 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan is Jezus dus eigenlijk de menselijke Avatar van God geweest? Moet ik dat zo begrijpen?
quote:Maar Adam was de eerste mens, hoe kan Jezus een mens zijn als Hij de Schepper is zoals in Johannes 1 beschreven wordt.
quote:Omdat God degene is die de straf uitdeelt, Hij is de rechter. Als Hij die straf dus eigenlijk op zichzelf (in Jezus) uitdeelt, is dat acceptabel. Een gecreeerd wezen kan die plaats niet innemen.Hoe kan hij wel een plaatsvervangend offer voor de gehele mensheid zijn geweest als hij God was?
[..]
quote:Deze is tricky op het eerste gezicht. Maar je moet het in de context plaatsen. Ik citeer het anwoord hierop van iemand anders:Waarom zegt hij in het Evangelie: ''Niemand is goed dan God alleen''?
quote:Confusing perhaps at first blush, just as I had, but not confusion among Christianity itself that for 2000 years has had an answer to this common question.
According to the general consensus among theologians, two things were happening here, and this affects how we should read the text. First off, the divinity of Jesus was not commonly understood to be an issue during his lifetime, not this early in Jesus ministry anyway, and especially not among someone in a crowd that was merely trying to question or possibly challenge him.
While you cite Matthew’s account of the situation, Matthew’s is based on Mark’s observation. Mark’s account (10:17, 18) is even much more harsh and can be even more confusing along the lines you mention (in fact you actually quoted the Marcan account while cited Matthew’s by accident) :
As he was setting out on a journey, a man ran up, knelt down before him, and asked him, "Good teacher, what must I do to inherit eternal life?"
Jesus answered him, "Why do you call me good? No one is good but God alone.”
Why are these verses no problem for Christian’s and their beliefs?
1.The man asking the question obviously had some interesting insight as to the real identity of Jesus. Because their language and law forbade speaking directly about something that might be construed as heretical, he did not merely approach Jesus and call his “Rabbi,” as others customarily did. Instead he called him “Good Rabbi,” bestowing a title on Jesus.
2.Jesus caught the man’s usage of the peculiar term immediately. In fact, he doesn’t answer the man’s question until he “makes clear” the proper usage of the man’s term of “Good.”
Apparently Jesus is not correcting the man who asked the question and called him “Good teacher.” He is asking, ‘Why would you call me “good,” a title reserved for God, unless you had some insight as to who it was you were speaking to?’
Why is this likely the case? Because Jesus doesn’t wait for a response. He immediately goes into the answer from there. Why? Because Jesus doesn’t want an answer to his question about the use of “Good.”. It is likely rhetorical.
A third reason for believing this is that the story has a sad ending. The man who asked the question was a faithful follower of the Mosaic Law. He also gets invited to follow Jesus in an intimate fashion. But love for the riches he possessed kept him from doing so. This is not an unrighteous man, this is a man who is very close to living a perfect Christian life. Though he did not follow Jesus in the end, this man’s faith moved him to realize that Jesus was more than any other rabbi and that Jesus had insight none of the others could possibly have. Acknowledging the divinity in Christ while probably not understanding its full significance, the man used the term “Good teacher.”
[ Bericht 71% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-08-2009 18:56:45 ]
quote:Ja, hoe kan iemand bij God zijn en tegelijk God zijn, zoals beschreven in Johannes 1?Op zondag 2 augustus 2009 18:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar Adam was de eerste mens, hoe kan Jezus dan een mens zijn als Hij de Schepper is zoals in Johannes 1 beschreven wordt.
quote:Voorspeld, met een d. Voorspeld in 1995, en nog steeds onjuist.
quote:Dat weet ik niet. Ik breek me er regelmatig het hoofd over. De tekst is duidelijk, maar onze bevattingsvermogen schiet denk ik te kort.Op zondag 2 augustus 2009 18:48 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja, hoe kan iemand bij God zijn en tegelijk God zijn, zoals beschreven in Johannes 1?
Misschien zit het zo: ik tiep nu vanalles in deze post. Wat ik tiep komt uit mij, is een product van mij, is 1 met mij omdat het een uiting is van wie ik ben, mijn gedachten. Het is de fysieke uiting, expressie, de vrucht van mijn zijn. Zo is Jezus wellicht de expressie van de onzichtbare Geest God de Vader. Verscheiden maar toch 1.
quote:Ik kom even binnenvallen ! Hele interessante invalshoek, maar als jezus het product van god is en daardoor god is, zoals jouw typen 1 met jou is, dan is de mens ook een product van god en zijn wij allen god. Wat jezus dan ook weer mens maakt. Als dit klopt denk ik eerder dat Jezus dan een betere versie van ons was/is omdat de mensen zich tegen god hebben gekeerd en hun vrije wil verkeerd gebruiken ofzo. Het is toch ook zo dat god de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen..? Of zeg ik nou iets heel raarsOp zondag 2 augustus 2009 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik breek me er regelmatig het hoofd over. De tekst is duidelijk, maar onze bevattingsvermogen schiet denk ik te kort.
Misschien zit het zo: ik tiep nu vanalles in deze post. Wat ik tiep komt uit mij, is een product van mij, is 1 met mij omdat het een uiting is van wie ik ben, mijn gedachten. Het is de fysieke uiting, expressie, de vrucht van mijn zijn. Zo is Jezus wellicht de expressie van de onzichtbare Geest God de Vader. Verscheiden maar toch 1.
p.s. ik denk nog steeds na over je pm ik heb even tijd nodig om terug te pm
quote:Goed punt. Dan klopt het idd niet. Verder hebben mijn woorden geen eigen bewustzijn. Jezus heeft dat wel. Dus dat is ook weer een issue.Op maandag 3 augustus 2009 00:25 schreef Moonwalk het volgende:
[..]
Ik kom even binnenvallen ! Hele interessante invalshoek, maar als jezus het product van god is en daardoor god is, zoals jouw typen 1 met jou is, dan is de mens ook een product van god en zijn wij allen god. Wat jezus dan ook weer mens maakt.
quote:Nee ik denk niet dat je iets raars zegt. Maar 'evenbeeld' is denk ik niet per se qua fysiek uiterlijk. Het zit hem ook in de dominante rol die de mens over de natuur gekregen heeft, de capaciteit om leven voort te brengen want kinderen te krijgen en vrije wil.Als dit klopt denk ik eerder dat Jezus dan een betere versie van ons was/is omdat de mensen zich tegen god hebben gekeerd en hun vrije wil verkeerd gebruiken ofzo. Het is toch ook zo dat god de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen..? Of zeg ik nou iets heel raars
quote:Okep.s. ik denk nog steeds na over je pm ik heb even tijd nodig om terug te pm
ik zie hem wel verschijnen.quote:Woorden hebben inderdaad geen bewustzijn. Maar kinderen van mensen wel en die zijn in principe ook een product van de ouders met een eigen wil maar wel een verlengde van de ouders. Zoals dus de mens in mijn logica ook een product van god is. Adam en Eva konden God gewoon horen, de meeste mensen tegenwoordig niet. Jezus kon dit wel. Tegenwoordig kunnen sommige mensen zich nog heel erg in een ander inleven en zijn er mensen die totaal geen besef van een ander zijn gevoel hebben, of die het simpel weg niets kan schelen. Daarom dus vind ik het logischer dat Jezus niet perse God of mens is, want ik denk dat hij het beide is omdat de mens op een bepaalde manier met bepaalde grenzen ook god is. Zoals ik al zei zijn kinderen eigenlijk hun ouders, maar toch zijn ze zichzelf met een eigen wil en alles.Dus ik denk dat er niet echt een zwart wit antwoord is op d vraag of jezus mens is of god is.Op maandag 3 augustus 2009 00:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[quote]Goed punt. Dan klopt het idd niet. Verder hebben mijn woorden geen eigen bewustzijn. Jezus heeft dat wel. Dus dat is ook weer een issue.
quote:Ik denk juist dat het misschien ook naar fysiek uiterlijk is. Dieren hebben namelijk ook een vrije wil en kunnen zich ook voortplanten. Er van uitgaande dat Jezus god ( en mens is ) is het opvallend dat Jezus er uit zag als een mens en niet als een konijnNee ik denk niet dat je iets raars zegt. Maar 'evenbeeld' is denk ik niet per se qua fysiek uiterlijk. Het zit hem ook in de dominante rol die de mens over de natuur gekregen heeft, de capaciteit om leven voort te brengen want kinderen te krijgen en vrije wil.
. Als Jezus god is en/of de zoon van god, en de mens ziet er uit zoals jezus en is dominant op aarde, dan zijn we toch naar god zijn evenbeeld geschapen? Verder snap ik niet waarom god jezus/zichzelf moest straffen. God is de almachtige, voor wie moet hij iets goedmaken als hij toch zelf de almachtige is? Het enige wat ik kan bedenken is om de gewone mens wakker te schudden
[/quote]
[ Bericht 2% gewijzigd door Moonwalk op 03-08-2009 01:19:29 ]
Wat dit met dit topic te maken heeft is dat ik iets heel gewaagds ga zeggen:
STEL: God is jezus/de mens/ en alle engelen en heeft aan het begin van de schepping de slang op aarde geplaatst om te kijken of de mens hem zou gehoorzamen of om de mens te leren gehoorzamen... zou god zelf ook Lucifer in een heel ander daglicht kunnen zijn? Zou de endgame dan niet een test kunnen zijn zoals bij Adam en Eva om te zien wie zal gehoorzamen en mee mag naar het mooie?Om te zien wie zoals Adam en Eva naar de slang luistert en wie naar God zal luisteren? dus zou de endgame niet eigenlijk de endgame van God zelf zijn om de verpeste mensen die zijn doorgeslagen in hun vrije wil er uit te filteren?
Ik denk gewoon hard op hoor dont shoot me ik wil niemand beledigen ofzo ik vind dit alleen heel interessant allemaal
Het ging over de eerste gestichtte groep mensen, het zij genetisch gemanipuleerd.
Vrij vertaald, in onze huidige kennis, van deze zaken.
quote:Dat geloof ik niet omdat het voor mij niet logisch klinkt. een groep mensen is een verzameling van mensenOp maandag 3 augustus 2009 01:21 schreef Ticker het volgende:
Luister we moeten wel eerlijk zijn, Adam en Eva waren niet de eerste man en vrouw. Het is een metafoor en in werkelijkheid komt het verhaal uit Sumerië.
Het ging over de eerste gestichtte groep mensen, het zij genetisch gemanipuleerd.
Vrij vertaald, in onze huidige kennis, van deze zaken.
van elke groep van iets zal toch een begin zijn geweest dus ook van een groep mensen. dus ook van de eerste man en van de eerste vrouw, en of die nou adam , mohammed, mombuku, hans of raul heet doet inhoudelijk denk ik niks aan de rest af. Ik ben je echt helemaal kwijt, genetischgemanipuleerd? de eerste groep mensen...? door wie dan..?
quote:Klopt, maar het was niet Abraham's toekomst; die lag in Isaak. Da's denk ik ook de strekking van het verhaal; eerst wordt Abraham opgeroepen om zijn verleden achter te laten, en daarna wordt hij ook nog opgeroepen om zijn toekomst los te kunnen laten.Op zondag 2 augustus 2009 14:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar Ismael was de eerstgeborene van Abraham. Kinderoffers worden verboden in bijv. deze texten met betrekking tot afgod Molech = baal:
[..]
quote:Da's dus de vraagIk denk dat dat wel meevalt.
De voorbeelden die ik aangaf laten zien dat de bijbel op sommige punten ronduit ongenuanceerd kan zijn hier omtrend.quote:Da's niet vreemd; het Christendom werkt met dogma en kerygma, en verschillende denominaties legt de nadruk op verschillende aspecten. In het evangelie zegt Jezus volgens mij ook nergens dat Hij de zoon van God is, Hij maakt alleen aansturingen erop (Hij vergeeft zonden, de uitspraak in Johannes "eer Abraham was, ben ik" etc).Op zondag 2 augustus 2009 15:23 schreef iwulff het volgende:
Ik ben dus min of meer geneigd dat de drie-eenheid hier meer mee te maken heeft, aangezien dit een directe connectie houd met de Katholieke Kerk en dus de Paus. Want de Paus heeft zich duidelijk in de positie van Jezus gezet. Het is ook zo vreemd, aangezien de drie-eenheid nooit genoemd word in de bijbel.
De Grieks-Orthodoxe kerk is bijvoorbeeld vrij dogmatisch ingesteld, terwijl Jehova's getuigen erg kerygmatisch zijn.
quote:Je denkt niet dat het een beeld was van het offer van de messias?Op maandag 3 augustus 2009 11:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Klopt, maar het was niet Abraham's toekomst; die lag in Isaak. Da's denk ik ook de strekking van het verhaal; eerst wordt Abraham opgeroepen om zijn verleden achter te laten, en daarna wordt hij ook nog opgeroepen om zijn toekomst los te kunnen laten.
En je ziet dit werkelijk als een aanwijzing voor mensenoffers ookal wordt dat elders streng verboden en werd Isaak niet een geofferd?
quote:De voorbeelden die je gaf ondersteunen jouw punt wanneer ze je met jouw bril op bekijkt. Voor mij zijn het geen ongenuanceerdheden maar waarheden, hoe hard soms ook. Jij studeert met rabbi's toch?Da's dus de vraag
quote:Ik denk ook dat Jezus hier op aarde zowel 100% mens als 100% God was, maar ik dacht meer aan de Jezus voordat Hij incarneerde op aarde.Op maandag 3 augustus 2009 01:07 schreef Moonwalk het volgende:
[..]
Woorden hebben inderdaad geen bewustzijn. Maar kinderen van mensen wel en die zijn in principe ook een product van de ouders met een eigen wil maar wel een verlengde van de ouders. Zoals dus de mens in mijn logica ook een product van god is. Adam en Eva konden God gewoon horen, de meeste mensen tegenwoordig niet. Jezus kon dit wel. Tegenwoordig kunnen sommige mensen zich nog heel erg in een ander inleven en zijn er mensen die totaal geen besef van een ander zijn gevoel hebben, of die het simpel weg niets kan schelen. Daarom dus vind ik het logischer dat Jezus niet perse God of mens is, want ik denk dat hij het beide is omdat de mens op een bepaalde manier met bepaalde grenzen ook god is. Zoals ik al zei zijn kinderen eigenlijk hun ouders, maar toch zijn ze zichzelf met een eigen wil en alles.Dus ik denk dat er niet echt een zwart wit antwoord is op d vraag of jezus mens is of god is.
quote:Ja, dat denk ik ook.Ik denk juist dat het misschien ook naar fysiek uiterlijk is. Dieren hebben namelijk ook een vrije wil en kunnen zich ook voortplanten. Er van uitgaande dat Jezus god ( en mens is ) is het opvallend dat Jezus er uit zag als een mens en niet als een konijn
In openbaringen ziet hij er zo uit:
13 En in het midden van de zeven kandelaren Een, den Zoon des mensen gelijk zijnde, bekleed met een lang kleed tot de voeten, en omgord aan de borst met een gouden gordel;
14 En Zijn hoofd en haar was wit, gelijk als witte wol, gelijk sneeuw; en Zijn ogen gelijk een vlam vuurs;
15 En Zijn voeten waren blinkend koper gelijk, en gloeiden als in een oven; en Zijn stem als een stem van vele wateren.
16 En Hij had zeven sterren in Zijn rechterhand; en uit Zijn mond ging een tweesnijdend scherp zwaard; en Zijn aangezicht was, gelijk de zon schijnt in haar kracht.
Geen gewoon mens dus
quote:Jezus nam de plaats van ons mensen in. Als Jezus niet was gestorven voor onze zonden, zouden wij sowieso moeten sterven voor onze zonden. God houdt echter van ons en wil niet dat wij sterven, dus ondergaat Hij zelf de straf die Hij zelf uitdeelt.Verder snap ik niet waarom god jezus/zichzelf moest straffen. God is de almachtige, voor wie moet hij iets goedmaken als hij toch zelf de almachtige is? Het enige wat ik kan bedenken is om de gewone mens wakker te schudden
quote:Dat is een mysterie volgens de bijbel. Lucifer werd trots en liet zijn geest corrumperen, kreeg het verlangen om zelf aanbeden te worden wegens zijn schoonheid en pracht en praal en het werk wat hij deed. Hij koos er wellicht zelf voor.Op maandag 3 augustus 2009 01:18 schreef Moonwalk het volgende:
Naar aanleiding van mijn vorige post bedenk ik me ineens een enge vraag. Als Lucifer een engel was..en god is het hoofd van alles, en Lucifer is degene die de mens slecht beinvloed en tegen god wil laten keren, waar is die slechte invloed bij Lucifer vandaan gekomen? In de bijbel staat toch dat de slang die Adam en Eva overhaalt om de appel te eten satan is? De slang is Lucifer en is tegelijkertijd met de schepping van de aarde en de mens uit de hemel verstoten?
quote:Omdat die verstoten engelen niet tot in de eeuwigheid kunnen bestaan. God kan zoiets niet toelaten, in Zijn aanwezigheid zouden ze verdampen.Waarom zou god zoiets naar zijn nieuwe creatie sturen en niet een andere aarde voor verstoten engelen maken?
Het probleem is achterdocht naar God toe en ongehoorzaamheid als gevolg.
De zonde van Lucifer is een probleem voor alle intelligente schepselen van God omdat Lucifer beschuldigingen uit dat God een tiran en een egoist is en een narcist is. In werkelijkheid is alles wat God doet voor het welzijn van Zijn schepselen.
God had Lucifer en andere gevallen engelen kunnen doden, maar dan was gebleken dat Hij inderdaad een tiran is, men had de leugen van Lucifer hierom kunnen geloven. In plaats daarvan heeft God de mens gecreeerd en in dit leven zou Hij bewijzen dat Hij liefde is waarvan het centrale punt de dood van Christus is. Daarin bewees Hij dat Hij alles over heeft voor Zijn eigen schepselen, vernedering, marteling, de dood.
quote:Ik denk niet dat dat het geval is.Wat dit met dit topic te maken heeft is dat ik iets heel gewaagds ga zeggen:
STEL: God is jezus/de mens/ en alle engelen en heeft aan het begin van de schepping de slang op aarde geplaatst om te kijken of de mens hem zou gehoorzamen of om de mens te leren gehoorzamen... zou god zelf ook Lucifer in een heel ander daglicht kunnen zijn? Zou de endgame dan niet een test kunnen zijn zoals bij Adam en Eva om te zien wie zal gehoorzamen en mee mag naar het mooie?Om te zien wie zoals Adam en Eva naar de slang luistert en wie naar God zal luisteren? dus zou de endgame niet eigenlijk de endgame van God zelf zijn om de verpeste mensen die zijn doorgeslagen in hun vrije wil er uit te filteren?
Ik denk gewoon hard op hoor dont shoot me ik wil niemand beledigen ofzo ik vind dit alleen heel interessant allemaal
Dit is een gedachtengang die je in iets andere vorm in de mysteriescholen terugvindt. God is Yin/Yang, licht/donker/ goed/kwaad, tegengestelden maar hetzelfde.
Wel laat God dit allemaal toe zodat inderdaad mensen kunnen zien wat er gebeurt wanneer je God afzet als heerser en zelf aan de slag gaat. Het heeft veel pijn en leed tot gevolg. Wij kunnen dit nu ervaren en kiezen om God weer te willen gehoorzamen wanneer we inzien dat dat de juiste manier van leven is, de eerlijke manier voor allemaal. God geeft ons de kans om ons te bekeren van het kwade, en zij die niet willen zullen daar hun verdiende loon voor krijgen. Wanneer Lucifer de ware macht heeft, zal het voor iedereen 100% duidelijk zijn wat je krijgt als je collectief God de rug toekeert.
Maar goed we weten allebei eigenlijk ook wel dat jouw godje niet bestaat, dat heb ik al meerdere malen uitgelegd.
Maar jij zit in een ontkenningsfase waarin je jezelf blijft aanpraten dat hij wel bestaat.
Hoe kan iets bestaan dat is samengesteld uit dingen welk aantoonbaar eerder hebben bestaan, jij draait dat voor het gemak om; jij zegt dan 'maar onze god bestond daarvoor al en dat is allemaal een list van satan! (wat ook doorelkaar gehaal en uit context rukken is)
Alle kenmerken van jouw god komen van vele goden die ver voordat jouw god samengesteld werd leefden.
Je kunt net zo goed een stoel genaamd peter aanbidden ipv een kruisje met daar een dode kerel die ook al uit meerdere mensen is opgebouwd.
En die zonde? Welke zonde, wat heeft de mens precies gedaan? Je zult daarvoor ten eerste de bijbelse tijdlijn moeten geloven maar die is ook al honderdmaal met de grond gelijk gemaakt (wat als excuus wederom krijgt dat satan achter die 'andere historie' zit, nee het zal en moet bijbels gegaan zijn terwijl men er weer aan voorbij gaat dat de bijbel een uit context gerukt, onvolledig en duizendmaal herschreven naar oppertune boek is)
De enige zonde die de mens heeft is het geloof in iets dat aantoonbaar niet klopt, dan krijg je te horen; maar wat is er dan wel gebeurd? Nu dan, lees de enuma elish en de mahabharata en meer van dat soort werken, dat zal al genoeg beeld brengen in de geschiedenis ver voor de bijbel geschreven werd. Hoe kun je toch blijven geloven in iets dat zovaak geedit is, dat duidelijk overgenomen is uit zoveel werken, het feit dat er vroeger geen monotheisme bestond, en dat alle kenmerken die jouw god heeft kenmerken zijn van individuele goden uit die tijden. AAN-TOON-BAAR ali, maar je blijft maar volhouden.
Ik bedoel, pak bronnen enzo, dat is ook voor de groep die mee leest interessant.
quote:Nee, dat lees ik er niet in terug. Daarbij, dan kun je je a al "The temptation of the Christ" afvragen waarom het voor Abraham niet nodig was om Isaak te offeren, en voor God wel. Ik weet dat je hier een theologische constructie gebaseerd op Paulus tegenaan kunt gooien, maar dat is niet waar ik op doel.Op maandag 3 augustus 2009 15:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je denkt niet dat het een beeld was van het offer van de messias?
Bovendien vraag ik me af in hoeverre het Messianisme was ontwikkeld toen dit verhaal werd doorverteld/opgeschreven.
quote:Niet persé een aanwijzing, maar het kan heel goed als inspiratie gediend hebben.En je ziet dit werkelijk als een aanwijzing voor mensenoffers ookal wordt dat elders streng verboden en werd Isaak niet een geofferd?
[..]
quote:Tuurlijk, ieder zijn eigen brilDe voorbeelden die je gaf ondersteunen jouw punt wanneer ze je met jouw bril op bekijkt. Voor mij zijn het geen ongenuanceerdheden maar waarheden, hoe hard soms ook. Jij studeert met rabbi's toch?
Ik studeer niet met rabbi's, maar heb wel Hebreeuws gehad van een hoogleraar Semitische talen in Groningen die zelf ook Joods is. Hoezo?quote:Jij zit kennelijk in de drogredenfase. Ik weet niet zo goed wat nou vervelender is.Op maandag 3 augustus 2009 15:27 schreef gesprekje het volgende:
Met andere woorden is jouw god dus een zelfsnijder ali.
Maar goed we weten allebei eigenlijk ook wel dat jouw godje niet bestaat, dat heb ik al meerdere malen uitgelegd.
Maar jij zit in een ontkenningsfase waarin je jezelf blijft aanpraten dat hij wel bestaat.
quote:Je vindt dergelijke tegenstellingen/dualisme ook wel terug in de bijbel. Met als ultieme voorbeeld natuurlijk het onderscheid wat in Genesis wordt gemaakt tussen Goddelijk en menselijk, waarbij in het NT "het woord" vleesgeworden is. God als mens geworden.Op maandag 3 augustus 2009 15:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk niet dat dat het geval is.
Dit is een gedachtengang die je in iets andere vorm in de mysteriescholen terugvindt. God is Yin/Yang, licht/donker/ goed/kwaad, tegengestelden maar hetzelfde.
Nou had je in het OT ook bijvoorbeeld de verschijning aan Abraham te Mamre (een beeld waar ook orthodoxe Joden het moeilijk mee kunnen hebben), maar het Christelijke Messiasbeeld is wel van een heel ander kaliber, als je het mij vraagt.
Alleen, jij ziet het NT als het "woord van God". Zoals je al zei, ieder z'n bril
quote:Abraham werd getest op vertrouwen en gehoorzaamheid en God zorgde zelf voor het Lam omdat Jezus Christus het Lam Gods is?Op maandag 3 augustus 2009 16:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, dat lees ik er niet in terug. Daarbij, dan kun je je a al "The temptation of the Christ" afvragen waarom het voor Abraham niet nodig was om Isaak te offeren, en voor God wel. Ik weet dat je hier een theologische constructie gebaseerd op Paulus tegenaan kunt gooien, maar dat is niet waar ik op doel.
Ben jij bekend met het tabernakel?
quote:Dat kan je je afvragen, maar je kan je ook afvragen of de mensen indertijd niet werkelijk in contact stonden met God en Hij de zaken stap voor stap ontrafelde door mensen bepaalde rollen te laten spelen en bepaalde gebeurtenissen te scheppen met de grote openbaring in Jezus Christus zelf. Ik doe niet aan dit soort cultuurhistorische interpretaties, dat kan ik niet. Daar is het me allemaal iets te toevallig voor.Bovendien vraag ik me af in hoeverre het Messianisme was ontwikkeld toen dit verhaal werd doorverteld/opgeschreven. Niet persé een aanwijzing, maar het kan heel goed als inspiratie gediend hebben.
quote:Ik ben benieuwd hoe groot de invloed van Joods gedachtengoed op jouw kijk op de bijbel en met name Christus is.Tuurlijk, ieder zijn eigen bril
quote:Beste Daniel,Op maandag 3 augustus 2009 15:27 schreef gesprekje het volgende:
Met andere woorden is jouw god dus een zelfsnijder ali.
Maar goed we weten allebei eigenlijk ook wel dat jouw godje niet bestaat, dat heb ik al meerdere malen uitgelegd.
Maar jij zit in een ontkenningsfase waarin je jezelf blijft aanpraten dat hij wel bestaat.
Hoe kan iets bestaan dat is samengesteld uit dingen welk aantoonbaar eerder hebben bestaan, jij draait dat voor het gemak om; jij zegt dan 'maar onze god bestond daarvoor al en dat is allemaal een list van satan! (wat ook doorelkaar gehaal en uit context rukken is)
Alle kenmerken van jouw god komen van vele goden die ver voordat jouw god samengesteld werd leefden.
Je kunt net zo goed een stoel genaamd peter aanbidden ipv een kruisje met daar een dode kerel die ook al uit meerdere mensen is opgebouwd.
En die zonde? Welke zonde, wat heeft de mens precies gedaan? Je zult daarvoor ten eerste de bijbelse tijdlijn moeten geloven maar die is ook al honderdmaal met de grond gelijk gemaakt (wat als excuus wederom krijgt dat satan achter die 'andere historie' zit, nee het zal en moet bijbels gegaan zijn terwijl men er weer aan voorbij gaat dat de bijbel een uit context gerukt, onvolledig en duizendmaal herschreven naar oppertune boek is)
De enige zonde die de mens heeft is het geloof in iets dat aantoonbaar niet klopt, dan krijg je te horen; maar wat is er dan wel gebeurd? Nu dan, lees de enuma elish en de mahabharata en meer van dat soort werken, dat zal al genoeg beeld brengen in de geschiedenis ver voor de bijbel geschreven werd. Hoe kun je toch blijven geloven in iets dat zovaak geedit is, dat duidelijk overgenomen is uit zoveel werken, het feit dat er vroeger geen monotheisme bestond, en dat alle kenmerken die jouw god heeft kenmerken zijn van individuele goden uit die tijden. AAN-TOON-BAAR ali, maar je blijft maar volhouden.
Ik wilde jou een PM sturen maar omdat je inbox niet beschikbaar is, schrijf ik deze text in het topic.
In het verleden, 2007 hebben wij op een vriendelijke en respectvolle toon openhartig met elkaar gecorrespondeerd over zaken die ons beide interesseren en aan het hart gaan.
Tijdens die correspondentie is bij ons beide duidelijk geworden dat wij het niet met elkaar eens zijn en dat het onwaarschijnlijk is dat wij het met elkaar eens zullen worden. Dat maakt niet uit, even goeie vrienden.
Nu zie ik echter dat jouw toon is omgeslagen van vriendelijk, respectvol en openhartig naar ridiculiserend, hatelijk en gefrustreerd over het feit dat ik jouw versie van de realiteit niet wil accepteren.
Daniel, ik heb mijn eigen onderzoek gedaan, levenservaring opgedaan en daardoor heb ik nu de overtuiging die ik heb. Na 2 jaar kan ik nog steeds, zoals in 1 van mijn berichten aan jou zeggen dat er geen enkel stukje informatie tot mij is gekomen dat mij heeft kunnen overtuigen van enige fundamentele fouten van mijn wereldbeeld. Ik kan daar niets aan doen, jij hebt daar tot nu toe ook nog niets aan kunnen doen. Wat je me presenteert is wat mij betreft niet voldoende om te gaan twijfelen of om mijn overtuigingen radicaal te herzien. Jouw toon van de laatste tijd heeft daar ook niets aan bijgedragen. Als jouw overtuigingen tot een dergelijke houding jegens anderen die het niet met je eens zijn leiden, wil ik daar helemaal niets mee te maken hebben en helemaal niets over horen.
Ik geloof echter niet dat dit meningsverschil een obstakel hoeft te zijn voor een respectvolle houding jegens elkaar, mits we dat allebei willen.
Ik stel dus ook voor dat we elkaar niet met haat benaderen maar in respect voor elkaar en de waarheid informatie blijven verzamelen om uit te vinden wat die waarheid is. Ik denk dat dat de meest wijze optie is.
Bij voorbaat dank.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-08-2009 18:20:10 ]
quote:Elke alinea kan opzich anders, maar met een beetje humor kun je het beste openen zelfs als sommige mensen zich daardoor gekwetst voelen, dat is dan iets waar hun aan moeten werken want ik ben echt de kwaadste niet.Op maandag 3 augustus 2009 15:43 schreef ToT het volgende:
gesprekje; die eerste alinea kon ook wel ff anders. Verder ben ik het wel aardig met je eens op dit punt.
quote:Je bent alleen af en toe erg lomp, waardoor je veel weerstand veroorzaakt. Daar hebben meerdere mensen hier last van merk ik, fok is en blijft immers een uitlaatklep.Op maandag 3 augustus 2009 18:59 schreef gesprekje het volgende:
[..]
Elke alinea kan opzich anders, maar met een beetje humor kun je het beste openen zelfs als sommige mensen zich daardoor gekwetst voelen, dat is dan iets waar hun aan moeten werken want ik ben echt de kwaadste niet.
quote:Die heb ik op slot gegooid ivbm ToTOp maandag 3 augustus 2009 17:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Beste Daniel,
Ik wilde jou een PM sturen maar omdat je inbox niet beschikbaar is, schrijf ik deze text in het topic.
quote:Het gaat mij niet om geloof, iedereen mag geloven wat hij/zij wilt. Maar ik hekel georganiseerd geloof oftewel religie en zal altijd met aantoonbare onderbouwing religie onderuit halen waar ik dat kan, je neemt het persoonlijk terwijl ik niks tegen jouw persoon heb, dit is begrijpelijk maar ik zou niet anders kunnen. Als jij met verhalen over jezus aankomt zal ik dezen onderuit halen. Ik ben een man van historie niet van assumptie, ik heb ook overtuigingen die niet in straatjes van de wetenschap passen bij, en toen ik jong was was ik heel erg christelijk dus ik ken je geloof uit eigen bodem. Ik was er destijds zelfs van overtuigd dat we in de eindtijd leefden en dat de here jezus hoogstpersoonlijk op aarde zou komen, little did i know.In het verleden, 2007 hebben wij op een vriendelijke en respectvolle toon openhartig met elkaar gecorrespondeerd over zaken die ons beide interesseren en aan het hart gaan.
Tijdens die correspondentie is bij ons beide duidelijk geworden dat wij het niet met elkaar eens zijn en dat het onwaarschijnlijk is dat wij het met elkaar eens zullen worden. Dat maakt niet uit, even goeie vrienden.
Nu zie ik echter dat jouw toon is omgeslagen van vriendelijk, respectvol en openhartig naar ridiculiserend, hatelijk en gefrustreerd over het feit dat ik jouw versie van de realiteit niet wil accepteren.
quote:Dan heb je niet ver genoeg gezocht, ik raad je aan om al is het maar voor een week je geloof af te werpen en alles opnieuw uit te gaan zoeken, en met name dan het polytheisme uit de oudheid, en probeer vanuit die context de bijbel te begrijpen (het oude testament, het nieuwe testament mag de prullenmand in wat mij betreft) Maar houd altijd in je achterhoofd hoe gemanipuleerd de bijbel is door keizers en kerkerlijke machten. Ik kan je alvast een voorzetje geven in de context van het sumer polytheisme wat zo ongeveer de werkelijke bron van theisme betreft.. Ik neem aan dat je weet dat EL letterlijk god betekend, niet als naam maar als benaming. El ohiem betekend goden, zelfs in het oude testament spreekt men over goden en hun zonen die met aardse vrouwen sliepen en zogenaamde nephilim verwekten, voornamelijk reuzen en monsters welk de goden vreesden om hun gelijke kennis (de slang is een universeel symbool voor kennis) en besloten hun te verdelgen, maar een van dezen goden rebeleerde (enki oftewel lucifer aangezien hij de god van wijsheid/verlichting (illumina/lucifer) en de wateren (EA) was. Het water staat ook wel bekend als de onderwereld. Doe hier je ding maar mee.Daniel, ik heb mijn eigen onderzoek gedaan, levenservaring opgedaan en daardoor heb ik nu de overtuiging die ik heb. Na 2 jaar kan ik nog steeds, zoals in 1 van mijn berichten aan jou zeggen dat er geen enkel stukje informatie tot mij is gekomen dat mij heeft kunnen overtuigen van enige fundamentele fouten van mijn wereldbeeld. Ik kan daar niets aan doen, jij hebt daar tot nu toe ook nog niets aan kunnen doen. Wat je me presenteert is wat mij betreft niet voldoende om te gaan twijfelen of om mijn overtuigingen radicaal te herzien.
quote:Ik doe niet aan nuance, ik zal altijd religie blijven ridiculiseren simpelweg omdat het ridicuul is.Jouw toon van de laatste tijd heeft daar ook niets aan bijgedragen. Als jouw overtuigingen tot een dergelijke houding jegens anderen die het niet met je eens zijn leiden, wil ik daar helemaal niets mee te maken hebben en helemaal niets over horen.
quote:Zolang jij het nieuwe testament blijft uitdragen zal ik het nieuwe testament met de grond gelijk maken, maar maak je geen zorgen ik ben geen stalker en zit ook niet bovenop dit topic. Ik bezoek fok sporadisch.Ik geloof echter niet dat dit meningsverschil een obstakel hoeft te zijn voor een respectvolle houding jegens elkaar, mits we dat allebei willen.
Ik stel dus ook voor dat we elkaar niet met haat benaderen maar in respect voor elkaar en de waarheid informatie blijven verzamelen om uit te vinden wat die waarheid is. Ik denk dat dat de meest wijze optie is.
Bij voorbaat dank.
quote:Ik maak er allang mijn werk niet meer van, tot dusver ben ik mij er bekend van dat forums totaal geen nut hebben op deze onderwerpen. En je mening geven is ook zwaar overraten in deze samenleving.Op maandag 3 augustus 2009 19:09 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je bent alleen af en toe erg lomp, waardoor je veel weerstand veroorzaakt. Daar hebben meerdere mensen hier last van merk ik, fok is en blijft immers een uitlaatklep.
Maar goed het is en blijft een van mijn expertises dus als ik incorrecte informatie zie staan wil ik soms best even wat tegengewicht geven, toegegeven dat ik allang het geduld niet meer heb om er een dag voor uit te trekken alles uit te leggen. Het probleem is met dit soort onderwerpen dat je dat simpelweg niet kunt. Is je post te lang zelfs met volledige onderbouwing dan wil men er niet aan beginnen, dan wilt men hapklare brokken. Is de post te kort dan wilt men opeens onderbouwing, geef je onderbouwing dan zijn of de bronnen niet toereikend omdat ze of niet officieel zijn of er ergens onderin een spelfoutje staat ofzo.. of dan wordt er alsnog niet op de link geklikt.
Forums.. je moet er maar de wil voor hebben, en na 5 jaar (niet aftrekbaar vanuit het nu want ik kom al een lange tijd niet meer op fok) ben ik die wil wat verloren daarom ben ik nu kortaf. Je moest eens weten hoeveel tegenstand en ridiculisatie je kreeg in mijn tijd... dat men posts als die van mij zo zwaar opneemt is mij simpelweg overdrijven. Vooral aangezien het 'nogmaals' aantoonbaar is wat ik zeg. En verder een paar lompe grappen, die moet men dan maar met een korrel zout nemen. Mensen die zich beledigd voelen... Mensen bewust beledigen is iets heel anders dan gewoon de waarheid zeggen en de kans hebben dat iemand zich dat aantrekt.
quote:Sowieso in die regio ja. Ik ben dan wel redelijk geleerd in religies door de historie heen maar ik heb eigenlijk (bewust) nooit teveel egypte erbij genomen, ik ken akhenaton natuurlijk wel, heb zelfs een avatar gehad ooit met zn kop. Dus ik moet je hierin het antwoord schuldig blijven.Op maandag 3 augustus 2009 19:16 schreef mediaconsument het volgende:
Akhenaton heeft toch het monotheïsme uitgevonden? Hij wordt iig de vader van het monotheïsme genoemd.
quote:Denk dat de informatie uit de Egyptische geschiedenis erg belangrijk is om de gedachte en het doel van de bijbel en de termen hierin te begrijpen. Net zozeer als dat de Sumerische geschiedenis belangrijk is overigens, al is hier volgens mij niet zoveel over bekend. Ik weet echter wel dat de Egyptenaren goed waren in het bedrijven van politiek, en Akhenaton als farao de vader van de monotheïstische geloven wordt gezien. Daarom snap ik eigenlijk niet waarom jij niet dieper op Egypte in bent gegaan.Op maandag 3 augustus 2009 19:20 schreef gesprekje het volgende:
[..]
Sowieso in die regio ja. Ik ben dan wel redelijk geleerd in religies door de historie heen maar ik heb eigenlijk (bewust) nooit teveel egypte erbij genomen, ik ken akhenaton natuurlijk wel, heb zelfs een avatar gehad ooit met zn kop. Dus ik moet je hierin het antwoord schuldig blijven.
Akhenaton -> Obama?
Dit is ook grappig overigens. Misschien hebben de Egyptenaren nogsteeds de macht. Echter dat is speculatie.
quote:Het is o zo moeilijk om op dit gebied niet roekeloos/beledigend over te komen, maar ik begrijp je punt. Heb dan ook al vrij veel gelezen van je jaren geleden. Toen was de sfeer in TRU overigens anders vooral, vooral op het gebied van argumentatie was er toen meer te beleven. Het was dan ook wat meer een minderheid, nu heeft de mainstream over elk van deze onderwerpen een mening.Op maandag 3 augustus 2009 19:19 schreef gesprekje het volgende:
[..]
Ik maak er allang mijn werk niet meer van, tot dusver ben ik mij er bekend van dat forums totaal geen nut hebben op deze onderwerpen. En je mening geven is ook zwaar overraten in deze samenleving.
Maar goed het is en blijft een van mijn expertises dus als ik incorrecte informatie zie staan wil ik soms best even wat tegengewicht geven, toegegeven dat ik allang het geduld niet meer heb om er een dag voor uit te trekken alles uit te leggen. Het probleem is met dit soort onderwerpen dat je dat simpelweg niet kunt. Is je post te lang zelfs met volledige onderbouwing dan wil men er niet aan beginnen, dan wilt men hapklare brokken. Is de post te kort dan wilt men opeens onderbouwing, geef je onderbouwing dan zijn of de bronnen niet toereikend omdat ze of niet officieel zijn of er ergens onderin een spelfoutje staat ofzo.. of dan wordt er alsnog niet op de link geklikt.
Forums.. je moet er maar de wil voor hebben, en na 5 jaar (niet aftrekbaar vanuit het nu want ik kom al een lange tijd niet meer op fok) ben ik die wil wat verloren daarom ben ik nu kortaf. Je moest eens weten hoeveel tegenstand en ridiculisatie je kreeg in mijn tijd... dat men posts als die van mij zo zwaar opneemt is mij simpelweg overdrijven. Vooral aangezien het 'nogmaals' aantoonbaar is wat ik zeg. En verder een paar lompe grappen, die moet men dan maar met een korrel zout nemen. Mensen die zich beledigd voelen... Mensen bewust beledigen is iets heel anders dan gewoon de waarheid zeggen en de kans hebben dat iemand zich dat aantrekt.
quote:We zijn het in ieder geval met elkaar eens dat georganiseerde religie niet het beste is wat een mens kan overkomen... ik zelf wil dan ook liever een persoonlijke relatie met God vertegenwoordigen ipv een kerk of instituut. In mijn eigen kerk gebeuren ook zaken waar ik het absoluut niet mee eens ben en ik heb er dan, als instituut, niet zoveel mee van doen. De bijbel staat centraal, niet de kerk.Op maandag 3 augustus 2009 19:11 schreef gesprekje het volgende:
[..]
Die heb ik op slot gegooid ivbm ToT
[..]
Het gaat mij niet om geloof, iedereen mag geloven wat hij/zij wilt. Maar ik hekel georganiseerd geloof oftewel religie en zal altijd met aantoonbare onderbouwing religie onderuit halen waar ik dat kan, je neemt het persoonlijk terwijl ik niks tegen jouw persoon heb, dit is begrijpelijk maar ik zou niet anders kunnen. Als jij met verhalen over jezus aankomt zal ik dezen onderuit halen. Ik ben een man van historie niet van assumptie, ik heb ook overtuigingen die niet in straatjes van de wetenschap passen bij, en toen ik jong was was ik heel erg christelijk dus ik ken je geloof uit eigen bodem. Ik was er destijds zelfs van overtuigd dat we in de eindtijd leefden en dat de here jezus hoogstpersoonlijk op aarde zou komen, little did i know.
[..]
Dan heb je niet ver genoeg gezocht, ik raad je aan om al is het maar voor een week je geloof af te werpen en alles opnieuw uit te gaan zoeken, en met name dan het polytheisme uit de oudheid, en probeer vanuit die context de bijbel te begrijpen (het oude testament, het nieuwe testament mag de prullenmand in wat mij betreft) Maar houd altijd in je achterhoofd hoe gemanipuleerd de bijbel is door keizers en kerkerlijke machten. Ik kan je alvast een voorzetje geven in de context van het sumer polytheisme wat zo ongeveer de werkelijke bron van theisme betreft.. Ik neem aan dat je weet dat EL letterlijk god betekend, niet als naam maar als benaming. El ohiem betekend goden, zelfs in het oude testament spreekt men over goden en hun zonen die met aardse vrouwen sliepen en zogenaamde nephilim verwekten, voornamelijk reuzen en monsters welk de goden vreesden om hun gelijke kennis (de slang is een universeel symbool voor kennis) en besloten hun te verdelgen, maar een van dezen goden rebeleerde (enki oftewel lucifer aangezien hij de god van wijsheid/verlichting (illumina/lucifer) en de wateren (EA) was. Het water staat ook wel bekend als de onderwereld. Doe hier je ding maar mee.
[..]
Ik doe niet aan nuance, ik zal altijd religie blijven ridiculiseren simpelweg omdat het ridicuul is.
[..]
Zolang jij het nieuwe testament blijft uitdragen zal ik het nieuwe testament met de grond gelijk maken, maar maak je geen zorgen ik ben geen stalker en zit ook niet bovenop dit topic. Ik bezoek fok sporadisch.
Wat betreft de bijbel die veranderd is etc., ik heb geen reden om aan te nemen dat er iets mis is.
Vanuit mijn paradigma kan ik ook verklaren hoe polytheisme en de bijbel gelinkt lijken te zijn aan elkaar.
Ook voor de Elohiem zijn verklaringen die mijn geloof niet in de war schoppen.
Ik heb je punten allemaal wel eens lang zien komen en heb ook overal een voldoenend antwoord op kunnen vinden, al is niet alles 100% te achterhalen.
Als je me wil waarschuwen of beschermen of vrij maken van zaken waarvan je bang bent dat ze me negatief beinvloeden zoals ze jou negatief hebben beinvloed, vind ik dat heel vriendelijk van je.
quote:Sommige posts lijken op elkaar hehe.Op maandag 3 augustus 2009 22:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als je me wil waarschuwen of beschermen of vrij maken van zaken waarvan je bang bent dat ze me negatief beinvloeden zoals ze jou negatief hebben beinvloed, vind ik dat heel vriendelijk van je.
Paragnostendiscussie #3 - Onbekende saillante details!
Netjes bezig.
(zonder het kwade geen goede)
.Satan bestaat niet eens.. De hel en Satan is er later pas bij verzonnen toch?
quote:Daar gaat het niet om wat jij of ik gelooft. Ik leg de bijbel even uit.Op maandag 3 augustus 2009 22:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
Is deze klucht nou nog niet vol.. Hij blijft in m'n AT opduiken.
Satan bestaat niet eens.. De hel en Satan is er later pas bij verzonnen toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door Billary op 03-08-2009 23:06:59 ]
quote:Het was geen reactie op jouw post hoor, eerder een constatering.
[..]
Daar gaat het niet om wat jij of ik geloof. Ik leg de bijbel even uit.
Ik heb altijd geleerd dat je niet in monsters uit boeken moet geloven.. Je kinderen iets anders leren is gewoon keihard falen in het opvoeden.
.quote:Jij leert uiteindelijk dan ook alleen door te falen, net zoals je kinderen dat doen. Lezen werkt dat falen tegen.Op maandag 3 augustus 2009 22:47 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Het was geen reactie op jouw post hoor, eerder een constatering.
Ik heb altijd geleerd dat je niet in monsters uit boeken moet geloven.. Je kinderen iets anders leren is gewoon keihard falen in het opvoeden.
quote:Leer eerst nu maar eens om respect op te brengen voor iemand anders zijn geloof.Op maandag 3 augustus 2009 22:47 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Het was geen reactie op jouw post hoor, eerder een constatering.
Ik heb altijd geleerd dat je niet in monsters uit boeken moet geloven.. Je kinderen iets anders leren is gewoon keihard falen in het opvoeden.
In de bijbel staan voornamelijk lessen om een beter mens te worden, maar ja-- blindstaren is ook een kunst.
quote:Die mag je even uitleggen.
[..]
Jij leert uiteindelijk dan ook alleen door te falen, net zoals je kinderen dat doen. Lezen werkt dat falen tegen.
quote:Het probleem met de bijbel is dat je niet meer in jezelf gelooft, maar in iets dat buiten jezelf ligt. Het geeft je ook een idee alsof je invloed hebt, en veel regels die vertellen wat een goed leven is. Dat leer ik liever zelf tbh, daarom ben ik ook benieuwd naar de oorsprong van dit boek, en het doel waarmee het geschreven is. Dat zal echter altijd in het ongewisse blijven.Op maandag 3 augustus 2009 22:51 schreef Billary het volgende:
[..]
Leer eerst nu maar eens om respect op te brengen voor iemand anders zijn geloof.
In de bijbel staan voornamelijk lessen om een beter mens te worden, maar ja-- blind staren is ook een kunst.
quote:Waar haal jij uit dat ik geen respect voor geloof heb?
[..]
Leer eerst nu maar eens om respect op te brengen voor iemand anders zijn geloof.
In de bijbel staan voornamelijk lessen om een beter mens te worden, maar ja-- blind staren is ook een kunst.
Ik zeg niets over God, alleen over Satan. Dat het er later bij verzonnen was heb ik trouwens van iemand die wel in een Abrahamistische god gelooft.
quote:Nou ja als je zegt dat het de grootste onzin is, dan is dat van weinig respect tonen in mijn ogen. In het kort die mensen zijn maar gek en de reden voor vele oorlogen, tenminste dat zeggen de meesten.Op maandag 3 augustus 2009 22:56 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Waar haal jij uit dat ik geen respect voor geloof heb?
Ik zeg niets over God, alleen over Satan. Dat het er later bij verzonnen was heb ik trouwens van iemand die wel in een Abrahamistische god gelooft.
Tenminste zo kwam het even snel over voor mij, maar ik ben soms wat fel in mijn reactie
[ Bericht 12% gewijzigd door Billary op 03-08-2009 23:08:58 ]
quote:Een beetje van dit en een beetje van maggi.Op maandag 3 augustus 2009 22:53 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het probleem met de bijbel is dat je niet meer in jezelf gelooft, maar in iets dat buiten jezelf ligt. Het geeft je ook een idee alsof je invloed hebt, en veel regels die vertellen wat een goed leven is. Dat leer ik liever zelf tbh, daarom ben ik ook benieuwd naar de oorsprong van dit boek, en het doel waarmee het geschreven is. Dat zal echter altijd in het ongewisse blijven.
Je kan zelf wel uitvinden wat de waarheid is, dus voor hoeverre het de waarheid is voor jou (die regels), en tot hoever je het wilt volgen.
Tuurlijk kan je wel in jezelf blijven geloven, god(het goede) zit dan ook gewoon in jezelf/je hart (tenminste dat geloof ik).
quote:Je kent het spreekwoord wel denk ik. Mijns inziens doelt dit op het verhaal dat als je valt, je veel beter nadenkt, dan als je dat niet doet. Sommige mensen moeten dan ook met hun hoofd tegen de muur lopen om tot een inzicht te komen, dat deze muur niet meegeeft. Blinde mensen voornamelijk, die zullen namelijk de 2de keer maar al te goed hun stok vooruit houden om ervoor te zorgen dat ze de muur op tijd aan voelen komen. Ze zijn namelijk bang voor hun omgeving en komen daar eerlijk voor uit.
Als je leest, denk je dan volgens mij heel wat minder na, en zal de informatie heel wat minder goed opgeslagen worden. Of het moet gaan over een onderwerp dat je flink interesseert bijvoorbeeld, dan zul je je best doen om het te onthouden, omdat je anders bang bent dat je iets mist, oftewel een behoefte waaraan niet voldaan word. Omdat lezen ook nogeens veel tijd in beslag neemt, betekend dit dus eigenlijk een verspilling van je tijd, vooral als het over onderwerpen/verhalen gaat die je eigenlijk helemaal niet aangaan. Dit is overigens ook zo met tv/film/muziek, alle vormen van entertainment, maar hey, de lust wil ook wat natuurlijk.
Dat bang zijn is overigens ook de basis van veel oude culturen van voor het Egyptische rijk. Een mooi voorbeeld zijn de Inuit -> de Eskimo's. Hun motto was: We don't believe, we fear! Hiermee hebben ze het dus wel akelig lang uitgehouden onder de meest barre omstandigheden ter wereld. Mjah, toen kwam ineens het christendom.
quote:Door te vallen en opstaan inderdaad, dat kun je doen op veel verschillende manieren.Voorbeelden hiervan zijn bijvoorbeeld vragen verkeerd beantwoorden of situaties analyseren en verbeteren. Je kunt uiteraard ook fysiek op je snuffert gaan, of een situatie verkeerd aanpakken waarna er ruzies kunnen ontstaan. Het belangrijkste is dan ook eerlijk te zijn tov je behoeften, en hier dus goed mee leren omgaan. Wat de monotheïstische geloven vertellen, is dat je deze behoeften moet onderdrukken, en jezelf aan regels moet houden, hierdoor word je een beter mens, alsof jij kunt bepalen wat goed en slecht is, alsof iemand anders dat kan. Dat is overigens ook de reden waarom ik de bijbel nooit zal lezen.Op maandag 3 augustus 2009 23:07 schreef Dragorius het volgende:
Ehm media...hoe leren we dan wel? Enkel door ervaring op te doen? Ervaring alleen is nooit genoeg. Zeker niet met religie, de mensen die dat wat geschreven staat mee hebben gemaakt zijn er simpelweg niet meer, daarom moet men vertrouwen op het geschreven woord. Hoeveel waarde men daaraan hecht is per persoon verschillend uiteraard.
quote:Snap alleen niet dat gedeelte; toen kwam ineens het christendom.Op maandag 3 augustus 2009 23:03 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je kent het spreekwoord wel denk ik. Mijns inziens doelt dit op het verhaal dat als je valt, je veel beter nadenkt, dan als je dat niet doet. Sommige mensen moeten dan ook met hun hoofd tegen de muur lopen om tot een inzicht te komen, dat deze muur niet meegeeft. Blinde mensen voornamelijk, die zullen namelijk de 2de keer maar al te goed hun stok vooruit houden om ervoor te zorgen dat ze de muur op tijd aan voelen komen. Ze zijn namelijk bang voor hun omgeving en komen daar eerlijk voor uit.
Als je leest, denk je dan volgens mij heel wat minder na, en zal de informatie heel wat minder goed opgeslagen worden. Of het moet gaan over een onderwerp dat je flink interesseert bijvoorbeeld, dan zul je je best doen om het te onthouden, omdat je anders bang bent dat je iets mist, oftewel een behoefte waaraan niet voldaan word. Omdat lezen ook nogeens veel tijd in beslag neemt, betekend dit dus eigenlijk een verspilling van je tijd, vooral als het over onderwerpen/verhalen gaat die je eigenlijk helemaal niet aangaan. Dit is overigens ook zo met tv/film/muziek, alle vormen van entertainment, maar hey, de lust wil ook wat natuurlijk.
Dat bang zijn is overigens ook de basis van veel oude culturen van voor het Egyptische rijk. Een mooi voorbeeld zijn de Inuit -> de Eskimo's. Hun motto was: We don't believe, we fear! Hiermee hebben ze het dus wel akelig lang uitgehouden onder de meest barre omstandigheden ter wereld. Mjah, toen kwam ineens het christendom.
De bijbelse god moet je ook vrezen, zoiets als je je vader moet vrezen wanneer je dingen doet die je niet mag doen van hem/god/of hoe je het ook mag noemen (voornamelijk in het oude testament).
In elk geval, het geloof wordt vaak misbruikt door macht en zodoende om mensen achter zich te krijgen, zie daar de reden voor vele oorlogen. Hun zijn slecht, wij zijn goed, maar doen nog meer slecht- zeg maar.
quote:Het is een bekend verhaal dat de laatste echte shaman van de Inuit bezoek kreeg van missionarissen en tegen zijn zin is overtuigd om dit verhaal mee te nemen in deze mythologie. De hele oude inuit cultuur is toen kapot gegaan, en zoals ik al zei, was het de laatste echte shaman.Op maandag 3 augustus 2009 23:18 schreef Billary het volgende:
[..]
Snap alleen niet dat gedeelte; toen kwam ineens het christendom.
De bijbelse god moet je ook vrezen, zoiets als je je vader moet vrezen wanneer je dingen doet die je niet mag doen van hem/god/of hoe je het ook mag noemen (voornamelijk in het oude testament).
In elk geval, het geloof wordt vaak misbruikt door macht en zodoende om mensen achter zich te krijgen, zie daar de reden voor vele oorlogen. Hun zijn slecht, wij zijn goed, maar doen nog meer slecht- zeg maar.
http://www.imdb.com/title/tt0478366/
The Journals of Knud Rasmussen, een leuke film over dit onderwerp.
quote:Ja, die vergelijking ken ikOp maandag 3 augustus 2009 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Abraham werd getest op vertrouwen en gehoorzaamheid en God zorgde zelf voor het Lam omdat Jezus Christus het Lam Gods is?
Ben jij bekend met het tabernakel?
[..]
quote:Tsja, ik vind het niet echt "te toevallig", ik kom een heel eind met cultuurhistorische interpretaties. En dat doet voor mij ook 0,0 af aan de hele boodschap.Dat kan je je afvragen, maar je kan je ook afvragen of de mensen indertijd niet werkelijk in contact stonden met God en Hij de zaken stap voor stap ontrafelde door mensen bepaalde rollen te laten spelen en bepaalde gebeurtenissen te scheppen met de grote openbaring in Jezus Christus zelf. Ik doe niet aan dit soort cultuurhistorische interpretaties, dat kan ik niet. Daar is het me allemaal iets te toevallig voor.
[..]
quote:Heel groot, denk ik. En dat is niet zo gek. Jezus was zelf ook een Jood, dus een Joodse achtergrond is erg belangrijk. Veel van wat Christenen geloven over Jezus komt van Paulus, wiens missie het was om de goijim te betrekken bij de nieuwgebakken Joodse stroming die het Christendom werd genoemd. Ik vraag me af in hoeverre Jezus het eens zou zijn met Paulus z'n uitleg. Maar als je denkt dat het visioen aan Paulus daadwerkelijk Goddelijk was, dan is die vraag niet zo relevant, denk ik.Ik ben benieuwd hoe groot de invloed van Joods gedachtengoed op jouw kijk op de bijbel en met name Christus is.
Als jij er dan nog in wilt geloven is dat dus tussen jou en mij persoonlijk een leven, maar als het je om waarheid ging moest je beter weten. groeten.
quote:Sorry dat ik het fout vind om je kinderen in monsters te laten geloven. Als jij het respectloos vindt dat ik het hardop zeg moet je echt eens gaan werken aan het omgaan met andere meningen.
[..]
Nou ja als je zegt dat het de grootste onzin is, dan is dat van weinig respect tonen in mijn ogen. In het kort die mensen zijn maar gek en de reden voor vele oorlogen, tenminste dat zeggen de meesten.
Ik viel niemand zijn God, de basis van het geloof, aan.
God = liefde zeggen gelovigen.. Het concept van de een hel en het eeuwig gestraft worden voor zonden gepleegd in een kort leven op aarde strookt niet met het God = liefde principe.
Je kan niet iemand voor eeuwig op een gruwelijke manier straffen voor iets kleins sufs als de vrouw van een ander neuken en dat dan doen uit liefde.
Het is veel te tegenstrijdig.
quote:Hoe interpreteer jij het tabernakel?
quote:We hebben dan ook ongetwijfeld niet dezelfde benadering en exegese gehad. Ik blijf echter op de profeties hameren. Die zijn me iets te toevallig.Tsja, ik vind het niet echt "te toevallig", ik kom een heel eind met cultuurhistorische interpretaties. En dat doet voor mij ook 0,0 af aan de hele boodschap.
quote:Welke aspecten van Paulus' uitleg denk je dat Jezus het niet mee eens zou zijn?Heel groot, denk ik. En dat is niet zo gek. Jezus was zelf ook een Jood, dus een Joodse achtergrond is erg belangrijk. Veel van wat Christenen geloven over Jezus komt van Paulus, wiens missie het was om de goijim te betrekken bij de nieuwgebakken Joodse stroming die het Christendom werd genoemd. Ik vraag me af in hoeverre Jezus het eens zou zijn met Paulus z'n uitleg. Maar als je denkt dat het visioen aan Paulus daadwerkelijk Goddelijk was, dan is die vraag niet zo relevant, denk ik.
quote:Die tegenstrijdigheid is makkelijk uit te leggen door het feit dat god zowel is opgebouwd uit de felle wetten van An en de barmhartigheid van Enki naar de mens toe zowel het afstraffend oordeel van Enlil.Op maandag 3 augustus 2009 23:28 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Sorry dat ik het fout vind om je kinderen in monsters te laten geloven. Als jij het respectloos vindt dat ik het hardop zeg moet je echt eens gaan werken aan het omgaan met andere meningen.
Ik viel niemand zijn God, de basis van het geloof, aan.
God = liefde zeggen gelovigen.. Het concept van de een hel en het eeuwig gestraft worden voor zonden gepleegd in een kort leven op aarde strookt niet met het God = liefde principe.
Je kan niet iemand voor eeuwig op een gruwelijke manier straffen voor iets kleins sufs als de vrouw van een ander neuken en dat dan doen uit liefde.
Het is veel te tegenstrijdig.
edit: overigens bepaalde wetten bestonden ten goede van de duurzaamheid van de bevolking in een wrang klimaat.
quote:De reden dat kinderen alles van hun ouders aannemen is omdat er veel te weinig tijd is om dingen zelf te leren.
[..]
Door te vallen en opstaan inderdaad, dat kun je doen op veel verschillende manieren.Voorbeelden hiervan zijn bijvoorbeeld vragen verkeerd beantwoorden of situaties analyseren en verbeteren. Je kunt uiteraard ook fysiek op je snuffert gaan, of een situatie verkeerd aanpakken waarna er ruzies kunnen ontstaan. Het belangrijkste is dan ook eerlijk te zijn tov je behoeften, en hier dus goed mee leren omgaan. Wat de monotheïstische geloven vertellen, is dat je deze behoeften moet onderdrukken, en jezelf aan regels moet houden, hierdoor word je een beter mens, alsof jij kunt bepalen wat goed en slecht is, alsof iemand anders dat kan. Dat is overigens ook de reden waarom ik de bijbel nooit zal lezen.
Als je een kind meteen vanalles zelf laat uitvinden is hij waarschijnlijk vrij snel dood.
Voor een iets latere leeftijd ben ik het wel met je eens, maar kinderen moet je wel een beetje beschermen. Ze "opvoeden" door ze bang te maken voor een boogieman vind ik gewoon heel fout.
Maar goed, kennelijk is dat respectloos
.quote:God is juist zoveel liefde dat Hij de pijn die die vrouw eronder lijdt ongestraft kan laten.Op maandag 3 augustus 2009 23:28 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Sorry dat ik het fout vind om je kinderen in monsters te laten geloven. Als jij het respectloos vindt dat ik het hardop zeg moet je echt eens gaan werken aan het omgaan met andere meningen.
Ik viel niemand zijn God, de basis van het geloof, aan.
God = liefde zeggen gelovigen.. Het concept van de een hel en het eeuwig gestraft worden voor zonden gepleegd in een kort leven op aarde strookt niet met het God = liefde principe.
Je kan niet iemand voor eeuwig op een gruwelijke manier straffen voor iets kleins sufs als de vrouw van een ander neuken en dat dan doen uit liefde.
Het is veel te tegenstrijdig.
Jouw idee van liefde is tolerantie zonder consequenties. Gods liefde is rechtvaardig. Doe jij iemand onrecht, hoe klein ook, verlies je je recht op leven. Dat is rechtvaardig, want niemand heeft het recht het leven van een ander zuur te maken op wat voor manier dan ook.
quote:Heb geen kinderen en ik weet ook niet of ik hun de bijbel laat lezen als ik ze mocht krijgen. Maar had zoiets dat niet geloven in satan/haat/iets slechts, je dan ook niet kon geloven in iets goeds (god/liefde etc). En dacht dat je beide de grootste kolder vondt die er maar is.Op maandag 3 augustus 2009 23:28 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Sorry dat ik het fout vind om je kinderen in monsters te laten geloven. Als jij het respectloos vindt dat ik het hardop zeg moet je echt eens gaan werken aan het omgaan met andere meningen.
Ik viel niemand zijn God, de basis van het geloof, aan.
God = liefde zeggen gelovigen.. Het concept van de een hel en het eeuwig gestraft worden voor zonden gepleegd in een kort leven op aarde strookt niet met het God = liefde principe.
Je kan niet iemand voor eeuwig op een gruwelijke manier straffen voor iets kleins sufs als de vrouw van een ander neuken en dat dan doen uit liefde.
Het is veel te tegenstrijdig.
En wat een hel precies is, tja misschien simpel gewoon niet meer tot het goede behoren? Maar daar ga ik niet over
Maar sorry voor mijn wat felle reactie.