BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat Ticker al zei is het een kwestie van de symboliek weten te vertalen door de bijbel zelf te bestuderen en vervolgens proberen te begrijpen wat er nu precies beschreven wordt. De studie van alle beesten en hoorns vind ik een gigantisch ingewikkelde maar ik wel wel een poging doen om het uit te leggen. Overigens verschillen de interpretaties nogal, ik geef je dus mijn interpretatie gebaseerd op studies van anderen en van mij zelf, die echter fouten kan bevatten maar in grote lijnen denk ik wel klopt. Het is wederom een hele lap text geworden.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:32 schreef Regal het volgende:
[..]
Sorry, maar dit vind ik wel erg ongeloofwaardig. Waar Ali en ik het over hadden gaat nog een beetje ergens over en is ook wel interessant. Maar dit? Tien hoorns en zeven koppen? Een beetje raar als ik eerlijk mag zijn. En dan ook nog op verschillende dieren lijken zoals een beer, leeuw en luipaard. Tsja, wat moet ik daar nou van maken..? Doet me denken aan manbearpig van South Park.
Ik wil best wel geloven dat er overeenkomsten zijn tussen de bijbel en de realiteit van tegenwoordig. Zoals de machthebbers, die alles voor zichzelf houden en mensen bewust pijn wilen doen. Een soort van superbaas a.k.a Lucifer kan misschien ook nog wel. De vraag is alleen wie..? Maar zeven koppen en tien hoorns? Hoe moet je zoiets uitleggen door het geloofwaardig te maken? Iemand?
De bijbel beschrijft de wereldgeschiedenis, de opkomst van wereldrijken en koningen door het komen en gaan van beesten.
In Openbaringen 17 wordt een beest beschreven waarop een vrouw zit:
En een uit de zeven engelen, die de zeven fiolen hadden, kwam en sprak met mij, en zeide tot mij: Kom herwaarts, ik zal u tonen het oordeel der grote hoer, die daar zit op vele wateren;
2 Met welke de koningen der aarde gehoereerd hebben, en die de aarde bewonen zijn dronken geworden van den wijn harer hoererij.
3 En hij bracht mij weg in een woestijn, in den geest, en ik zag een vrouw, zittende op een scharlaken rood beest, dat vol was van namen der gods lastering, en had zeven hoofden en tien hoornen.
4 En de vrouw was bekleed met purper en scharlaken, en versierd met goud, en kostelijk gesteente, en paarlen, en had in hare hand een gouden drinkbeker, vol van gruwelen, en van onreinigheid harer hoererij.
5 En op haar voorhoofd was een naam geschreven, namelijk Verborgenheid; het grote Babylon, de moeder der hoererijen en der gruwelen der aarde.
6 En ik zag, dat de vrouw dronken was van het bloed der heiligen, en van het bloed der getuigen van Jezus. En ik verwonderde mij, als ik haar zag, met grote verwondering.
7 En de engel zeide tot mij: Waarom verwondert gij u? Ik zal u zeggen de verborgenheid der vrouw en van het beest, dat haar draagt, hetwelk de zeven hoofden heeft en de tien hoornen.
8 Het beest, dat gij gezien hebt, was en is niet; en het zal opkomen uit den afgrond, en ten verderve gaan; en die op de aarde wonen, zullen verwonderd zijn (welker namen niet zijn geschreven in het boek des levens van de grondlegging der wereld), ziende het beest, dat was en niet is, hoewel het is.
9 Hier is het verstand, dat wijsheid heeft. De zeven hoofden zijn zeven bergen, op welke de vrouw zit.
10 En het zijn ook zeven koningen; de vijf zijn gevallen, en de een is, en de ander is nog niet gekomen, en wanneer hij zal gekomen zijn, moet hij een weinig tijds blijven.
11 En het beest, dat was en niet is, die is ook de achtste koning, en is uit de zeven en gaat ten verderve.
12 En de tien hoornen, die gij gezien hebt, zijn tien koningen, die het koninkrijk nog niet hebben ontvangen, maar als koningen macht ontvangen op een ure met het beest.
13 Dezen hebben enerlei mening, en zullen hun kracht en macht het beest overgeven.
14 Dezen zullen tegen het Lam krijgen, en het Lam zal hen overwinnen (want Het is een Heere der heren, en een Koning der koningen), en die met Hem zijn, de geroepenen, en uitverkorenen en gelovigen.
15 En hij zeide tot mij: De wateren, die gij gezien hebt, waar de hoer zit, zijn volken, en scharen, en natiën, en tongen.
16 En de tien hoornen, die gij gezien hebt op het beest, die zullen de hoer haten, en zullen haar woest maken, en naakt; en zij zullen haar vlees eten, en zullen haar met vuur verbranden.
17 Want God heeft hun in hun harten gegeven, dat zij Zijn mening doen, en dat zij enerlei mening doen, en dat zij hun koninkrijk het beest geven, totdat de woorden Gods voleindigd zullen zijn.
18 En de vrouw, die gij gezien hebt, is de grote stad, die het koninkrijk heeft over de koningen der aarde.
Een populaire interpretatie van dit beest is dat het de katholieke kerk is. Ik denk echter dat die interpretatie niet klopt. De vrouw is de grote stad, en de grote stad wordt Babylon genoemd, wat blijkt uit de rest van openbaringen:
Openbaringen 18:
1 En na dezen zag ik een anderen engel afkomen uit den hemel, hebbende grote macht, en de aarde is verlicht geworden van zijn heerlijkheid.
2 En hij riep krachtelijk met een grote stem, zeggende: Zij is gevallen, zij is gevallen, het grote Babylon, en is geworden een woonstede der duivelen, en een bewaarplaats van alle onreine geesten, en een bewaarplaats van alle onrein en hatelijk gevogelte;
3 Dewijl uit den wijn des toorns harer hoererij alle volken gedronken hebben, en de koningen der aarde met haar gehoereerd hebben, en de kooplieden der aarde rijk zijn geworden uit de kracht harer weelde.
4 En ik hoorde een andere stem uit den hemel, zeggende: Gaat uit van haar, Mijn volk, opdat gij aan haar zonden geen gemeenschap hebt, en opdat gij van haar plagen niet ontvangt.
5 Want haar zonden zijn de ene op de andere gevolgd tot den hemel toe, en God is harer ongerechtigheden gedachtig geworden.
6 Vergeldt haar, gelijk als zij ulieden vergolden heeft, en verdubbelt haar dubbel, naar haar werken; in den drinkbeker, waarin zij geschonken heeft, schenkt haar dubbel.
7 Zoveel als zij zichzelve verheerlijkt heeft, en weelde gehad heeft, zo grote pijniging en rouw doet haar aan; want zij zegt in haar hart: Ik zit als een koningin, en ben geen weduwe, en zal geen rouw zien.
8 Daarom zullen haar plagen op een dag komen, namelijk dood, en rouw, en honger, en zij zal met vuur verbrand worden; want sterk is de Heere God, Die haar oordeelt.
9 En de koningen der aarde, die met haar gehoereerd en weelde gehad hebben, zullen haar bewenen, en rouw over haar bedrijven, wanneer zij den rook haar brands zullen zien;
10 Van verre staande uit vreze van haar pijniging, zeggende: Wee, wee, de grote stad Babylon, de sterke stad, want uw oordeel is in een ure gekomen.
Wat wordt bedoeld met Babylon? Het kan niet het letterlijke Babylon zijn, want dat bestaat al lang niet meer en het laatste oordeel heeft ook nog niet plaats gevonden. Het is dus een symbool voor een bepaalde beweging in de wereld. Het originele Babylon wordt in Genesis genoemd:
Genesis 10:8
En Cusch gewon Nimrod; deze begon geweldig te zijn op de aarde.
9 Hij was een geweldig jager voor het aangezicht des HEEREN; daarom wordt gezegd: Gelijk Nimrod, een geweldig jager voor het aangezicht des HEEREN.
10 En het beginsel zijns rijks was Babel, en Erech, en Accad, en Calne in het land Sinear.
Genesis 11
1 En de ganse aarde was van enerlei spraak en enerlei woorden.
2 Maar het geschiedde, als zij tegen het oosten togen, dat zij een laagte vonden in het land Sinear; en zij woonden aldaar.
3 En zij zeiden een ieder tot zijn naaste: Kom aan, laat ons tichelen strijken, en wel doorbranden! En de tichel was hun voor steen, en het lijm was hun voor leem.
4 En zij zeiden: Kom aan, laat ons voor ons een stad bouwen, en een toren, welks opperste in den hemel zij, en laat ons een naam voor ons maken, opdat wij niet misschien over de ganse aarde verstrooid worden!
5 Toen kwam de HEERE neder, om te bezien de stad en den toren, die de kinderen der mensen bouwden.
6 En de HEERE zeide: Ziet, zij zijn enerlei volk, en hebben allen enerlei spraak; en dit is het, dat zij beginnen te maken; maar nu, zoude hun niet afgesneden worden al wat zij bedacht hebben te maken?
7 Kom aan, laat Ons nedervaren, en laat Ons hun spraak aldaar verwarren, opdat iegelijk de spraak zijns naasten niet hore.
8 Alzo verstrooide hen de HEERE van daar over de ganse aarde; en zij hielden op de stad te bouwen.
9 Daarom noemde men haar naam Babel; want aldaar verwarde de HEERE de spraak der ganse aarde, en van daar verstrooide hen de HEERE over de ganse aarde.
Er zijn enkele elementen van belang:
Babylon werd gesticht door Nimrod, welke een 'jager voor het aangezicht van God was'. Dit is een wat rare vertaling, omdat het positief klinkt.
De mensen van babylon willen eenheid en niet verspreid worden over de aarde.
Ze bouwen een hoge toren.
Als eerste dienen we te weten wie Nimrod is.
Voor de hele text zie http://www.christiananswers.net/dictionary/nimrod.html Er wordt uitgelegd dat Nimrod het personage Gilgamesh is. Nimrod was een rebel tegen God, Babylon zijn stad en hier begon een religieus systeem dat de mens tot God verheft, gebaseerd op de legenden van Nimrod, en de schepper van het Universum aan de kant zet.quote:Was “Nimrod” Godly or Evil?
First, what does the name Nimrod mean? It comes from the Hebrew verb marad, meaning “rebel.” Adding an “n” before the “m” it becomes an infinitive construct, “Nimrod.” (see Kautzsch 1910: 137 2b, also BDB 1962: 597). The meaning then is “The Rebel.” Thus “Nimrod” may not be the character's name at all. It is more likely a derisive term of a type, a representative, of a system that is epitomized in rebellion against the Creator, the one true God. Rebellion began soon after the Flood as civilizations were restored. At that time this person became very prominent.
In Genesis 10:8-11 we learn that “Nimrod” established a kingdom. Therefore, one would expect to find also, in the literature of the ancient Near East, a person who was a type, or example, for other people to follow. And there was. It is a well-known tale, common in Sumerian literature, of a man who fits the description. In addition to the Sumerians, the Babylonians wrote about this person; the Assyrians likewise; and the Hittites. Even in Palestine, tablets have been found with this man's name on them. He was obviously the most popular hero in the Ancient Near East.
The Gilgamesh Epic
The person we are referring to found in extra-Biblical literature was Gilgamesh. The first clay tablets naming him were found among the ruins of the temple library of the god Nabu (Biblical Nebo) and the palace library of Ashurbanipal in Nineveh. Many others have been found since in a number of excavations.
De legende van Nimrod is de basis voor elke heidense vruchtbaarheidscultus, die je over de hele wereld tegenkomt. Nimrod trouwde zijn zus Semiramis en reincarneerde als het kind Tammuz. Dit is de heidense 3-eenheid, Vader - moeder - kind.quote:How does Gilgamesh compare with “Nimrod?” Ancient historian Josephus says of Nimrod,
Now it was Nimrod who excited them to such an affront and contempt of God. He was the grandson of Ham, the son of Noah-a bold man, and of great strength of hand. He persuaded them not to ascribe it to God, as if it were through his means they were happy, but to believe that it was their own courage which procured that happiness. He also gradually changed the government into tyranny-seeing no other way of turning men from the fear of God, but to bring them into a constant dependence upon his own power.
He also said he would be revenged on God, if he should have a mind to drown the world again; for that he would build a tower too high for the waters to be able to reach! and that he would avenge himself on God for destroying their forefathers! (Ant. I: iv: 2)
What Josephus says here is precisely what is found in the Gilgamesh epics. Gilgamesh set up tyranny, he opposed YHWH and did his utmost to get people to forsake Him.
http://www.geocities.com/(...)emiramis_Nimrod.htmlquote:Semiramis, who was both Nimrod's wife and mother, was worshiped as the "mother of god"83 and a "fertility goddess" because she had to be extremely fertile to give birth to all the pagan incarnate gods that represented Nimrod. She was worshiped throughout the world by each the titles associated with Nimrod's worship, in addition to many titles unique to herself (Table 2, page 15). For instance, the respective Greek and Roman names applied to the worship of Semiramis include: Aphrodite and Venus, the goddess of love84; Artemis and Diana, the goddess of hunting and childbirth85; Athena and Minerva, the goddess of crafts, war and wisdom86; Demeter and Ceres, the goddess of growing things87; Gaea and Terra, symbol of the fertile earth88; Hera and Juno, the protector of marriage and women, who was the sister and wife of Zeus in Greek mythology, and the wife of Jupiter in Roman mythology89; Hestia and Vesta, the goddess of the hearth90; plus Rhea or Ops, who was wife and sister of the Greek horned-god Kronos.91
MOTHER AND SON WORSHIP
Semiramis was initially included in the pagan Babylonian trinity as the holy spirit or seed of the divine son in his mother's womb. Within time, however, the father Nimrod was practically overlooked and worshiped only as the god-incarnate son in his mother's arms. In other words, the father became invisible and was no longer worshiped, whereas, the mother with the god-incarnate son in her arms became the grand object of worship.92 Numerous Babylonian monuments show the goddess-mother Semiramis with her son in arms (Figure 2, pages 16, 17). This worship of mother and child spread throughout the known world, and given different names in the various languages of the world. Ancient Germans worshipped the virgin Hertha with child in arms. Scandinavians called her Disa pictured with child. The Egyptian mother and child were worshiped as Isis with the infant Osiris or Horus seated on his mother's lap. In India, the mother and child were called Devaki and Krishna, and also Isi and Iswara as they are worshiped to this day. In Asia, they were known as Cybele and Deoius; in pagan Rome, as Fortuna and Jupiter-puer, or Jupiter, the boy; in Greece, as Ceres, the great mother with babe at her breast, or as Irene, the goddess of peace, with the boy Plutus in her arms.
Op basis van deze gegevens kunnen we ' de grote stad Babylon' en 'de vrouw/hoer op het beest' uit openbaringen vertalen als mensheid-verenigende macht in een politiek-religieus systeem onderworpen aan 1 leider die zichzelf tot god verheft en de ware God van dit universum niet eert maar Hem lastert zien. Deze beweging zal uiteindelijk door God geoordeeld en vernietigd worden wegens de zonden die erdoor worden gepleegd en daarna start het koninkrijk van God dat voor eeuwig zal duren. Deze macht werkt in het geheim, is gehuld in mysterie, en zit gedurende de wereldgeschiedenis op 7 bergen. Een berg is een symbool voor een natie is die tracht als koninkrijk van God door te gaan:
Nu wordt het even ingewikkeld.quote:Nations and Kingdoms, including God's Kingdom.
Zion is the mountain of the Lord's house -Isaiah 2: 1-5; 11: 9; 13: 4; 41: 15; 42: 15
The Rock from the mountain of God replaces the kingdoms of the earth - Daniel 2: 35, 44,45;
Ezekiel 35: 2, 7, 8
Zechariah 4: 7
A mountain and an animal both represent kingdoms. But the mountain may represent a more eternal kingdom. This may be because of their nature. An animal lives a short time and dies. But a mountain is tall and permanent. It can reach the heavens. A mountain may represent the kingdom of God or a kingdom that tries to be like God.
In Openbaringen 13 wordt een beest beschreven dat uit de wateren komt, met 7 koppen, 10 hoornen, dat karakteristieken heeft van een leeuw, een beer, en een luipaard. Dit beest
In openbaringen 17 wordt een scharlakenrood beest beschreven waarop een vrouw zit die Mysterie Babylon heet. Dit beest heeft ook zeven koppen en 10 hoornen.
De engel geeft uitleg over wat het beest is dat Johannes ziet:
7 En de engel zeide tot mij: Waarom verwondert gij u? Ik zal u zeggen de verborgenheid der vrouw en van het beest, dat haar draagt, hetwelk de zeven hoofden heeft en de tien hoornen.
8 Het beest, dat gij gezien hebt, was en is niet; en het zal opkomen uit den afgrond, en ten verderve gaan; en die op de aarde wonen, zullen verwonderd zijn (welker namen niet zijn geschreven in het boek des levens van de grondlegging der wereld), ziende het beest, dat was en niet is, hoewel het is.
Het kan lijken alsof het beest in vers 8 het beest is waarop de vrouw zit. Dit is echter niet het geval. Vers 8 gaat over 'het beest dat was en niet is, hoewel het is'. Hier wordt in vers 11:
9 Hier is het verstand, dat wijsheid heeft. De zeven hoofden zijn zeven bergen, op welke de vrouw zit.
10 En het zijn ook zeven koningen; de vijf zijn gevallen, en de een is, en de ander is nog niet gekomen, en wanneer hij zal gekomen zijn, moet hij een weinig tijds blijven.
11 En het beest, dat was en niet is, die is ook de achtste koning, en is uit de zeven en gaat ten verderve.
12 En de tien hoornen, die gij gezien hebt, zijn tien koningen, die het koninkrijk nog niet hebben ontvangen, maar als koningen macht ontvangen op een ure met het beest.
Het beest dat was en niet is, hoewel het is, is dus 1 van de wereldmachten dat bestuurd zal worden door de Babylonische religieus-politieke mysterie-religie cultus. Het is niet het beest met de zeven hoofden waar de vrouw op zit, maar 1 van de zeven hoofden, en zal aan het einde opnieuw de macht krijgen als 8e koninkrijk.
Naar welk beest verwijst de engel hier? Dat is het beest uit openbaringen 13.
1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, hebbende zeven hoofden en tien hoornen; en op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden, en op zijn hoofden was een naam van godslastering.
2 En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws; en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht.
3 En ik zag een van zijn hoofden als tot den dood gewond, en zijn dodelijke wonde werd genezen; en de gehele aarde verwonderde zich achter het beest.
Dit beest heeft dus karakteristieken van een leeuw, een beer en een luipaard en het is de draak die hem zijn macht geeft.
Om te begrijpen welke wereldmacht dit beest voorstelt moeten we naar de profeties van Daniel. Daniel was een profeet in de tijd van de Babylonische ballingschap, toen de joden door Babylon overmeesterd en afgevoerd waren. Hij had visioenen en kon dromen verklaren. Hierdoor was hij een favoriet bij de koningen van Babylon en verklaarde ook hun dromen. In 1 van zijn visioenen ziet hij hoe koninkrijken zullen komen en gaan:
1 In het eerste jaar van Belsazar, den koning van Babel, zag Daniël een droom, en gezichten zijns hoofds, op zijn leger; toen schreef hij dien droom, en hij zeide de hoofdsom der zaken.
2 Daniël antwoordde en zeide: Ik zag in mijn gezicht bij nacht, en ziet, de vier winden des hemels braken voort op de grote zee.
3 En er klommen vier grote dieren op uit de zee, het ene van het andere verscheiden.
4 Het eerste was als een leeuw, en het had arendsvleugelen; ik zag toe, totdat zijn vleugelen uitgeplukt waren, en het werd van de aarde opgeheven, en op de voeten gesteld, als een mens, en aan hetzelve werd eens mensen hart gegeven.
5 Daarna, ziet, het andere dier, het tweede, was gelijk een beer, en stelde zich aan de ene zijde, en het had drie ribben in zijn muil tussen zijn tanden; en men zeide aldus tot hetzelve: Sta op, eet veel vlees.
6 Daarna zag ik, en ziet, er was een ander dier, gelijk een luipaard, en het had vier vleugels eens vogels op zijn rug; ook had hetzelve dier vier hoofden, en aan hetzelve werd de heerschappij gegeven.
7 Daarna zag ik in de nachtgezichten, en ziet, het vierde dier was schrikkelijk en gruwelijk, en zeer sterk; en het had grote ijzeren tanden, het at, en verbrijzelde, en vertrad het overige met zijn voeten; en het was verscheiden van al de dieren, die voor hetzelve geweest waren; en het had tien hoornen.
8 Ik nam acht op de hoornen, en ziet, een andere kleine hoorn kwam op tussen dezelve, en drie uit de vorige hoornen werden uitgerukt voor denzelven; en ziet, in dienzelven hoorn waren ogen als mensenogen, en een mond, grote dingen sprekende.
9 Dit zag ik, totdat er tronen gezet werden, en de Oude van dagen Zich zette, Wiens kleed wit was als de sneeuw, en het haar Zijns hoofds als zuivere wol; Zijn troon was vuurvonken, deszelfs raderen een brandend vuur.
Wat wil dit zeggen? De 4 vinden des hemels stellen strijd/oorlog/politieke beweging voor. De zee zijn volkeren, naties, mensenmassa's. Daniel ziet hoe 4 grote wereldrijken op zullen staan. De leeuw stelt Babylon voor, de beer de Meden en Perzen, de luipaard Griekenland en het verschrikkelijke beest is Rome. Vervolgens staat er uit het Romeinse Rijk een koning op die anders is dan de andere en godslasteringen spreekt. Deze koning zal heersen tot aan het einde der tijden, het laatste oordeel.
16 Ik naderde tot een dergenen, die daar stonden, en verzocht van hem de zekerheid over dit alles; en hij zeide ze mij, en gaf mij de uitlegging dezer zaken te kennen.
17 Deze grote dieren, die vier zijn, zijn vier koningen, die uit de aarde opstaan zullen.
18 Maar de heiligen der hoge plaatsen zullen dat Koninkrijk ontvangen, en zij zullen het Rijk bezitten tot in der eeuwigheid, ja, tot in eeuwigheid der eeuwigheden.
19 Toen wenste ik naar de waarheid van het vierde dier, hetwelk verscheiden was van al de andere, zeer gruwelijk, welks tanden van ijzer waren, en zijn klauwen van koper; het at, het verbrijzelde, en vertrad het overige met zijn voeten.
20 En aangaande de tien hoornen die op zijn hoofd waren, en den anderen, die opkwam, en voor denwelken drie afgevallen waren, namelijk dien hoorn, die ogen had, en een mond, die grote dingen sprak, en wiens aanzien groter was, dan van zijn metgezellen.
21 Ik had gezien, dat diezelve hoorn krijg voerde tegen de heiligen, en dat hij die overmocht,
22 Totdat de Oude van dagen kwam, en het gericht gegeven werd aan de heiligen der hoge plaatsen, en dat de bestemde tijd kwam, dat de heiligen het Rijk bezaten.
23 Hij zeide aldus: Het vierde dier zal het vierde rijk op aarde zijn, dat verscheiden zal zijn van al die rijken, en het zal de ganse aarde opeten, en het zal dezelve vertreden, en het zal ze verbrijzelen.
24 Belangende nu de tien hoornen: uit dat koninkrijk zullen tien koningen opstaan, en een ander zal na hen opstaan; en dat zal verscheiden zijn van de vorigen, en het zal drie koningen vernederen.
25 En het zal woorden spreken tegen den Allerhoogsten, en het zal de heiligen der hoge plaatsen verstoren, en het zal menen de tijden en de wet te veranderen, en zij zullen in deszelfs hand overgegeven worden tot een tijd, en tijden, en een gedeelte eens tijds.
26 Daarna zal het gericht zitten, en men zal zijn heerschappij wegnemen, hem verdelgende en verdoende, tot het einde toe.
27 Maar het rijk, en de heerschappij, en de grootheid der koninkrijken onder den gansen hemel, zal gegeven worden den volke der heiligen der hoge plaatsen, welks Rijk een eeuwig Rijk zijn zal; en alle heerschappijen zullen Hem eren en gehoorzamen.
28 Tot hiertoe is het einde dezer rede. Wat mij Daniël aangaat, mijn gedachten verschrikten mij zeer, en mijn glans veranderde aan mij; doch ik bewaarde dat woord in mijn hart.
Ik ga geen uitgebreide analyse geven van waarom deze beesten Babylon, Persie, Griekenland en Rome voorstellen. Op deze site is een analyse te vinden http://www.patmospapers.com/daniel.htm en er zijn er nog veel meer te vinden op het net. In Daniel zelf wordt de chronologie ook uitgelegd, zie bijv. Daniel hoofdstuk 9.
Het beest uit openbaringen 13 bevat de karakteristieken van de beesten uit Daniel 7. Opgeteld hebben de 4 beesten uit Daniel 7 hoofden: 1 voor babylon, persie en het verschrikkelijke beest, en 4 voor Griekenland.
Het beest uit openbaringen 13 krijgt gedurende '42 maanden' macht:
2 En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws; en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht.
5 En hetzelve werd een mond gegeven, om grote dingen en gods lasteringen te spreken; en hetzelve werd macht gegeven, om zulks te doen, twee en veertig maanden.
Macht gedurende 42 maanden = 3,5 jaar = een tijd, tijden en een gedeelte des tijds = 1260 dagen. Een eigenschap die zowel bij de kleine hoorn als het beest in Daniel voortkomt.
Deze karakteristieken geven aan dat het beest uit openbaringen 13 hetzelfde is als de kleine hoorn uit Daniel 7:
24 Belangende nu de tien hoornen: uit dat koninkrijk zullen tien koningen opstaan, en een ander zal na hen opstaan; en dat zal verscheiden zijn van de vorigen, en het zal drie koningen vernederen.
25 En het zal woorden spreken tegen den Allerhoogsten, en het zal de heiligen der hoge plaatsen verstoren, en het zal menen de tijden en de wet te veranderen, en zij zullen in deszelfs hand overgegeven worden tot een tijd, en tijden, en een gedeelte eens tijds.
Welk wereldrijk kwam er uit het Romeinse Rijk voort maar was anders dan de rijken daarvoor? Dit was het Heilige Romeinse Rijk geregeerd door de Rooms Katholieke Kerk, wel anders was omdat het geregeerd werd door een geestelijke.
Waarom bestaat dit rijk uit elementen van de 4 beesten? Het rooms katholieke geloof bevat elementen van de verschillende religies en filosofien van de 4 vorige rijken. Het vat ze samen in een nieuw systeem, vermomd als christelijk geloof. In werkelijkheid is het de mysterie-religie gebaseerd op de legende van Nimrod, waarin Maria de nieuwe Semiramis is en Jezus Christus de nieuwe Tammuz.
Verder heeft het macht gedurende
De kleine hoorn is de antichrist-macht. De kleine hoorn komt voor uit het Romeinse rijk, spreekt godslasteringen (beweert zonden te kunnen vergeven) en verandert Gods wet (tien geboden in cathechesis zijn anders dan bijbelse tien geboden) en de kalender (gregoriaans). Verder is de paus volgens de officiele katholieke leer niet slechts een plaatsvervanger van Jezus Christus, maar Jezus Christus onder een 'veil of flesh'. De katholieke kerk (het instituut dus, niet de gewone katholieken) beschouwt de paus als god op aarde, koning der koningen, en dat de wereld hem toe behoort. Er zijn nog meer karakteristieken waar ik nu niet op in ga (te gedetailleerd), maar ik denk dat dit voldoende is om het idee dat de paus de troon van de antichrist heeft, voorlopig voor waar aan te nemen. Het verklaart de geschiedenis van de kerk, de inquisitie en alle andere rare toestanden die geassocieerd worden met deze zogenaamd christelijke kerk prima denk ik.
Het beest raakt aan 1 van zijn hoofden dodelijk gewond, maar komt weer terug, het was, is niet hoewel het is. Een interpretatie hiervan is dat het vaticaan ophield te bestaan in 1798 toen Berthier de pauselijke staten aanviel en de paus verbannen werd. Het vaticaan kwalificeerde niet langer meer voor een beest. In 1929 werd dit echter hersteld, en het vaticaan was weer een beest, de dodelijke wond was genezen. Vervolgens wandelde heel de wereld achter het beest. Is dat zo?
In andere topics noem ik de invloed van de orde der Jezuieten in de wereld. Toen protestantisme de ware aard van de katholieke kerk onthulde en dat de bijbel niet in overeenstemming is met veel van de katholieke leer, verloor ze veel van haar macht. Protestantisme, wat oorspronkelijk een beweging was die terug wilde gaan naar primitief, puur bijbelgebaseerd christelijk geloof, diende daarom van de aarde weggeveegd te worden en de macht van de kerk hersteld. De mysterie cult binnen de kerk had daar zijn militante organisaties voor, met de Jezuieten dus voorop, die ondertussen aan het hoofd staan van alle katholieke orden. De jezuieten zijn verantwoordelijk voor de Illuminati en infiltratie van de vrijmetselarij, om deze door middel van hegeliaanse dialectiek de wereld te verdelen in een these en antithese, in conflicten en oorlogen te storten en uit die chaos een synthese te realiseren, welke de new world order is, waarin de mysterie religie (new age) de universele religie is met de god-man, of Lucifer zelf, aan het hoofd. Lucifer is immers degene/hetgene die/wat deze cult als god ziet. Het startpunt voor deze ondergrondse tegenbeweging was de Franse Revolutie, de tijd van de verlichting = illuminati. Het is niet verwonderlijk dat we de typische occulte symbolen tegenkomen op de verklaring van de mensenrechten:
Zie het alziend oog in de driehoek, de slang die zijn eigen staart opeet, de lauwerkrans, de fasces, en de mithras muts (een phallisch symbool). Na de Franse revolutie en de napoleontische oorlogen was het Britse rijk dominant in de wereld. Hier waren de esoterische cults echter niet in controle en dit is dus niet 1 van de hoofden. Tegelijkertijd met het Britse macht groeide echter de macht en invloed van de orde der Jezuieten. Uiteindelijk wisten zij door middel van de illuminati met de russische Revolutie de tsaren af te zetten (1 van de hoofddoelen van de illuminati was het afzetten van de monarchien) en een communistische natie te bouwen. Het communismtisch blok is uitgebreid en uiteindelijk sterk genoeg geworden om de antithese voor kapitalisme te vormen. Daarom is communisme denk ik 1 van de zeven hoofden.
We hebben nu dus 6 wereldmachten, zes hoofden/bergen onder controle van de vrouw, de mysterie religie cult die de wereld onder haar controle wil hebben: Babylon, Meden en Perzen, Griekenland, Rome, Heilige Romeinse Rijk en het communistisch blok.
In openbaringen 13 wordt nog een ander beest genoemd.
11 En ik zag een ander beest uit de aarde opkomen, en het had twee hoornen, des Lams hoornen gelijk, en het sprak als de draak.
12 En het oefent al de macht van het eerste beest, in tegenwoordigheid van hetzelve, en het maakt, dat de aarde, en die daarin wonen het eerste beest aanbidden, wiens dodelijke wonde genezen was.
13 En het doet grote tekenen, zodat het ook vuur uit den hemel doet afkomen op de aarde, voor de mensen.
14 En verleidt degenen, die op de aarde wonen, door de tekenen, die aan hetzelve toe doen gegeven zijn in de tegenwoordigheid van het beest; zeggende tot degenen, die op de aarde wonen, dat zij het beest, dat de wond des zwaards had, en weder leefde, een beeld zouden maken.
15 En hetzelve werd macht gegeven om het beeld van het beest een geest te geven, opdat het beeld van het beest ook zou spreken, en maken, dat allen, die het beeld van het beest niet zouden aanbidden, gedood zouden worden.
16 En het maakt, dat het aan allen, kleinen en groten, en rijken en armen, en vrijen en dienstknechten, een merkteken geve aan hun rechterhand of aan hun voorhoofden;
17 En dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.
18 Hier is de wijsheid: die het verstand heeft, rekene het getal van het beest; want het is een getal eens mensen, en zijn getal is zeshonderd zes en zestig.
In een andere post heb ik al aangegeven dat dit beest doorgaans geinterpreteerd wordt als de Verenigde Staten.
Toen protestanten voor hun vrijheid de nieuwe wereld introkken, op de vlucht voor katholieke vervolingen, werd het grootste bolwerk wat zij opzetten de VS.
De VS grondwet is gebaseerd op christelijke principes. Het is als het Lam, beschermt de rechten van het individu. Iedereen die een beetje conspiracy-onderzoek gedaan heeft, kent echter de bekende occulte symbolen, gebouwen en andere aanwijzingen dat er de mysterie cult zich in de VS stevig gevestigd heeft. We kennen Skull & Bones, Bohemian Grove, de grote macht van de Vrijmetselarij, etcetera.
Zie voor een uitgebreide analyse van de architectuur in Washington DC en de invloed van esoterische cults: Riddles in stone
Met de FED is het land praktisch in handen gevallen van deze mensen, die in dienst zijn van de katholieke kerk om dit instituut te herstellen als wereldmacht. Het wordt nu gecrasht met de economische crisis en tot een fascistische staat hervormd. De bijbel zegt dat er wonderen zullen gebeuren die mensen zullen overhalen de katholieke kerk en de paus als werkelijk van God komend te zien (het vuur uit de hemel is symbolisch voor goddelijke tekens). Hoe zich dit precies gaat uiten weet ik ook niet, dat zullen we binnenkort wel merken. Het merkteken van het beest is volgens mij het gehoorzamen aan wetten die zullen ontstaan wanneer kerk en staat zich samenvoegen en direct indruisen tegen de wetten van God, de tien geboden. 1 hoofdgebod daarvan is het houden van de zevende dag van de week, de zaterdag sabbat, in plaats van de zondag. De rustdag is een teken van autoriteit. Dit is een studie op zich waar ik nu ook niet verder op in ga. Voor meer informatie zie dit artikel waarin door een katholiek zelf uiteengezet wordt waarom men de zaterdag sabbat dient te houden als men zich slechts aan de bijbel wil houden, en de zondag wanneer men de tradities van de katholieke kerk accepteert. http://biblelight.net/chalng.htm
En deze video vat het ook samen:
The final conflict.
Nu hebben we dus de 7 hoofden, wereldmachten bij elkaar. De achtste is de New World Order en omvat de gehele wereld. Het is een creatie van het instituut Vaticaan, een synthese tussen de systemen van het oosten en het westen die door de geheime genootschappen opgebouwd zijn en daarom uit de zeven. We zullen meer en meer zien dat de paus naar voren komt, roepend om hervormingen van de wereld. We zullen de religies samen zien komen en de koningen van de aarde geven macht over aan dit beest. Wie die koningen precies zijn weet ik niet.
Uiteindelijk zullen zij tezamen oorlog voeren tegen Jezus Christus wanneer Hij terugkomt. Wanneer ze echter doorkrijgen dat ze misleid zijn door het beest, zullen ze het beest vernietigen. Er staat dus een heleboel chaos voor de deur.
Ik hoop dat dit het wat duidelijker maakt. Veel korter kon ik niet maken. Ik zou eigenlijk iedereen aan willen raden deze dingen zelf na te checken. Er zijn heel veel voor en tegenbronnen te vinden dus uiteindelijk zou iedereen wel een helder eigen beeld moeten kunnen vormen en een conclusie trekken en die meenemen in het topic.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-07-2009 16:47:52 ]
Ik denk dat zelf dat de Illuminati zich helemaal heeft ontdaan van alle geloven zoals de gemiddelde mensen die kennen. Daarmee beodel ik alle geloven en hun eigen moraal/ethiek/regels. Als je het hebt over het christelijke geloof, dan houden zij zich aan het oude testament dat veel aardser en praktischer is, het oorspronkelijke Jodendom (dacht ik, weet niet zeker). Als je het hebt over yin-yang, dan schuiven zij alle sociale moraal opzij en gebruiken zij yin of yang wanneer het hun uitkomt. Dus barmhartig zijn als het je uitkomt, en apathisch en hard als het je uitkomt. Al het je maar uitkomt. Ik denk niet dat zij geloven in afgoden en zonnen-cycli. Zij willen gewoon de aarde veroveren en daarbij gebruiken zij het geloof van de mensen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:07 schreef Moonwalk het volgende:
Ik vraag me ook af of Zeus-Hera-Hercules hier ook mee te maken hebben.
Het lijkt offtopic maar waarom ik me dat afvraag is omdat hoe je het ook draait, positief of negatief.
Heel objectief gezien ligt er wel een herkenbaarheidsgraad als je : God-Maria-Jezus, emm-herus-en-die-moeder-enzo-ik-weet-ze-ff-niet-sorry, en Zeus-Hera-Hercules zou zeggen!
Het lijkt me aannemelijk dat de NWO straks zeus enzo er ook bij haalt en dan zegt dat elke geloof eigenlijk hetzelfde is. Wat mij anmezelf heel erg dwars zit is dat ik ERGENS, zonder invloed van al die NWO dingen waar ik me sinds kort mee bezig hou, ook een beetje de indruk had dat alle geloven wel erg met elkaar overeen komen en op een bepaald punt hun eigen weg zijn gegaan. Misschien is dat waar en zal de NWO daar dus alleen maar misbruik van maken. Maar de Paus kan dus nooit lucifer zijn omdat die een mens is zeg jij. Dus eigenlijk zijn mensen als Obama en de paus enzo pionnen van de illuminati, the federal reserve en de VN, die op hun beurt Lucifer aanbidden. Sorry als het zo dom over komt maar WIE of WAT is Lucifer als tatsbaar/zichtbaar iets? niet dat ik dat wil zienik snap dat stukje alleen niet. Of is dat net zo als Jezus die nog terug moet komen? Als dat zo is snap ik niet dat hij gevallen is en al die tijd al op aarde zou zijn. HIj is de kracht achter de NWO enzo toch. Im lost in dat stukje
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ali, weer een hele informatieve en interessante post!
Nou vielen mij nog 2 dingen op die niet verder verklaard worden:
Ik ben mij bewust van 1 instantie die in staat is mach over te dragen, en die samenvalt met de draak:
Als je de Egyptische geschiedenis en goden cultuur bekijkt, zou ik niet weten waarom Orisis slecht moet zijn. Dit is in feite alleen in God's ogen.
Ik heb dit al eens eerder aangehaald, maar de bijbelse vertaling van God, is een meervouw en samenspel van diverse (mythologieën).
Het idee van Osiris/Nimrod, die volgens de bijbel een wereld order wil stichten, zou ik eigenlijk niet verkeerd of als slecht kunnen zien.
Toch in de context van de bijbel, en de hedendaagse gebeurtenis, is dit niet goed.
We weten dat een NWO door de huidige uitvoering corrupt is. Ik vraag me ook af of Nimrod/Osiris nog wel iets met deze groepering te maken heeft en wat hun oorspronkelijk link is met deze mythologisch en goddelijke wezens.
Nou vielen mij nog 2 dingen op die niet verder verklaard worden:
Het gaat mij om het stuk, waarin gezegd wordt dat de draak hem macht geef.quote:1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, hebbende zeven hoofden en tien hoornen; en op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden, en op zijn hoofden was een naam van godslastering.
2 En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws; en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht.
3 En ik zag een van zijn hoofden als tot den dood gewond, en zijn dodelijke wonde werd genezen; en de gehele aarde verwonderde zich achter het beest.
Ik ben mij bewust van 1 instantie die in staat is mach over te dragen, en die samenvalt met de draak:
Vervolgens viel mij nog iets op in het stuk over Nimrod, wordt in Egypte Osiris genoemd.quote:The word 'vatican' comes from Latin and is a contraction of two words in the following way:
'Vatis' = 'profetic' or 'diviner' 'Can' = 'serpent/snake'
These two words combined make:
'the profetic- or made devine serpent'
The Vatican is a place, so you may say, that 'Vatican' means 'the place of the profetic- and worshipped serpent'.
Trying to translate 'divining serpent' into every-day-English I would say it means:
'A spiritual serpent that is worshipped as god'.
Als je de Egyptische geschiedenis en goden cultuur bekijkt, zou ik niet weten waarom Orisis slecht moet zijn. Dit is in feite alleen in God's ogen.
Ik heb dit al eens eerder aangehaald, maar de bijbelse vertaling van God, is een meervouw en samenspel van diverse (mythologieën).
Het idee van Osiris/Nimrod, die volgens de bijbel een wereld order wil stichten, zou ik eigenlijk niet verkeerd of als slecht kunnen zien.
Toch in de context van de bijbel, en de hedendaagse gebeurtenis, is dit niet goed.
We weten dat een NWO door de huidige uitvoering corrupt is. Ik vraag me ook af of Nimrod/Osiris nog wel iets met deze groepering te maken heeft en wat hun oorspronkelijk link is met deze mythologisch en goddelijke wezens.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat zou dus volgens de bijbel in Babylon begonnen zijn. Na de babylonische spraakverwarring namen de volkeren hun religie mee naar waar ze heentrokken. Zodoende vind je overal ter wereld volkeren die niet met elkaar in contact staan maar bijna precies dezelfde religie hebben met dezelfde symboliek en dezelfde verhalen, zoals het zondvloed verhaal.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 00:23 schreef mediaconsument het volgende:
Wat is het eerste geloof dat het Maria idee gebruikte? Was dit het Egyptische verhaal, of gaat dit nog verder terug de geschiedenis in?
Ja, dat gebeurt inderdaad. Bekijk Zeitgeist eens, daarin wordt dit al gedaan om de massa's dit idee mee te geven. Het is tevens om Jezus Christus te debunken zodat ook christenen dit idee kunnen accepteren. Dit is echter niet waar. Er is zelfs iemand die mensen uitdaagt te bewijzen dat wat in Zeitgeist verteld waar is, met 1000 dollar beloning voor iemand die het kan bewijzen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:07 schreef Moonwalk het volgende:
Ik vraag me ook af of Zeus-Hera-Hercules hier ook mee te maken hebben.
Het lijkt offtopic maar waarom ik me dat afvraag is omdat hoe je het ook draait, positief of negatief.
Heel objectief gezien ligt er wel een herkenbaarheidsgraad als je : God-Maria-Jezus, emm-herus-en-die-moeder-enzo-ik-weet-ze-ff-niet-sorry, en Zeus-Hera-Hercules zou zeggen!
Het lijkt me aannemelijk dat de NWO straks zeus enzo er ook bij haalt en dan zegt dat elke geloof eigenlijk hetzelfde is.
Ja. Alleen dien je het 'Lucifer aanbidden' erg genuanceerd te zien. Dit hoeft niet zover te gaan als dat ze werkelijk offers maken voor hem ofzo. Wat ze wel doen is gehoorzaam zijn aan de beweging die hier achter zit, de babylonische mysterie cult, al dan niet bewust. De meeste mensen zijn misleid en weten zelf niet dat er occultisten zijn die boven hen aan de touwtjes trekken.quote:Wat mij anmezelf heel erg dwars zit is dat ik ERGENS, zonder invloed van al die NWO dingen waar ik me sinds kort mee bezig hou, ook een beetje de indruk had dat alle geloven wel erg met elkaar overeen komen en op een bepaald punt hun eigen weg zijn gegaan. Misschien is dat waar en zal de NWO daar dus alleen maar misbruik van maken. Maar de Paus kan dus nooit lucifer zijn omdat die een mens is zeg jij. Dus eigenlijk zijn mensen als Obama en de paus enzo pionnen van de illuminati, the federal reserve en de VN, die op hun beurt Lucifer aanbidden.
Lucifer/Satan is een gevallen engel. Het is spiritueel leven. Wij leven in deze wereld en ervaren alleen de materiële wereld. Er is echter nog een spirituele dimensie waarin allerlei leven is en dat ook ons leven constant beïnvloed en in contact staat met ons. Alle 'geesten' en ervaringen met overledenen, mediums, hebben hiermee te maken. Als je dus contact met de doden zoekt, krijg je waarschijnlijk contact met een demoon of gevallen engel. en dat is waarom de bijbel dit soort dingen verbiedt. De mysterie religie maakt veelvuldig gebruik van technieken om contact te zoeken met entiteiten in die spirituele dimensie. Hekserij en paranormale gaven zijn gefundeerd in de kracht die deze wezens hebben, al zullen mensen die het praktiseren dit nooit erkennen, zij geloven dat de kracht in hen is of in het universum.quote:Sorry als het zo dom over komt maar WIE of WAT is Lucifer als tatsbaar/zichtbaar iets? niet dat ik dat wil zien
Lucifer is dus niet iemand die je kan zien, het is een geest. Dit soort entiteiten kunnen wel bezit nemen van mensen, door bepaalde technieken zoals drugsgebruik, meditatie en ritmische dans. Op dat moment zet je jezelf open voor dit soort entiteiten en zij kunnen vervolgens in je komen en blijven en je gedrag en emoties beïnvloeden. Jezus werpte voortdurend duivelen uit, hij had dus hiermee te maken.
De antichrist is zodoende ook niet 1 persoon maar bepaalde positie die gestuurd wordt door een bepaalde geest en dat is denk ik wel Lucifer.
Overigens geloven occultisten zelf niet in deze dingen, zij zien god meer als het alles, het universum en Lucifer als een symbool daarvan. Veel satanisten geloven bijvoorbeeld ook niet in het werkelijk bestaan van Satan, maar zien hem als een symbool.
Oke, het kan zijn dat Lucifer aan het einde daadwerkelijk op het toneel verschijnt. Dit zou dan denk ik in de vorm van Maitreya zijn. Dit figuur beweert spoedig op het wereldtoneel te verschijnen om de religies en volkeren te verenigen in een nieuw systeem gebaseerd op eerlijke verdeling van goederen, tolerantie en 'liefde'. Hij beweert de vervulling te zijn van de profeties van alle religies ter wereld en hij noemt zichzelf ook wel de Kosmische Christus, niet Jezus Christus! Hij zal een werelds koninkrijk opzetten en daarin in het middelpunt staan als 'avatar', de 'wereldleraar'. Hij wordt door de Verenigde Naties verwacht (zie eerdere posts in dit topic waarin ik citaten over de VN geef). Zie ook dit topic voor meer details.quote:Of is dat net zo als Jezus die nog terug moet komen? Als dat zo is snap ik niet dat hij gevallen is en al die tijd al op aarde zou zijn. HIj is de kracht achter de NWO enzo toch. Im lost in dat stukje
Als Maitreya zelf Lucifer is en de paus de antichrist en zogenaamd de plaatsvervanger is van Jezus Christus, zal de paus waarschijnlijk vervangen worden door deze Maitreya. Het vaticaan heeft al sinds het begin een sterke oecumische agenda = agenda om de gehele wereld te verenigen onder het gezag van de kerk, en katholieke kerk betekent universele kerk (zie ook World Council of Churches en URI, United Religions Initiative). Wanneer de tijd er rijp voor is en de religies en naties genoeg toenadering hebben gezocht om zich in een vreedzame wereld samenleving te verenigen, komt Maitreya en bestijgt de troon van morele en spirituele autoriteit. Het zou dus logisch zijn als dit Lucifer zelf is, aangezien hij het is die al sinds het begin probeert als god te heersen.
Mons (=heuvel, berg) Vaticanus heette al zo lang voordat het Christendom bestond. Vates betekent inderdaad profeet, en vatis komt voor, maar is niet algemeen. Dat can slang betekent, dat durf ik te betwijfelen. Het gangbare woord is in het Latijn in ieder geval serpens en ik kan in het woordenboek niets vinden bij can, of iets wat er op lijkt (ja, canis, maar dat betekent hond).quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:08 schreef Ticker het volgende:
The word 'vatican' comes from Latin and is a contraction of two words in the following way:
'Vatis' = 'profetic' or 'diviner' 'Can' = 'serpent/snake'
These two words combined make:
'the profetic- or made devine serpent'
The Vatican is a place, so you may say, that 'Vatican' means 'the place of the profetic- and worshipped serpent'.
Trying to translate 'divining serpent' into every-day-English I would say it means:
'A spiritual serpent that is worshipped as god'.
Logischer zou zijn, als je een Latijnse afleiding wilt echter, dat het vatic- + anus is, en dan niet anus in de zin dat het oude vrouw of ring betekent, maar zoals in Roma -> Romanus, Urbs -> Urbanus.
Het zou echter ook goed mogelijk kunnen zijn, zoals met veel plaatsnamen dat het een Etruskische oorsprong heeft, en dan is er niet zo veel meer over te zeggen.
Wat het echter ook betekent: Die heuvel heet al zo zolang Rome bestaat, de naam die de heuvel had is gewoon door het Vaticaan overgenomen. Als die naam dus al een betekenis heeft slaat die dus eerder op hetgeen er vóór het Vaticaan was, dan op het Vaticaan zelf. Voor de Romeinen echter had deze naam geen intrinsieke betekenis voor zover ik het kan nazoeken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dankje! Dit ben ik zelf idd vergeten toe te voegen. Al heb ik net als Iblis nooit echt hard bewijs gevonden dat Vatican 'diviner serpent' betekent. Het schild spreekt echter wel voor zich.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:08 schreef Ticker het volgende:
Ali, weer een hele informatieve en interessante post!
Nou vielen mij nog 2 dingen op die niet verder verklaard worden:
[..]
Het gaat mij om het stuk, waarin gezegd wordt dat de draak hem macht geef.
Ik ben mij bewust van 1 instantie die in staat is mach over te dragen, en die samenvalt met de draak:
[ afbeelding ]
Het ligt er aan wat voor wereld orde het is die je wil stichten toch? Respecteer je je medemensen erin of laat je ze niet vrij? Dat geeft denk ik het karakter aan van de beweging en daarmee is te beoordelen of het hier om iets goeds of iets kwaads gaat.quote:Vervolgens viel mij nog iets op in het stuk over Nimrod, wordt in Egypte Osiris genoemd.
Als je de Egyptische geschiedenis en goden cultuur bekijkt, zou ik niet weten waarom Orisis slecht moet zijn. Dit is in feite alleen in God's ogen.
Ik heb dit al eens eerder aangehaald, maar de bijbelse vertaling van God, is een meervouw en samenspel van diverse (mythologieën).
Het idee van Osiris/Nimrod, die volgens de bijbel een wereld order wil stichten, zou ik eigenlijk niet verkeerd of als slecht kunnen zien.
Toch in de context van de bijbel, en de hedendaagse gebeurtenis, is dit niet goed.
We weten dat een NWO door de huidige uitvoering corrupt is. Ik vraag me ook af of Nimrod/Osiris nog wel iets met deze groepering te maken heeft en wat hun oorspronkelijk link is met deze mythologisch en goddelijke wezens.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-07-2009 11:10:54 ]
Poeh, dit wordt dan weer lastig verder te onderbouwen. Hoewel de 'letterlijke' vertaling i.c.m met het oorspronkelijke schild (de draak) een hele logische combinatie is, heb ik geen grote bibliotheek hier staan waar ik het persoonlijk verder kan uitzoekenquote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Mons (=heuvel, berg) Vaticanus heette al zo lang voordat het Christendom bestond. Vates betekent inderdaad profeet, en vatis komt voor, maar is niet algemeen. Dat can slang betekent, dat durf ik te betwijfelen. Het gangbare woord is in het Latijn in ieder geval serpens en ik kan in het woordenboek niets vinden bij can, of iets wat er op lijkt (ja, canis, maar dat betekent hond).
Logischer zou zijn, als je een Latijnse afleiding wilt echter, dat het vatic- + anus is, en dan niet anus in de zin dat het oude vrouw of ring betekent, maar zoals in Roma -> Romanus, Urbs -> Urbanus.
Het zou echter ook goed mogelijk kunnen zijn, zoals met veel plaatsnamen dat het een Etruskische oorsprong heeft, en dan is er niet zo veel meer over te zeggen.
Wat het echter ook betekent: Die heuvel heet al zo zolang Rome bestaat, de naam die de heuvel had is gewoon door het Vaticaan overgenomen. Als die naam dus al een betekenis heeft slaat die dus eerder op hetgeen er vóór het Vaticaan was, dan op het Vaticaan zelf. Voor de Romeinen echter had deze naam geen intrinsieke betekenis voor zover ik het kan nazoeken.
Ik weet dat op Scribd veel te vinden is, ik ga daar maar eens zoeken.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Poeh, dit wordt dan weer lastig verder te onderbouwen. Hoewel de 'letterlijke' vertaling i.c.m met het oorspronkelijke schild (de draak) een hele logische combinatie is, heb ik geen grote bibliotheek hier staan waar ik het persoonlijk verder kan uitzoeken
Ik weet dat op Scribd veel te vinden is, ik ga daar maar eens zoeken.
Maar ook hiervoor geen doorslaggevende bron.quote:Vatican came from two Latin words 'vatis can' meaning prophecy or soothsaying; song, chant. Attis and Cybele had a temple on the Vatican Hill, The Caves of Mithra are now known as the Vatican caves (under the Vatican).
Misschien lijkt dit er meer op:
Uit het boek "The Watchers"
Maar nog steeds geen duidelijke bron, dus ik blijf even verder speuren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ticker op 24-07-2009 11:37:11 ]
Uit het boek "The Watchers"
@ Iblis: Tevens zie hierboven (Aub-Oub) een perfect voorbeeld van wat ik eerder aanhaalde in het topic over Orion-Arian.quote:These Canaanites are implicated in many places revolving around the shining ones who were also known as the original serpent priests [1]. Indeed the serpent was known in the language of Canaan variously as Aub, Ab; Oub, Ob; Oph, Op; Eph, Ev. In the Mayan language ‘Can’ also means serpent, as in Cuculcan the bird serpent, and just as in the Ancient Sumerian Acan and the Scottish Can
for serpent (which is where we get the word ‘canny’ like the wise snake.) Vulcan - sounding like Votan and Wotan - the Roman god of fire, comes from the Babylonian Can for serpent and
Vul for fire, showing an etymological link across thousands of miles and meaning therefore that Vulcan is the shining serpent. Indeed even the very center of the Christian world, the Vatican, comes from the words
vatis for prophet and can for serpent, making the Vatican a place of serpent prophecy.
Maar nog steeds geen duidelijke bron, dus ik blijf even verder speuren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ticker op 24-07-2009 11:37:11 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Vatis can zou dan van vatis + cantus komen (cantus betekent lied inderdaad). De veelheid aan etymologieën die je ziet doet me echter al vermoeden dat geen etymologie echt hard te maken is.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
[..]
Maar ook hiervoor geen doorslaggevende bron.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb hier een wat ouder boek gevonden (hoewel in 2005 opnieuw uitgebracht, komt het oorspronkelijk uit.. ofwel rond 1920 of 1950)
"The Encircled Serpent a Study of Serpent Symbolism in All Countries And Ages "
Hierin wordt ook aangegeven dat het
"The Chaldean for serpent was acan..."
Diverse bronnen en een gelijkwaardig 'logo' doet me vermoeden dat de waarheid er niet ver naast ligt.
Toch zou het een toevallige samenloop kunnen zijn.
Als de berg zo al heette door de mensen die er voorspellingen deden, maar later zou zijn overgenomen door de orde van de slang, zou een woordspeling van de naam een leuke bijkomstigheid zijn.
Maar in dingen als toeval (voornamelijk in dit soort situaties) geloof ik niet.
Dus iets is of waar, of niet.
[ Bericht 22% gewijzigd door Ticker op 24-07-2009 12:38:25 ]
"The Encircled Serpent a Study of Serpent Symbolism in All Countries And Ages "
Hierin wordt ook aangegeven dat het
"The Chaldean for serpent was acan..."
Diverse bronnen en een gelijkwaardig 'logo' doet me vermoeden dat de waarheid er niet ver naast ligt.
Toch zou het een toevallige samenloop kunnen zijn.
Als de berg zo al heette door de mensen die er voorspellingen deden, maar later zou zijn overgenomen door de orde van de slang, zou een woordspeling van de naam een leuke bijkomstigheid zijn.
Maar in dingen als toeval (voornamelijk in dit soort situaties) geloof ik niet.
Dus iets is of waar, of niet.
[ Bericht 22% gewijzigd door Ticker op 24-07-2009 12:38:25 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nou, ik heb even een wat uitgebreidere zoektocht gemaakt over het internet, en ik ben er totaal niet door overtuigd, met name dat slang gedeelte niet, voor het vatis van waarzeggen valt wel wat te zeggen, maar niet dat het m.b.t. het huidige Vaticaan enige relevantie heeft.quote:
Ik heb hier een wat ouder boek gevonden (hoewel in 2005 opnieuw uitgebracht, komt het oorspronkelijk uit.. ofwel rond 1920 of 1950)
"The Encircled Serpent a Study of Serpent Symbolism in All Countries And Ages "
Hierin wordt ook aangegeven dat het
"The Chaldean for serpent was acan..."
Diverse bronnen en een gelijkwaardig 'logo' doet me vermoeden dat de waarheid er niet ver naast licht.
Ten eerste: het Chaldeïsch (Duitse Wikipedia) is in de 6e eeuw voor Christus uitgestorven en werd gesproken in wat nu Oost-Turkije is.
Los van het feit dat ik even niet kan checken of can inderdaad slang betekent in die talen moet je je wel afvragen hoe een berg in Rome natuurlijk aan een naam komt die uit een taal die zo'n stuk verder werd gesproken. En daarbij hoe het een curieuze mengvorm van Latijn en Chaldeïsch zou zijn. Dat +can als ‘slang’ in Vaticanus is m.i. gewoon niet hard te maken, aangezien het een heel andere, zowel taalkundig als geografisch niet-verwante taal betreft.
Zover wat het +can betreft, waarvoor ik dus echt niets kan vinden behalve wat jij aanhaalt.
Wat vatis, waarzegger betreft, daar is wat meer voor te zeggen, alhoewel het niet zeker is. Duidelijk is al dat de Romeinen niet wisten waar de naam echt vandaan kwam, via de Italiaanse Wikipedia krijg ik al twee mogelijkheden:
Volgens sommigen, onder wie de Latijnse auteur Agellius, die eigenlijk A. Gellius heet, moet het van een Romeinse God Vaticanus komen. Volgens anderen van het Latijnse woord vaticinare: voorspellen.quote:Il termine vaticano deriva, secondo alcuni – fra cui l'autore latino Agellio – dal nome di un'antica divinità romana, Vaticanus, mentre altri sostengono derivi dal verbo latino vaticinàri, in italiano "predire", supponendo che nella zona fossero attivi diversi oracoli, intesi sia come luoghi di preghiera che predizione del futuro. Sesto Pompeo Festo ricorda infatti come questo fosse un luogo di riunione per alcuni indovini etruschi.
Het werk van Gellius waarop gedoeld wordt is Attische Nachten en wel specifiek boek 16:
Hier wordt de reden van de naam van de akker en de God gegeven: of het komt van vaticinia: voorspellingen, of volgens Varrus, van ‘vagire’ (schreeuwen, krijsen) omdat men daar een schreeuw uit de hemel had horen komen (nog een uitleg dus!). Het zou dan de God betreffen die over de menselijke sterm heerst.quote:Quae ratio vocabuli sit agri Vaticani.
Et agrum Vaticanum et eiusdem agri deum praesidem appellatum acceperamus a vaticiniis, quae vi atque instinctu eius dei in eo agro fieri solita essent. Sed praeter hanc causam M. Varro in libris divinarum aliam esse tradit istius nominis rationem: "Nam sicut Aius" inquit "deus appellatus araque ei statuta est, quae est infima nova via, quod eo in loco divinitus vox edita erat, ita Vaticanus deus nominatus, penes quem essent vocis humanae initia, quoniam pueri, simul atque parti sunt, eam primam vocem edunt, quae prima in Vaticano syllabast idcircoque "vagire" dicitur exprimente verbo sonum vocis recentis."
De tweede Romeinse bron die de Italiaanse Wikipedia noemt is Sextus Pompeius Festus, een Romeins grammaticus, hij heeft een – grotendeels verloren gegaan werk – geschreven dat over allerhande Romeinse mythen en woorden handelt, daar is een Franse vertaling van online:
Deze stelt dat de berg zo heet omdat de Romeinen de Etrusken die er woonden hadden verjaagd, en zich zo meester hadden gemaakt van de berg, geheel volgens een voorspelling. Dus, dan is het ‘de voorspelde berg’ o.i.d.quote:VATICANUS. Le mont Vatican a été ainsi nommé , parce que le peuple romain s'en rendit maître après avoir chassé les Étrusques conformément à un oracle des de-vins.
Het kan ook natuurlijk dat als ze die Etrusken hebben verjaagd ze de naam over hebben genomen van hen, en er later een verhaal bij hebben bedacht, omdat de naam de Romeinen niets zei (maar dat is meer m'n eigen interpretatie).
Dat is dus wat de Romeinen er zelf van dachten, en hun was het al niet (meer) duidelijk hoe de naam was ontstaan. Hoe dan ook, de benaming is voor-Christelijk, dus je moet je afvragen wat voor zin het heeft, zo je al een betekenis kunt vinden, om deze toe te passen op het huidige Vaticaan. Vroeger zaten er waarschijnlijk ook een andere cult op die heuvel die Bellona, die met Cybele geïdentificeerd wordt aanbad:
bron
Dit wat betreft de herkomst en betekenis van het woord.
Ten tweede: tot in de moderne tijd was het niet zo'n zinnige interpretatie omdat Vaticaanstad pas ontstaan is na het Verdrag van Lateranen. De zetel van de Bisschop van Rome is nog steeds het Lateraanse Paleis (dat ligt in Rome zelf, niet in Vaticaanstad), en dat is het tot in de Middeleeuwen altijd geweest. De Sint-Pieter, gebouwd op de Vaticanus Mons (de plaats waar Petrus zou zijn gekruisigd), is nu het centrum van Vaticaanstad, maar tot 1870 besloegen de Pauselijke Staten een veel groter gebied. De paus woonde echter ook lang in het Quirinaalpaleis, gebouwd op de hoogste heuvel van Rome.
De naam ‘het Vaticaan’ en ‘Vaticaanstad’ als complete vereniging met ‘de Katholieke Kerk’ lijken me dan ook van 1929, of althans zeker na 1870, of op z'n minst daarvoor versterkt. Daarvoor zat de Paus natuurlijk op veel andere plaatsen en de kerk ook.
Kortom: Als je al een betekenis zou kunnen geven is die sowieso speculatief, daarnaast voor-Christelijk, en pas vanaf de 20e eeuw echt goed van toepassing op de Katholieke kerk als geheel. Dat die betekenis dan precies samenvalt met hetgeen de Katholieke kerk vaak toegedicht wordt (Anti-Christ te zijn), dat is of gewoon toeval, of het is, en dat lijkt mij eigenlijk het geval, selectief shoppen in woorden van verschillende talen om een betekenis te vinden die net iets te mooi uitkomt. Want waarom zou het Vaticaan zichzelf überhaupt slangaanbidder noemen?
Ongeacht de slechtheid van het Vaticaan, bij dit soort zaken zie je vaak dat mensen dingen willen zien, die helemaal niet hard te maken zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De Maya-taal is totaal niet verwant met andere talen, dus dat het in die taal ‘slang’ betekent is vooral puur toeval. Van Vulcanus is bekend dat het een Etruskische oorsprong heeft. Ook qua naam, betekenissen eraan hangen is dan ook totaal zinloos. bron.quote:
Misschien lijkt dit er meer op:
Uit het boek "The Watchers"
[quote]
These Canaanites are implicated in many places revolving around the shining ones who were also known as the original serpent priests [1]. Indeed the serpent was known in the language of Canaan variously as Aub, Ab; Oub, Ob; Oph, Op; Eph, Ev. In the Mayan language ‘Can’ also means serpent, as in Cuculcan the bird serpent, and just as in the Ancient Sumerian Acan and the Scottish Can
for serpent (which is where we get the word ‘canny’ like the wise snake.) Vulcan - sounding like Votan and Wotan - the Roman god of fire, comes from the Babylonian Can for serpent and
Vul for fire, showing an etymological link across thousands of miles and meaning therefore that Vulcan is the shining serpent. Indeed even the very center of the Christian world, the Vatican, comes from the words
vatis for prophet and can for serpent, making the Vatican a place of serpent prophecy.
[edit]:
Het Schotse canny komt volgens elke bron die ik erop nasla van de betekenis ‘know how to’. Niets met slang…
Nee, dat is er geen perfect voorbeeld van. Er is een verschil tussen klankverschuiving in een taal en klankverschuivingen tussen talen. Als Grieken het woord Orion zouden hebben geleend uit Arian, dan is er geen reden waarom ze dat als een o zouden lenen (of omgekeerd) aangezien ze zelf de a ook hebben.quote:@ Iblis: Tevens zie hierboven (Aub-Oub) een perfect voorbeeld van wat ik eerder aanhaalde in het topic over Orion-Arian.
Zo er al een verschuiving zou hebben plaatsgevonden, zou dit meerdere woorden hebben moeten betreffen en zou b.v. ook pater -> poter (of poteras, in het Modern Grieks) hebben moeten worden. Daar zijn helemaal geen aanwijzingen voor, dat zo'n algemene klankverschuiving in het Grieks heeft plaatsgevonden.
In het Nederlands zie je b.v. wel zoiets woorden als 'goud', 'oud', 'woud', 'hout' corresponderen met Engels 'gold', ‘old’, ‘holt’ (laatste is archaïsch) Duits ‘Gold’, ‘Alt’, ‘Wald’, ‘Holz’. Het Nederlands heeft dus een au gemaakt van de combinatie met een ‘l’. (Ook hier zie je wel a/o verschuivingen, maar die zijn ook in algemenere regels te vangen).
Als je zoiets wilt bestuderen moet je echt eens wat over Indo-Europese talen en klankverschuivingen lezen. Voor het Nederlands kun je wel terecht in Historische Grammatica van het Nederlands, dat geeft je in elk geval wat ideeën waar je rekening mee moet houden.
Ik ben benieuwd.quote:Maar nog steeds geen duidelijke bron, dus ik blijf even verder speuren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Iblis op 24-07-2009 15:23:49 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nimrod oftewel Gilgamesh was niet tegen god maar tegen enki, hij was namelijk de zoon van enlil en enlil en an waren wat dat betreft de goden die aan de kant van de hemelse wet stonden, enki (lucifer) was nu god over de aarde.
gilgamesh en inanna rebeleerden wss in opdracht van enlil tegen enki, maar legden het af tegen marduk de zoon van enki.
Ali kanibali, jij verdraait de geschiedenis al dat niet bewust (want mischien heb je gewoon wat gecopypaste, kan ook natuurlijk) om je christelijke sprookje er in te kunnen verwerken met je kortzichtige monotheisme (oftewel 1 god waar het om zou draaien).
Ik heb al 100 keer uitgelegd dat die tijden polytheistisch waren en waarom.
Maar goed ik weet niet waar om ik hier mijn tijd verdoe met jou want jij zal wat ik hier zeg wel zien als een test voor je geloof en ik zal in jouw ogen wel een 'dienaar van satan' zijn.
[ Bericht 47% gewijzigd door gesprekje op 24-07-2009 15:30:51 ]
gilgamesh en inanna rebeleerden wss in opdracht van enlil tegen enki, maar legden het af tegen marduk de zoon van enki.
Ali kanibali, jij verdraait de geschiedenis al dat niet bewust (want mischien heb je gewoon wat gecopypaste, kan ook natuurlijk) om je christelijke sprookje er in te kunnen verwerken met je kortzichtige monotheisme (oftewel 1 god waar het om zou draaien).
Ik heb al 100 keer uitgelegd dat die tijden polytheistisch waren en waarom.
Maar goed ik weet niet waar om ik hier mijn tijd verdoe met jou want jij zal wat ik hier zeg wel zien als een test voor je geloof en ik zal in jouw ogen wel een 'dienaar van satan' zijn.
[ Bericht 47% gewijzigd door gesprekje op 24-07-2009 15:30:51 ]
Ik ben ook best wel slim.
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 15:24 schreef gesprekje het volgende:
Maar goed ik weet niet waar om ik hier mijn tijd verdoe met jou want jij zal wat ik hier zeg wel zien als een test voor je geloof en ik zal in jouw ogen wel een 'dienaar van satan' zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Baajguardian het maakt me niet uit of die tijden polytheïstisch waren of niet. Ik geloof in het bestaan van 1 God, en zijn bestaan is niet afhankelijk van wat men in welke episode van de menselijke geschiedenis gelooft. Jouw versie van hoe alles verlopen is geloof ik dus ook niet, ik geloof de versie die in de bijbel staat omdat ik daar veel meer bewijs voor heb. Je kan het inderdaad 100 keer herhalen of 1000 uitleggen wat jouw versie is, maar het is niet overtuigend genoeg voor me, sorry.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 15:24 schreef gesprekje het volgende:
Nimrod oftewel Gilgamesh was niet tegen god maar tegen enki, hij was namelijk de zoon van enlil en enlil en an waren wat dat betreft de goden die aan de kant van de hemelse wet stonden, enki (lucifer) was nu god over de aarde.
gilgamesh en inanna rebeleerden wss in opdracht van enlil tegen enki, maar legden het af tegen marduk de zoon van enki.
Ali kanibali, jij verdraait de geschiedenis al dat niet bewust (want mischien heb je gewoon wat gecopypaste, kan ook natuurlijk) om je christelijke sprookje er in te kunnen verwerken met je kortzichtige monotheisme (oftewel 1 god waar het om zou draaien).
Ik heb al 100 keer uitgelegd dat die tijden polytheistisch waren en waarom.
Maar goed ik weet niet waar om ik hier mijn tijd verdoe met jou want jij zal wat ik hier zeg wel zien als een test voor je geloof en ik zal in jouw ogen wel een 'dienaar van satan' zijn.
Er staan teveel posts om op te reageren sinds mn thuiskomst, dus ik neem er voorlopig al 1 zinnige uit ...
We zijn allen een klein lichtje, een energie, afgescheiden van The Central Sun, De Bron. Uitgestuurd om te ervaren en te leren, en te rapporteren, ... alles wordt opgeslagen. Vele levensvormen nemen we aan in de vele universa en dimensies, en uiteindelijk zijn we allen ook vrijwillig hier naar Aarde gekomen. Elk met specifieke taken en bedoelingen, probleem is dat we dit alles "vergeten" bij de geboorte, en dus veel kans lopen om hier op Aarde in karma verstrikt te geraken, zodat we steeds opnieuw hier zullen moeten terugkeren om dit karma te verwerken/in te lossen.
En zo zijn er ook de zielen met slechte bedoelingen (dit is de planeet van vrije wil, en 'slecht' is uiteindelijk ook maar een ervaring, een levensles) , al of niet afkomstig van inmenging van andere buitenaardse rassen. Zij proberen idd de nakende shift van de ganse planeet tegen te werken, maar er zijn ook vele anderen die komen helpen, vandaar ook de huidige immense wereldbevolking.
Zo komen we ook terug op posts ivm hemel en hel, welke niet eens bestaan. We streven verlichting na, wegwerken van aards karma, eens dat bereikt ben je verlost van de gebondenheid van het aardse bestaan/lichaam en kan je verder evolueren. Mensen die dus normaliter zogezegd naar de hel zouden gaan wegens hun aardse daden, worden verplicht dit karma te gaan verwerken in een volgend leven, meestal omgekeerd toepasselijk op hetgeen ze uitgespookt hadden.
Verlichting moeten we idd nastreven, want we zijn allemaal licht en we komen allemaal van het Licht, De Bron, God ...quote:Op woensdag 22 juli 2009 10:26 schreef MrLazy het volgende:
Het ging hier niet over het feit dat alle godsdiensten of levensbeschouwingen praten over een hemel, maar over het feit dat ze allemaal verlichting nastreven. Wie verlichting niet behaalt blijft ergens op aarde en wie verlichting behaalt gaat naar een andere plek. Jezus noemt het hemel, Buddha weet het niet.
We zijn allen een klein lichtje, een energie, afgescheiden van The Central Sun, De Bron. Uitgestuurd om te ervaren en te leren, en te rapporteren, ... alles wordt opgeslagen. Vele levensvormen nemen we aan in de vele universa en dimensies, en uiteindelijk zijn we allen ook vrijwillig hier naar Aarde gekomen. Elk met specifieke taken en bedoelingen, probleem is dat we dit alles "vergeten" bij de geboorte, en dus veel kans lopen om hier op Aarde in karma verstrikt te geraken, zodat we steeds opnieuw hier zullen moeten terugkeren om dit karma te verwerken/in te lossen.
En zo zijn er ook de zielen met slechte bedoelingen (dit is de planeet van vrije wil, en 'slecht' is uiteindelijk ook maar een ervaring, een levensles) , al of niet afkomstig van inmenging van andere buitenaardse rassen. Zij proberen idd de nakende shift van de ganse planeet tegen te werken, maar er zijn ook vele anderen die komen helpen, vandaar ook de huidige immense wereldbevolking.
Zo komen we ook terug op posts ivm hemel en hel, welke niet eens bestaan. We streven verlichting na, wegwerken van aards karma, eens dat bereikt ben je verlost van de gebondenheid van het aardse bestaan/lichaam en kan je verder evolueren. Mensen die dus normaliter zogezegd naar de hel zouden gaan wegens hun aardse daden, worden verplicht dit karma te gaan verwerken in een volgend leven, meestal omgekeerd toepasselijk op hetgeen ze uitgespookt hadden.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wie of wat is de 'Bron', de 'Central Sun'? Het 'Astrale Licht'?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 17:22 schreef UncleScorp het volgende:
Er staan teveel posts om op te reageren sinds mn thuiskomst, dus ik neem er voorlopig al 1 zinnige uit ...
[..]
Verlichting moeten we idd nastreven, want we zijn allemaal licht en we komen allemaal van het Licht, De Bron, God ...
We zijn allen een klein lichtje, een energie, afgescheiden van The Central Sun, De Bron. Uitgestuurd om te ervaren en te leren, en te rapporteren, ... alles wordt opgeslagen. Vele levensvormen nemen we aan in de vele universa en dimensies, en uiteindelijk zijn we allen ook vrijwillig hier naar Aarde gekomen. Elk met specifieke taken en bedoelingen, probleem is dat we dit alles "vergeten" bij de geboorte, en dus veel kans lopen om hier op Aarde in karma verstrikt te geraken, zodat we steeds opnieuw hier zullen moeten terugkeren om dit karma te verwerken/in te lossen.
En zo zijn er ook de zielen met slechte bedoelingen (dit is de planeet van vrije wil, en 'slecht' is uiteindelijk ook maar een ervaring, een levensles) , al of niet afkomstig van inmenging van andere buitenaardse rassen. Zij proberen idd de nakende shift van de ganse planeet tegen te werken, maar er zijn ook vele anderen die komen helpen, vandaar ook de huidige immense wereldbevolking.
Zo komen we ook terug op posts ivm hemel en hel, welke niet eens bestaan. We streven verlichting na, wegwerken van aards karma, eens dat bereikt ben je verlost van de gebondenheid van het aardse bestaan/lichaam en kan je verder evolueren. Mensen die dus normaliter zogezegd naar de hel zouden gaan wegens hun aardse daden, worden verplicht dit karma te gaan verwerken in een volgend leven, meestal omgekeerd toepasselijk op hetgeen ze uitgespookt hadden.
Het is niet mijn God namelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-07-2009 18:22:16 ]
Zo zo Ali, je kunt er wel wat van. 
Bedoel ik positief hoor, dat je het allemaal zo ongeveer kunt uitvogelen. Is maar de vraag of het allemaal klopt, maar de zeven koppen die jij hier voorlegt kunnen wel kloppen ja zover ik het begrijp. Ik probeer nu een beetje een reactie te geven, maar waarschijnlijk snap ik er toch niks van. Wat een verhaal en wat een taal. Wat moet je veel codes 'ontcijferen' zeg.
Alleen nogmaals; '' Babylon, Meden en Perzen, Griekenland, Rome, Heilige Romeinse Rijk en het communistisch blok. '' Het zijn er zes. En vijf hiervan zijn gevallen. Welke blijft er nog over? Het Romeinse Rijk? Want daar is het begonnen en zal het ook wel beeindigd worden. Of zit ik hier fout..
[ Bericht 0% gewijzigd door Regal op 24-07-2009 19:33:47 ]
Bedoel ik positief hoor, dat je het allemaal zo ongeveer kunt uitvogelen. Is maar de vraag of het allemaal klopt, maar de zeven koppen die jij hier voorlegt kunnen wel kloppen ja zover ik het begrijp. Ik probeer nu een beetje een reactie te geven, maar waarschijnlijk snap ik er toch niks van. Wat een verhaal en wat een taal. Wat moet je veel codes 'ontcijferen' zeg.Dus we hebben het hier over zeven koppen, waarvan vijf zijn gevallen en twee nog moeten komen. We hebben dus zoals je later in je verhaal zei Babylon, Meden en Perzen, Griekenland, Rome, Heilige Romeinse Rijk en het communistisch blok. Dat zijn er dan zes, die je op had genoemd. De aankomende koppen zijn de VS en the New World Order inderdaad. Maar dan heb je acht koppen en die laatste kop - de achtste [New World Order] - voegt alles dan bijelkaar om het verhaaltje compleet te maken. Kun je het ongeveer zo samenvatten wat de koppen betreft?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 04:01 schreef Ali_Kannibali
10 En het zijn ook zeven koningen; de vijf zijn gevallen, en de een is, en de ander is nog niet gekomen, en wanneer hij zal gekomen zijn, moet hij een weinig tijds blijven.
[b]11 En het beest, dat was en niet is, die is ook de achtste koning, en is uit de zeven en gaat ten verderve.
12 En de tien hoornen, die gij gezien hebt, zijn tien koningen, die het koninkrijk nog niet hebben ontvangen, maar als koningen macht ontvangen op een ure met het beest.
Alleen nogmaals; '' Babylon, Meden en Perzen, Griekenland, Rome, Heilige Romeinse Rijk en het communistisch blok. '' Het zijn er zes. En vijf hiervan zijn gevallen. Welke blijft er nog over? Het Romeinse Rijk? Want daar is het begonnen en zal het ook wel beeindigd worden. Of zit ik hier fout..
Ok, dus het klopt dat het Romeinse Rijk pas vernietigd kan worden wanneer Jezus terugkeert? De vraag is alleen of dit ook nog geldt voor de VS? We hebben het over de vijf gevallen gehad. Deze twee koppen plus NWO blijven dan over tot het bittere eind. Maar wanneer Jezus terugkomt en het Romeinse Rijk vernietigd, dan is VS automatisch toch al klaar? Het Romeinse Rijk heeft dit immers allemaal georganiseerd. Van het plan NWO blijft dan ook niks meer over, omdat het verzinsel daar vandaan komt. En de VS kan dan niks meer.quote:1 En ik zag uit de zee een beest opkomen, hebbende zeven hoofden en tien hoornen; en op zijn hoornen waren tien koninklijke hoeden, en op zijn hoofden was een naam van godslastering.
2 En het beest dat ik zag, was een pardel gelijk, en zijn voeten als eens beers voeten, en zijn mond als de mond eens leeuws; en de draak gaf hem zijn kracht, en zijn troon, en grote macht.
3 En ik zag een van zijn hoofden als tot den dood gewond, en zijn dodelijke wonde werd genezen; en de gehele aarde verwonderde zich achter het beest.
Dit beest heeft dus karakteristieken van een leeuw, een beer en een luipaard en het is de draak die hem zijn macht geeft.
Om te begrijpen welke wereldmacht dit beest voorstelt moeten we naar de profeties van Daniel. Daniel was een profeet in de tijd van de Babylonische ballingschap, toen de joden door Babylon overmeesterd en afgevoerd waren. Hij had visioenen en kon dromen verklaren. Hierdoor was hij een favoriet bij de koningen van Babylon en verklaarde ook hun dromen. In 1 van zijn visioenen ziet hij hoe koninkrijken zullen komen en gaan:
1 In het eerste jaar van Belsazar, den koning van Babel, zag Daniël een droom, en gezichten zijns hoofds, op zijn leger; toen schreef hij dien droom, en hij zeide de hoofdsom der zaken.
2 Daniël antwoordde en zeide: Ik zag in mijn gezicht bij nacht, en ziet, de vier winden des hemels braken voort op de grote zee.
3 En er klommen vier grote dieren op uit de zee, het ene van het andere verscheiden.
4 Het eerste was als een leeuw, en het had arendsvleugelen; ik zag toe, totdat zijn vleugelen uitgeplukt waren, en het werd van de aarde opgeheven, en op de voeten gesteld, als een mens, en aan hetzelve werd eens mensen hart gegeven.
5 Daarna, ziet, het andere dier, het tweede, was gelijk een beer, en stelde zich aan de ene zijde, en het had drie ribben in zijn muil tussen zijn tanden; en men zeide aldus tot hetzelve: Sta op, eet veel vlees.
6 Daarna zag ik, en ziet, er was een ander dier, gelijk een luipaard, en het had vier vleugels eens vogels op zijn rug; ook had hetzelve dier vier hoofden, en aan hetzelve werd de heerschappij gegeven.
7 Daarna zag ik in de nachtgezichten, en ziet, het vierde dier was schrikkelijk en gruwelijk, en zeer sterk; en het had grote ijzeren tanden, het at, en verbrijzelde, en vertrad het overige met zijn voeten; en het was verscheiden van al de dieren, die voor hetzelve geweest waren; en het had tien hoornen.
8 Ik nam acht op de hoornen, en ziet, een andere kleine hoorn kwam op tussen dezelve, en drie uit de vorige hoornen werden uitgerukt voor denzelven; en ziet, in dienzelven hoorn waren ogen als mensenogen, en een mond, grote dingen sprekende.
9 Dit zag ik, totdat er tronen gezet werden, en de Oude van dagen Zich zette, Wiens kleed wit was als de sneeuw, en het haar Zijns hoofds als zuivere wol; Zijn troon was vuurvonken, deszelfs raderen een brandend vuur.
Wat wil dit zeggen? De 4 vinden des hemels stellen strijd/oorlog/politieke beweging voor. De zee zijn volkeren, naties, mensenmassa's. Daniel ziet hoe 4 grote wereldrijken op zullen staan. De leeuw stelt Babylon voor, de beer de Meden en Perzen, de luipaard Griekenland en het verschrikkelijke beest is Rome. Vervolgens staat er uit het Romeinse Rijk een koning op die anders is dan de andere en godslasteringen spreekt. Deze koning zal heersen tot aan het einde der tijden, het laatste oordeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Regal op 24-07-2009 19:33:47 ]
Ik heb het nagezocht, het is het wapen van Paus Gregorius XIII en zijn wapen is afkomstig van zijn familie, de Boncompagni.quote:
Het opvallende aan deze draak is dat het een halve draak is, zijn staart mist. Deze staart is, volgens een paar sites, het slechte deel. Wat deze draak echter specifiek voorstelt kan ik niet vinden. Dat het een symbool van Satan is, zo zonder staart, lijkt echter niet direct waarschijnlijk, het is namelijk wel een terugkerend heraldisch symbool (demi-dragon).
Natuurlijk, Satan wordt wel eens als draak voorgesteld, maar dit betreft dus een draak zonder staart… maar ik moet nog even verder zoeken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wss is dit meer TRU-talk, maar allee ...quote:Op vrijdag 24 juli 2009 18:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wie of wat is de 'Bron', de 'Central Sun'? Het 'Astrale Licht'?
Het is niet mijn God namelijk.
Eigenlijk is de Bron/God gewoon Al-Wat-Is, en zijn wij ook allen ooit ontsprongen uit de Bron, al wat leeft en al wat is, en een bron van onvoorwaardelijke liefde.
Zeggen dat het jouw God niet is, komt vooral voort uit de aardse beschrijvingen (cfr de kerk) van God, maar Het is meer dan de Aarde alleen, er zijn ontelbare sterrenstelsels en ontelbare universums. De kerk heeft er de hel bijgehaald en de mensen bang gemaakt van hun eigen geloof. Er is geen hel want God is Onvoorwaardelijke Liefde .. je zal jezelf uiteindelijk beoordelen/veroordelen ... maar je wordt altijd liefdevol begeleid.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik lees op Wiki:quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik heb het nagezocht, het is het wapen van Paus Gregorius XIII en zijn wapen is afkomstig van zijn familie, de Boncompagni.
Het opvallende aan deze draak is dat het een halve draak is, zijn staart mist. Deze staart is, volgens een paar sites, het slechte deel. Wat deze draak echter specifiek voorstelt kan ik niet vinden. Dat het een symbool van Satan is, zo zonder staart, lijkt echter niet direct waarschijnlijk, het is namelijk wel een terugkerend heraldisch symbool (demi-dragon).
Natuurlijk, Satan wordt wel eens als draak voorgesteld, maar dit betreft dus een draak zonder staart… maar ik moet nog even verder zoeken.
Maar zijn de Jesuits niet juist een onderdeel van kritiek binnen de kerk?quote:The Roman College, of the Jesuits, grew substantially under his patronage, and became the most important centre of learning in Europe for a time, a University of the Nations.
Eigenlijk meer gericht aan Ali, maar bestaan er niet juist veel complottheorieën m.b.t de jesuiten?
T'is interessant om te lezen dat juist deze man, met het opvallende familie symbool, er voor heeft gezorgd dat er een nieuwe kalender aan de kerk werd voorgesteld.
Aan hem hebben we de gregoriaanse kalender te danken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ticker op 24-07-2009 21:07:34 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dit is ook wel een leuke.. indien we in de end-game zitten.. moeten we toch echt nog wachten op de laatste paus voordat het rijk valt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popesquote:Not everyone who takes the prophecy seriously believes that Petrus Romanus will be the last pope ever, or that he will be called Peter II. Ronald L. Conte Jr., who in 2002 correctly predicted that the pope immediately after John Paul II would be called Benedict XVI but incorrectly predicted that he would be black,[75] believes that Cardinal Francis Arinze will take the name of Pius XIII after the death of Pope Benedict XVI, and that the description "Peter the Roman” means that the "Pope will reaffirm the authority of the Roman Pontiff over the Church; this authority is based on his place as a Successor of Peter" and "will emphasize the supremacy of the Roman Catholic Faith and the Roman Catholic Church above all other religions and denominations, and its authority over all Christians and all peoples of the world," and also will be “the last Pope for about a generation (until the 2040's) to rule from Rome."[76] In Conte’s opinion, St. Malachy’s list ends with Petrus Romanus because his reign will coincide with the beginning of the first part of the Tribulation.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja, er bestaan heel veel complottheorieën m.b.t. Jezuïeten. Ze zijn (en waren) echter een orde die zich heel veel met wetenschap en studie bezig hield. Leuk is b.v. een Japanse Grammatica (in het Latijn) die ze hebben opgesteld.quote:
Maar zijn de Jesuits niet juist een onderdeel van kritiek binnen de kerk?
Eigenlijk meer gericht aan Ali, maar bestaan er niet juist veel complottheorieën m.b.t de jesuiten?
Gregorius XIII was ook heel geïnteresseerd in wetenschappen, vandaar ook zijn kalender.
Ja, dat is deze Gregorius inderdaad. Over die Gregoriaanse kalender wordt ook verschillend gedacht. In principe herstelt die kalender de verschuiving, zodat Pasen weer plaatsvindt zoals dit vroeger plaatsvond. Anderen zien er echter corruptie in.quote:T'is interessant om te lezen dat juist deze man, met het opvallende familie symbool, er voor heeft gezorgd dat er een nieuwe kalender aan de kerk werd voorgesteld.
Aan hem hebben we de gregoriaanse kalender te danken.
[ afbeelding ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, maar die Prophecy of the Popes is duidelijk wat gammeler voor de pausen die na z'n publicatie zijn gekomen (alhoewel ze natuurlijk pretendeert al ouder te zijn), en daarnaast, een Paus heeft zoveel eigenschappen dat er altijd wel wat te vinden is. Altijd een groot nadeel aan profetieën.quote:
Dit is ook wel een leuke.. indien we in de end-game zitten.. moeten we toch echt nog wachten op de laatste paus voordat het rijk valt:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is mij nog altijd een raadsel waarom jij boeken geloofd die in princiepe 'gebaseerd' zijn op oudere werken uit de tijd die dus polytheistisch was. Het is natrekbaar he, dat jouw god bestaat uit de karakteristieken van meerdere goden. Het is allemaal historisch in te zien.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Baajguardian het maakt me niet uit of die tijden polytheïstisch waren of niet. Ik geloof in het bestaan van 1 God, en zijn bestaan is niet afhankelijk van wat men in welke episode van de menselijke geschiedenis gelooft. Jouw versie van hoe alles verlopen is geloof ik dus ook niet, ik geloof de versie die in de bijbel staat omdat ik daar veel meer bewijs voor heb. Je kan het inderdaad 100 keer herhalen of 1000 uitleggen wat jouw versie is, maar het is niet overtuigend genoeg voor me, sorry.
Dus hoe jij erbij komt dat jij 'meer bewijs' hebt... heh.. en dan zeg je dat wat ik uitleg niet overtuigend genoeg is.
Hoevaak heb jij jezelf achterop je hoofd gemept tot je de bijbel overtuigend vond. (aangezien de bijbel in tegenstelling tot werken als de enuma elish welk aan interpetatie moet voldoen totaal uit context gerukte subreligie rijke pulp is.)
Ik wacht op je antwoord.
Ik ben ook best wel slim.
THIS IS IT!!!
FEMA National Disaster Drill July 27 through 31 2009
FEMA BEREID ZICH VOOR OP KRIJGSWET IN AMERIKA!!
National Level Exercise 2009 (NLE 09) is scheduled for July 27 through July 31, 2009. NLE 09 will be the first major exercise conducted by the United States government that will focus exclusively on terrorism prevention and protection, as opposed to incident response and recovery.
NLE 09 is designated as a Tier I National Level Exercise. Tier I exercises (formerly known as the Top Officials exercise series or TOPOFF) are conducted annually in accordance with the National Exercise Program (NEP), which serves as the nation's overarching exercise program for planning, organizing, conducting and evaluating national level exercises. The NEP was established to provide the U.S. government, at all levels, exercise opportunities to prepare for catastrophic crises ranging from terrorism to natural disasters.
NLE 09 is a White House directed, Congressionally- mandated exercise that includes the participation of all appropriate federal department and agency senior officials, their deputies, staff and key operational elements. In addition, broad regional participation of state, tribal, local, and private sector is anticipated. This year the United States welcomes the participation of Australia, Canada, Mexico and the United Kingdom in NLE 09.
EXERCISE FOCUS
NLE 09 will focus on intelligence and information sharing among intelligence and law enforcement communities, and between international, federal, regional, state, tribal, local and private sector participants.
The NLE 09 scenario will begin in the aftermath of a notional terrorist event outside of the United States, and exercise play will center on preventing subsequent efforts by the terrorists to enter the United States and carry out additional attacks. This scenario enables participating senior officials to focus on issues related to preventing terrorist events domestically and protecting U.S. critical infrastructure.
NLE 09 will allow terrorism prevention efforts to proceed to a logical end (successful or not), with no requirement for response or recovery activities.
NLE 09 will be an operations-based exercise to include: activities taking place at command posts, emergency operation centers, intelligence centers and potential field locations to include federal headquarters facilities in the Washington D.C. area, and in federal, regional, state, tribal, local and private sector facilities in FEMA Region VI, which includes the states of Arkansas, Louisiana, New Mexico, Oklahoma and Texas.
EXERCISE OBJECTIVES
Through a comprehensive evaluation process, the exercise will assess prevention and protection capabilities both nationally and regionally. Although NLE 09 is still in the planning stages, the exercise is currently designed to validate the following capabilities:
Intelligence/Information Sharing and Dissemination
Counter-Terrorism Investigation and Law Enforcement
Air, Border and Maritime Security
Critical Infrastructure Protection
Public and Private Sector Alert/Notification and Security Advisories
International Coordination
VALIDATING THE HOMELAND SECURITY SYSTEM
Exercises such as NLE 09 are an important component of national preparedness, helping to build an integrated federal, state, tribal, local and private sector capability to prevent terrorist attacks, and rapidly and effectively respond to, and recover from, any terrorist attack or major disaster that occurs.
The full-scale exercise offers agencies and jurisdictions a way to test their plans and skills in a real-time, realistic environment and to gain the in-depth knowledge that only experience can provide. Participants will exercise prevention and information sharing functions that are critical to preventing terrorist attacks. Lessons learned from the exercise will provide valuable insights to guide future planning for securing the nation against terrorist attacks, disasters, and other emergencies.
For more information about NLE 09, contact the FEMA News Desk: 202-646-4600.
FEMA leads and supports the nation in a risk-based, comprehensive emergency management system of preparedness, protection, response, recovery, and mitigation, to reduce the loss of life and property and protect the nation from all hazards including natural disasters, acts of terrorism and other man-made disasters.
http://www.fema.gov/media/fact_sheets/nle09.shtm
Alex Jones Tv:"NLE 2009"FEMA Control Over All 50 States of The Union
Dit alles was in 1995 al voorspelt!
Copyright © 1995 by Steve Jackson Games. All Rights Reserved.
[ Bericht 27% gewijzigd door slackster op 26-07-2009 21:18:17 ]
FEMA National Disaster Drill July 27 through 31 2009
FEMA BEREID ZICH VOOR OP KRIJGSWET IN AMERIKA!!
National Level Exercise 2009 (NLE 09) is scheduled for July 27 through July 31, 2009. NLE 09 will be the first major exercise conducted by the United States government that will focus exclusively on terrorism prevention and protection, as opposed to incident response and recovery.
NLE 09 is designated as a Tier I National Level Exercise. Tier I exercises (formerly known as the Top Officials exercise series or TOPOFF) are conducted annually in accordance with the National Exercise Program (NEP), which serves as the nation's overarching exercise program for planning, organizing, conducting and evaluating national level exercises. The NEP was established to provide the U.S. government, at all levels, exercise opportunities to prepare for catastrophic crises ranging from terrorism to natural disasters.
NLE 09 is a White House directed, Congressionally- mandated exercise that includes the participation of all appropriate federal department and agency senior officials, their deputies, staff and key operational elements. In addition, broad regional participation of state, tribal, local, and private sector is anticipated. This year the United States welcomes the participation of Australia, Canada, Mexico and the United Kingdom in NLE 09.
EXERCISE FOCUS
NLE 09 will focus on intelligence and information sharing among intelligence and law enforcement communities, and between international, federal, regional, state, tribal, local and private sector participants.
The NLE 09 scenario will begin in the aftermath of a notional terrorist event outside of the United States, and exercise play will center on preventing subsequent efforts by the terrorists to enter the United States and carry out additional attacks. This scenario enables participating senior officials to focus on issues related to preventing terrorist events domestically and protecting U.S. critical infrastructure.
NLE 09 will allow terrorism prevention efforts to proceed to a logical end (successful or not), with no requirement for response or recovery activities.
NLE 09 will be an operations-based exercise to include: activities taking place at command posts, emergency operation centers, intelligence centers and potential field locations to include federal headquarters facilities in the Washington D.C. area, and in federal, regional, state, tribal, local and private sector facilities in FEMA Region VI, which includes the states of Arkansas, Louisiana, New Mexico, Oklahoma and Texas.
EXERCISE OBJECTIVES
Through a comprehensive evaluation process, the exercise will assess prevention and protection capabilities both nationally and regionally. Although NLE 09 is still in the planning stages, the exercise is currently designed to validate the following capabilities:
Intelligence/Information Sharing and Dissemination
Counter-Terrorism Investigation and Law Enforcement
Air, Border and Maritime Security
Critical Infrastructure Protection
Public and Private Sector Alert/Notification and Security Advisories
International Coordination
VALIDATING THE HOMELAND SECURITY SYSTEM
Exercises such as NLE 09 are an important component of national preparedness, helping to build an integrated federal, state, tribal, local and private sector capability to prevent terrorist attacks, and rapidly and effectively respond to, and recover from, any terrorist attack or major disaster that occurs.
The full-scale exercise offers agencies and jurisdictions a way to test their plans and skills in a real-time, realistic environment and to gain the in-depth knowledge that only experience can provide. Participants will exercise prevention and information sharing functions that are critical to preventing terrorist attacks. Lessons learned from the exercise will provide valuable insights to guide future planning for securing the nation against terrorist attacks, disasters, and other emergencies.
For more information about NLE 09, contact the FEMA News Desk: 202-646-4600.
FEMA leads and supports the nation in a risk-based, comprehensive emergency management system of preparedness, protection, response, recovery, and mitigation, to reduce the loss of life and property and protect the nation from all hazards including natural disasters, acts of terrorism and other man-made disasters.
http://www.fema.gov/media/fact_sheets/nle09.shtm
Alex Jones Tv:"NLE 2009"FEMA Control Over All 50 States of The Union
Dit alles was in 1995 al voorspelt!
Copyright © 1995 by Steve Jackson Games. All Rights Reserved.
[ Bericht 27% gewijzigd door slackster op 26-07-2009 21:18:17 ]
Dankjewel voor je doordachte reactie.quote:
Ik heb het vers dat 5 gevallen zijn, 1 is en 1 moet komen over het hoofd gezien. Dit zorgt ervoor dat mijn interpretatie niet klopt.
Ik ben aan het uitzoeken hoe t nu wel zit, maar dat kost me best wat tijd (en waarschijnlijk zullen er meerdere mogelijkheden zijn). Reactie komt dus nog!
Dat zou in lijn zijn met de yin yang van de katholieke kerk: de witte paus (die we allemaal kennen) is de lichte kant, de Lucifer kant, de kant van de kennis van het goede.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het opvallende aan deze draak is dat het een halve draak is, zijn staart mist. Deze staart is, volgens een paar sites, het slechte deel.
Het hoofd van de Jezuïeten is de zwarte paus, de Satan kant, de kennis van het kwade.
Pantheïsme dus?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:12 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wss is dit meer TRU-talk, maar allee ...
Eigenlijk is de Bron/God gewoon Al-Wat-Is, en zijn wij ook allen ooit ontsprongen uit de Bron, al wat leeft en al wat is, en een bron van onvoorwaardelijke liefde.
Zeggen dat het jouw God niet is, komt vooral voort uit de aardse beschrijvingen (cfr de kerk) van God, maar Het is meer dan de Aarde alleen, er zijn ontelbare sterrenstelsels en ontelbare universums. De kerk heeft er de hel bijgehaald en de mensen bang gemaakt van hun eigen geloof. Er is geen hel want God is Onvoorwaardelijke Liefde .. je zal jezelf uiteindelijk beoordelen/veroordelen ... maar je wordt altijd liefdevol begeleid.
Vanuit het Christelijke geloof kun je wel paal aan perk stellen aan een aantal zaken waar de overige religies wat minder duidelijk in zijn, de katholieke kerk telt niet mee want is geïnfiltreerd door allerlei heidense invloeden, het Vaticaan is meer te vergelijken met een clubje vrijmetselaars dan Christenen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:12 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wss is dit meer TRU-talk, maar allee ...
Eigenlijk is de Bron/God gewoon Al-Wat-Is, en zijn wij ook allen ooit ontsprongen uit de Bron, al wat leeft en al wat is, en een bron van onvoorwaardelijke liefde.
Zeggen dat het jouw God niet is, komt vooral voort uit de aardse beschrijvingen (cfr de kerk) van God, maar Het is meer dan de Aarde alleen, er zijn ontelbare sterrenstelsels en ontelbare universums. De kerk heeft er de hel bijgehaald en de mensen bang gemaakt van hun eigen geloof. Er is geen hel want God is Onvoorwaardelijke Liefde .. je zal jezelf uiteindelijk beoordelen/veroordelen ... maar je wordt altijd liefdevol begeleid.
Een onderdeel van kritiek is misschien niet de juiste benaming. Wat ik ervan begrepen heb is dat er binnen de kerk zelf lang niet altijd eenheid is geweest. Zo hadden de Dominicanen en de Jezuïeten nogal wat problemen met elkaar en uiteindelijk hebben de Jezuïeten de inquisitie van hen 'afgepakt'. Op een gegeven moment erkende de kerk zelf de orde niet meer. Na de Franse revolutie werden in 1798 de pauselijke staten ontbonden en de paus verbannen. Later in 1814 werd door een pauselijke Bul van Pius VII de orde weer gevestigd.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik lees op Wiki:
[..]
Maar zijn de Jesuits niet juist een onderdeel van kritiek binnen de kerk?
Het is typisch dat Jezuïeten achter de Franse Revolutie zaten met Adam Weishaupt: de illuminati, vrijmetselarij en jacbijnen. Ook Napoleon was een hoge vrijmetselaar en dus onder controle van de Jezuïeten (is weer een heel verhaal op zich aangezien vrijmetselaars door de kerk veroordeeld werden). Het was dus de orde der Jezuïeten die de kerk ontbond. De kerk valt de kerk aan en zet de kerkelijke autoriteit in Frankrijk en Rome en elders af. Wat heeft hier zich nu afgespeeld?
Er zijn een paar mogelijkheden: 1 is dat er een machtsstrijd was. Dat de orde door de kerk bedreigd werd en daarom besloten werd de hele omver te werpen en te hervormen, waarna de orde in ere hersteld werd en de belangrijkste orde van de kerk. Zelf denk ik dat dit zich heeft plaats gevonden.
Een andere mogelijkheid is dat dit hele schouwspel 'toneel' was. Dat het slechts leek of de kerk werd ontbonden om de rest van de wereld te doen geloven dat het zijn macht had verloren, waarna het ondergrond verder ging met macht uitbreiden.
Een combinatie van deze 2 is ook mogelijk.
Voor zover ik weet zijn de Jezuïeten tegenwoordig geen onderdeel van kritiek meer, door de Bul van Pius VII dus.
Ik ken er maar eentje en dat is degene die ik in dit topic uiteenzet.quote:Eigenlijk meer gericht aan Ali, maar bestaan er niet juist veel complottheorieën m.b.t de jesuiten?
Ergens wel 'toevallig' ja.quote:T'is interessant om te lezen dat juist deze man, met het opvallende familie symbool, er voor heeft gezorgd dat er een nieuwe kalender aan de kerk werd voorgesteld.
Aan hem hebben we de gregoriaanse kalender te danken.
[ afbeelding ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-07-2009 22:15:13 ]
Ik neem dit ook niet al te serieus. De profeties van Fatima zijn interessanter vind ik. Al zou de huidige paus best wel eens de laatste kunnen zijn voor de komst van Maitreya.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 21:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, maar die Prophecy of the Popes is duidelijk wat gammeler voor de pausen die na z'n publicatie zijn gekomen (alhoewel ze natuurlijk pretendeert al ouder te zijn), en daarnaast, een Paus heeft zoveel eigenschappen dat er altijd wel wat te vinden is. Altijd een groot nadeel aan profetieën.
Dat geloof ik niet. Bewijs het eens. Ik denk dat jouw beeld van de bijbelse God gebaseerd is op dezelfde bronnen als die jouw jouw overtuigingen hebben gegeven, ipv de bijbel zelf. Dat kan ik dus al niet serieus nemen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 22:54 schreef gesprekje het volgende:
[..]
Het is mij nog altijd een raadsel waarom jij boeken geloofd die in princiepe 'gebaseerd' zijn op oudere werken uit de tijd die dus polytheistisch was. Het is natrekbaar he, dat jouw god bestaat uit de karakteristieken van meerdere goden. Het is allemaal historisch in te zien.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-07-2009 01:14:04 ]
Dus je neemt de geschiedenis met al haar overleveringen niet serieus maar een uit context samengeplakt en gealterde bijbel wel. Ik ben blij dat je het zelf zegt.quote:Op zondag 26 juli 2009 21:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet. Bewijs het eens. Ik denk dat jouw beeld van de bijbelse God gebaseerd is op dezelfde bronnen als die jouw jouw overtuigingen hebben gegeven, ipv de bijbel zelf. Dat kan ik dus al niet serieus nemen.
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 27-07-2009 09:45:33 (Kutopmerking) ]
Ik ben ook best wel slim.
De VN was toch een organisatie die teen Jezus zou zijn en de wereldbevoling wil decimeren?
Het onderstaande bericht lijkt tegen te spreken dat ze actief mensen willen uitroeien, of is dit slechts een smoke-screen?
Van de mainpage:
Het Mensenrechtencomité van de Verenigde Naties dringt er op aan dat Nederland de euthanasiewet herziet. Het comité is van mening dat de bescherming van patiënten niet voldoende wordt gewaarborgd. De wet moet daarom zo worden aangepast dat 'het recht op leven' beter is verankerd.
Deskundigen op het gebied van mensenrechten concludeerden deze week op een bijeenkomst in Genève dat "onder de Nederlandse wet een arts het leven van een patiënt kan beëindigen zonder enige, onafhankelijke, rechterlijke toets om te garanderen dat de beslissing niet is genomen op basis van onbehoorlijke beïnvloeding of een misvatting." Een tweede arts moet altijd zijn mening geven bij euthanasie, maar het comité vindt dat niet voldoende.
Een euthanasiegeval wordt in ons land pas achteraf getoetst, waarna eventueel justitie kan worden ingeschakeld. Het comité, dat bestaat uit achttien deskundigen die toezien op naleving van het Internationaal Verdrag voor Burgerlijke en Politieke Rechten (BUPO), ziet liever dat een rechter of jurist vooraf toest. In 2001 uitte het comité al dezelfde zorgen en deed het dezelfde aanbeveling.
[Poll] VN: Nederland, herzie euthanasiewet:-Nederland,-herzie-euthanasiewet.html
Het onderstaande bericht lijkt tegen te spreken dat ze actief mensen willen uitroeien, of is dit slechts een smoke-screen?
Van de mainpage:
Het Mensenrechtencomité van de Verenigde Naties dringt er op aan dat Nederland de euthanasiewet herziet. Het comité is van mening dat de bescherming van patiënten niet voldoende wordt gewaarborgd. De wet moet daarom zo worden aangepast dat 'het recht op leven' beter is verankerd.
Deskundigen op het gebied van mensenrechten concludeerden deze week op een bijeenkomst in Genève dat "onder de Nederlandse wet een arts het leven van een patiënt kan beëindigen zonder enige, onafhankelijke, rechterlijke toets om te garanderen dat de beslissing niet is genomen op basis van onbehoorlijke beïnvloeding of een misvatting." Een tweede arts moet altijd zijn mening geven bij euthanasie, maar het comité vindt dat niet voldoende.
Een euthanasiegeval wordt in ons land pas achteraf getoetst, waarna eventueel justitie kan worden ingeschakeld. Het comité, dat bestaat uit achttien deskundigen die toezien op naleving van het Internationaal Verdrag voor Burgerlijke en Politieke Rechten (BUPO), ziet liever dat een rechter of jurist vooraf toest. In 2001 uitte het comité al dezelfde zorgen en deed het dezelfde aanbeveling.
[Poll] VN: Nederland, herzie euthanasiewet:-Nederland,-herzie-euthanasiewet.html
Moderaten heet zoiets, en schelden is NIET nodig!
Even afkoelen graag, als het zo doorgaat MOET je misschien een poosje afkoelen en ik zie gewoon niet graag dat er mensen gebanned worden. Ik hou hier liever gewoon een positieve sfeer.
Even afkoelen graag, als het zo doorgaat MOET je misschien een poosje afkoelen en ik zie gewoon niet graag dat er mensen gebanned worden. Ik hou hier liever gewoon een positieve sfeer.
De stress die terminale patienten voortbrengen, moet behouden blijven volgens de VN. Mensen mogen dan ook niet het heft in eigen handen nemen om er een einde aan te maken, de VN is de baas over jou, en weet dat beter. Om deze reden willen ze dan ook het liefste dat de dokter nog zoveel mogelijk testen op je doet, dit terwijl de pijn eigenlijk al ondraaglijk is, dan kun je misschien andere levens redden of moeilijk maken.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 19:57 schreef ToT het volgende:
De VN was toch een organisatie die teen Jezus zou zijn en de wereldbevoling wil decimeren?
Het onderstaande bericht lijkt tegen te spreken dat ze actief mensen willen uitroeien, of is dit slechts een smoke-screen?
Van de mainpage:
Het Mensenrechtencomité van de Verenigde Naties dringt er op aan dat Nederland de euthanasiewet herziet. Het comité is van mening dat de bescherming van patiënten niet voldoende wordt gewaarborgd. De wet moet daarom zo worden aangepast dat 'het recht op leven' beter is verankerd.
Deskundigen op het gebied van mensenrechten concludeerden deze week op een bijeenkomst in Genève dat "onder de Nederlandse wet een arts het leven van een patiënt kan beëindigen zonder enige, onafhankelijke, rechterlijke toets om te garanderen dat de beslissing niet is genomen op basis van onbehoorlijke beïnvloeding of een misvatting." Een tweede arts moet altijd zijn mening geven bij euthanasie, maar het comité vindt dat niet voldoende.
Een euthanasiegeval wordt in ons land pas achteraf getoetst, waarna eventueel justitie kan worden ingeschakeld. Het comité, dat bestaat uit achttien deskundigen die toezien op naleving van het Internationaal Verdrag voor Burgerlijke en Politieke Rechten (BUPO), ziet liever dat een rechter of jurist vooraf toest. In 2001 uitte het comité al dezelfde zorgen en deed het dezelfde aanbeveling.
[Poll] VN: Nederland, herzie euthanasiewet:-Nederland,-herzie-euthanasiewet.html
Daarbij wil de VN volgens mij op deze manier zo goed mogelijk overkomen, alleen bedoelen ze het verkeerd imo. Je mag namelijk niet dood, als ze je wilden helpen met een zo lang mogelijk leven, dan had de zorg en ons dieet er heel wat anders uitgezien, je zou dan ook niet hoeven werken voor eten. Hierdoor hebben ze meteen een reden om voor elk onderdeel van het leven stricte regels te maken, die de kans op doodgaan zo laag mogelijk maken. We zijn dan ook met zijn allen erg bang voor de dood.
Moeilijk onderwerp, moeilijke wereld. Echter blijft mijn punt, dat jij zelf de vrijheid hebt om keuzes te maken over je eigen leven. Geen enkele dokter mag hier wat over zeggen! Ik zou soms haast denken dat we hier op aarde een straf moeten uitzitten. Hell on earth!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik vind het knap dat je dat hieruit opmaakt, hier staat alleen dat een rechter vantevoren ipv na het toepassen van euthanasie moet toetsen of hier inderdaad terecht een leven wordt beeindigd. Stel dat arts 1 een verkeerde diagnose had gemaakt, of dat arts 2 niet voldoende op de hoogte was van het dossier, dan zou iemand met een mogelijke kans op leven zijn overleden....quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:27 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
De stress die terminale patienten voortbrengen, moet behouden blijven volgens de VN. Mensen mogen dan ook niet het heft in eigen handen nemen om er een einde aan te maken, de VN is de baas over jou, en weet dat beter. Om deze reden willen ze dan ook het liefste dat de dokter nog zoveel mogelijk testen op je doet, dit terwijl de pijn eigenlijk al ondraaglijk is, dan kun je misschien andere levens redden of moeilijk maken.
En wie zorgt er dan dat we eten hebben? IEMAND zal toch werk moeten verzetten, dan voelt die groep zich een beetje benadeeld denk je niet?quote:Daarbij wil de VN volgens mij op deze manier zo goed mogelijk overkomen, alleen bedoelen ze het verkeerd imo. Je mag namelijk niet dood, als ze je wilden helpen met een zo lang mogelijk leven, dan had de zorg en ons dieet er heel wat anders uitgezien, je zou dan ook niet hoeven werken voor eten.
Elk onderdeel? Het gaat hier om gedoogde zelfdoding van een terminaal iemand. Dat kun je toch niet vergelijken met alle regels in het leven?quote:Hierdoor hebben ze meteen een reden om voor elk onderdeel van het leven stricte regels te maken, die de kans op doodgaan zo laag mogelijk maken. We zijn dan ook met zijn allen erg bang voor de dood.
Is toch niet meer dan menselijk dat een dokter je leven zou willen redden? Of mis ik hier een tussen-de-regels-door punt?quote:Moeilijk onderwerp, moeilijke wereld. Echter blijft mijn punt, dat jij zelf de vrijheid hebt om keuzes te maken over je eigen leven. Geen enkele dokter mag hier wat over zeggen! Ik zou soms haast denken dat we hier op aarde een straf moeten uitzitten. Hell on earth!
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Hoe lang denk je dat dat toetsen duurt? Je kunt iemand die om euthanasie vraagt toch niet een paar maanden laten wachten op uitspraak van de rechter? En wat als de rechter nee zegt? Vind dat overigens niet iets waar een rechter zich mee bezig moet houden, die heeft wel beters te doen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik vind het knap dat je dat hieruit opmaakt, hier staat alleen dat een rechter vantevoren ipv na het toepassen van euthanasie moet toetsen of hier inderdaad terecht een leven wordt beeindigd. Stel dat arts 1 een verkeerde diagnose had gemaakt, of dat arts 2 niet voldoende op de hoogte was van het dossier, dan zou iemand met een mogelijke kans op leven zijn overleden....
Daar hebben we de belasting voor denk ik dan. Subsidieer alles wat eten heet, en zorg er als regering voor dat iedereen genoeg te eten heeft. Zal vast wel iets goeds voor te bedenken zijn. Dat je voor uit eten extra moet betalen, a là. Eten is een basisbehoefte.quote:En wie zorgt er dan dat we eten hebben? IEMAND zal toch werk moeten verzetten, dan voelt die groep zich een beetje benadeeld denk je niet?
Het is wel lekker cashen met al die regels en nutteloze boetes in bijvoorbeeld het verkeer of op drugsgebied. Voor de grootste drug van allemaal betalen we dan allemaal flink belasting, en mogen we het naar believen gebruiken. Zorg kost uiteindelijk ook meer dan het oplevert, en daarbij zou veel zorg al overbodig zijn op het moment dat mensen de tijd krijgen om eens goed aangeleerd te krijgen wat gezond leven is, zonder hiervoor veel te betalen. Bedoel, gezond eten is duurder dan ongezond eten, dat is je wel bekend hoop ik? Dit zou in mijn wereld andersom moeten zijn!quote:Elk onderdeel? Het gaat hier om gedoogde zelfdoding van een terminaal iemand. Dat kun je toch niet vergelijken met alle regels in het leven?
Wat is menselijker?quote:Is toch niet meer dan menselijk dat een dokter je leven zou willen redden? Of mis ik hier een tussen-de-regels-door punt?
Jij zegt, dood te willen en je gaat dood.
Of je wilt dood en de dokter steekt er een stokje voor, omdat hij denkt je leven nog te kunnen redden, waarna je situatie door de rechter getoetst word en je in de meeste gevallen uiteindelijk toch sterft. Wel met flink wat extra pijn achter de kiezen.
Een normaal mens wil namelijk niet erg snel dood, op het moment dat je dit wil, is er veel gebeurd en weet je waarom je het zegt. Dat er dan dokters zijn die hier misbruik van maken en met opzet zo snel mogelijk euthanasie plegen, is het probleem van de zorg en mag er wel eens goed nagedacht worden over controle mbt. dokters en het bestraffen hiervan. Hieronder mag de vrijheid van een persoon dan ook niet lijden!
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 01-08-2009 21:57:00 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Commentaar op moderaties mag in Feedback, en ook met een wat minder dreigende toon
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
De mod kan het alleen ook wel af, daarom is het volgens mij al genoeg als jij je bemoeit met je eigen zaken. Ik heb bijvoorbeeld geen reactie gezien op mijn post, of geef je me gelijk?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 22:58 schreef Dragorius het volgende:
Commentaar op moderaties mag in Feedback, en ook met een wat minder dreigende toon
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik had nog niet replied omdat ik ging slapen en dit soort antwoorden goed wil onderbouwen. Tis niet zo dat ik 24/7 op Fok! zit (komt wel in de buurt) dus, hierbij je langverwachte antwoorden 
Je hebt ook rechters die gespecialiseerd zijn in medische zaken btw. 
) of een wijntje op zijn tijd. Maar goed, dat alles met mate uiteraard. Ik ben ook voor het legaliseren van softdrugs, dan haal je veel zaken uit de criminaliteit en kan er ook controle zijn op kwaliteit Daarom, niks mis met een eigen groentetuin (of tomaatjes zoals wij 
)
Nee, het gaat er niet om of de dokter het niet wil (zijn persoonlijke mening telt niet in dit soort zaken) maar of er medisch gezien echt geen uitweg meer is. Dus, is er nog kans op herstel?
Dus, lees je aub even eerst in voor je doktoren en medisch personeel beschuldigd van het zo snel mogelijk doden van patienten...
Jij gaat alweer uit van maanden, daar is nog niks over duidelijkquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:49 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Hoe lang denk je dat dat toetsen duurt? Je kunt iemand die om euthanasie vraagt toch niet een paar maanden laten wachten op uitspraak van de rechter? En wat als de rechter nee zegt? Vind dat overigens niet iets waar een rechter zich mee bezig moet houden, die heeft wel beters te doen.
Je hebt ook rechters die gespecialiseerd zijn in medische zaken btw. Ja maar iemand zal nog wel moeten werken om ons van eten te voorzien. En de een zijn behoefte is weer anders dan die van een ander. Daarom, zo'n systeem zou ik ook super vinden (geen gezeur om eten) maar is gewoon niet realistisch helaas...quote:Daar hebben we de belasting voor denk ik dan. Subsidieer alles wat eten heet, en zorg er als regering voor dat iedereen genoeg te eten heeft. Zal vast wel iets goeds voor te bedenken zijn. Dat je voor uit eten extra moet betalen, a là. Eten is een basisbehoefte.
Nutteloze boetes? Vind je? Waar trek je dan de grens? U mag hier 50 maar vooruit, pas een boete bij 10 kilometer per uur te hard? En met drank op achter het stuur?quote:Het is wel lekker cashen met al die regels en nutteloze boetes in bijvoorbeeld het verkeer of op drugsgebied.
Tsja, ik moet zeggen ik kan ook genieten van een biertje (Grolschquote:Voor de grootste drug van allemaal betalen we dan allemaal flink belasting, en mogen we het naar believen gebruiken.
) of een wijntje op zijn tijd. Maar goed, dat alles met mate uiteraard. Ik ben ook voor het legaliseren van softdrugs, dan haal je veel zaken uit de criminaliteit en kan er ook controle zijn op kwaliteit Klopt, dat is ook sneu, maar dat komt ook omdat veel gezond eten vaak vers vers is. En dat wordt duur betaaldquote:Zorg kost uiteindelijk ook meer dan het oplevert, en daarbij zou veel zorg al overbodig zijn op het moment dat mensen de tijd krijgen om eens goed aangeleerd te krijgen wat gezond leven is, zonder hiervoor veel te betalen. Bedoel, gezond eten is duurder dan ongezond eten, dat is je wel bekend hoop ik? Dit zou in mijn wereld andersom moeten zijn!
Daarom, niks mis met een eigen groentetuin (of tomaatjes zoals wij )En wat als iemand dit zegt terwijl hij/zij geestesziek is? Niet 100% toerekeningsvatbaar? Zonde van het leven, nietwaar?quote:Wat is menselijker?
Jij zegt, dood te willen en je gaat dood.
quote:Of je wilt dood en de dokter steekt er een stokje voor, omdat hij denkt je leven nog te kunnen redden, waarna je situatie door de rechter getoetst word en je in de meeste gevallen uiteindelijk toch sterft. Wel met flink wat extra pijn achter de kiezen.
Nee, het gaat er niet om of de dokter het niet wil (zijn persoonlijke mening telt niet in dit soort zaken) maar of er medisch gezien echt geen uitweg meer is. Dus, is er nog kans op herstel?
Dat is niet te hopen nee, leven is het mooiste dat we kunnen "bezitten"quote:Een normaal mens wil namelijk niet erg snel dood, op het moment dat je dit wil, is er veel gebeurd en weet je waarom je het zegt.
? Waar komt die beschuldiging ineens vandaan? Lees anders hier even en zie dat artsen dat niet "zomaar ff erdoorheen drukken". Als een arts weigert om euthanasie uit te voeren, dan moet en zal hij zijn patient doorverwijzen naar een ander die deze wens wel wil inwilligen.quote:Dat er dan dokters zijn die hier misbruik van maken en met opzet zo snel mogelijk euthanasie plegen, is het probleem van de zorg en mag er wel eens goed nagedacht worden over controle mbt. dokters en het bestraffen hiervan. Hieronder mag de vrijheid van een persoon dan ook niet lijden!
Dus, lees je aub even eerst in voor je doktoren en medisch personeel beschuldigd van het zo snel mogelijk doden van patienten...
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Een Hebreeuwse Godstitel in het OT is "El Shaddai", wat ook op een vruchtbaarheidscultus kan slaan; shadajim zijn "borsten" in het Hebreeuws. Je komt het dus wellicht ook in het oude testament tegenquote:Op donderdag 23 juli 2009 23:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is dus vruchtbaarheidscultus met een christelijk jasje.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
In het oude testament had je toch geen sex rites, fallische symbolen en kinder offers? Alle zaken uit de vruchtbaarheidscultus worden in zowel oude als nieuwe testament verboden voor de joden en christenen.quote:Op zondag 2 augustus 2009 12:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een Hebreeuwse Godstitel in het OT is "El Shaddai", wat ook op een vruchtbaarheidscultus kan slaan; shadajim zijn "borsten" in het Hebreeuws. Je komt het dus wellicht ook in het oude testament tegen
Kinderoffers zullen er wellicht geweest zijn, daar kan het verhaal van Abraham ook op gebaseerd zijn (men geloofde dat de eerstegeboren, de "bechor", kracht afnam van de goden en daardoor geofferd moest worden). Het OT schildert een nogal zwart-wit beeld van de cultussen en religies van de omringende volkeren, maar het heeft waarschijnlijk een tijd geduurd voordat dit soort zaken en zaken als polytheïsme het Joodse volk vreemd werden.quote:Op zondag 2 augustus 2009 13:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
In het oude testament had je toch geen sex rites, fallische symbolen en kinder offers? Alle zaken uit de vruchtbaarheidscultus worden in zowel oude als nieuwe testament verboden voor de joden en christenen.
Daarbij is het verhaal van Jeftach uit Rechters interessant, die zijn dochter "offert". Het is in het verhaal niet helemaal duidelijk wat het uiteindelijke lot van Jeftach's dochter is, maar sommigen zien hier een brandoffer in (dat is ook het woord wat gebruikt wordt: 'olah); ikzelf vind dit niet de meest waarschijnlijke uitleg.
Beschrijvingen over andere cultussen/groeperingen moet je denk ik in het OT en het NT met een korrel zout nemen; de bijbel kan hierin erg gekleurd zijn. Kijk maar naar de beschrijving in het OT van volkeren die hun houten beeldjes snijden, de ongenuanceerde manier waarop de Farizeeërs worden afgeschilderd in de evangelieën of hoe Paulus andere vroeg-Christelijke stromingen met hetzelfde vuur veroordeelt als waarmee hij de Christenen achterna zat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar Ismael was de eerstgeborene van Abraham. Kinderoffers worden verboden in bijv. deze texten met betrekking tot afgod Molech = baal:quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kinderoffers zullen er wellicht geweest zijn, daar kan het verhaal van Abraham ook op gebaseerd zijn (men geloofde dat de eerstegeboren, de "bechor", kracht afnam van de goden en daardoor geofferd moest worden).
quote:Leviticus 18:21:
And you shall not let any of your seed pass through l'Molech, neither shall you profane the name of your God: I am the Lord.
Leviticus 20:2-5:
Again, you shall say to the Sons of Israel: Whoever he be of the Sons of Israel or of the strangers that sojourn in Israel, that gives any of his seed l'Molech; he shall surely be put to death: the people of the land shall stone him with stones. And I will set my face against that man and will cut him off from among his people; because he has given of his seed l'Molech, to defile my sanctuary, and to profane my holy name. And if the people of the land do at all hide their eyes from that man, when he gives of his seed l'Molech, and do not kill him, then I will set my face against that man, and against his family, and will cut him off, and all that go astray after him, whoring l'Molech from among the people.
2 Kings 23:10 (on King Josiah's reform):
And he defiled the Tophet, which is in the valley of Ben-hinnom, that no man might make his son or his daughter pass through the fire l'Molech.
Jeremiah 32:35:
And they built the high places of the Ba‘al, which are in the valley of Ben-hinnom, to cause their sons and their daughters to pass through the fire l'Molech; which I did not command them, nor did it come into my mind that they should do this abomination, to cause Judah to sin.
Maar dat verhaal ging niet over offers zoals bij de heidense cultussen.quote:Het OT schildert een nogal zwart-wit beeld van de cultussen en religies van de omringende volkeren, maar het heeft waarschijnlijk een tijd geduurd voordat dit soort zaken en zaken als polytheïsme het Joodse volk vreemd werden.
Daarbij is het verhaal van Jeftach uit Rechters interessant, die zijn dochter "offert". Het is in het verhaal niet helemaal duidelijk wat het uiteindelijke lot van Jeftach's dochter is, maar sommigen zien hier een brandoffer in (dat is ook het woord wat gebruikt wordt: 'olah); ikzelf vind dit niet de meest waarschijnlijke uitleg.
Ik denk dat dat wel meevalt.quote:Beschrijvingen over andere cultussen/groeperingen moet je denk ik in het OT en het NT met een korrel zout nemen; de bijbel kan hierin erg gekleurd zijn. Kijk maar naar de beschrijving in het OT van volkeren die hun houten beeldjes snijden, de ongenuanceerde manier waarop de Farizeeërs worden afgeschilderd in de evangelieën of hoe Paulus andere vroeg-Christelijke stromingen met hetzelfde vuur veroordeelt als waarmee hij de Christenen achterna zat.
Ik ben zelf Christen, maar totaal niet verbonden met een kerk of een gemeente. Ik vind het best een redelijke theorie, maar ik heb zelf ook wel andere ideeën. Aangezien ik niet verbonden ben met een kerk, deel ik ook niet de leer van hen behalve als deze strookt met de bijbel en met wat God mij ingeeft. Zo geloof ik dus absoluut niet in een drie-eenheid of een eeuwige pijniging (hel) wel een eeuwige dood. Verder heb ik veel meer andere standpunten hierin.
Wat mij is opgevallen is dat kerken vaak niet de bijbel als belangrijkste bron hebben, maar meer waarde hechten aan de historie van hun kerk en de ideeën uit het verleden, de tradities en feesten. Zo ook met de drie-eenheid.
Jezus stelt zichzelf duidelijk onder God, en noemt God ook zijn Vader. Wat drie-eenheid aanhanger geloven is dat God bestaat uit drie. Drie in één. Heilige Geest, de Vader en Jezus. Iets wat de bijbel niet leert.
Dit komt omdat de Vader door Jezus duidelijk in de plek van YHWH word geplaatst en dat de Vader (YHWH) boven Jezus staat, zoals geschreven in 2 John 3. Dit word ook in teksten van Paulus beschreven. De Vader is dus YHWH. Verder zagen de Joden dit zelf ook. Ik kan hier een heel reeks van teksten aanhalen maar ik zal er maar eentje hier neerzetten:
1 Corinthians 15:24-28
Then comes the end, when He delivers the kingdom to God the Father, when He puts an end to all rule and all authority and power.For He must reign till He has put all enemies under His feet. The last enemy that will be destroyed is death.
For "He has put all things under His feet." But when He says "all things are put under Him," it is evident that He who put all things under Him is excepted. Now when all things are made subject to Him, then the Son Himself will also be subject to Him who put all things under Him, that God may be all in all.
Verdere interessante teksten hierover:
Matthew 12:18, Mark 13:32, 1 Timothy 2:5, 2 John 3, 1 Peter 1:20, 1 Corinthians 11:3, Acts 13:33, Revelation 5:8-13, John 7:16.
Verder denk ik dat het merkteken waarover word gesproken, niet de microchip is. In de bijbel staat dat de Heilige Geest mensen merkt, nu denk ik dat het omgekeerde geld voor de mensen die dus het merkteken van de antichrist krijgen. Het is misschien de Satan die dit merkteken is, oftewel zijn geest die zich dan in mensen bevind. Christenen die de Heilige Geest hebben kunnen hierdoor niet gemerkt worden, tenzij de Heilige Geest hen verlaat. Maar het zijn maar wat ideetjes.
Ik ben dus min of meer geneigd dat de drie-eenheid hier meer mee te maken heeft, aangezien dit een directe connectie houd met de Katholieke Kerk en dus de Paus. Want de Paus heeft zich duidelijk in de positie van Jezus gezet. Het is ook zo vreemd, aangezien de drie-eenheid nooit genoemd word in de bijbel. Want als er een gemeente/kerk afsplitst en een eigen stroming maakt dan blijft deze bijna altijd bij het drie-eenheid idee, terwijl er genoeg teksten in de bijbel staan die dit weerleggen.
Er was ook iemand die zij wat voor nu heeft het NT dan? In het OT word geschreven over een verbond tussen God en de Joden. Dit verbond werd bekrachtigt door de wet die Joden hadden gekregen. Maar hoe goed ze de wet ook wilden volgen, ze konden deze nooit houden. Daarom heeft God, Jezus uitgekozen om deze wet na te volgen en de zonde op zich te nemen. Zodat iedereen die gelooft, eeuwig leven kan krijgen. Het NT beschrijft dus onder andere hoe Jezus past in de profetieën van het OT, dat hij de Messias is. Want daar schrijft het OT ook veel over. Jezus heeft dus met zijn bloed het nieuwe verbond bekrachtigt, een verbond tussen God en alle mensen die geloven in Jezus en God, waarbij Jezus tussen God en de mensen staat, als mediator.
Verder nog mensen die niet geloven in een drie-eenheid en wel Christen zijn? Graag hoor ik van je met een PM.
[ Bericht 0% gewijzigd door iwulff op 02-08-2009 15:25:51 (typo) ]
Wat mij is opgevallen is dat kerken vaak niet de bijbel als belangrijkste bron hebben, maar meer waarde hechten aan de historie van hun kerk en de ideeën uit het verleden, de tradities en feesten. Zo ook met de drie-eenheid.
Jezus stelt zichzelf duidelijk onder God, en noemt God ook zijn Vader. Wat drie-eenheid aanhanger geloven is dat God bestaat uit drie. Drie in één. Heilige Geest, de Vader en Jezus. Iets wat de bijbel niet leert.
Dit komt omdat de Vader door Jezus duidelijk in de plek van YHWH word geplaatst en dat de Vader (YHWH) boven Jezus staat, zoals geschreven in 2 John 3. Dit word ook in teksten van Paulus beschreven. De Vader is dus YHWH. Verder zagen de Joden dit zelf ook. Ik kan hier een heel reeks van teksten aanhalen maar ik zal er maar eentje hier neerzetten:
1 Corinthians 15:24-28
Then comes the end, when He delivers the kingdom to God the Father, when He puts an end to all rule and all authority and power.For He must reign till He has put all enemies under His feet. The last enemy that will be destroyed is death.
For "He has put all things under His feet." But when He says "all things are put under Him," it is evident that He who put all things under Him is excepted. Now when all things are made subject to Him, then the Son Himself will also be subject to Him who put all things under Him, that God may be all in all.
Verdere interessante teksten hierover:
Matthew 12:18, Mark 13:32, 1 Timothy 2:5, 2 John 3, 1 Peter 1:20, 1 Corinthians 11:3, Acts 13:33, Revelation 5:8-13, John 7:16.
Verder denk ik dat het merkteken waarover word gesproken, niet de microchip is. In de bijbel staat dat de Heilige Geest mensen merkt, nu denk ik dat het omgekeerde geld voor de mensen die dus het merkteken van de antichrist krijgen. Het is misschien de Satan die dit merkteken is, oftewel zijn geest die zich dan in mensen bevind. Christenen die de Heilige Geest hebben kunnen hierdoor niet gemerkt worden, tenzij de Heilige Geest hen verlaat. Maar het zijn maar wat ideetjes.
Ik ben dus min of meer geneigd dat de drie-eenheid hier meer mee te maken heeft, aangezien dit een directe connectie houd met de Katholieke Kerk en dus de Paus. Want de Paus heeft zich duidelijk in de positie van Jezus gezet. Het is ook zo vreemd, aangezien de drie-eenheid nooit genoemd word in de bijbel. Want als er een gemeente/kerk afsplitst en een eigen stroming maakt dan blijft deze bijna altijd bij het drie-eenheid idee, terwijl er genoeg teksten in de bijbel staan die dit weerleggen.
Er was ook iemand die zij wat voor nu heeft het NT dan? In het OT word geschreven over een verbond tussen God en de Joden. Dit verbond werd bekrachtigt door de wet die Joden hadden gekregen. Maar hoe goed ze de wet ook wilden volgen, ze konden deze nooit houden. Daarom heeft God, Jezus uitgekozen om deze wet na te volgen en de zonde op zich te nemen. Zodat iedereen die gelooft, eeuwig leven kan krijgen. Het NT beschrijft dus onder andere hoe Jezus past in de profetieën van het OT, dat hij de Messias is. Want daar schrijft het OT ook veel over. Jezus heeft dus met zijn bloed het nieuwe verbond bekrachtigt, een verbond tussen God en alle mensen die geloven in Jezus en God, waarbij Jezus tussen God en de mensen staat, als mediator.
Verder nog mensen die niet geloven in een drie-eenheid en wel Christen zijn? Graag hoor ik van je met een PM.
[ Bericht 0% gewijzigd door iwulff op 02-08-2009 15:25:51 (typo) ]
Als Jezus niet God was, wat was Hij dan wel?quote:Op zondag 2 augustus 2009 15:23 schreef iwulff het volgende:
Ik ben zelf Christen, maar totaal niet verbonden met een kerk of een gemeente. Ik vind het best een redelijke theorie, maar ik heb zelf ook wel andere ideeën. Aangezien ik niet verbonden ben met een kerk, deel ik ook niet de leer van hen behalve als deze strookt met de bijbel en met wat God mij ingeeft. Zo geloof ik dus absoluut niet in een drie-eenheid of een eeuwige pijniging (hel) wel een eeuwige dood. Verder heb ik veel meer andere standpunten hierin.
Wat mij is opgevallen is dat kerken vaak niet de bijbel als belangrijkste bron hebben, maar meer waarde hechten aan de historie van hun kerk en de ideeën uit het verleden, de tradities en feesten. Zo ook met de drie-eenheid.
Jezus stelt zichzelf duidelijk onder God, en noemt God ook zijn Vader. Wat drie-eenheid aanhanger geloven is dat God bestaat uit drie. Drie in één. Heilige Geest, de Vader en Jezus. Iets wat de bijbel niet leert.
Dit komt omdat de Vader door Jezus duidelijk in de plek van YHWH word geplaatst en dat de Vader (YHWH) boven Jezus staat, zoals geschreven in 2 John 3. Dit word ook in teksten van Paulus beschreven. De Vader is dus YHWH. Verder zagen de Joden dit zelf ook. Ik kan hier een heel reeks van teksten aanhalen maar ik zal er maar eentje hier neerzetten:
1 Corinthians 15:24-28
Then comes the end, when He delivers the kingdom to God the Father, when He puts an end to all rule and all authority and power.For He must reign till He has put all enemies under His feet. The last enemy that will be destroyed is death.
For "He has put all things under His feet." But when He says "all things are put under Him," it is evident that He who put all things under Him is excepted. Now when all things are made subject to Him, then the Son Himself will also be subject to Him who put all things under Him, that God may be all in all.
Verdere interessante teksten hierover:
Matthew 12:18, Mark 13:32, 1 Timothy 2:5, 2 John 3, 1 Peter 1:20, 1 Corinthians 11:3, Acts 13:33, Revelation 5:8-13, John 7:16.
Verder denk ik dat het merkteken waarover word gesproken, niet de microchip is. In de bijbel staat dat de Heilige Geest mensen merkt, nu denk ik dat het omgekeerde geld voor de mensen die dus het merkteken van de antichrist krijgen. Het is misschien de Satan die dit merkteken is, oftewel zijn geest die zich dan in mensen bevind. Christenen die de Heilige Geest hebben kunnen hierdoor niet gemerkt worden, tenzij de Heilige Geest hen verlaat. Maar het zijn maar wat ideetjes.
Ik ben dus min of meer geneigd dat de drie-eenheid hier meer mee te maken heeft, aangezien dit een directe connectie houd met de Katholieke Kerk en dus de Paus. Want de Paus heeft zich duidelijk in de positie van Jezus gezet. Het is ook zo vreemd, aangezien de drie-eenheid nooit genoemd word in de bijbel. Want als er een gemeente/kerk afsplitst en een eigen stroming maakt dan blijft deze bijna altijd bij het drie-eenheid idee, terwijl er genoeg teksten in de bijbel staan die dit weerleggen.
Er was ook iemand die zij wat voor nu heeft het NT dan? In het OT word geschreven over een verbond tussen God en de Joden. Dit verbond werd bekrachtigt door de wet die Joden hadden gekregen. Maar hoe goed ze de wet ook wilden volgen, ze konden deze nooit houden. Daarom heeft God, Jezus uitgekozen om deze wet na te volgen en de zonde op zich te nemen. Zodat iedereen die gelooft, eeuwig leven kan krijgen. Het NT beschrijft dus onder andere hoe Jezus past in de profetieën van het OT, dat hij de Messias is. Want daar schrijft het OT ook veel over. Jezus heeft dus met zijn bloed het nieuwe verbond bekrachtigt, een verbond tussen God en alle mensen die geloven in Jezus en God, waarbij Jezus tussen God en de mensen staat, als mediator.
Verder nog mensen die niet geloven in een drie-eenheid en wel Christen zijn? Graag hoor ik van je met een PM.
En als Hij niet God was, hoe kan Hij dan een plaatsvervangend offer voor de gehele mensheid zijn geweest?
En waarom noemt Hij zich de Alfa en Omega in openbaringen, terwijl dat een titel is die de Vader gebruikt in het OT?
Dan is Jezus dus eigenlijk de menselijke Avatar van God geweest? Moet ik dat zo begrijpen?quote:Op zondag 2 augustus 2009 15:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als Jezus niet God was, wat was Hij dan wel?
En als Hij niet God was, hoe kan Hij dan een plaatsvervangend offer voor de gehele mensheid zijn geweest?
En waarom noemt Hij zich de Alfa en Omega in openbaringen, terwijl dat een titel is die de Vader gebruikt in het OT?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
