Ik heb het nagezocht, het is het wapen van Paus Gregorius XIII en zijn wapen is afkomstig van zijn familie, de Boncompagni.quote:
Wss is dit meer TRU-talk, maar allee ...quote:Op vrijdag 24 juli 2009 18:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wie of wat is de 'Bron', de 'Central Sun'? Het 'Astrale Licht'?
Het is niet mijn God namelijk.
Ik lees op Wiki:quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik heb het nagezocht, het is het wapen van Paus Gregorius XIII en zijn wapen is afkomstig van zijn familie, de Boncompagni.
Het opvallende aan deze draak is dat het een halve draak is, zijn staart mist. Deze staart is, volgens een paar sites, het slechte deel. Wat deze draak echter specifiek voorstelt kan ik niet vinden. Dat het een symbool van Satan is, zo zonder staart, lijkt echter niet direct waarschijnlijk, het is namelijk wel een terugkerend heraldisch symbool (demi-dragon).
Natuurlijk, Satan wordt wel eens als draak voorgesteld, maar dit betreft dus een draak zonder staart… maar ik moet nog even verder zoeken.
Maar zijn de Jesuits niet juist een onderdeel van kritiek binnen de kerk?quote:The Roman College, of the Jesuits, grew substantially under his patronage, and became the most important centre of learning in Europe for a time, a University of the Nations.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popesquote:Not everyone who takes the prophecy seriously believes that Petrus Romanus will be the last pope ever, or that he will be called Peter II. Ronald L. Conte Jr., who in 2002 correctly predicted that the pope immediately after John Paul II would be called Benedict XVI but incorrectly predicted that he would be black,[75] believes that Cardinal Francis Arinze will take the name of Pius XIII after the death of Pope Benedict XVI, and that the description "Peter the Roman” means that the "Pope will reaffirm the authority of the Roman Pontiff over the Church; this authority is based on his place as a Successor of Peter" and "will emphasize the supremacy of the Roman Catholic Faith and the Roman Catholic Church above all other religions and denominations, and its authority over all Christians and all peoples of the world," and also will be “the last Pope for about a generation (until the 2040's) to rule from Rome."[76] In Conte’s opinion, St. Malachy’s list ends with Petrus Romanus because his reign will coincide with the beginning of the first part of the Tribulation.
Ja, er bestaan heel veel complottheorieën m.b.t. Jezuïeten. Ze zijn (en waren) echter een orde die zich heel veel met wetenschap en studie bezig hield. Leuk is b.v. een Japanse Grammatica (in het Latijn) die ze hebben opgesteld.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:53 schreef Ticker het volgende:
Maar zijn de Jesuits niet juist een onderdeel van kritiek binnen de kerk?
Eigenlijk meer gericht aan Ali, maar bestaan er niet juist veel complottheorieën m.b.t de jesuiten?
Ja, dat is deze Gregorius inderdaad. Over die Gregoriaanse kalender wordt ook verschillend gedacht. In principe herstelt die kalender de verschuiving, zodat Pasen weer plaatsvindt zoals dit vroeger plaatsvond. Anderen zien er echter corruptie in.quote:T'is interessant om te lezen dat juist deze man, met het opvallende familie symbool, er voor heeft gezorgd dat er een nieuwe kalender aan de kerk werd voorgesteld.
Aan hem hebben we de gregoriaanse kalender te danken.
[ afbeelding ]
Ja, maar die Prophecy of the Popes is duidelijk wat gammeler voor de pausen die na z'n publicatie zijn gekomen (alhoewel ze natuurlijk pretendeert al ouder te zijn), en daarnaast, een Paus heeft zoveel eigenschappen dat er altijd wel wat te vinden is. Altijd een groot nadeel aan profetieën.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 21:25 schreef Ticker het volgende:
Dit is ook wel een leuke.. indien we in de end-game zitten.. moeten we toch echt nog wachten op de laatste paus voordat het rijk valt:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes
Het is mij nog altijd een raadsel waarom jij boeken geloofd die in princiepe 'gebaseerd' zijn op oudere werken uit de tijd die dus polytheistisch was. Het is natrekbaar he, dat jouw god bestaat uit de karakteristieken van meerdere goden. Het is allemaal historisch in te zien.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Baajguardian het maakt me niet uit of die tijden polytheïstisch waren of niet. Ik geloof in het bestaan van 1 God, en zijn bestaan is niet afhankelijk van wat men in welke episode van de menselijke geschiedenis gelooft. Jouw versie van hoe alles verlopen is geloof ik dus ook niet, ik geloof de versie die in de bijbel staat omdat ik daar veel meer bewijs voor heb. Je kan het inderdaad 100 keer herhalen of 1000 uitleggen wat jouw versie is, maar het is niet overtuigend genoeg voor me, sorry.
Dankjewel voor je doordachte reactie.quote:
Dat zou in lijn zijn met de yin yang van de katholieke kerk: de witte paus (die we allemaal kennen) is de lichte kant, de Lucifer kant, de kant van de kennis van het goede.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het opvallende aan deze draak is dat het een halve draak is, zijn staart mist. Deze staart is, volgens een paar sites, het slechte deel.
Pantheïsme dus?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:12 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wss is dit meer TRU-talk, maar allee ...
Eigenlijk is de Bron/God gewoon Al-Wat-Is, en zijn wij ook allen ooit ontsprongen uit de Bron, al wat leeft en al wat is, en een bron van onvoorwaardelijke liefde.
Zeggen dat het jouw God niet is, komt vooral voort uit de aardse beschrijvingen (cfr de kerk) van God, maar Het is meer dan de Aarde alleen, er zijn ontelbare sterrenstelsels en ontelbare universums. De kerk heeft er de hel bijgehaald en de mensen bang gemaakt van hun eigen geloof. Er is geen hel want God is Onvoorwaardelijke Liefde .. je zal jezelf uiteindelijk beoordelen/veroordelen ... maar je wordt altijd liefdevol begeleid.
Vanuit het Christelijke geloof kun je wel paal aan perk stellen aan een aantal zaken waar de overige religies wat minder duidelijk in zijn, de katholieke kerk telt niet mee want is geïnfiltreerd door allerlei heidense invloeden, het Vaticaan is meer te vergelijken met een clubje vrijmetselaars dan Christenen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:12 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wss is dit meer TRU-talk, maar allee ...
Eigenlijk is de Bron/God gewoon Al-Wat-Is, en zijn wij ook allen ooit ontsprongen uit de Bron, al wat leeft en al wat is, en een bron van onvoorwaardelijke liefde.
Zeggen dat het jouw God niet is, komt vooral voort uit de aardse beschrijvingen (cfr de kerk) van God, maar Het is meer dan de Aarde alleen, er zijn ontelbare sterrenstelsels en ontelbare universums. De kerk heeft er de hel bijgehaald en de mensen bang gemaakt van hun eigen geloof. Er is geen hel want God is Onvoorwaardelijke Liefde .. je zal jezelf uiteindelijk beoordelen/veroordelen ... maar je wordt altijd liefdevol begeleid.
Een onderdeel van kritiek is misschien niet de juiste benaming. Wat ik ervan begrepen heb is dat er binnen de kerk zelf lang niet altijd eenheid is geweest. Zo hadden de Dominicanen en de Jezuïeten nogal wat problemen met elkaar en uiteindelijk hebben de Jezuïeten de inquisitie van hen 'afgepakt'. Op een gegeven moment erkende de kerk zelf de orde niet meer. Na de Franse revolutie werden in 1798 de pauselijke staten ontbonden en de paus verbannen. Later in 1814 werd door een pauselijke Bul van Pius VII de orde weer gevestigd.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik lees op Wiki:
[..]
Maar zijn de Jesuits niet juist een onderdeel van kritiek binnen de kerk?
Ik ken er maar eentje en dat is degene die ik in dit topic uiteenzet.quote:Eigenlijk meer gericht aan Ali, maar bestaan er niet juist veel complottheorieën m.b.t de jesuiten?
Ergens wel 'toevallig' ja.quote:T'is interessant om te lezen dat juist deze man, met het opvallende familie symbool, er voor heeft gezorgd dat er een nieuwe kalender aan de kerk werd voorgesteld.
Aan hem hebben we de gregoriaanse kalender te danken.
[ afbeelding ]
Ik neem dit ook niet al te serieus. De profeties van Fatima zijn interessanter vind ik. Al zou de huidige paus best wel eens de laatste kunnen zijn voor de komst van Maitreya.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 21:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, maar die Prophecy of the Popes is duidelijk wat gammeler voor de pausen die na z'n publicatie zijn gekomen (alhoewel ze natuurlijk pretendeert al ouder te zijn), en daarnaast, een Paus heeft zoveel eigenschappen dat er altijd wel wat te vinden is. Altijd een groot nadeel aan profetieën.
Dat geloof ik niet. Bewijs het eens. Ik denk dat jouw beeld van de bijbelse God gebaseerd is op dezelfde bronnen als die jouw jouw overtuigingen hebben gegeven, ipv de bijbel zelf. Dat kan ik dus al niet serieus nemen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 22:54 schreef gesprekje het volgende:
[..]
Het is mij nog altijd een raadsel waarom jij boeken geloofd die in princiepe 'gebaseerd' zijn op oudere werken uit de tijd die dus polytheistisch was. Het is natrekbaar he, dat jouw god bestaat uit de karakteristieken van meerdere goden. Het is allemaal historisch in te zien.
Dus je neemt de geschiedenis met al haar overleveringen niet serieus maar een uit context samengeplakt en gealterde bijbel wel. Ik ben blij dat je het zelf zegt.quote:Op zondag 26 juli 2009 21:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet. Bewijs het eens. Ik denk dat jouw beeld van de bijbelse God gebaseerd is op dezelfde bronnen als die jouw jouw overtuigingen hebben gegeven, ipv de bijbel zelf. Dat kan ik dus al niet serieus nemen.
De stress die terminale patienten voortbrengen, moet behouden blijven volgens de VN. Mensen mogen dan ook niet het heft in eigen handen nemen om er een einde aan te maken, de VN is de baas over jou, en weet dat beter. Om deze reden willen ze dan ook het liefste dat de dokter nog zoveel mogelijk testen op je doet, dit terwijl de pijn eigenlijk al ondraaglijk is, dan kun je misschien andere levens redden of moeilijk maken.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 19:57 schreef ToT het volgende:
De VN was toch een organisatie die teen Jezus zou zijn en de wereldbevoling wil decimeren?
Het onderstaande bericht lijkt tegen te spreken dat ze actief mensen willen uitroeien, of is dit slechts een smoke-screen?
Van de mainpage:
Het Mensenrechtencomité van de Verenigde Naties dringt er op aan dat Nederland de euthanasiewet herziet. Het comité is van mening dat de bescherming van patiënten niet voldoende wordt gewaarborgd. De wet moet daarom zo worden aangepast dat 'het recht op leven' beter is verankerd.
Deskundigen op het gebied van mensenrechten concludeerden deze week op een bijeenkomst in Genève dat "onder de Nederlandse wet een arts het leven van een patiënt kan beëindigen zonder enige, onafhankelijke, rechterlijke toets om te garanderen dat de beslissing niet is genomen op basis van onbehoorlijke beïnvloeding of een misvatting." Een tweede arts moet altijd zijn mening geven bij euthanasie, maar het comité vindt dat niet voldoende.
Een euthanasiegeval wordt in ons land pas achteraf getoetst, waarna eventueel justitie kan worden ingeschakeld. Het comité, dat bestaat uit achttien deskundigen die toezien op naleving van het Internationaal Verdrag voor Burgerlijke en Politieke Rechten (BUPO), ziet liever dat een rechter of jurist vooraf toest. In 2001 uitte het comité al dezelfde zorgen en deed het dezelfde aanbeveling.
[Poll] VN: Nederland, herzie euthanasiewet:-Nederland,-herzie-euthanasiewet.html
Ik vind het knap dat je dat hieruit opmaakt, hier staat alleen dat een rechter vantevoren ipv na het toepassen van euthanasie moet toetsen of hier inderdaad terecht een leven wordt beeindigd. Stel dat arts 1 een verkeerde diagnose had gemaakt, of dat arts 2 niet voldoende op de hoogte was van het dossier, dan zou iemand met een mogelijke kans op leven zijn overleden....quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:27 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
De stress die terminale patienten voortbrengen, moet behouden blijven volgens de VN. Mensen mogen dan ook niet het heft in eigen handen nemen om er een einde aan te maken, de VN is de baas over jou, en weet dat beter. Om deze reden willen ze dan ook het liefste dat de dokter nog zoveel mogelijk testen op je doet, dit terwijl de pijn eigenlijk al ondraaglijk is, dan kun je misschien andere levens redden of moeilijk maken.
En wie zorgt er dan dat we eten hebben? IEMAND zal toch werk moeten verzetten, dan voelt die groep zich een beetje benadeeld denk je niet?quote:Daarbij wil de VN volgens mij op deze manier zo goed mogelijk overkomen, alleen bedoelen ze het verkeerd imo. Je mag namelijk niet dood, als ze je wilden helpen met een zo lang mogelijk leven, dan had de zorg en ons dieet er heel wat anders uitgezien, je zou dan ook niet hoeven werken voor eten.
Elk onderdeel? Het gaat hier om gedoogde zelfdoding van een terminaal iemand. Dat kun je toch niet vergelijken met alle regels in het leven?quote:Hierdoor hebben ze meteen een reden om voor elk onderdeel van het leven stricte regels te maken, die de kans op doodgaan zo laag mogelijk maken. We zijn dan ook met zijn allen erg bang voor de dood.
Is toch niet meer dan menselijk dat een dokter je leven zou willen redden? Of mis ik hier een tussen-de-regels-door punt?quote:Moeilijk onderwerp, moeilijke wereld. Echter blijft mijn punt, dat jij zelf de vrijheid hebt om keuzes te maken over je eigen leven. Geen enkele dokter mag hier wat over zeggen! Ik zou soms haast denken dat we hier op aarde een straf moeten uitzitten. Hell on earth!
Hoe lang denk je dat dat toetsen duurt? Je kunt iemand die om euthanasie vraagt toch niet een paar maanden laten wachten op uitspraak van de rechter? En wat als de rechter nee zegt? Vind dat overigens niet iets waar een rechter zich mee bezig moet houden, die heeft wel beters te doen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik vind het knap dat je dat hieruit opmaakt, hier staat alleen dat een rechter vantevoren ipv na het toepassen van euthanasie moet toetsen of hier inderdaad terecht een leven wordt beeindigd. Stel dat arts 1 een verkeerde diagnose had gemaakt, of dat arts 2 niet voldoende op de hoogte was van het dossier, dan zou iemand met een mogelijke kans op leven zijn overleden....
Daar hebben we de belasting voor denk ik dan. Subsidieer alles wat eten heet, en zorg er als regering voor dat iedereen genoeg te eten heeft. Zal vast wel iets goeds voor te bedenken zijn. Dat je voor uit eten extra moet betalen, a là. Eten is een basisbehoefte.quote:En wie zorgt er dan dat we eten hebben? IEMAND zal toch werk moeten verzetten, dan voelt die groep zich een beetje benadeeld denk je niet?
Het is wel lekker cashen met al die regels en nutteloze boetes in bijvoorbeeld het verkeer of op drugsgebied. Voor de grootste drug van allemaal betalen we dan allemaal flink belasting, en mogen we het naar believen gebruiken. Zorg kost uiteindelijk ook meer dan het oplevert, en daarbij zou veel zorg al overbodig zijn op het moment dat mensen de tijd krijgen om eens goed aangeleerd te krijgen wat gezond leven is, zonder hiervoor veel te betalen. Bedoel, gezond eten is duurder dan ongezond eten, dat is je wel bekend hoop ik? Dit zou in mijn wereld andersom moeten zijn!quote:Elk onderdeel? Het gaat hier om gedoogde zelfdoding van een terminaal iemand. Dat kun je toch niet vergelijken met alle regels in het leven?![]()
Wat is menselijker?quote:Is toch niet meer dan menselijk dat een dokter je leven zou willen redden? Of mis ik hier een tussen-de-regels-door punt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |