FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Naslagwerk :
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
quote:Op zondag 19 april 2009 12:20 schreef sanger het volgende:
Ik wil me de komende tijd wat meer bezighouden met portret en modelfotografie en zoek hiervoor eigenlijk een goede lens. Voor een Canon 400D.
Ik heb de 28-135 IS maar die vind ik iets te zacht. Ik heb ook de 1.8 50mm maar daarvan is het bereik wellicht wat te klein. Ik heb ook een 70-300 IS maar om nu met zo een toeter te gaan staan in een studio gaat me ook wat ver.
Iemand goede suggesties? Welke lens gebruik jij voor portretten en modellen?
quote:Op zondag 19 april 2009 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neem voor portretten een 50mm vast brandpunt objectief voor crop, dat is dan gelijk aan een 80 mm voor full frame. Een 50 mm 1.4 van canon of de 50 mm van Sigma is erg mooi voor portretten op crop omdat het verloop van scherp naar onscherp erg mooi is, de scherpte zeer hoog (duidelijk beter dan zoom) en je hebt veel meer lichtsterkte als je het nodig hebt. Ik kan me voorstellen dat je wilt zooomen voor modellenwerk, denk dan aan de 24-105 van canon, hun beste objectief in die range denk ik.
Waarom een 50mm voor portretten (op crop)? Omdat een grotere hoek een onnatuurlijk effect geeft, het gezicht werkt vervormd, en een langer objectief slaat het gezicht plat.
quote:Op zondag 19 april 2009 13:00 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik heb de 50mm 1.8 en ben daarover zeer tevreden. Die zal ik dan ook gebruiken voor de portretfoto's.
Voor het echte modellenwerk wil ik graag wat zoom hebben. De 24-105 heb ik al eens voor gekeken maar heb toen de 28-135 gekocht.
Ik kom op DPZ de 85mm 1.8 (vast brandpunt) tegen. is dien qua scherpte te vergelijken met de 50mm?
quote:Op zondag 19 april 2009 13:00 schreef Ynske het volgende:
h
[..]
hij heeft toch al een canon 50 mm 1.8, waarom een sigma of de 1.4 adviseren
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
-Edit- ik maakte hem helemaal niet vol 
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Poster vroeg om wat mooie portret objectieven zijn cq wat je gebruikt, dat heb ik verteld incluus het waarom.quote:
Wat snap je daar niet aan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat betreft de Canon 85mm F1.8, die heb ik en is sindsdien mijn standaard lens geworden, ik vind hem helemaal geweldig. en qua scherpte, vanaf 2.0, 2.2 is ie vlijmscherp en snel
Daarbij is het ding ook nog enorm degelijk en zwaar zonder de camera uit balans te brengen
Daarbij is het ding ook nog enorm degelijk en zwaar zonder de camera uit balans te brengen
ik vind t een raar advies. Sanger zegt welke lenzen hij heeft, en vraagt welke hij het beste kan gebruiken. Ik vind het dan logischer dat je hem of iets aanraad wat hij nog niet heeft, of zegt, joh die 50 mm die je hebt kun je daar heel goed voor gebruiken +uitleg.quote:Op zondag 19 april 2009 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Poster vroeg om wat mooie portret objectieven zijn cq wat je gebruikt, dat heb ik verteld incluus het waarom.
Wat snap je daar niet aan?
mijn 2 centjes
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Is er een website waar je verschillende objectieven kan vergelijken? Ik twijfel tussen een Nikkor AF-S 18-200mm F 3.5-5.6 G DX VR en een Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR als vervanging voor mijn Sigma 70-300 
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
op http://www.dpreview.com/ kun je alle lensreviews bekijkenquote:Op zondag 19 april 2009 15:05 schreef MissBliss het volgende:
Is er een website waar je verschillende objectieven kan vergelijken? Ik twijfel tussen een Nikkor AF-S 18-200mm F 3.5-5.6 G DX VR en een Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR als vervanging voor mijn Sigma 70-300
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
En mijn 2 centjes heb je ook gelezen.quote:Op zondag 19 april 2009 14:52 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik vind t een raar advies. Sanger zegt welke lenzen hij heeft, en vraagt welke hij het beste kan gebruiken. Ik vind het dan logischer dat je hem of iets aanraad wat hij nog niet heeft, of zegt, joh die 50 mm die je hebt kun je daar heel goed voor gebruiken +uitleg.
mijn 2 centjes
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.fredmiranda.com/reviewsquote:
Is er een website waar je verschillende objectieven kan vergelijken? Ik twijfel tussen een Nikkor AF-S 18-200mm F 3.5-5.6 G DX VR en een Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR als vervanging voor mijn Sigma 70-300
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Merci.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
het zijn 2 compleet verschillende lensen, ik zou geen superzoom nemen ter vervanging van zoom telequote:Op zondag 19 april 2009 15:05 schreef MissBliss het volgende:
Is er een website waar je verschillende objectieven kan vergelijken? Ik twijfel tussen een Nikkor AF-S 18-200mm F 3.5-5.6 G DX VR en een Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR als vervanging voor mijn Sigma 70-300
"Those unforgettable days, for them I live"
Op beide websites is geen review te vinden van de 70-300.quote:Op zondag 19 april 2009 @ 23:04 schreef zquing het volgende:
[..]
het zijn 2 compleet verschillende lensen, ik zou geen superzoom nemen ter vervanging van zoom tele
Ik heb al een 18-50, dus dan zou de 18-200 misschien een beetje dubbelop zijn, maar ik wil dus een goede, niet al te dure lens die iig die sigma 70-300 kan vervangen. Deze 2 waren eigenlijk de enige die in mijn ogen in aanmerking kwamen...
Iemand ervaring met 1 van beide lenzen? Of andere suggesties misschien?
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Welke camera heb je? Mischien is het 't waard om te kijken naar ene 80-200 pushpull. Met een beetje geluk al te krijgen voor 350eu
"Those unforgettable days, for them I live"
Oh, dat had ik er wel bij kunnen zetten ja Nikon D80.
Pushpull?
Ik ga even googlen 
Nikon D80.Pushpull?
Ik ga even googlen
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Zeker voor die 80-200 F2.8 gaan(de pushpull is de goedkoopste versie) de nieuwere versies met draai zoom zijn stukken duurden en optisch is 't allemaal vrijwel gelijk.
AF is prima mits je niet te dichtbij gaat fotograferen
AF is prima mits je niet te dichtbij gaat fotograferen
"Those unforgettable days, for them I live"
Bedankt voor de tip, klinkt goed! Ik ga me er eens in verdiepen
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
owjah, je moet dan wel 2ehands gaan, maar die lens is volgens mij niet kapot te krijgen
"Those unforgettable days, for them I live"
die 80-200 kan je iemand mee doodknuppelen. Weegt een ton en heeft helaas geen anti shake. Minimale scherpstel afstand is 1.8 meter ofzo. Ik heb hem ooit gehad voor ik naar de 70-200 overstapte.
de 18-200 is alleen 200mm als je op oneindig focussed (komt door de gekozen constructie van nikon) en op z'n kortst gefocussed is hij eigenlijk maar 18-135mm.
Je bent imo beter af met een echte 70-300 AF-S ED VR geval.
de 18-200 is alleen 200mm als je op oneindig focussed (komt door de gekozen constructie van nikon) en op z'n kortst gefocussed is hij eigenlijk maar 18-135mm.
Je bent imo beter af met een echte 70-300 AF-S ED VR geval.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
makkelijkquote:Op maandag 20 april 2009 01:23 schreef Shark.Bait het volgende:
die 80-200 kan je iemand mee doodknuppelen.
moet je dan veel dichter met een tele gaan? Het niet hebben van VR is wel jammer, maar gelukkig is hij F2.8quote:Weegt een ton en heeft helaas geen anti shake. Minimale scherpstel afstand is 1.8 meter ofzo. Ik heb hem ooit gehad voor ik naar de 70-200 overstapte.
imho nietquote:Je bent imo beter af met een echte 70-300 AF-S ED VR geval.
nu moet ik er wel bij vermelden dat ik een student ben en dat ik graag zo goed mogelijk glas wil hebben voor zo min mogelijk geld en dat als het moet ik graag dingen inlever zoals AF
[ Bericht 10% gewijzigd door zquing op 20-04-2009 01:36:26 ]
"Those unforgettable days, for them I live"
Dus goed geschikt als lens voor het modellenwerk?quote:Op zondag 19 april 2009 13:56 schreef EchnaDarr het volgende:
Wat betreft de Canon 85mm F1.8, die heb ik en is sindsdien mijn standaard lens geworden, ik vind hem helemaal geweldig. en qua scherpte, vanaf 2.0, 2.2 is ie vlijmscherp en snel
Daarbij is het ding ook nog enorm degelijk en zwaar zonder de camera uit balans te brengen
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik lees hier en daar ook dat sommige fotografen juist hun 70-200 gebruiken. Is dat om een andere (aparte) lens uit te sparen of is daar een andere reden voor?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Moeten niet, willen wel.quote:Op maandag 20 april 2009 01:28 schreef zquing het volgende:
moet je dan veel dichter met een tele gaan? Het niet hebben van VR is wel jammer, maar gelukkig is hij F2.8
Ik heb jaren de 80-200 laten verstoffen omdat ik de 70-300 ED had. vandaar mijn insteek. Ik weet niet of MB zin heeft om met die tank rond te lopen, ik had het niet. Nu heb ik die 70-300 niet meer, en moet ik wel met zijn vervanger rondlopen.quote:imho niet
85mm is op het oude kleinbeeld formaat DE portretlens.quote:Op maandag 20 april 2009 09:09 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus goed geschikt als lens voor het modellenwerk?
Hij's gewoon zo teering goed.quote:Op maandag 20 april 2009 09:12 schreef sanger het volgende:
Ik lees hier en daar ook dat sommige fotografen juist hun 70-200 gebruiken. Is dat om een andere (aparte) lens uit te sparen of is daar een andere reden voor?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Omgerekend naar crop is het 136mm. Misschien net te weinig dus voor echte modelfotografie?quote:Op maandag 20 april 2009 10:08 schreef Shark.Bait het volgende:
85mm is op het oude kleinbeeld formaat DE portretlens.
OKquote:Hij's gewoon zo teering goed.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat is zeker een andere/veel duurdere dan de Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR die ik op het oog had?quote:Op maandag 20 april 2009 @ 01:23 schreef Shark.Bait het volgende:
die 80-200 kan je iemand mee doodknuppelen. Weegt een ton en heeft helaas geen anti shake. Minimale scherpstel afstand is 1.8 meter ofzo. Ik heb hem ooit gehad voor ik naar de 70-200 overstapte.
de 18-200 is alleen 200mm als je op oneindig focussed (komt door de gekozen constructie van nikon) en op z'n kortst gefocussed is hij eigenlijk maar 18-135mm.
Je bent imo beter af met een echte 70-300 AF-S ED VR geval.
Oh nee, valt wel mee: http://tweakers.net/price(...)45-56g-if-ed-vr.html
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Vuistregel is: hoe meer tele, hoe flatteuzer het gezicht erop komt te staan. Hoe meer wideangle je objectief is, hoe groter de neus.quote:Op maandag 20 april 2009 10:15 schreef sanger het volgende:
[..]
Omgerekend naar crop is het 136mm. Misschien net te weinig dus voor echte modelfotografie?
[..]
OK
tele = portretten, wide=landschappen.
als je wide voor portretten gebruikt misvormt het gezicht. Kan leuk zijn als het model het ineens doorheeft
Da's dezelfde dusquote:Op maandag 20 april 2009 11:50 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dat is zeker een andere/veel duurdere dan de Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR die ik op het oog had?
Oh nee, valt wel mee: http://tweakers.net/price(...)45-56g-if-ed-vr.html
Er zijn 3 soorten 70-300 AF nikkors te vinden van de 70-300.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Die ene is AF-S G VR en die andere AF-S ED VR, kutafkortingenquote:Op maandag 20 april 2009 @ 12:49 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Vuistregel is: hoe meer tele, hoe flatteuzer het gezicht erop komt te staan. Hoe meer wideangle je objectief is, hoe groter de neus.
tele = portretten, wide=landschappen.
als je wide voor portretten gebruikt misvormt het gezicht. Kan leuk zijn als het model het ineens doorheeft
[..]
Da's dezelfde dus
Er zijn 3 soorten 70-300 AF nikkors te vinden van de 70-300.
Maar ik neig nu naar deze
Heb idd geen zin een bakbeest mee te slepen, ik vind de 70-200 al te zwaar
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Zoals ik in de vorige reeks al had gepost ben ik op zoek naar een leuke zoomlens, nu was ik daar nog aan het twijfelen en totaal nog niet zeker wat ik wou.
Nu is de keuze teruggebracht tot:
1: 55-250 f4 - 5.6 van Canon +/- 220 euro
2: 70-300 f 4 - 5.6 van Canon +/- 420 euro
Meningen over 1 of beide lenzen?
Nu is de keuze teruggebracht tot:
1: 55-250 f4 - 5.6 van Canon +/- 220 euro
2: 70-300 f 4 - 5.6 van Canon +/- 420 euro
Meningen over 1 of beide lenzen?
Als je de tweede bedoeld met IS; die heb ik ookquote:Op maandag 20 april 2009 14:41 schreef McGilles het volgende:
Zoals ik in de vorige reeks al had gepost ben ik op zoek naar een leuke zoomlens, nu was ik daar nog aan het twijfelen en totaal nog niet zeker wat ik wou.
Nu is de keuze teruggebracht tot:
1: 55-250 f4 - 5.6 van Canon +/- 220 euro
2: 70-300 f 4 - 5.6 van Canon +/- 420 euro
Meningen over 1 of beide lenzen?
Lekkere lens, maakt mooie foto's
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Canon 40D aangeschaft, moet een beginlens op komen.
Keuzes:
1: Canon 18-55 IS: 95 euro
2: Canon 17-85 IS USM: 250 euro
Is de 17-85 de meerprijs waard, ik lees sowieso nogal verschillende meningen over die lens.
Keuzes:
1: Canon 18-55 IS: 95 euro
2: Canon 17-85 IS USM: 250 euro
Is de 17-85 de meerprijs waard, ik lees sowieso nogal verschillende meningen over die lens.
May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you
Let op, er zijn 2 18-55 objectievenquote:Op vrijdag 24 april 2009 21:36 schreef LordLynx het volgende:
Canon 40D aangeschaft, moet een beginlens op komen.
Keuzes:
1: Canon 18-55 IS: 95 euro
2: Canon 17-85 IS USM: 250 euro
Is de 17-85 de meerprijs waard, ik lees sowieso nogal verschillende meningen over die lens.
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
De ene bagger, de andere goed
De 17-85 is geen super objectief, maar zeker niet slecht
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je de groothoek niet zozeer nodig hebt kun je ook kijken naar de 28-135 IS USM. Lekkere lens met een lekkere bereik
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=388
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=388
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Mits je budget toereikend is: optie 2. Ik heb met beide gespeeld om een keuze te maken en veel reviews gelezen, maar mijn ervaring is toch dat die extra 200 euro gerechtvaardigd wordt door meer dan alleen 50 mm meer bereik.quote:Op maandag 20 april 2009 14:41 schreef McGilles het volgende:
Zoals ik in de vorige reeks al had gepost ben ik op zoek naar een leuke zoomlens, nu was ik daar nog aan het twijfelen en totaal nog niet zeker wat ik wou.
Nu is de keuze teruggebracht tot:
1: 55-250 f4 - 5.6 van Canon +/- 220 euro
2: 70-300 f 4 - 5.6 van Canon +/- 420 euro
Meningen over 1 of beide lenzen?
Kinderbijslag op door de coffeeshop nigga.
Beter doorsparen wellicht? Van goede objectieven heb je decennia lang plezierquote:Op zaterdag 25 april 2009 12:04 schreef Rutgerr het volgende:
[..]
Mits je budget toereikend is: optie 2. Ik heb met beide gespeeld om een keuze te maken en veel reviews gelezen, maar mijn ervaring is toch dat die extra 200 euro gerechtvaardigd wordt door meer dan alleen 50 mm meer bereik.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik had deze vraag al in het camera topic gezet, maar volgens mij is het toch meer een lens kwestie 
Dus bij deze:
Ik twijfel nog steeds tussen de Canon 1000d en de Nikon d60.
Overal hoorde ik dat deze 2 camera's ongeveer gelijke prestaties hebben, en dat ik beter kon kijken hoe ze me in de hand lagen.
Zo gezegd zo gedaan, en vind de Nikon wat dat betreft toch prettiger. Voelt iets kleiner dan de Canon, past beter in mijn handen.
Echter nu het volgende dilemma.
Ik was van plan om de kit te kopen, dus de Nikon D60 met de kitlens 18-55.
Echter nu raadt een vriend mij aan om de body los te kopen en direct een meer allround lens met hoger bereik. Dat wordt dan de 18-200 of (om het iets voordeliger te maken ) de 18-105.
Wat zouden jullie mij adviseren? Ben een beginner maar zou het wel fijn vinden om niet binnen niet al te lange tijd een nieuwe lens aan te hoeven schaffen.
Gewoon de kit doen dan? Is die afdoende? Of toch de body los en een lens met groter bereik?
Dank alvast!
Dus bij deze:
Ik twijfel nog steeds tussen de Canon 1000d en de Nikon d60.
Overal hoorde ik dat deze 2 camera's ongeveer gelijke prestaties hebben, en dat ik beter kon kijken hoe ze me in de hand lagen.
Zo gezegd zo gedaan, en vind de Nikon wat dat betreft toch prettiger. Voelt iets kleiner dan de Canon, past beter in mijn handen.
Echter nu het volgende dilemma.
Ik was van plan om de kit te kopen, dus de Nikon D60 met de kitlens 18-55.
Echter nu raadt een vriend mij aan om de body los te kopen en direct een meer allround lens met hoger bereik. Dat wordt dan de 18-200 of (om het iets voordeliger te maken ) de 18-105.
Wat zouden jullie mij adviseren? Ben een beginner maar zou het wel fijn vinden om niet binnen niet al te lange tijd een nieuwe lens aan te hoeven schaffen.
Gewoon de kit doen dan? Is die afdoende? Of toch de body los en een lens met groter bereik?
Dank alvast!
Ik heb geen semi-intelligente signature.
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
Ik denk dat je van de 18-105 geen spijt zal hebben.quote:Op zaterdag 25 april 2009 13:17 schreef Cutebutpsycho het volgende:
Ik had deze vraag al in het camera topic gezet, maar volgens mij is het toch meer een lens kwestie
Dus bij deze:
Ik twijfel nog steeds tussen de Canon 1000d en de Nikon d60.
Overal hoorde ik dat deze 2 camera's ongeveer gelijke prestaties hebben, en dat ik beter kon kijken hoe ze me in de hand lagen.
Zo gezegd zo gedaan, en vind de Nikon wat dat betreft toch prettiger. Voelt iets kleiner dan de Canon, past beter in mijn handen.
Echter nu het volgende dilemma.
Ik was van plan om de kit te kopen, dus de Nikon D60 met de kitlens 18-55.
Echter nu raadt een vriend mij aan om de body los te kopen en direct een meer allround lens met hoger bereik. Dat wordt dan de 18-200 of (om het iets voordeliger te maken ) de 18-105.
Wat zouden jullie mij adviseren? Ben een beginner maar zou het wel fijn vinden om niet binnen niet al te lange tijd een nieuwe lens aan te hoeven schaffen.
Gewoon de kit doen dan? Is die afdoende? Of toch de body los en een lens met groter bereik?
Dank alvast!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom precies?quote:Op zaterdag 25 april 2009 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat je van de 18-105 geen spijt zal hebben.
Dus jij zou de kit skippen en gelijk voor de body + 18-105 gaan?
Ik heb geen semi-intelligente signature.
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
Ik heb geen semi-intelligente signature.
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
Vandaar ook mijn antwoord. Zelf heb ik vorige week de knoop doorgehakt en de EF 70-300 IS USM F4.0-5.6 aangeschaft. Past tenminste ook nog op full-frame, best handig met het oog op de toekomst.quote:Op zaterdag 25 april 2009 12:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Beter doorsparen wellicht? Van goede objectieven heb je decennia lang plezier
Kinderbijslag op door de coffeeshop nigga.
Hier testen van alle Nikon (en andere merken) met de meetdata erbij, niet alleen de mening van meneer Rockwellquote:Op zaterdag 25 april 2009 14:03 schreef Cutebutpsycho het volgende:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm
hier word ik overigens niet blij van
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kort vraagje.
Heeft de Sigma 24-70mm F/2.8 EX DG Macro autofocus op een Nikon D40? Al die afkortingen zeggen me niet zo veel.
Heeft de Sigma 24-70mm F/2.8 EX DG Macro autofocus op een Nikon D40? Al die afkortingen zeggen me niet zo veel.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
De oude (zonder HSM) niet. En de nieuwe wel. Die laatste heeft een (IF) internal focus motor, met HSM (Hyper Sonic Motor) motortje erin. Super snel, en stil.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 02:09 schreef Dickies het volgende:
Kort vraagje.
Heeft de Sigma 24-70mm F/2.8 EX DG Macro autofocus op een Nikon D40? Al die afkortingen zeggen me niet zo veel.
Dus dan moet je voor deze gaan. Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
Wel een bakbeest op een D40
.
helemaal gemist
70-300 AF D 3.5-5.6
70-300 AF D ED 3.5-5.6 (discontinued)
70-300 AF G ED VR 4.5-5.6
Niet helemaal:quote:Op maandag 20 april 2009 13:18 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Die ene is AF-S G VR en die andere AF-S ED VR, kutafkortingen
Maar ik neig nu naar deze
Heb idd geen zin een bakbeest mee te slepen, ik vind de 70-200 al te zwaar
70-300 AF D 3.5-5.6
70-300 AF D ED 3.5-5.6 (discontinued)
70-300 AF G ED VR 4.5-5.6
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik ben even de weg kwijt in objectieven land.
Heb een 350D met nog steeds de kitlens, de plastic fantastic 50/1.8 en een 70/300 van Sigma (4.5-5.6 volgensmij).
Heb nu wat meer geld te besteden en wil daarom mijn objectieven eens gaan updaten. Laten we zeggen dat ik max 1.000 te besteden heb en daarvoor zoveel mogelijk echte verbeteringen wil gaan aanschaffen.
Nu zit ik eerst voor een vervanging te kijken voor de kitlens.
Mijn oog viel als eerste op een Canon EF 24-70 2.8 L, maar dan ben ik meteen door mijn geld in.
Daarom zat ik te kijken naar 'iets dergelijks', maar dan van Sigma. Ik kwam deze tegen:
24-70 2.8 EX DG Macro voor 434 euro
28-70 2.8 IF EX DG HSM voor 789 euro
24-70 2.8 EX DG voor 289 euro
Wellicht sluit het aan bij de vraag hierboven, maar wat betekenen al die afkortingen, is het het prijsverschil waard (scheelt flink, 430 en 790!) , en wat zouden jullie (gezien bovenstaande nu aanwezige objectieven & te besteden geld) aanraden?
Heb een 350D met nog steeds de kitlens, de plastic fantastic 50/1.8 en een 70/300 van Sigma (4.5-5.6 volgensmij).
Heb nu wat meer geld te besteden en wil daarom mijn objectieven eens gaan updaten. Laten we zeggen dat ik max 1.000 te besteden heb en daarvoor zoveel mogelijk echte verbeteringen wil gaan aanschaffen.
Nu zit ik eerst voor een vervanging te kijken voor de kitlens.
Mijn oog viel als eerste op een Canon EF 24-70 2.8 L, maar dan ben ik meteen door mijn geld in.
Daarom zat ik te kijken naar 'iets dergelijks', maar dan van Sigma. Ik kwam deze tegen:
24-70 2.8 EX DG Macro voor 434 euro
28-70 2.8 IF EX DG HSM voor 789 euro
24-70 2.8 EX DG voor 289 euro
Wellicht sluit het aan bij de vraag hierboven, maar wat betekenen al die afkortingen, is het het prijsverschil waard (scheelt flink, 430 en 790!) , en wat zouden jullie (gezien bovenstaande nu aanwezige objectieven & te besteden geld) aanraden?
Ik zou voor de 28-70 icm een 10-22 gaan, je body verkopen en een 40D scoren. Dat zou ongeveer 1000eu totaal moeten zijn
"Those unforgettable days, for them I live"
Neem de prijzen van laag naar hoog. Dan heb je de lenzen van oud naar nieuw.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:37 schreef SnuggLe het volgende:
Ik ben even de weg kwijt in objectieven land.
Heb een 350D met nog steeds de kitlens, de plastic fantastic 50/1.8 en een 70/300 van Sigma (4.5-5.6 volgensmij).
Heb nu wat meer geld te besteden en wil daarom mijn objectieven eens gaan updaten. Laten we zeggen dat ik max 1.000 te besteden heb en daarvoor zoveel mogelijk echte verbeteringen wil gaan aanschaffen.
Nu zit ik eerst voor een vervanging te kijken voor de kitlens.
Mijn oog viel als eerste op een Canon EF 24-70 2.8 L, maar dan ben ik meteen door mijn geld in.
Daarom zat ik te kijken naar 'iets dergelijks', maar dan van Sigma. Ik kwam deze tegen:
24-70 2.8 EX DG Macro voor 434 euro
28-70 2.8 IF EX DG HSM voor 789 euro
24-70 2.8 EX DG voor 289 euro
Wellicht sluit het aan bij de vraag hierboven, maar wat betekenen al die afkortingen, is het het prijsverschil waard (scheelt flink, 430 en 790!) , en wat zouden jullie (gezien bovenstaande nu aanwezige objectieven & te besteden geld) aanraden?
Ik heb de laatste versie. En ben er erg tevreden over. Verschil met zijn voorganger zit em in de auto focus. Die was traag, en maakte veel geluid. En er zat een cluths syteem op om te schakelen tussen manual en auto focus. Tevens is de nieuwe versie compacter.
Heb tot nu toe nog geen spijt gehad van mijn aankoop. Dus als je het je kunt veroorloven zou ik voor de nieuwe gaan.
Wat voor fotografie doe je?quote:Op maandag 1 juni 2009 18:37 schreef SnuggLe het volgende:
Ik ben even de weg kwijt in objectieven land.
Heb een 350D met nog steeds de kitlens, de plastic fantastic 50/1.8 en een 70/300 van Sigma (4.5-5.6 volgensmij).
Heb nu wat meer geld te besteden en wil daarom mijn objectieven eens gaan updaten. Laten we zeggen dat ik max 1.000 te besteden heb en daarvoor zoveel mogelijk echte verbeteringen wil gaan aanschaffen.
Nu zit ik eerst voor een vervanging te kijken voor de kitlens.
Mijn oog viel als eerste op een Canon EF 24-70 2.8 L, maar dan ben ik meteen door mijn geld in.
Daarom zat ik te kijken naar 'iets dergelijks', maar dan van Sigma. Ik kwam deze tegen:
24-70 2.8 EX DG Macro voor 434 euro
28-70 2.8 IF EX DG HSM voor 789 euro
24-70 2.8 EX DG voor 289 euro
Wellicht sluit het aan bij de vraag hierboven, maar wat betekenen al die afkortingen, is het het prijsverschil waard (scheelt flink, 430 en 790!) , en wat zouden jullie (gezien bovenstaande nu aanwezige objectieven & te besteden geld) aanraden?
Ik heb de 24-70 EX DG Sigma oude model. Ongeveer een driekwart jaar geleden ben ik overgestapt op de Canon 24-105 L IS. 2.8 gebruikte ik erg weinig, en de trage AF irriteerde mij mateloos. Beeldstabilisatie is wel fijn om te hebben.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Helder, thanks.quote:Op woensdag 3 juni 2009 06:55 schreef Noxa het volgende:
[..]
Neem de prijzen van laag naar hoog. Dan heb je de lenzen van oud naar nieuw.
Ik heb de laatste versie. En ben er erg tevreden over. Verschil met zijn voorganger zit em in de auto focus. Die was traag, en maakte veel geluid. En er zat een cluths syteem op om te schakelen tussen manual en auto focus. Tevens is de nieuwe versie compacter.
Heb tot nu toe nog geen spijt gehad van mijn aankoop. Dus als je het je kunt veroorloven zou ik voor de nieuwe gaan.
Ik doe 'huis tuin en keuken-fotografie', stom gezegd. Te weinig, vooral op uitstapjes en reizen. Dit jaar Mexico/Guatemala/Belize.quote:Op woensdag 3 juni 2009 08:06 schreef Marc H het volgende:
[..]
Wat voor fotografie doe je?
Ik heb de 24-70 EX DG Sigma oude model. Ongeveer een driekwart jaar geleden ben ik overgestapt op de Canon 24-105 L IS. 2.8 gebruikte ik erg weinig, en de trage AF irriteerde mij mateloos. Beeldstabilisatie is wel fijn om te hebben.
Die Canon waar je over praat vind ik wel een beetje buiten mijn budget liggen volgensmij.
Nee hoor, die 24-105 zou in je budget passen: Pricewatchquote:Op donderdag 4 juni 2009 07:43 schreef SnuggLe het volgende:
[..]
Helder, thanks.
[..]
Ik doe 'huis tuin en keuken-fotografie', stom gezegd. Te weinig, vooral op uitstapjes en reizen. Dit jaar Mexico/Guatemala/Belize.
Die Canon waar je over praat vind ik wel een beetje buiten mijn budget liggen volgensmij.
Maar voor gewoon huis tuin en keukenfotografie is hij misschien nogal overkill.
Maar van jouw oorspronkelijke lijstje:
Zou ik een van de 24-70 lenzen nemen, met 28-70 verlies je nogal groothoek. vergeet alleen niet dat je ook met een 24-70 ook flink groothoek gaat missen t.o.v. je kitlens.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Sorry, dacht dat het een 2.8 was (die overigens niet eens bestaat in die versie zie ik?) en daardoor onbetaalbaar, maar het is een 4.
Ik heb sinds kort een EOS 450D en wilde een macro/tele lens kopen. Nou zat ik te denken aan deze "Sigma DG 70-300mm f/4.0-5.6 APO Macro" of misschien gelijk iets duurder met deze "Tamron AF 18-270mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD".
Iemand advies voor me? En is het zo dat je dan dus een macrolens hebt die ook goed geschikt is als telelens dus voor ver af fotograferen?
Iemand advies voor me? En is het zo dat je dan dus een macrolens hebt die ook goed geschikt is als telelens dus voor ver af fotograferen?
De Sigma is een fijne lens. Heb ik zelf ook gehad. De macrostand is alleen op 200 mm en hoger. Is ook geen echte maro, maar wel leuk om er mee te beginnen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Met mijn 100-300 op Sony Alpha (dat word dus 450mm) kan ik redelijk goed de maan redelijk goed op de foto krijgen. Heeft het nog zin om een tele converter er tussen te zetten?
Ik kan me voorstellen dat de AF niet werkt bij onvoldoende licht maar zou hij nog wel werken bij zonnig weer?
Ik kan me voorstellen dat de AF niet werkt bij onvoldoende licht maar zou hij nog wel werken bij zonnig weer?
Ik wil nog een zoom lens kopen voor mij Nikon D90. Ik heb nu een een Nikon 18-105.
Ik ga over 5 weken naar Zweden daar wil ik mooie foto's maken van het landschap.
Ik ziet nog te twijfelen tussen Sigma 135-400mm, Nikon AF-S 70-300mm en de Tokina 80-400mm F/4.5-5.6 AT-XD, Nikon AF-D
Maar welke moet ik nemen? Of weet iemand nog een betere lens voor natuur/landschap foto's?
Ik ga over 5 weken naar Zweden daar wil ik mooie foto's maken van het landschap.
Ik ziet nog te twijfelen tussen Sigma 135-400mm, Nikon AF-S 70-300mm en de Tokina 80-400mm F/4.5-5.6 AT-XD, Nikon AF-D
Maar welke moet ik nemen? Of weet iemand nog een betere lens voor natuur/landschap foto's?
quote:Op zondag 7 juni 2009 20:28 schreef Breaker.Faker het volgende:
foto's maken van het landschap.
denk niet dat je die lensen vaak gaat gebruiken om landschappen te schieten. Ik zou eerder kijken naar een tokina 12-24quote:Sigma 135-400mm, Nikon AF-S 70-300mm en de Tokina 80-400mm F/4.5-5.6 AT-XD
"Those unforgettable days, for them I live"
Wil je detailfoto's maken van de natuur? Zo niet dan zou ik indd kijken voor een goede groothoeklens ipv een zoom.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Zelf heb ik een Nikon D80 met ook een 18-105 als all-round lens (zou ik nu niet meer gekocht hebben, zo goed vind ik 'm niet eigenlijk). Dus heb ik wel wat bijgekocht: een Tamron 17-50 2.8 (waarmee je goed landschappen kunt doen), een Tamron 90 macro 2.8 (yep, leuk voor de microbeestjes in het landschap) en een Nikon 50 1.8, gewoon omdat het bijna niks kost en zo vreselijk scherp is.quote:Op zondag 7 juni 2009 20:28 schreef Breaker.Faker het volgende:
Ik wil nog een zoom lens kopen voor mij Nikon D90. Ik heb nu een een Nikon 18-105.
Ik ga over 5 weken naar Zweden daar wil ik mooie foto's maken van het landschap.
Ik ziet nog te twijfelen tussen Sigma 135-400mm, Nikon AF-S 70-300mm en de Tokina 80-400mm F/4.5-5.6 AT-XD, Nikon AF-D
Maar welke moet ik nemen? Of weet iemand nog een betere lens voor natuur/landschap foto's?
Uit jouw post begrijp ik dat je vooral wilt zoomen, zelf ben ik ook in wel eens in Zweden geweest: prachtige landschappen (en mocht je toevallig ook Noorwegen aandoen: ook niet verkeerd!). Maar waarom alleen maar zoomlenzen? De Nikon 18-105 is - volgens allerlei testen en ook mijn eigen bevinding - bepaald niet de beste groothoeklens.
Never try to outstubborn a cat.
Heeft iemand ervaringen met het gebruiken van een adapterring om Pentax-L lenzen te gebruiken op een EOS 350D (of andere EOS digital).
Het gaat hier om ouderwetse lenzen van pentax, uit de jaren 60 a 70. Deze zijn kwalitatief erg goed, maar tweedehands erg goedkoop. Er zijn adapterringen om deze op een EF-mount te zetten. Heeft iemand hier al ervaringen mee? Ik heb net zo'n adapterring besteld.
Aangezien ik zelf graag goede lenzen zou kopen maar die krengen erg duur zijn, en mijn vader nog een stel goede pentax-k lenzen heeft liggen die trouwens 2e hands ook niet zo heel prijzig zijn.
Geloof dat het enige nadeel is dat je een pinnetje van je pentax-k lenzen af moet halen, en deze dan geen autofocus hebben. Maar dat is natuurlijk te overzien!
Het gaat hier om ouderwetse lenzen van pentax, uit de jaren 60 a 70. Deze zijn kwalitatief erg goed, maar tweedehands erg goedkoop. Er zijn adapterringen om deze op een EF-mount te zetten. Heeft iemand hier al ervaringen mee? Ik heb net zo'n adapterring besteld.
Aangezien ik zelf graag goede lenzen zou kopen maar die krengen erg duur zijn, en mijn vader nog een stel goede pentax-k lenzen heeft liggen die trouwens 2e hands ook niet zo heel prijzig zijn.
Geloof dat het enige nadeel is dat je een pinnetje van je pentax-k lenzen af moet halen, en deze dan geen autofocus hebben. Maar dat is natuurlijk te overzien!
Iemand ervaring met een 50mm 1.8 lens (en evt. voorbeeld foto's)? Kreeg de tip van een fotograaf om die lens te gebruiken, vooral goed bij weinig licht volgens hem.
1.8 staat toch voor het laagste F getal (grootste opening)?
1.8 staat toch voor het laagste F getal (grootste opening)?
Als je een goed lichtsterk objectief wilt hebben moet je naar een 50mm 1.4 gaan kijken, prima 2e hands te koop. de objectieven met 1.8 lichtsterkte zijn meestal zeer budget.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:06 schreef Ruud het volgende:
Iemand ervaring met een 50mm 1.8 lens (en evt. voorbeeld foto's)? Kreeg de tip van een fotograaf om die lens te gebruiken, vooral goed bij weinig licht volgens hem.
1.8 staat toch voor het laagste F getal (grootste opening)?
Maar voor een cropped sensor is een 50mm eerder een portretobjectief, voor een standaard obejctief (zelfde beeldhoek als je oog) zit je bij een cropped sensor eerder aan de 30mm
Bij weinig licht is een hogere lichtsterkte fijn, maar deze objectieven hebben geen beeldstabilisatie. Een langzamer objectief met kan je dus in staat stellen onder slecht licht nog wel uit de hand te fotograferen, maar dan gebruik je wel een langere sluitertijd.
Als je met slecht licht wilt fotograferen is natuurlijk je objectief maar 1 stukje van de vergelijking, ook de lichtgevoeligheid van de camera is zeker zo belangrijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een 50mm F1.8 is in mijn ogen een lens die in elke cameratas hoort te zitten. Voor weinig geld heb je een fijne portretlens die ook nog lekker lichtsterk is. Maar waar wil je de lens voor gebruiken? Ik gebruik voor concerten bijvoorbeeld de 50mm F1.8 en de 85mm F1.8, daar kan ik eigenlijk alle concerten wel mee af.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:06 schreef Ruud het volgende:
Iemand ervaring met een 50mm 1.8 lens (en evt. voorbeeld foto's)? Kreeg de tip van een fotograaf om die lens te gebruiken, vooral goed bij weinig licht volgens hem.
1.8 staat toch voor het laagste F getal (grootste opening)?
Hoe zeer is het aan/af te raden om een Nikor 70-300 AF-S VR 2e hands aan te schaffen?
Nieuw kopen heeft wel mn voorkeur weet je tenminste dat het goed zit, echter zijn er natuurlijk ook genoeg liefhebbers die zuinig met hun materiaal om gaat dus zou dat ook weer een (goedkopere) optie zijn.
Nieuw kopen heeft wel mn voorkeur weet je tenminste dat het goed zit, echter zijn er natuurlijk ook genoeg liefhebbers die zuinig met hun materiaal om gaat dus zou dat ook weer een (goedkopere) optie zijn.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
quote:
[..]
Als je een goed lichtsterk objectief wilt hebben moet je naar een 50mm 1.4 gaan kijken, prima 2e hands te koop. de objectieven met 1.8 lichtsterkte zijn meestal zeer budget.
Maar voor een cropped sensor is een 50mm eerder een portretobjectief, voor een standaard obejctief (zelfde beeldhoek als je oog) zit je bij een cropped sensor eerder aan de 30mm
Bij weinig licht is een hogere lichtsterkte fijn, maar deze objectieven hebben geen beeldstabilisatie. Een langzamer objectief met kan je dus in staat stellen onder slecht licht nog wel uit de hand te fotograferen, maar dan gebruik je wel een langere sluitertijd.
Als je met slecht licht wilt fotograferen is natuurlijk je objectief maar 1 stukje van de vergelijking, ook de lichtgevoeligheid van de camera is zeker zo belangrijk.
Thanks voor de infoquote:
[..]
Een 50mm F1.8 is in mijn ogen een lens die in elke cameratas hoort te zitten. Voor weinig geld heb je een fijne portretlens die ook nog lekker lichtsterk is. Maar waar wil je de lens voor gebruiken? Ik gebruik voor concerten bijvoorbeeld de 50mm F1.8 en de 85mm F1.8, daar kan ik eigenlijk alle concerten wel mee af.
Binnenkort maar eens testen in de winkel
Voor 100 euro (canon iig) hoef je het niet te laten. Het is een klein maar scherp lensje, en zeker geschikt om mee te experimenteren. Mocht ie bevallen kan ie altijd nog vervangen worden door de USM 1.4 variant. (die an sich ook best betaalbaar is)quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:06 schreef Ruud het volgende:
Iemand ervaring met een 50mm 1.8 lens (en evt. voorbeeld foto's)? Kreeg de tip van een fotograaf om die lens te gebruiken, vooral goed bij weinig licht volgens hem.
1.8 staat toch voor het laagste F getal (grootste opening)?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Kun je mij ook uitleggen wat het verschil tussen die 2 is?quote:
[..]
Voor 100 euro (canon iig) hoef je het niet te laten. Het is een klein maar scherp lensje, en zeker geschikt om mee te experimenteren. Mocht ie bevallen kan ie altijd nog vervangen worden door de USM 1.4 variant. (die an sich ook best betaalbaar is)
1 stop verschil in lichtsterkte, waardoor je ook een nog kleiner scherptegebied krijgt, en enorm verschil in de prijst (1.4 is iets van 3x zo duur)quote:
[..]
Kun je mij ook uitleggen wat het verschil tussen die 2 is?
de 1.8 is een plastic fantastic, fijn lensje
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Zoals Ynske idd al uit heeft gelegd, en dus de stillere en snellere USM focusmotor, bouwkwaliteit, manual focus ring.
Maar ik zou gewoon beginnen met de goedkoopste om te kijken of je het iets vind
Maar ik zou gewoon beginnen met de goedkoopste om te kijken of je het iets vind
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Wat bij een 350D een zinvolle aanvulling is bij het gebruik van manualfocuslenzen is een zoekerloupe waarmee je een stuk nauwkeuriger kunt scherpstellen. Het matglas van een 350D laat dat op zich wel toe, alleen is ie daar van oorprong niet voor gebouwd.quote:Op woensdag 10 juni 2009 17:29 schreef Smart-Einstein het volgende:
Heeft iemand ervaringen met het gebruiken van een adapterring om Pentax-L lenzen te gebruiken op een EOS 350D (of andere EOS digital).
Het gaat hier om ouderwetse lenzen van pentax, uit de jaren 60 a 70. Deze zijn kwalitatief erg goed, maar tweedehands erg goedkoop. Er zijn adapterringen om deze op een EF-mount te zetten. Heeft iemand hier al ervaringen mee? Ik heb net zo'n adapterring besteld.
Aangezien ik zelf graag goede lenzen zou kopen maar die krengen erg duur zijn, en mijn vader nog een stel goede pentax-k lenzen heeft liggen die trouwens 2e hands ook niet zo heel prijzig zijn.
Geloof dat het enige nadeel is dat je een pinnetje van je pentax-k lenzen af moet halen, en deze dan geen autofocus hebben. Maar dat is natuurlijk te overzien!
Bereid je er verder op voor dat je bij manualfocus elke vorm van snelheid kwijt bent.
Wat verder een issue kan zijn is de kwaliteit van de combinatie lens/sensor. Dat leidt af en toe tot hele krankzinnige combinaties van lenzen die in hun eigen tijd niet al te best bekend stonden maar die op een digitale reflex boven zichzelf uit stijgen. Andersom kunnen ook lenzen waarvan je topprestaties verwacht op een digitale reflex wat tegenvallen.
het mallotigste ding dat ik in dat opzicht heb is een 2.8/200 van begin jaren 70 die op de Dynax 5D een waanzinnig fraai plaatje geeft en zelfs op de kleine Olympussensor nog loei- en loeischerp werkt. In de dagen dat de lens uitkwam stond ie bekend als de ultieme pressepapier van ruim een kilo
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:
[..]
1 stop verschil in lichtsterkte, waardoor je ook een nog kleiner scherptegebied krijgt, en enorm verschil in de prijst (1.4 is iets van 3x zo duur)
de 1.8 is een plastic fantastic, fijn lensje
Ik zag het al, het verschilt 258 euroquote:
Zoals Ynske idd al uit heeft gelegd, en dus de stillere en snellere USM focusmotor, bouwkwaliteit, manual focus ring.
Maar ik zou gewoon beginnen met de goedkoopste om te kijken of je het iets vind
Die 1.8, zit daar alleen autofocus op
Meer lawaaiig, de AF zit gewoon in de body, de motor niet. Hij zoekt met een snelle zzzt-zzt, maar alleen in kerken of toespraken zou dat echt storend zijn... Ik zou gewoon voor de 1.8 gaan.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ik heb hier een Canon EOS 400D liggen met 2 objectieven. De standaard kitlens 18-55 en een Canon EF 75-300 USM. Ik wil eigenlijk de standaard kit vervangen door een objectief met een iets groter bereik. Ik heb de Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM of de Sigma 17-70mm F 2.8-4.5 DC Macro. Eventueel zou ik beide objectieven ook in willen ruilen en daar een aantal anderen voor terug willen kopen. Mijn budget is circa ¤500.
Ik gebruik de camera veelal voor landschappen, dierentuin, portretten, en gebouwen.
Ik gebruik de camera veelal voor landschappen, dierentuin, portretten, en gebouwen.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Ik zou proberen een 28-135 op de kop proberen te tikken. Je mist dan wel een stuk groothoek (een enorm stuk zelfs), maar de kwaliteit is wel een stuk hoger dan de kitlens.
Tweedehands goed te krijgen, en dan het bespaarde geld investeren in een groothoeklensje
Tweedehands goed te krijgen, en dan het bespaarde geld investeren in een groothoeklensje
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
En welke groothoek zou je adviseren? Die ik zie zijn allemaal redelijk prijzig (lees buiten mijn budget)..quote:Op maandag 15 juni 2009 14:43 schreef Skull-splitter het volgende:
Ik zou proberen een 28-135 op de kop proberen te tikken. Je mist dan wel een stuk groothoek (een enorm stuk zelfs), maar de kwaliteit is wel een stuk hoger dan de kitlens.
Tweedehands goed te krijgen, en dan het bespaarde geld investeren in een groothoeklensje
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 22:50 schreef justmattie het volgende:
Hoe zeer is het aan/af te raden om een Nikor 70-300 AF-S VR 2e hands aan te schaffen?
Nieuw kopen heeft wel mn voorkeur weet je tenminste dat het goed zit, echter zijn er natuurlijk ook genoeg liefhebbers die zuinig met hun materiaal om gaat dus zou dat ook weer een (goedkopere) optie zijn.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Tis hier voorlopig ook nog een ontbrekende lens helaas, maar ik zit zelf te denken om te gaan sparen voor een Sigma 10-20MMquote:Op maandag 15 juni 2009 15:17 schreef Cavemania het volgende:
[..]
En welke groothoek zou je adviseren? Die ik zie zijn allemaal redelijk prijzig (lees buiten mijn budget)..
En ja, dan zit je dik door je budget heen.
Vandaar dat ik voor een tweedehands 28-135 zou gaan vanwege betere optische eigenschappen en het geld wat je dan overhoudt oppotten tot de volgende ronde.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
En bedankt he... Ik ben nu weer enorm aan het twijfelen... Wat denk je van de Canon EF 28-105mm F 3.5-4.5 USM IIl helaas geen imagestabilser maar wel lichtsterkerquote:Op maandag 15 juni 2009 15:24 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Tis hier voorlopig ook nog een ontbrekende lens helaas, maar ik zit zelf te denken om te gaan sparen voor een Sigma 10-20MM
En ja, dan zit je dik door je budget heen.
Vandaar dat ik voor een tweedehands 28-135 zou gaan vanwege betere optische eigenschappen en het geld wat je dan overhoudt oppotten tot de volgende ronde.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
dat is een heel fijne lens, k heb m hier, en zit nog in dubio om m weg te doen aangezien ik nu een 24-70 hebquote:
[..]
En bedankt he... Ik ben nu weer enorm aan het twijfelen... Wat denk je van de Canon EF 28-105mm F 3.5-4.5 USM IIl helaas geen imagestabilser maar wel lichtsterker
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Die ligt zeker buiten mijn budget.... Welk objectief met een groothoek bereik adviseer je die bij de 28-105 past?quote:Op maandag 15 juni 2009 15:41 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat is een heel fijne lens, k heb m hier, en zit nog in dubio om m weg te doen aangezien ik nu een 24-70 heb
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Die heb ik hier ook liggen, ik vind de 28-105 aardig scherp iig.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
ik heb afgelopen maand de sigma 10-20 gekocht en deze lens is een verademing. Optisch wellicht niet superieur aan andere groothoek lenzen maar zeker zeer goed te noemen. Maar vanwege de HSM ook een van de weinige groothoeken die werkt op mijn D60.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:24 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Tis hier voorlopig ook nog een ontbrekende lens helaas, maar ik zit zelf te denken om te gaan sparen voor een Sigma 10-20MM
En ja, dan zit je dik door je budget heen.
Vandaar dat ik voor een tweedehands 28-135 zou gaan vanwege betere optische eigenschappen en het geld wat je dan overhoudt oppotten tot de volgende ronde.
En 10mm (15mm gecorrigeerd) is ECHT groohoek vergeleken met de kitlens.
Het wrodt echt moeilijk, ik liep zelf ook al te denken aan een echte groothoek en een zoomlens.. Dat moet het dan toch maar worden. Moet ik de kitlens nog maar ff gebruiken in groothoekstand.quote:Op maandag 15 juni 2009 16:10 schreef Uncle het volgende:
[..]
ik heb afgelopen maand de sigma 10-20 gekocht en deze lens is een verademing. Optisch wellicht niet superieur aan andere groothoek lenzen maar zeker zeer goed te noemen. Maar vanwege de HSM ook een van de weinige groothoeken die werkt op mijn D60.
En 10mm (15mm gecorrigeerd) is ECHT groohoek vergeleken met de kitlens.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Ben druk aan het rondkijken, heeft iemand ervaring met de Tamron 19-35mm f 3,5-4,5 icm met een Canon EOS? Is het Tamron objectief echt veel slechter dan de Canon EF 20-35mm F 3.5-4.5 USM die een keer zo duur is?
Ik zat te denken om het Tamron objectief te combineren met de Canon EF 28-105mm F 3.5-4.5 USM II of Sigma 28-105mm F2.8-4.0 ASF IF DG.
In eerste instantie was ik van plan om een Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM te gaan kopen.
Ik weet het eigenlijk allemaal niet meer
Ik zat te denken om het Tamron objectief te combineren met de Canon EF 28-105mm F 3.5-4.5 USM II of Sigma 28-105mm F2.8-4.0 ASF IF DG.
In eerste instantie was ik van plan om een Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM te gaan kopen.
Ik weet het eigenlijk allemaal niet meer
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Ik heb de Tamron 19-35mm f 3,5-4,5. Hij is wel wat beter dan m'n EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 I kitlens maar niet echt veel. (de IS uitvoering van de kitlens is al een stuk beter dan de eerste versie van de kitlens).quote:
Ben druk aan het rondkijken, heeft iemand ervaring met de Tamron 19-35mm f 3,5-4,5 icm met een Canon EOS? Is het Tamron objectief echt veel slechter dan de Canon EF 20-35mm F 3.5-4.5 USM die een keer zo duur is?
Ik zat te denken om het Tamron objectief te combineren met de Canon EF 28-105mm F 3.5-4.5 USM II of Sigma 28-105mm F2.8-4.0 ASF IF DG.
In eerste instantie was ik van plan om een Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM te gaan kopen.
Ik weet het eigenlijk allemaal niet meer
Op 19mm vertekend te tamron best veel [foto].
Als je opzoek bent naar een upgrade van je kitlens dan zou ik niet de tamron 19-35mm aanraden. De rede dat ik de 19-35 tamron heb aangeschaft is dat die ook op FullFrame werkt, en dan heb je voor een paar tientjes een ultra wide angle lens.
Als je filters wilt gaan gebruiken ben je ook niet zo voordelig uit met de tamron, deze heeft een filtermaat van 77mm dus de filters worden dan ook wel prijzig.
zelf ben ik ook in het bezit van de Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM deze heeft net wat meer groot hoek dan die 28-xxx objectiefen, en dat is wel prettig op een cropcamera.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kamermans op 17-06-2009 20:30:33 ]
Ik heb deze liggen zonder de toevoeging DGquote:Op woensdag 17 juni 2009 19:40 schreef Cavemania het volgende:
of Sigma 28-105mm F2.8-4.0 ASF IF DG.
Die mag weg voor een leuk prijsje [ Bericht 13% gewijzigd door sanger op 17-06-2009 21:39:16 ]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
quote:Op woensdag 17 juni 2009 20:01 schreef Kamermans het volgende:
[..]
Ik heb de Tamron 19-35mm f 3,5-4,5. Hij is wel wat beter dan m'n EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 I kitlens maar niet echt veel. (de IS uitvoering van de kitlens is al een stuk beter dan de eerste versie van de kitlens).
Op 19mm vertekend te tamron best veel [foto].
Als je opzoek bent naar een upgrade van je kitlens dan zou ik niet de tamron 19-35mm aanraden. De rede dat ik de 19-35 tamron heb aangeschaft is dat die ook op FullFrame werkt, en dan heb je voor een paar tientjes een ultra wide angle lens.
Als je filters wilt gaan gebruiken ben je ook niet zo voordelig uit met de tamron, deze heeft een filtermaat van 77mm dus de filters worden dan ook wel prijzig.
zelf ben ik ook in het bezit van de Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM deze heeft net wat meer groot hoek dan die 28-xxx objectiefen, en dat is wel prettig op een cropcamera.
ik heb zelf de 17-85 van canon:
Leek mee een leuke lens maar contateer 2 dingen:
donker hoeken bij fotos van bv witte achtergrond en chromatische abberatie (WIKI)
Is dat bij boven genoemde lens ook of is het nog niemand op gevallen lijkt namelijk op de lens uit dezelfde serie?
Dat probeleem is typisch voor deze lensquote:Op woensdag 17 juni 2009 21:40 schreef sjoemie_82 het volgende:
[..]
ik heb zelf de 17-85 van canon:
[ afbeelding ]
Leek mee een leuke lens maar contateer 2 dingen:
donker hoeken bij fotos van bv witte achtergrond en chromatische abberatie (WIKI)
Is dat bij boven genoemde lens ook of is het nog niemand op gevallen lijkt namelijk op de lens uit dezelfde serie?
http://www.dpreview.com/l(...)is_usm_c16/page4.asp
Welke lens wil je het mee vergelijken? Op de links van photozone staan redelijke testen en als je duits goed is kan je ook een bij www.colorfoto.de kijken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met deze: Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USMquote:Op woensdag 17 juni 2009 21:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat probeleem is typisch voor deze lens
http://www.dpreview.com/l(...)is_usm_c16/page4.asp
Welke lens wil je het mee vergelijken? Op de links van photozone staan redelijke testen en als je duits goed is kan je ook een bij www.colorfoto.de kijken
en helaas mijn duits is net te zwak om het goed te lezen helaas
en reslutaten vallen niet geheel tegen maar idd de cons en pro's:
Very average close-up performancequote:Conclusion - Pros
Decent build quality - much better than any of Canon's 18-55mm kit lenses
Very useful focal length range, almost ideal for a walkaround lens
Highly effective image stabilisation
Excellent autofocus and manual override
Consistently high image quality across almost all of the range
Conclusion - Cons
Poor performance at wideangle, with marked barrel disortion, high levels of light falloff, and intense green/magenta chromatic aberration
Slow maximum aperture
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--reviewquote:Op woensdag 17 juni 2009 21:51 schreef sjoemie_82 het volgende:
[..]
Met deze: Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
en helaas mijn duits is net te zwak om het goed te lezen helaas
Scherp en weinig vignetering, maar redelijk wat chroma in de 24 mm stand. Dit is niet zo een ramp, in RAW je fotos maken, dan kan je het chroma corrigeren met de tools van canon. Nikon heeft altijd minder chroma, maar dat komt omdat daar de chroma correctie al in de camera plaatsvind.
De 24-105 is beter
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=1
Heb dit objectief zelf, erg tevreden over.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die laatste lens mis je dan niet juist het groothoek gedeelte?quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Scherp en weinig vignetering, maar redelijk wat chroma in de 24 mm stand. Dit is niet zo een ramp, in RAW je fotos maken, dan kan je het chroma corrigeren met de tools van canon. Nikon heeft altijd minder chroma, maar dat komt omdat daar de chroma correctie al in de camera plaatsvind.
De 24-105 is beter
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=1
Heb dit objectief zelf, erg tevreden over.
deze lens die we nu hebben 17-85 willen we in de studio gaan gebruiken die we nu aan het bouwen zijn.
Neuh, ik gebruik hem op full frame, en voor groothoek heb ik ook een 17-40quote:Op woensdag 17 juni 2009 22:09 schreef sjoemie_82 het volgende:
[..]
Die laatste lens mis je dan niet juist het groothoek gedeelte?
deze lens die we nu hebben 17-85 willen we in de studio gaan gebruiken die we nu aan het bouwen zijn.
Die is op je crop camera een aanrader
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik zie deze staan op kameraxpress... t is een groothoek, ook voor macro? begrijp ik dat nu goed? en wat bedoelen ze met candid fotografie???
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2303
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2303
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
35 mm 1:2.8 (schroefdraad) merk auto revuenon
135mm f=1:2.8 (schroefdraad) merk auto revuenon
50mm1.8 pentacon
Ten eerste, kunnen die lenzen op een Nikon D100 met een adapter evt. Zoja, welke adapter en wat is een goede prijs voor deze lenzen? (+evt. ervaringen)
135mm f=1:2.8 (schroefdraad) merk auto revuenon
50mm1.8 pentacon
Ten eerste, kunnen die lenzen op een Nikon D100 met een adapter evt. Zoja, welke adapter en wat is een goede prijs voor deze lenzen? (+evt. ervaringen)
Heb weer wat gevonden, maar aangezien ik hier nog totally nerd in ben vraag ik het hier maar weer..
16 mm 2.8 Fisheye Nikkor
35 mm 2.0
55 mm 2.8 micro Nikkor + PK-13
Schijnen oude analoge lenzen te zijn, werken deze met enige mogelijkheid met AF op een D100?
16 mm 2.8 Fisheye Nikkor
35 mm 2.0
55 mm 2.8 micro Nikkor + PK-13
Schijnen oude analoge lenzen te zijn, werken deze met enige mogelijkheid met AF op een D100?
Een tijdje geleden heb ik een Canon 1000D gekocht met standaard lens 18-55mm.
Omdat we bijna op vakantie gaan wil ik graag een andere lens die ook op grotere afstanden mooi foto's maakt.
Ik zit zelf te denken aan de Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC om mee te beginnen. Wil rond de ¤ 200,- uitgeven. Is er iemand met ervaring?
Omdat we bijna op vakantie gaan wil ik graag een andere lens die ook op grotere afstanden mooi foto's maakt.
Ik zit zelf te denken aan de Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC om mee te beginnen. Wil rond de ¤ 200,- uitgeven. Is er iemand met ervaring?
waarom wil je een lens kopen die optisch ontzettend aan kwaliteit inlevert. je kunt veel beter kijken naar een lens die je bereik aanvult als een 70-200/300quote:
Een tijdje geleden heb ik een Canon 1000D gekocht met standaard lens 18-55mm.
Omdat we bijna op vakantie gaan wil ik graag een andere lens die ook op grotere afstanden mooi foto's maakt.
Ik zit zelf te denken aan de Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC om mee te beginnen. Wil rond de ¤ 200,- uitgeven. Is er iemand met ervaring?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Kwam iemand tegen die erg tevreden was over deze lens en heb er zelf nog weinig verstand van helaas. Nu je het zo noemt klinkt het inderdaad wel logisch...Denk ik dan bijv. aan Sigma 70-300 F4-5.6 DG Macro?quote:Op maandag 29 juni 2009 20:09 schreef Ynske het volgende:
[..]
waarom wil je een lens kopen die optisch ontzettend aan kwaliteit inlevert. je kunt veel beter kijken naar een lens die je bereik aanvult als een 70-200/300
[ Bericht 4% gewijzigd door Raat op 29-06-2009 20:41:12 ]
