[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24

quote:

Op maandag 20 april 2009 @ 01:23 schreef Shark.Bait het volgende:
die 80-200 kan je iemand mee doodknuppelen. Weegt een ton en heeft helaas geen anti shake. Minimale scherpstel afstand is 1.8 meter ofzo. Ik heb hem ooit gehad voor ik naar de 70-200 overstapte.
de 18-200 is alleen 200mm als je op oneindig focussed (komt door de gekozen constructie van nikon) en op z'n kortst gefocussed is hij eigenlijk maar 18-135mm.
Je bent imo beter af met een echte 70-300 AF-S ED VR geval.

Dat is zeker een andere/veel duurdere dan de Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR die ik op het oog had?
Oh nee, valt wel mee: http://tweakers.net/price(...)45-56g-if-ed-vr.html

quote:

Op maandag 20 april 2009 10:15 schreef sanger het volgende:

[..]

Omgerekend naar crop is het 136mm. Misschien net te weinig dus voor echte modelfotografie?
[..]

OK

Vuistregel is: hoe meer tele, hoe flatteuzer het gezicht erop komt te staan. Hoe meer wideangle je objectief is, hoe groter de neus.
tele = portretten, wide=landschappen.
als je wide voor portretten gebruikt misvormt het gezicht. Kan leuk zijn als het model het ineens doorheeft

quote:

Op maandag 20 april 2009 11:50 schreef MissBliss het volgende:

[..]

Dat is zeker een andere/veel duurdere dan de Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR die ik op het oog had?
Oh nee, valt wel mee: http://tweakers.net/price(...)45-56g-if-ed-vr.html

Da's dezelfde dus
Er zijn 3 soorten 70-300 AF nikkors te vinden van de 70-300.

quote:

Op maandag 20 april 2009 @ 12:49 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Vuistregel is: hoe meer tele, hoe flatteuzer het gezicht erop komt te staan. Hoe meer wideangle je objectief is, hoe groter de neus.
tele = portretten, wide=landschappen.
als je wide voor portretten gebruikt misvormt het gezicht. Kan leuk zijn als het model het ineens doorheeft
[..]

Da's dezelfde dus
Er zijn 3 soorten 70-300 AF nikkors te vinden van de 70-300.

Die ene is AF-S G VR en die andere AF-S ED VR, kutafkortingen
Maar ik neig nu naar deze
Heb idd geen zin een bakbeest mee te slepen, ik vind de 70-200 al te zwaar

Zoals ik in de vorige reeks al had gepost ben ik op zoek naar een leuke zoomlens, nu was ik daar nog aan het twijfelen en totaal nog niet zeker wat ik wou.

Nu is de keuze teruggebracht tot:
1: 55-250 f4 - 5.6 van Canon +/- 220 euro
2: 70-300 f 4 - 5.6 van Canon +/- 420 euro

Meningen over 1 of beide lenzen?

quote:

Op maandag 20 april 2009 14:41 schreef McGilles het volgende:
Zoals ik in de vorige reeks al had gepost ben ik op zoek naar een leuke zoomlens, nu was ik daar nog aan het twijfelen en totaal nog niet zeker wat ik wou.

Nu is de keuze teruggebracht tot:
1: 55-250 f4 - 5.6 van Canon +/- 220 euro
2: 70-300 f 4 - 5.6 van Canon +/- 420 euro

Meningen over 1 of beide lenzen?

Als je de tweede bedoeld met IS; die heb ik ook Lekkere lens, maakt mooie foto's

Canon 40D aangeschaft, moet een beginlens op komen.

Keuzes:
1: Canon 18-55 IS: 95 euro
2: Canon 17-85 IS USM: 250 euro

Is de 17-85 de meerprijs waard, ik lees sowieso nogal verschillende meningen over die lens.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 21:36 schreef LordLynx het volgende:
Canon 40D aangeschaft, moet een beginlens op komen.

Keuzes:
1: Canon 18-55 IS: 95 euro
2: Canon 17-85 IS USM: 250 euro

Is de 17-85 de meerprijs waard, ik lees sowieso nogal verschillende meningen over die lens.

Let op, er zijn 2 18-55 objectieven
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
De ene bagger, de andere goed
De 17-85 is geen super objectief, maar zeker niet slecht
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2

Als je de groothoek niet zozeer nodig hebt kun je ook kijken naar de 28-135 IS USM. Lekkere lens met een lekkere bereik

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=388

quote:

Op maandag 20 april 2009 14:41 schreef McGilles het volgende:
Zoals ik in de vorige reeks al had gepost ben ik op zoek naar een leuke zoomlens, nu was ik daar nog aan het twijfelen en totaal nog niet zeker wat ik wou.

Nu is de keuze teruggebracht tot:
1: 55-250 f4 - 5.6 van Canon +/- 220 euro
2: 70-300 f 4 - 5.6 van Canon +/- 420 euro

Meningen over 1 of beide lenzen?

Mits je budget toereikend is: optie 2. Ik heb met beide gespeeld om een keuze te maken en veel reviews gelezen, maar mijn ervaring is toch dat die extra 200 euro gerechtvaardigd wordt door meer dan alleen 50 mm meer bereik.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 12:04 schreef Rutgerr het volgende:

[..]

Mits je budget toereikend is: optie 2. Ik heb met beide gespeeld om een keuze te maken en veel reviews gelezen, maar mijn ervaring is toch dat die extra 200 euro gerechtvaardigd wordt door meer dan alleen 50 mm meer bereik.

Beter doorsparen wellicht? Van goede objectieven heb je decennia lang plezier

Ik had deze vraag al in het camera topic gezet, maar volgens mij is het toch meer een lens kwestie

Dus bij deze:

Ik twijfel nog steeds tussen de Canon 1000d en de Nikon d60.
Overal hoorde ik dat deze 2 camera's ongeveer gelijke prestaties hebben, en dat ik beter kon kijken hoe ze me in de hand lagen.
Zo gezegd zo gedaan, en vind de Nikon wat dat betreft toch prettiger. Voelt iets kleiner dan de Canon, past beter in mijn handen.

Echter nu het volgende dilemma.
Ik was van plan om de kit te kopen, dus de Nikon D60 met de kitlens 18-55.
Echter nu raadt een vriend mij aan om de body los te kopen en direct een meer allround lens met hoger bereik. Dat wordt dan de 18-200 of (om het iets voordeliger te maken ) de 18-105.

Wat zouden jullie mij adviseren? Ben een beginner maar zou het wel fijn vinden om niet binnen niet al te lange tijd een nieuwe lens aan te hoeven schaffen.

Gewoon de kit doen dan? Is die afdoende? Of toch de body los en een lens met groter bereik?

Dank alvast!

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 13:17 schreef Cutebutpsycho het volgende:
Ik had deze vraag al in het camera topic gezet, maar volgens mij is het toch meer een lens kwestie

Dus bij deze:

Ik twijfel nog steeds tussen de Canon 1000d en de Nikon d60.
Overal hoorde ik dat deze 2 camera's ongeveer gelijke prestaties hebben, en dat ik beter kon kijken hoe ze me in de hand lagen.
Zo gezegd zo gedaan, en vind de Nikon wat dat betreft toch prettiger. Voelt iets kleiner dan de Canon, past beter in mijn handen.

Echter nu het volgende dilemma.
Ik was van plan om de kit te kopen, dus de Nikon D60 met de kitlens 18-55.
Echter nu raadt een vriend mij aan om de body los te kopen en direct een meer allround lens met hoger bereik. Dat wordt dan de 18-200 of (om het iets voordeliger te maken ) de 18-105.

Wat zouden jullie mij adviseren? Ben een beginner maar zou het wel fijn vinden om niet binnen niet al te lange tijd een nieuwe lens aan te hoeven schaffen.

Gewoon de kit doen dan? Is die afdoende? Of toch de body los en een lens met groter bereik?

Dank alvast!

Ik denk dat je van de 18-105 geen spijt zal hebben.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat je van de 18-105 geen spijt zal hebben.

Waarom precies?
Dus jij zou de kit skippen en gelijk voor de body + 18-105 gaan?

http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm

hier word ik overigens niet blij van

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 12:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Beter doorsparen wellicht? Van goede objectieven heb je decennia lang plezier

Vandaar ook mijn antwoord. Zelf heb ik vorige week de knoop doorgehakt en de EF 70-300 IS USM F4.0-5.6 aangeschaft. Past tenminste ook nog op full-frame, best handig met het oog op de toekomst.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 14:03 schreef Cutebutpsycho het volgende:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm

hier word ik overigens niet blij van

Hier testen van alle Nikon (en andere merken) met de meetdata erbij, niet alleen de mening van meneer Rockwell
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Kort vraagje.

Heeft de Sigma 24-70mm F/2.8 EX DG Macro autofocus op een Nikon D40? Al die afkortingen zeggen me niet zo veel.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 02:09 schreef Dickies het volgende:
Kort vraagje.

Heeft de Sigma 24-70mm F/2.8 EX DG Macro autofocus op een Nikon D40? Al die afkortingen zeggen me niet zo veel.

De oude (zonder HSM) niet. En de nieuwe wel. Die laatste heeft een (IF) internal focus motor, met HSM (Hyper Sonic Motor) motortje erin. Super snel, en stil.
Dus dan moet je voor deze gaan. Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM

Wel een bakbeest op een D40 .

helemaal gemist

quote:

Op maandag 20 april 2009 13:18 schreef MissBliss het volgende:

[..]

Die ene is AF-S G VR en die andere AF-S ED VR, kutafkortingen
Maar ik neig nu naar deze
Heb idd geen zin een bakbeest mee te slepen, ik vind de 70-200 al te zwaar

Niet helemaal:

70-300 AF D 3.5-5.6
70-300 AF D ED 3.5-5.6 (discontinued)
70-300 AF G ED VR 4.5-5.6

Ik ben even de weg kwijt in objectieven land.
Heb een 350D met nog steeds de kitlens, de plastic fantastic 50/1.8 en een 70/300 van Sigma (4.5-5.6 volgensmij).

Heb nu wat meer geld te besteden en wil daarom mijn objectieven eens gaan updaten. Laten we zeggen dat ik max 1.000 te besteden heb en daarvoor zoveel mogelijk echte verbeteringen wil gaan aanschaffen.

Nu zit ik eerst voor een vervanging te kijken voor de kitlens.
Mijn oog viel als eerste op een Canon EF 24-70 2.8 L, maar dan ben ik meteen door mijn geld in.
Daarom zat ik te kijken naar 'iets dergelijks', maar dan van Sigma. Ik kwam deze tegen:
24-70 2.8 EX DG Macro voor 434 euro
28-70 2.8 IF EX DG HSM voor 789 euro
24-70 2.8 EX DG voor 289 euro

Wellicht sluit het aan bij de vraag hierboven, maar wat betekenen al die afkortingen, is het het prijsverschil waard (scheelt flink, 430 en 790!) , en wat zouden jullie (gezien bovenstaande nu aanwezige objectieven & te besteden geld) aanraden?

Ik zou voor de 28-70 icm een 10-22 gaan, je body verkopen en een 40D scoren. Dat zou ongeveer 1000eu totaal moeten zijn

quote:

Op maandag 1 juni 2009 18:37 schreef SnuggLe het volgende:
Ik ben even de weg kwijt in objectieven land.
Heb een 350D met nog steeds de kitlens, de plastic fantastic 50/1.8 en een 70/300 van Sigma (4.5-5.6 volgensmij).

Heb nu wat meer geld te besteden en wil daarom mijn objectieven eens gaan updaten. Laten we zeggen dat ik max 1.000 te besteden heb en daarvoor zoveel mogelijk echte verbeteringen wil gaan aanschaffen.

Nu zit ik eerst voor een vervanging te kijken voor de kitlens.
Mijn oog viel als eerste op een Canon EF 24-70 2.8 L, maar dan ben ik meteen door mijn geld in.
Daarom zat ik te kijken naar 'iets dergelijks', maar dan van Sigma. Ik kwam deze tegen:
24-70 2.8 EX DG Macro voor 434 euro
28-70 2.8 IF EX DG HSM voor 789 euro
24-70 2.8 EX DG voor 289 euro

Wellicht sluit het aan bij de vraag hierboven, maar wat betekenen al die afkortingen, is het het prijsverschil waard (scheelt flink, 430 en 790!) , en wat zouden jullie (gezien bovenstaande nu aanwezige objectieven & te besteden geld) aanraden?

Neem de prijzen van laag naar hoog. Dan heb je de lenzen van oud naar nieuw.

Ik heb de laatste versie. En ben er erg tevreden over. Verschil met zijn voorganger zit em in de auto focus. Die was traag, en maakte veel geluid. En er zat een cluths syteem op om te schakelen tussen manual en auto focus. Tevens is de nieuwe versie compacter.

Heb tot nu toe nog geen spijt gehad van mijn aankoop. Dus als je het je kunt veroorloven zou ik voor de nieuwe gaan.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 18:37 schreef SnuggLe het volgende:
Ik ben even de weg kwijt in objectieven land.
Heb een 350D met nog steeds de kitlens, de plastic fantastic 50/1.8 en een 70/300 van Sigma (4.5-5.6 volgensmij).

Heb nu wat meer geld te besteden en wil daarom mijn objectieven eens gaan updaten. Laten we zeggen dat ik max 1.000 te besteden heb en daarvoor zoveel mogelijk echte verbeteringen wil gaan aanschaffen.

Nu zit ik eerst voor een vervanging te kijken voor de kitlens.
Mijn oog viel als eerste op een Canon EF 24-70 2.8 L, maar dan ben ik meteen door mijn geld in.
Daarom zat ik te kijken naar 'iets dergelijks', maar dan van Sigma. Ik kwam deze tegen:
24-70 2.8 EX DG Macro voor 434 euro
28-70 2.8 IF EX DG HSM voor 789 euro
24-70 2.8 EX DG voor 289 euro

Wellicht sluit het aan bij de vraag hierboven, maar wat betekenen al die afkortingen, is het het prijsverschil waard (scheelt flink, 430 en 790!) , en wat zouden jullie (gezien bovenstaande nu aanwezige objectieven & te besteden geld) aanraden?

Wat voor fotografie doe je?

Ik heb de 24-70 EX DG Sigma oude model. Ongeveer een driekwart jaar geleden ben ik overgestapt op de Canon 24-105 L IS. 2.8 gebruikte ik erg weinig, en de trage AF irriteerde mij mateloos. Beeldstabilisatie is wel fijn om te hebben.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 06:55 schreef Noxa het volgende:

[..]

Neem de prijzen van laag naar hoog. Dan heb je de lenzen van oud naar nieuw.

Ik heb de laatste versie. En ben er erg tevreden over. Verschil met zijn voorganger zit em in de auto focus. Die was traag, en maakte veel geluid. En er zat een cluths syteem op om te schakelen tussen manual en auto focus. Tevens is de nieuwe versie compacter.

Heb tot nu toe nog geen spijt gehad van mijn aankoop. Dus als je het je kunt veroorloven zou ik voor de nieuwe gaan.

Helder, thanks.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 08:06 schreef Marc H het volgende:

[..]

Wat voor fotografie doe je?

Ik heb de 24-70 EX DG Sigma oude model. Ongeveer een driekwart jaar geleden ben ik overgestapt op de Canon 24-105 L IS. 2.8 gebruikte ik erg weinig, en de trage AF irriteerde mij mateloos. Beeldstabilisatie is wel fijn om te hebben.

Ik doe 'huis tuin en keuken-fotografie', stom gezegd. Te weinig, vooral op uitstapjes en reizen. Dit jaar Mexico/Guatemala/Belize.

Die Canon waar je over praat vind ik wel een beetje buiten mijn budget liggen volgensmij.

quote:

Op donderdag 4 juni 2009 07:43 schreef SnuggLe het volgende:

[..]

Helder, thanks.
[..]

Ik doe 'huis tuin en keuken-fotografie', stom gezegd. Te weinig, vooral op uitstapjes en reizen. Dit jaar Mexico/Guatemala/Belize.

Die Canon waar je over praat vind ik wel een beetje buiten mijn budget liggen volgensmij.

Nee hoor, die 24-105 zou in je budget passen: Pricewatch
Maar voor gewoon huis tuin en keukenfotografie is hij misschien nogal overkill.

Maar van jouw oorspronkelijke lijstje:
Zou ik een van de 24-70 lenzen nemen, met 28-70 verlies je nogal groothoek. vergeet alleen niet dat je ook met een 24-70 ook flink groothoek gaat missen t.o.v. je kitlens.