FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Naslagwerk :
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
quote:Op zondag 19 april 2009 12:20 schreef sanger het volgende:
Ik wil me de komende tijd wat meer bezighouden met portret en modelfotografie en zoek hiervoor eigenlijk een goede lens. Voor een Canon 400D.
Ik heb de 28-135 IS maar die vind ik iets te zacht. Ik heb ook de 1.8 50mm maar daarvan is het bereik wellicht wat te klein. Ik heb ook een 70-300 IS maar om nu met zo een toeter te gaan staan in een studio gaat me ook wat ver.
Iemand goede suggesties? Welke lens gebruik jij voor portretten en modellen?
quote:Op zondag 19 april 2009 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neem voor portretten een 50mm vast brandpunt objectief voor crop, dat is dan gelijk aan een 80 mm voor full frame. Een 50 mm 1.4 van canon of de 50 mm van Sigma is erg mooi voor portretten op crop omdat het verloop van scherp naar onscherp erg mooi is, de scherpte zeer hoog (duidelijk beter dan zoom) en je hebt veel meer lichtsterkte als je het nodig hebt. Ik kan me voorstellen dat je wilt zooomen voor modellenwerk, denk dan aan de 24-105 van canon, hun beste objectief in die range denk ik.
Waarom een 50mm voor portretten (op crop)? Omdat een grotere hoek een onnatuurlijk effect geeft, het gezicht werkt vervormd, en een langer objectief slaat het gezicht plat.
quote:Op zondag 19 april 2009 13:00 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik heb de 50mm 1.8 en ben daarover zeer tevreden. Die zal ik dan ook gebruiken voor de portretfoto's.
Voor het echte modellenwerk wil ik graag wat zoom hebben. De 24-105 heb ik al eens voor gekeken maar heb toen de 28-135 gekocht.
Ik kom op DPZ de 85mm 1.8 (vast brandpunt) tegen. is dien qua scherpte te vergelijken met de 50mm?
quote:Op zondag 19 april 2009 13:00 schreef Ynske het volgende:
h
[..]
hij heeft toch al een canon 50 mm 1.8, waarom een sigma of de 1.4 adviseren
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
-Edit- ik maakte hem helemaal niet vol 
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Poster vroeg om wat mooie portret objectieven zijn cq wat je gebruikt, dat heb ik verteld incluus het waarom.quote:
Wat snap je daar niet aan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat betreft de Canon 85mm F1.8, die heb ik en is sindsdien mijn standaard lens geworden, ik vind hem helemaal geweldig. en qua scherpte, vanaf 2.0, 2.2 is ie vlijmscherp en snel
Daarbij is het ding ook nog enorm degelijk en zwaar zonder de camera uit balans te brengen
Daarbij is het ding ook nog enorm degelijk en zwaar zonder de camera uit balans te brengen
ik vind t een raar advies. Sanger zegt welke lenzen hij heeft, en vraagt welke hij het beste kan gebruiken. Ik vind het dan logischer dat je hem of iets aanraad wat hij nog niet heeft, of zegt, joh die 50 mm die je hebt kun je daar heel goed voor gebruiken +uitleg.quote:Op zondag 19 april 2009 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Poster vroeg om wat mooie portret objectieven zijn cq wat je gebruikt, dat heb ik verteld incluus het waarom.
Wat snap je daar niet aan?
mijn 2 centjes
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Is er een website waar je verschillende objectieven kan vergelijken? Ik twijfel tussen een Nikkor AF-S 18-200mm F 3.5-5.6 G DX VR en een Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR als vervanging voor mijn Sigma 70-300 
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
op http://www.dpreview.com/ kun je alle lensreviews bekijkenquote:Op zondag 19 april 2009 15:05 schreef MissBliss het volgende:
Is er een website waar je verschillende objectieven kan vergelijken? Ik twijfel tussen een Nikkor AF-S 18-200mm F 3.5-5.6 G DX VR en een Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR als vervanging voor mijn Sigma 70-300
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
En mijn 2 centjes heb je ook gelezen.quote:Op zondag 19 april 2009 14:52 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik vind t een raar advies. Sanger zegt welke lenzen hij heeft, en vraagt welke hij het beste kan gebruiken. Ik vind het dan logischer dat je hem of iets aanraad wat hij nog niet heeft, of zegt, joh die 50 mm die je hebt kun je daar heel goed voor gebruiken +uitleg.
mijn 2 centjes
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.fredmiranda.com/reviewsquote:
Is er een website waar je verschillende objectieven kan vergelijken? Ik twijfel tussen een Nikkor AF-S 18-200mm F 3.5-5.6 G DX VR en een Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR als vervanging voor mijn Sigma 70-300
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Merci.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
het zijn 2 compleet verschillende lensen, ik zou geen superzoom nemen ter vervanging van zoom telequote:Op zondag 19 april 2009 15:05 schreef MissBliss het volgende:
Is er een website waar je verschillende objectieven kan vergelijken? Ik twijfel tussen een Nikkor AF-S 18-200mm F 3.5-5.6 G DX VR en een Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR als vervanging voor mijn Sigma 70-300
"Those unforgettable days, for them I live"
Op beide websites is geen review te vinden van de 70-300.quote:Op zondag 19 april 2009 @ 23:04 schreef zquing het volgende:
[..]
het zijn 2 compleet verschillende lensen, ik zou geen superzoom nemen ter vervanging van zoom tele
Ik heb al een 18-50, dus dan zou de 18-200 misschien een beetje dubbelop zijn, maar ik wil dus een goede, niet al te dure lens die iig die sigma 70-300 kan vervangen. Deze 2 waren eigenlijk de enige die in mijn ogen in aanmerking kwamen...
Iemand ervaring met 1 van beide lenzen? Of andere suggesties misschien?
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Welke camera heb je? Mischien is het 't waard om te kijken naar ene 80-200 pushpull. Met een beetje geluk al te krijgen voor 350eu
"Those unforgettable days, for them I live"
Oh, dat had ik er wel bij kunnen zetten ja Nikon D80.
Pushpull?
Ik ga even googlen 
Nikon D80.Pushpull?
Ik ga even googlen
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Zeker voor die 80-200 F2.8 gaan(de pushpull is de goedkoopste versie) de nieuwere versies met draai zoom zijn stukken duurden en optisch is 't allemaal vrijwel gelijk.
AF is prima mits je niet te dichtbij gaat fotograferen
AF is prima mits je niet te dichtbij gaat fotograferen
"Those unforgettable days, for them I live"
Bedankt voor de tip, klinkt goed! Ik ga me er eens in verdiepen
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
owjah, je moet dan wel 2ehands gaan, maar die lens is volgens mij niet kapot te krijgen
"Those unforgettable days, for them I live"
die 80-200 kan je iemand mee doodknuppelen. Weegt een ton en heeft helaas geen anti shake. Minimale scherpstel afstand is 1.8 meter ofzo. Ik heb hem ooit gehad voor ik naar de 70-200 overstapte.
de 18-200 is alleen 200mm als je op oneindig focussed (komt door de gekozen constructie van nikon) en op z'n kortst gefocussed is hij eigenlijk maar 18-135mm.
Je bent imo beter af met een echte 70-300 AF-S ED VR geval.
de 18-200 is alleen 200mm als je op oneindig focussed (komt door de gekozen constructie van nikon) en op z'n kortst gefocussed is hij eigenlijk maar 18-135mm.
Je bent imo beter af met een echte 70-300 AF-S ED VR geval.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
makkelijkquote:Op maandag 20 april 2009 01:23 schreef Shark.Bait het volgende:
die 80-200 kan je iemand mee doodknuppelen.
moet je dan veel dichter met een tele gaan? Het niet hebben van VR is wel jammer, maar gelukkig is hij F2.8quote:Weegt een ton en heeft helaas geen anti shake. Minimale scherpstel afstand is 1.8 meter ofzo. Ik heb hem ooit gehad voor ik naar de 70-200 overstapte.
imho nietquote:Je bent imo beter af met een echte 70-300 AF-S ED VR geval.
nu moet ik er wel bij vermelden dat ik een student ben en dat ik graag zo goed mogelijk glas wil hebben voor zo min mogelijk geld en dat als het moet ik graag dingen inlever zoals AF
[ Bericht 10% gewijzigd door zquing op 20-04-2009 01:36:26 ]
"Those unforgettable days, for them I live"
Dus goed geschikt als lens voor het modellenwerk?quote:Op zondag 19 april 2009 13:56 schreef EchnaDarr het volgende:
Wat betreft de Canon 85mm F1.8, die heb ik en is sindsdien mijn standaard lens geworden, ik vind hem helemaal geweldig. en qua scherpte, vanaf 2.0, 2.2 is ie vlijmscherp en snel
Daarbij is het ding ook nog enorm degelijk en zwaar zonder de camera uit balans te brengen
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik lees hier en daar ook dat sommige fotografen juist hun 70-200 gebruiken. Is dat om een andere (aparte) lens uit te sparen of is daar een andere reden voor?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Moeten niet, willen wel.quote:Op maandag 20 april 2009 01:28 schreef zquing het volgende:
moet je dan veel dichter met een tele gaan? Het niet hebben van VR is wel jammer, maar gelukkig is hij F2.8
Ik heb jaren de 80-200 laten verstoffen omdat ik de 70-300 ED had. vandaar mijn insteek. Ik weet niet of MB zin heeft om met die tank rond te lopen, ik had het niet. Nu heb ik die 70-300 niet meer, en moet ik wel met zijn vervanger rondlopen.quote:imho niet
85mm is op het oude kleinbeeld formaat DE portretlens.quote:Op maandag 20 april 2009 09:09 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus goed geschikt als lens voor het modellenwerk?
Hij's gewoon zo teering goed.quote:Op maandag 20 april 2009 09:12 schreef sanger het volgende:
Ik lees hier en daar ook dat sommige fotografen juist hun 70-200 gebruiken. Is dat om een andere (aparte) lens uit te sparen of is daar een andere reden voor?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Omgerekend naar crop is het 136mm. Misschien net te weinig dus voor echte modelfotografie?quote:Op maandag 20 april 2009 10:08 schreef Shark.Bait het volgende:
85mm is op het oude kleinbeeld formaat DE portretlens.
OKquote:Hij's gewoon zo teering goed.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat is zeker een andere/veel duurdere dan de Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR die ik op het oog had?quote:Op maandag 20 april 2009 @ 01:23 schreef Shark.Bait het volgende:
die 80-200 kan je iemand mee doodknuppelen. Weegt een ton en heeft helaas geen anti shake. Minimale scherpstel afstand is 1.8 meter ofzo. Ik heb hem ooit gehad voor ik naar de 70-200 overstapte.
de 18-200 is alleen 200mm als je op oneindig focussed (komt door de gekozen constructie van nikon) en op z'n kortst gefocussed is hij eigenlijk maar 18-135mm.
Je bent imo beter af met een echte 70-300 AF-S ED VR geval.
Oh nee, valt wel mee: http://tweakers.net/price(...)45-56g-if-ed-vr.html
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Vuistregel is: hoe meer tele, hoe flatteuzer het gezicht erop komt te staan. Hoe meer wideangle je objectief is, hoe groter de neus.quote:Op maandag 20 april 2009 10:15 schreef sanger het volgende:
[..]
Omgerekend naar crop is het 136mm. Misschien net te weinig dus voor echte modelfotografie?
[..]
OK
tele = portretten, wide=landschappen.
als je wide voor portretten gebruikt misvormt het gezicht. Kan leuk zijn als het model het ineens doorheeft
Da's dezelfde dusquote:Op maandag 20 april 2009 11:50 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dat is zeker een andere/veel duurdere dan de Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR die ik op het oog had?
Oh nee, valt wel mee: http://tweakers.net/price(...)45-56g-if-ed-vr.html
Er zijn 3 soorten 70-300 AF nikkors te vinden van de 70-300.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Die ene is AF-S G VR en die andere AF-S ED VR, kutafkortingenquote:Op maandag 20 april 2009 @ 12:49 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Vuistregel is: hoe meer tele, hoe flatteuzer het gezicht erop komt te staan. Hoe meer wideangle je objectief is, hoe groter de neus.
tele = portretten, wide=landschappen.
als je wide voor portretten gebruikt misvormt het gezicht. Kan leuk zijn als het model het ineens doorheeft
[..]
Da's dezelfde dus
Er zijn 3 soorten 70-300 AF nikkors te vinden van de 70-300.
Maar ik neig nu naar deze
Heb idd geen zin een bakbeest mee te slepen, ik vind de 70-200 al te zwaar
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Zoals ik in de vorige reeks al had gepost ben ik op zoek naar een leuke zoomlens, nu was ik daar nog aan het twijfelen en totaal nog niet zeker wat ik wou.
Nu is de keuze teruggebracht tot:
1: 55-250 f4 - 5.6 van Canon +/- 220 euro
2: 70-300 f 4 - 5.6 van Canon +/- 420 euro
Meningen over 1 of beide lenzen?
Nu is de keuze teruggebracht tot:
1: 55-250 f4 - 5.6 van Canon +/- 220 euro
2: 70-300 f 4 - 5.6 van Canon +/- 420 euro
Meningen over 1 of beide lenzen?
Als je de tweede bedoeld met IS; die heb ik ookquote:Op maandag 20 april 2009 14:41 schreef McGilles het volgende:
Zoals ik in de vorige reeks al had gepost ben ik op zoek naar een leuke zoomlens, nu was ik daar nog aan het twijfelen en totaal nog niet zeker wat ik wou.
Nu is de keuze teruggebracht tot:
1: 55-250 f4 - 5.6 van Canon +/- 220 euro
2: 70-300 f 4 - 5.6 van Canon +/- 420 euro
Meningen over 1 of beide lenzen?
Lekkere lens, maakt mooie foto's
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Canon 40D aangeschaft, moet een beginlens op komen.
Keuzes:
1: Canon 18-55 IS: 95 euro
2: Canon 17-85 IS USM: 250 euro
Is de 17-85 de meerprijs waard, ik lees sowieso nogal verschillende meningen over die lens.
Keuzes:
1: Canon 18-55 IS: 95 euro
2: Canon 17-85 IS USM: 250 euro
Is de 17-85 de meerprijs waard, ik lees sowieso nogal verschillende meningen over die lens.
May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you
Let op, er zijn 2 18-55 objectievenquote:Op vrijdag 24 april 2009 21:36 schreef LordLynx het volgende:
Canon 40D aangeschaft, moet een beginlens op komen.
Keuzes:
1: Canon 18-55 IS: 95 euro
2: Canon 17-85 IS USM: 250 euro
Is de 17-85 de meerprijs waard, ik lees sowieso nogal verschillende meningen over die lens.
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
De ene bagger, de andere goed
De 17-85 is geen super objectief, maar zeker niet slecht
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je de groothoek niet zozeer nodig hebt kun je ook kijken naar de 28-135 IS USM. Lekkere lens met een lekkere bereik
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=388
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=388
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Mits je budget toereikend is: optie 2. Ik heb met beide gespeeld om een keuze te maken en veel reviews gelezen, maar mijn ervaring is toch dat die extra 200 euro gerechtvaardigd wordt door meer dan alleen 50 mm meer bereik.quote:Op maandag 20 april 2009 14:41 schreef McGilles het volgende:
Zoals ik in de vorige reeks al had gepost ben ik op zoek naar een leuke zoomlens, nu was ik daar nog aan het twijfelen en totaal nog niet zeker wat ik wou.
Nu is de keuze teruggebracht tot:
1: 55-250 f4 - 5.6 van Canon +/- 220 euro
2: 70-300 f 4 - 5.6 van Canon +/- 420 euro
Meningen over 1 of beide lenzen?
Kinderbijslag op door de coffeeshop nigga.
Beter doorsparen wellicht? Van goede objectieven heb je decennia lang plezierquote:Op zaterdag 25 april 2009 12:04 schreef Rutgerr het volgende:
[..]
Mits je budget toereikend is: optie 2. Ik heb met beide gespeeld om een keuze te maken en veel reviews gelezen, maar mijn ervaring is toch dat die extra 200 euro gerechtvaardigd wordt door meer dan alleen 50 mm meer bereik.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik had deze vraag al in het camera topic gezet, maar volgens mij is het toch meer een lens kwestie 
Dus bij deze:
Ik twijfel nog steeds tussen de Canon 1000d en de Nikon d60.
Overal hoorde ik dat deze 2 camera's ongeveer gelijke prestaties hebben, en dat ik beter kon kijken hoe ze me in de hand lagen.
Zo gezegd zo gedaan, en vind de Nikon wat dat betreft toch prettiger. Voelt iets kleiner dan de Canon, past beter in mijn handen.
Echter nu het volgende dilemma.
Ik was van plan om de kit te kopen, dus de Nikon D60 met de kitlens 18-55.
Echter nu raadt een vriend mij aan om de body los te kopen en direct een meer allround lens met hoger bereik. Dat wordt dan de 18-200 of (om het iets voordeliger te maken ) de 18-105.
Wat zouden jullie mij adviseren? Ben een beginner maar zou het wel fijn vinden om niet binnen niet al te lange tijd een nieuwe lens aan te hoeven schaffen.
Gewoon de kit doen dan? Is die afdoende? Of toch de body los en een lens met groter bereik?
Dank alvast!
Dus bij deze:
Ik twijfel nog steeds tussen de Canon 1000d en de Nikon d60.
Overal hoorde ik dat deze 2 camera's ongeveer gelijke prestaties hebben, en dat ik beter kon kijken hoe ze me in de hand lagen.
Zo gezegd zo gedaan, en vind de Nikon wat dat betreft toch prettiger. Voelt iets kleiner dan de Canon, past beter in mijn handen.
Echter nu het volgende dilemma.
Ik was van plan om de kit te kopen, dus de Nikon D60 met de kitlens 18-55.
Echter nu raadt een vriend mij aan om de body los te kopen en direct een meer allround lens met hoger bereik. Dat wordt dan de 18-200 of (om het iets voordeliger te maken ) de 18-105.
Wat zouden jullie mij adviseren? Ben een beginner maar zou het wel fijn vinden om niet binnen niet al te lange tijd een nieuwe lens aan te hoeven schaffen.
Gewoon de kit doen dan? Is die afdoende? Of toch de body los en een lens met groter bereik?
Dank alvast!
Ik heb geen semi-intelligente signature.
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
Ik denk dat je van de 18-105 geen spijt zal hebben.quote:Op zaterdag 25 april 2009 13:17 schreef Cutebutpsycho het volgende:
Ik had deze vraag al in het camera topic gezet, maar volgens mij is het toch meer een lens kwestie
Dus bij deze:
Ik twijfel nog steeds tussen de Canon 1000d en de Nikon d60.
Overal hoorde ik dat deze 2 camera's ongeveer gelijke prestaties hebben, en dat ik beter kon kijken hoe ze me in de hand lagen.
Zo gezegd zo gedaan, en vind de Nikon wat dat betreft toch prettiger. Voelt iets kleiner dan de Canon, past beter in mijn handen.
Echter nu het volgende dilemma.
Ik was van plan om de kit te kopen, dus de Nikon D60 met de kitlens 18-55.
Echter nu raadt een vriend mij aan om de body los te kopen en direct een meer allround lens met hoger bereik. Dat wordt dan de 18-200 of (om het iets voordeliger te maken ) de 18-105.
Wat zouden jullie mij adviseren? Ben een beginner maar zou het wel fijn vinden om niet binnen niet al te lange tijd een nieuwe lens aan te hoeven schaffen.
Gewoon de kit doen dan? Is die afdoende? Of toch de body los en een lens met groter bereik?
Dank alvast!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom precies?quote:Op zaterdag 25 april 2009 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat je van de 18-105 geen spijt zal hebben.
Dus jij zou de kit skippen en gelijk voor de body + 18-105 gaan?
Ik heb geen semi-intelligente signature.
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
Ik heb geen semi-intelligente signature.
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
Vandaar ook mijn antwoord. Zelf heb ik vorige week de knoop doorgehakt en de EF 70-300 IS USM F4.0-5.6 aangeschaft. Past tenminste ook nog op full-frame, best handig met het oog op de toekomst.quote:Op zaterdag 25 april 2009 12:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Beter doorsparen wellicht? Van goede objectieven heb je decennia lang plezier
Kinderbijslag op door de coffeeshop nigga.
Hier testen van alle Nikon (en andere merken) met de meetdata erbij, niet alleen de mening van meneer Rockwellquote:Op zaterdag 25 april 2009 14:03 schreef Cutebutpsycho het volgende:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm
hier word ik overigens niet blij van
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kort vraagje.
Heeft de Sigma 24-70mm F/2.8 EX DG Macro autofocus op een Nikon D40? Al die afkortingen zeggen me niet zo veel.
Heeft de Sigma 24-70mm F/2.8 EX DG Macro autofocus op een Nikon D40? Al die afkortingen zeggen me niet zo veel.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
De oude (zonder HSM) niet. En de nieuwe wel. Die laatste heeft een (IF) internal focus motor, met HSM (Hyper Sonic Motor) motortje erin. Super snel, en stil.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 02:09 schreef Dickies het volgende:
Kort vraagje.
Heeft de Sigma 24-70mm F/2.8 EX DG Macro autofocus op een Nikon D40? Al die afkortingen zeggen me niet zo veel.
Dus dan moet je voor deze gaan. Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
Wel een bakbeest op een D40
.
helemaal gemist
70-300 AF D 3.5-5.6
70-300 AF D ED 3.5-5.6 (discontinued)
70-300 AF G ED VR 4.5-5.6
Niet helemaal:quote:Op maandag 20 april 2009 13:18 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Die ene is AF-S G VR en die andere AF-S ED VR, kutafkortingen
Maar ik neig nu naar deze
Heb idd geen zin een bakbeest mee te slepen, ik vind de 70-200 al te zwaar
70-300 AF D 3.5-5.6
70-300 AF D ED 3.5-5.6 (discontinued)
70-300 AF G ED VR 4.5-5.6
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik ben even de weg kwijt in objectieven land.
Heb een 350D met nog steeds de kitlens, de plastic fantastic 50/1.8 en een 70/300 van Sigma (4.5-5.6 volgensmij).
Heb nu wat meer geld te besteden en wil daarom mijn objectieven eens gaan updaten. Laten we zeggen dat ik max 1.000 te besteden heb en daarvoor zoveel mogelijk echte verbeteringen wil gaan aanschaffen.
Nu zit ik eerst voor een vervanging te kijken voor de kitlens.
Mijn oog viel als eerste op een Canon EF 24-70 2.8 L, maar dan ben ik meteen door mijn geld in.
Daarom zat ik te kijken naar 'iets dergelijks', maar dan van Sigma. Ik kwam deze tegen:
24-70 2.8 EX DG Macro voor 434 euro
28-70 2.8 IF EX DG HSM voor 789 euro
24-70 2.8 EX DG voor 289 euro
Wellicht sluit het aan bij de vraag hierboven, maar wat betekenen al die afkortingen, is het het prijsverschil waard (scheelt flink, 430 en 790!) , en wat zouden jullie (gezien bovenstaande nu aanwezige objectieven & te besteden geld) aanraden?
Heb een 350D met nog steeds de kitlens, de plastic fantastic 50/1.8 en een 70/300 van Sigma (4.5-5.6 volgensmij).
Heb nu wat meer geld te besteden en wil daarom mijn objectieven eens gaan updaten. Laten we zeggen dat ik max 1.000 te besteden heb en daarvoor zoveel mogelijk echte verbeteringen wil gaan aanschaffen.
Nu zit ik eerst voor een vervanging te kijken voor de kitlens.
Mijn oog viel als eerste op een Canon EF 24-70 2.8 L, maar dan ben ik meteen door mijn geld in.
Daarom zat ik te kijken naar 'iets dergelijks', maar dan van Sigma. Ik kwam deze tegen:
24-70 2.8 EX DG Macro voor 434 euro
28-70 2.8 IF EX DG HSM voor 789 euro
24-70 2.8 EX DG voor 289 euro
Wellicht sluit het aan bij de vraag hierboven, maar wat betekenen al die afkortingen, is het het prijsverschil waard (scheelt flink, 430 en 790!) , en wat zouden jullie (gezien bovenstaande nu aanwezige objectieven & te besteden geld) aanraden?
Ik zou voor de 28-70 icm een 10-22 gaan, je body verkopen en een 40D scoren. Dat zou ongeveer 1000eu totaal moeten zijn
"Those unforgettable days, for them I live"
Neem de prijzen van laag naar hoog. Dan heb je de lenzen van oud naar nieuw.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:37 schreef SnuggLe het volgende:
Ik ben even de weg kwijt in objectieven land.
Heb een 350D met nog steeds de kitlens, de plastic fantastic 50/1.8 en een 70/300 van Sigma (4.5-5.6 volgensmij).
Heb nu wat meer geld te besteden en wil daarom mijn objectieven eens gaan updaten. Laten we zeggen dat ik max 1.000 te besteden heb en daarvoor zoveel mogelijk echte verbeteringen wil gaan aanschaffen.
Nu zit ik eerst voor een vervanging te kijken voor de kitlens.
Mijn oog viel als eerste op een Canon EF 24-70 2.8 L, maar dan ben ik meteen door mijn geld in.
Daarom zat ik te kijken naar 'iets dergelijks', maar dan van Sigma. Ik kwam deze tegen:
24-70 2.8 EX DG Macro voor 434 euro
28-70 2.8 IF EX DG HSM voor 789 euro
24-70 2.8 EX DG voor 289 euro
Wellicht sluit het aan bij de vraag hierboven, maar wat betekenen al die afkortingen, is het het prijsverschil waard (scheelt flink, 430 en 790!) , en wat zouden jullie (gezien bovenstaande nu aanwezige objectieven & te besteden geld) aanraden?
Ik heb de laatste versie. En ben er erg tevreden over. Verschil met zijn voorganger zit em in de auto focus. Die was traag, en maakte veel geluid. En er zat een cluths syteem op om te schakelen tussen manual en auto focus. Tevens is de nieuwe versie compacter.
Heb tot nu toe nog geen spijt gehad van mijn aankoop. Dus als je het je kunt veroorloven zou ik voor de nieuwe gaan.
Wat voor fotografie doe je?quote:Op maandag 1 juni 2009 18:37 schreef SnuggLe het volgende:
Ik ben even de weg kwijt in objectieven land.
Heb een 350D met nog steeds de kitlens, de plastic fantastic 50/1.8 en een 70/300 van Sigma (4.5-5.6 volgensmij).
Heb nu wat meer geld te besteden en wil daarom mijn objectieven eens gaan updaten. Laten we zeggen dat ik max 1.000 te besteden heb en daarvoor zoveel mogelijk echte verbeteringen wil gaan aanschaffen.
Nu zit ik eerst voor een vervanging te kijken voor de kitlens.
Mijn oog viel als eerste op een Canon EF 24-70 2.8 L, maar dan ben ik meteen door mijn geld in.
Daarom zat ik te kijken naar 'iets dergelijks', maar dan van Sigma. Ik kwam deze tegen:
24-70 2.8 EX DG Macro voor 434 euro
28-70 2.8 IF EX DG HSM voor 789 euro
24-70 2.8 EX DG voor 289 euro
Wellicht sluit het aan bij de vraag hierboven, maar wat betekenen al die afkortingen, is het het prijsverschil waard (scheelt flink, 430 en 790!) , en wat zouden jullie (gezien bovenstaande nu aanwezige objectieven & te besteden geld) aanraden?
Ik heb de 24-70 EX DG Sigma oude model. Ongeveer een driekwart jaar geleden ben ik overgestapt op de Canon 24-105 L IS. 2.8 gebruikte ik erg weinig, en de trage AF irriteerde mij mateloos. Beeldstabilisatie is wel fijn om te hebben.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Helder, thanks.quote:Op woensdag 3 juni 2009 06:55 schreef Noxa het volgende:
[..]
Neem de prijzen van laag naar hoog. Dan heb je de lenzen van oud naar nieuw.
Ik heb de laatste versie. En ben er erg tevreden over. Verschil met zijn voorganger zit em in de auto focus. Die was traag, en maakte veel geluid. En er zat een cluths syteem op om te schakelen tussen manual en auto focus. Tevens is de nieuwe versie compacter.
Heb tot nu toe nog geen spijt gehad van mijn aankoop. Dus als je het je kunt veroorloven zou ik voor de nieuwe gaan.
Ik doe 'huis tuin en keuken-fotografie', stom gezegd. Te weinig, vooral op uitstapjes en reizen. Dit jaar Mexico/Guatemala/Belize.quote:Op woensdag 3 juni 2009 08:06 schreef Marc H het volgende:
[..]
Wat voor fotografie doe je?
Ik heb de 24-70 EX DG Sigma oude model. Ongeveer een driekwart jaar geleden ben ik overgestapt op de Canon 24-105 L IS. 2.8 gebruikte ik erg weinig, en de trage AF irriteerde mij mateloos. Beeldstabilisatie is wel fijn om te hebben.
Die Canon waar je over praat vind ik wel een beetje buiten mijn budget liggen volgensmij.
Nee hoor, die 24-105 zou in je budget passen: Pricewatchquote:Op donderdag 4 juni 2009 07:43 schreef SnuggLe het volgende:
[..]
Helder, thanks.
[..]
Ik doe 'huis tuin en keuken-fotografie', stom gezegd. Te weinig, vooral op uitstapjes en reizen. Dit jaar Mexico/Guatemala/Belize.
Die Canon waar je over praat vind ik wel een beetje buiten mijn budget liggen volgensmij.
Maar voor gewoon huis tuin en keukenfotografie is hij misschien nogal overkill.
Maar van jouw oorspronkelijke lijstje:
Zou ik een van de 24-70 lenzen nemen, met 28-70 verlies je nogal groothoek. vergeet alleen niet dat je ook met een 24-70 ook flink groothoek gaat missen t.o.v. je kitlens.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
