FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Sorry, dacht dat het een 2.8 was (die overigens niet eens bestaat in die versie zie ik?) en daardoor onbetaalbaar, maar het is een 4.
Ik heb sinds kort een EOS 450D en wilde een macro/tele lens kopen. Nou zat ik te denken aan deze "Sigma DG 70-300mm f/4.0-5.6 APO Macro" of misschien gelijk iets duurder met deze "Tamron AF 18-270mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD".
Iemand advies voor me? En is het zo dat je dan dus een macrolens hebt die ook goed geschikt is als telelens dus voor ver af fotograferen?
Iemand advies voor me? En is het zo dat je dan dus een macrolens hebt die ook goed geschikt is als telelens dus voor ver af fotograferen?
De Sigma is een fijne lens. Heb ik zelf ook gehad. De macrostand is alleen op 200 mm en hoger. Is ook geen echte maro, maar wel leuk om er mee te beginnen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Met mijn 100-300 op Sony Alpha (dat word dus 450mm) kan ik redelijk goed de maan redelijk goed op de foto krijgen. Heeft het nog zin om een tele converter er tussen te zetten?
Ik kan me voorstellen dat de AF niet werkt bij onvoldoende licht maar zou hij nog wel werken bij zonnig weer?
Ik kan me voorstellen dat de AF niet werkt bij onvoldoende licht maar zou hij nog wel werken bij zonnig weer?
Ik wil nog een zoom lens kopen voor mij Nikon D90. Ik heb nu een een Nikon 18-105.
Ik ga over 5 weken naar Zweden daar wil ik mooie foto's maken van het landschap.
Ik ziet nog te twijfelen tussen Sigma 135-400mm, Nikon AF-S 70-300mm en de Tokina 80-400mm F/4.5-5.6 AT-XD, Nikon AF-D
Maar welke moet ik nemen? Of weet iemand nog een betere lens voor natuur/landschap foto's?
Ik ga over 5 weken naar Zweden daar wil ik mooie foto's maken van het landschap.
Ik ziet nog te twijfelen tussen Sigma 135-400mm, Nikon AF-S 70-300mm en de Tokina 80-400mm F/4.5-5.6 AT-XD, Nikon AF-D
Maar welke moet ik nemen? Of weet iemand nog een betere lens voor natuur/landschap foto's?
quote:Op zondag 7 juni 2009 20:28 schreef Breaker.Faker het volgende:
foto's maken van het landschap.
denk niet dat je die lensen vaak gaat gebruiken om landschappen te schieten. Ik zou eerder kijken naar een tokina 12-24quote:Sigma 135-400mm, Nikon AF-S 70-300mm en de Tokina 80-400mm F/4.5-5.6 AT-XD
"Those unforgettable days, for them I live"
Wil je detailfoto's maken van de natuur? Zo niet dan zou ik indd kijken voor een goede groothoeklens ipv een zoom.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Zelf heb ik een Nikon D80 met ook een 18-105 als all-round lens (zou ik nu niet meer gekocht hebben, zo goed vind ik 'm niet eigenlijk). Dus heb ik wel wat bijgekocht: een Tamron 17-50 2.8 (waarmee je goed landschappen kunt doen), een Tamron 90 macro 2.8 (yep, leuk voor de microbeestjes in het landschap) en een Nikon 50 1.8, gewoon omdat het bijna niks kost en zo vreselijk scherp is.quote:Op zondag 7 juni 2009 20:28 schreef Breaker.Faker het volgende:
Ik wil nog een zoom lens kopen voor mij Nikon D90. Ik heb nu een een Nikon 18-105.
Ik ga over 5 weken naar Zweden daar wil ik mooie foto's maken van het landschap.
Ik ziet nog te twijfelen tussen Sigma 135-400mm, Nikon AF-S 70-300mm en de Tokina 80-400mm F/4.5-5.6 AT-XD, Nikon AF-D
Maar welke moet ik nemen? Of weet iemand nog een betere lens voor natuur/landschap foto's?
Uit jouw post begrijp ik dat je vooral wilt zoomen, zelf ben ik ook in wel eens in Zweden geweest: prachtige landschappen (en mocht je toevallig ook Noorwegen aandoen: ook niet verkeerd!). Maar waarom alleen maar zoomlenzen? De Nikon 18-105 is - volgens allerlei testen en ook mijn eigen bevinding - bepaald niet de beste groothoeklens.
Never try to outstubborn a cat.
Heeft iemand ervaringen met het gebruiken van een adapterring om Pentax-L lenzen te gebruiken op een EOS 350D (of andere EOS digital).
Het gaat hier om ouderwetse lenzen van pentax, uit de jaren 60 a 70. Deze zijn kwalitatief erg goed, maar tweedehands erg goedkoop. Er zijn adapterringen om deze op een EF-mount te zetten. Heeft iemand hier al ervaringen mee? Ik heb net zo'n adapterring besteld.
Aangezien ik zelf graag goede lenzen zou kopen maar die krengen erg duur zijn, en mijn vader nog een stel goede pentax-k lenzen heeft liggen die trouwens 2e hands ook niet zo heel prijzig zijn.
Geloof dat het enige nadeel is dat je een pinnetje van je pentax-k lenzen af moet halen, en deze dan geen autofocus hebben. Maar dat is natuurlijk te overzien!
Het gaat hier om ouderwetse lenzen van pentax, uit de jaren 60 a 70. Deze zijn kwalitatief erg goed, maar tweedehands erg goedkoop. Er zijn adapterringen om deze op een EF-mount te zetten. Heeft iemand hier al ervaringen mee? Ik heb net zo'n adapterring besteld.
Aangezien ik zelf graag goede lenzen zou kopen maar die krengen erg duur zijn, en mijn vader nog een stel goede pentax-k lenzen heeft liggen die trouwens 2e hands ook niet zo heel prijzig zijn.
Geloof dat het enige nadeel is dat je een pinnetje van je pentax-k lenzen af moet halen, en deze dan geen autofocus hebben. Maar dat is natuurlijk te overzien!
Iemand ervaring met een 50mm 1.8 lens (en evt. voorbeeld foto's)? Kreeg de tip van een fotograaf om die lens te gebruiken, vooral goed bij weinig licht volgens hem.
1.8 staat toch voor het laagste F getal (grootste opening)?
1.8 staat toch voor het laagste F getal (grootste opening)?
Als je een goed lichtsterk objectief wilt hebben moet je naar een 50mm 1.4 gaan kijken, prima 2e hands te koop. de objectieven met 1.8 lichtsterkte zijn meestal zeer budget.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:06 schreef Ruud het volgende:
Iemand ervaring met een 50mm 1.8 lens (en evt. voorbeeld foto's)? Kreeg de tip van een fotograaf om die lens te gebruiken, vooral goed bij weinig licht volgens hem.
1.8 staat toch voor het laagste F getal (grootste opening)?
Maar voor een cropped sensor is een 50mm eerder een portretobjectief, voor een standaard obejctief (zelfde beeldhoek als je oog) zit je bij een cropped sensor eerder aan de 30mm
Bij weinig licht is een hogere lichtsterkte fijn, maar deze objectieven hebben geen beeldstabilisatie. Een langzamer objectief met kan je dus in staat stellen onder slecht licht nog wel uit de hand te fotograferen, maar dan gebruik je wel een langere sluitertijd.
Als je met slecht licht wilt fotograferen is natuurlijk je objectief maar 1 stukje van de vergelijking, ook de lichtgevoeligheid van de camera is zeker zo belangrijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een 50mm F1.8 is in mijn ogen een lens die in elke cameratas hoort te zitten. Voor weinig geld heb je een fijne portretlens die ook nog lekker lichtsterk is. Maar waar wil je de lens voor gebruiken? Ik gebruik voor concerten bijvoorbeeld de 50mm F1.8 en de 85mm F1.8, daar kan ik eigenlijk alle concerten wel mee af.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:06 schreef Ruud het volgende:
Iemand ervaring met een 50mm 1.8 lens (en evt. voorbeeld foto's)? Kreeg de tip van een fotograaf om die lens te gebruiken, vooral goed bij weinig licht volgens hem.
1.8 staat toch voor het laagste F getal (grootste opening)?
Hoe zeer is het aan/af te raden om een Nikor 70-300 AF-S VR 2e hands aan te schaffen?
Nieuw kopen heeft wel mn voorkeur weet je tenminste dat het goed zit, echter zijn er natuurlijk ook genoeg liefhebbers die zuinig met hun materiaal om gaat dus zou dat ook weer een (goedkopere) optie zijn.
Nieuw kopen heeft wel mn voorkeur weet je tenminste dat het goed zit, echter zijn er natuurlijk ook genoeg liefhebbers die zuinig met hun materiaal om gaat dus zou dat ook weer een (goedkopere) optie zijn.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je een goed lichtsterk objectief wilt hebben moet je naar een 50mm 1.4 gaan kijken, prima 2e hands te koop. de objectieven met 1.8 lichtsterkte zijn meestal zeer budget.
Maar voor een cropped sensor is een 50mm eerder een portretobjectief, voor een standaard obejctief (zelfde beeldhoek als je oog) zit je bij een cropped sensor eerder aan de 30mm
Bij weinig licht is een hogere lichtsterkte fijn, maar deze objectieven hebben geen beeldstabilisatie. Een langzamer objectief met kan je dus in staat stellen onder slecht licht nog wel uit de hand te fotograferen, maar dan gebruik je wel een langere sluitertijd.
Als je met slecht licht wilt fotograferen is natuurlijk je objectief maar 1 stukje van de vergelijking, ook de lichtgevoeligheid van de camera is zeker zo belangrijk.
Thanks voor de infoquote:
[..]
Een 50mm F1.8 is in mijn ogen een lens die in elke cameratas hoort te zitten. Voor weinig geld heb je een fijne portretlens die ook nog lekker lichtsterk is. Maar waar wil je de lens voor gebruiken? Ik gebruik voor concerten bijvoorbeeld de 50mm F1.8 en de 85mm F1.8, daar kan ik eigenlijk alle concerten wel mee af.
Binnenkort maar eens testen in de winkel
Voor 100 euro (canon iig) hoef je het niet te laten. Het is een klein maar scherp lensje, en zeker geschikt om mee te experimenteren. Mocht ie bevallen kan ie altijd nog vervangen worden door de USM 1.4 variant. (die an sich ook best betaalbaar is)quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:06 schreef Ruud het volgende:
Iemand ervaring met een 50mm 1.8 lens (en evt. voorbeeld foto's)? Kreeg de tip van een fotograaf om die lens te gebruiken, vooral goed bij weinig licht volgens hem.
1.8 staat toch voor het laagste F getal (grootste opening)?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Kun je mij ook uitleggen wat het verschil tussen die 2 is?quote:
[..]
Voor 100 euro (canon iig) hoef je het niet te laten. Het is een klein maar scherp lensje, en zeker geschikt om mee te experimenteren. Mocht ie bevallen kan ie altijd nog vervangen worden door de USM 1.4 variant. (die an sich ook best betaalbaar is)
1 stop verschil in lichtsterkte, waardoor je ook een nog kleiner scherptegebied krijgt, en enorm verschil in de prijst (1.4 is iets van 3x zo duur)quote:
[..]
Kun je mij ook uitleggen wat het verschil tussen die 2 is?
de 1.8 is een plastic fantastic, fijn lensje
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Zoals Ynske idd al uit heeft gelegd, en dus de stillere en snellere USM focusmotor, bouwkwaliteit, manual focus ring.
Maar ik zou gewoon beginnen met de goedkoopste om te kijken of je het iets vind
Maar ik zou gewoon beginnen met de goedkoopste om te kijken of je het iets vind
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Wat bij een 350D een zinvolle aanvulling is bij het gebruik van manualfocuslenzen is een zoekerloupe waarmee je een stuk nauwkeuriger kunt scherpstellen. Het matglas van een 350D laat dat op zich wel toe, alleen is ie daar van oorprong niet voor gebouwd.quote:Op woensdag 10 juni 2009 17:29 schreef Smart-Einstein het volgende:
Heeft iemand ervaringen met het gebruiken van een adapterring om Pentax-L lenzen te gebruiken op een EOS 350D (of andere EOS digital).
Het gaat hier om ouderwetse lenzen van pentax, uit de jaren 60 a 70. Deze zijn kwalitatief erg goed, maar tweedehands erg goedkoop. Er zijn adapterringen om deze op een EF-mount te zetten. Heeft iemand hier al ervaringen mee? Ik heb net zo'n adapterring besteld.
Aangezien ik zelf graag goede lenzen zou kopen maar die krengen erg duur zijn, en mijn vader nog een stel goede pentax-k lenzen heeft liggen die trouwens 2e hands ook niet zo heel prijzig zijn.
Geloof dat het enige nadeel is dat je een pinnetje van je pentax-k lenzen af moet halen, en deze dan geen autofocus hebben. Maar dat is natuurlijk te overzien!
Bereid je er verder op voor dat je bij manualfocus elke vorm van snelheid kwijt bent.
Wat verder een issue kan zijn is de kwaliteit van de combinatie lens/sensor. Dat leidt af en toe tot hele krankzinnige combinaties van lenzen die in hun eigen tijd niet al te best bekend stonden maar die op een digitale reflex boven zichzelf uit stijgen. Andersom kunnen ook lenzen waarvan je topprestaties verwacht op een digitale reflex wat tegenvallen.
het mallotigste ding dat ik in dat opzicht heb is een 2.8/200 van begin jaren 70 die op de Dynax 5D een waanzinnig fraai plaatje geeft en zelfs op de kleine Olympussensor nog loei- en loeischerp werkt. In de dagen dat de lens uitkwam stond ie bekend als de ultieme pressepapier van ruim een kilo
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:
[..]
1 stop verschil in lichtsterkte, waardoor je ook een nog kleiner scherptegebied krijgt, en enorm verschil in de prijst (1.4 is iets van 3x zo duur)
de 1.8 is een plastic fantastic, fijn lensje
Ik zag het al, het verschilt 258 euroquote:
Zoals Ynske idd al uit heeft gelegd, en dus de stillere en snellere USM focusmotor, bouwkwaliteit, manual focus ring.
Maar ik zou gewoon beginnen met de goedkoopste om te kijken of je het iets vind
Die 1.8, zit daar alleen autofocus op
Meer lawaaiig, de AF zit gewoon in de body, de motor niet. Hij zoekt met een snelle zzzt-zzt, maar alleen in kerken of toespraken zou dat echt storend zijn... Ik zou gewoon voor de 1.8 gaan.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ik heb hier een Canon EOS 400D liggen met 2 objectieven. De standaard kitlens 18-55 en een Canon EF 75-300 USM. Ik wil eigenlijk de standaard kit vervangen door een objectief met een iets groter bereik. Ik heb de Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM of de Sigma 17-70mm F 2.8-4.5 DC Macro. Eventueel zou ik beide objectieven ook in willen ruilen en daar een aantal anderen voor terug willen kopen. Mijn budget is circa ¤500.
Ik gebruik de camera veelal voor landschappen, dierentuin, portretten, en gebouwen.
Ik gebruik de camera veelal voor landschappen, dierentuin, portretten, en gebouwen.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Ik zou proberen een 28-135 op de kop proberen te tikken. Je mist dan wel een stuk groothoek (een enorm stuk zelfs), maar de kwaliteit is wel een stuk hoger dan de kitlens.
Tweedehands goed te krijgen, en dan het bespaarde geld investeren in een groothoeklensje
Tweedehands goed te krijgen, en dan het bespaarde geld investeren in een groothoeklensje
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
En welke groothoek zou je adviseren? Die ik zie zijn allemaal redelijk prijzig (lees buiten mijn budget)..quote:Op maandag 15 juni 2009 14:43 schreef Skull-splitter het volgende:
Ik zou proberen een 28-135 op de kop proberen te tikken. Je mist dan wel een stuk groothoek (een enorm stuk zelfs), maar de kwaliteit is wel een stuk hoger dan de kitlens.
Tweedehands goed te krijgen, en dan het bespaarde geld investeren in een groothoeklensje
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 22:50 schreef justmattie het volgende:
Hoe zeer is het aan/af te raden om een Nikor 70-300 AF-S VR 2e hands aan te schaffen?
Nieuw kopen heeft wel mn voorkeur weet je tenminste dat het goed zit, echter zijn er natuurlijk ook genoeg liefhebbers die zuinig met hun materiaal om gaat dus zou dat ook weer een (goedkopere) optie zijn.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Tis hier voorlopig ook nog een ontbrekende lens helaas, maar ik zit zelf te denken om te gaan sparen voor een Sigma 10-20MMquote:Op maandag 15 juni 2009 15:17 schreef Cavemania het volgende:
[..]
En welke groothoek zou je adviseren? Die ik zie zijn allemaal redelijk prijzig (lees buiten mijn budget)..
En ja, dan zit je dik door je budget heen.
Vandaar dat ik voor een tweedehands 28-135 zou gaan vanwege betere optische eigenschappen en het geld wat je dan overhoudt oppotten tot de volgende ronde.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
En bedankt he... Ik ben nu weer enorm aan het twijfelen... Wat denk je van de Canon EF 28-105mm F 3.5-4.5 USM IIl helaas geen imagestabilser maar wel lichtsterkerquote:Op maandag 15 juni 2009 15:24 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Tis hier voorlopig ook nog een ontbrekende lens helaas, maar ik zit zelf te denken om te gaan sparen voor een Sigma 10-20MM
En ja, dan zit je dik door je budget heen.
Vandaar dat ik voor een tweedehands 28-135 zou gaan vanwege betere optische eigenschappen en het geld wat je dan overhoudt oppotten tot de volgende ronde.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
dat is een heel fijne lens, k heb m hier, en zit nog in dubio om m weg te doen aangezien ik nu een 24-70 hebquote:
[..]
En bedankt he... Ik ben nu weer enorm aan het twijfelen... Wat denk je van de Canon EF 28-105mm F 3.5-4.5 USM IIl helaas geen imagestabilser maar wel lichtsterker
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Die ligt zeker buiten mijn budget.... Welk objectief met een groothoek bereik adviseer je die bij de 28-105 past?quote:Op maandag 15 juni 2009 15:41 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat is een heel fijne lens, k heb m hier, en zit nog in dubio om m weg te doen aangezien ik nu een 24-70 heb
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Die heb ik hier ook liggen, ik vind de 28-105 aardig scherp iig.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
ik heb afgelopen maand de sigma 10-20 gekocht en deze lens is een verademing. Optisch wellicht niet superieur aan andere groothoek lenzen maar zeker zeer goed te noemen. Maar vanwege de HSM ook een van de weinige groothoeken die werkt op mijn D60.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:24 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Tis hier voorlopig ook nog een ontbrekende lens helaas, maar ik zit zelf te denken om te gaan sparen voor een Sigma 10-20MM
En ja, dan zit je dik door je budget heen.
Vandaar dat ik voor een tweedehands 28-135 zou gaan vanwege betere optische eigenschappen en het geld wat je dan overhoudt oppotten tot de volgende ronde.
En 10mm (15mm gecorrigeerd) is ECHT groohoek vergeleken met de kitlens.
Het wrodt echt moeilijk, ik liep zelf ook al te denken aan een echte groothoek en een zoomlens.. Dat moet het dan toch maar worden. Moet ik de kitlens nog maar ff gebruiken in groothoekstand.quote:Op maandag 15 juni 2009 16:10 schreef Uncle het volgende:
[..]
ik heb afgelopen maand de sigma 10-20 gekocht en deze lens is een verademing. Optisch wellicht niet superieur aan andere groothoek lenzen maar zeker zeer goed te noemen. Maar vanwege de HSM ook een van de weinige groothoeken die werkt op mijn D60.
En 10mm (15mm gecorrigeerd) is ECHT groohoek vergeleken met de kitlens.
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Ben druk aan het rondkijken, heeft iemand ervaring met de Tamron 19-35mm f 3,5-4,5 icm met een Canon EOS? Is het Tamron objectief echt veel slechter dan de Canon EF 20-35mm F 3.5-4.5 USM die een keer zo duur is?
Ik zat te denken om het Tamron objectief te combineren met de Canon EF 28-105mm F 3.5-4.5 USM II of Sigma 28-105mm F2.8-4.0 ASF IF DG.
In eerste instantie was ik van plan om een Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM te gaan kopen.
Ik weet het eigenlijk allemaal niet meer
Ik zat te denken om het Tamron objectief te combineren met de Canon EF 28-105mm F 3.5-4.5 USM II of Sigma 28-105mm F2.8-4.0 ASF IF DG.
In eerste instantie was ik van plan om een Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM te gaan kopen.
Ik weet het eigenlijk allemaal niet meer
Vergeet niet, je bent uniek, net als iedereen...
Ik heb de Tamron 19-35mm f 3,5-4,5. Hij is wel wat beter dan m'n EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 I kitlens maar niet echt veel. (de IS uitvoering van de kitlens is al een stuk beter dan de eerste versie van de kitlens).quote:
Ben druk aan het rondkijken, heeft iemand ervaring met de Tamron 19-35mm f 3,5-4,5 icm met een Canon EOS? Is het Tamron objectief echt veel slechter dan de Canon EF 20-35mm F 3.5-4.5 USM die een keer zo duur is?
Ik zat te denken om het Tamron objectief te combineren met de Canon EF 28-105mm F 3.5-4.5 USM II of Sigma 28-105mm F2.8-4.0 ASF IF DG.
In eerste instantie was ik van plan om een Canon EF-S 17-85mm F 4-5.6 IS USM te gaan kopen.
Ik weet het eigenlijk allemaal niet meer
Op 19mm vertekend te tamron best veel [foto].
Als je opzoek bent naar een upgrade van je kitlens dan zou ik niet de tamron 19-35mm aanraden. De rede dat ik de 19-35 tamron heb aangeschaft is dat die ook op FullFrame werkt, en dan heb je voor een paar tientjes een ultra wide angle lens.
Als je filters wilt gaan gebruiken ben je ook niet zo voordelig uit met de tamron, deze heeft een filtermaat van 77mm dus de filters worden dan ook wel prijzig.
zelf ben ik ook in het bezit van de Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM deze heeft net wat meer groot hoek dan die 28-xxx objectiefen, en dat is wel prettig op een cropcamera.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kamermans op 17-06-2009 20:30:33 ]
Ik heb deze liggen zonder de toevoeging DGquote:Op woensdag 17 juni 2009 19:40 schreef Cavemania het volgende:
of Sigma 28-105mm F2.8-4.0 ASF IF DG.
Die mag weg voor een leuk prijsje [ Bericht 13% gewijzigd door sanger op 17-06-2009 21:39:16 ]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
quote:Op woensdag 17 juni 2009 20:01 schreef Kamermans het volgende:
[..]
Ik heb de Tamron 19-35mm f 3,5-4,5. Hij is wel wat beter dan m'n EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 I kitlens maar niet echt veel. (de IS uitvoering van de kitlens is al een stuk beter dan de eerste versie van de kitlens).
Op 19mm vertekend te tamron best veel [foto].
Als je opzoek bent naar een upgrade van je kitlens dan zou ik niet de tamron 19-35mm aanraden. De rede dat ik de 19-35 tamron heb aangeschaft is dat die ook op FullFrame werkt, en dan heb je voor een paar tientjes een ultra wide angle lens.
Als je filters wilt gaan gebruiken ben je ook niet zo voordelig uit met de tamron, deze heeft een filtermaat van 77mm dus de filters worden dan ook wel prijzig.
zelf ben ik ook in het bezit van de Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM deze heeft net wat meer groot hoek dan die 28-xxx objectiefen, en dat is wel prettig op een cropcamera.
ik heb zelf de 17-85 van canon:
Leek mee een leuke lens maar contateer 2 dingen:
donker hoeken bij fotos van bv witte achtergrond en chromatische abberatie (WIKI)
Is dat bij boven genoemde lens ook of is het nog niemand op gevallen lijkt namelijk op de lens uit dezelfde serie?
Dat probeleem is typisch voor deze lensquote:Op woensdag 17 juni 2009 21:40 schreef sjoemie_82 het volgende:
[..]
ik heb zelf de 17-85 van canon:
[ afbeelding ]
Leek mee een leuke lens maar contateer 2 dingen:
donker hoeken bij fotos van bv witte achtergrond en chromatische abberatie (WIKI)
Is dat bij boven genoemde lens ook of is het nog niemand op gevallen lijkt namelijk op de lens uit dezelfde serie?
http://www.dpreview.com/l(...)is_usm_c16/page4.asp
Welke lens wil je het mee vergelijken? Op de links van photozone staan redelijke testen en als je duits goed is kan je ook een bij www.colorfoto.de kijken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met deze: Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USMquote:Op woensdag 17 juni 2009 21:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat probeleem is typisch voor deze lens
http://www.dpreview.com/l(...)is_usm_c16/page4.asp
Welke lens wil je het mee vergelijken? Op de links van photozone staan redelijke testen en als je duits goed is kan je ook een bij www.colorfoto.de kijken
en helaas mijn duits is net te zwak om het goed te lezen helaas
en reslutaten vallen niet geheel tegen maar idd de cons en pro's:
Very average close-up performancequote:Conclusion - Pros
Decent build quality - much better than any of Canon's 18-55mm kit lenses
Very useful focal length range, almost ideal for a walkaround lens
Highly effective image stabilisation
Excellent autofocus and manual override
Consistently high image quality across almost all of the range
Conclusion - Cons
Poor performance at wideangle, with marked barrel disortion, high levels of light falloff, and intense green/magenta chromatic aberration
Slow maximum aperture
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--reviewquote:Op woensdag 17 juni 2009 21:51 schreef sjoemie_82 het volgende:
[..]
Met deze: Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
en helaas mijn duits is net te zwak om het goed te lezen helaas
Scherp en weinig vignetering, maar redelijk wat chroma in de 24 mm stand. Dit is niet zo een ramp, in RAW je fotos maken, dan kan je het chroma corrigeren met de tools van canon. Nikon heeft altijd minder chroma, maar dat komt omdat daar de chroma correctie al in de camera plaatsvind.
De 24-105 is beter
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=1
Heb dit objectief zelf, erg tevreden over.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die laatste lens mis je dan niet juist het groothoek gedeelte?quote:Op woensdag 17 juni 2009 21:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.photozone.de/c(...)-test-report--review
Scherp en weinig vignetering, maar redelijk wat chroma in de 24 mm stand. Dit is niet zo een ramp, in RAW je fotos maken, dan kan je het chroma corrigeren met de tools van canon. Nikon heeft altijd minder chroma, maar dat komt omdat daar de chroma correctie al in de camera plaatsvind.
De 24-105 is beter
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=1
Heb dit objectief zelf, erg tevreden over.
deze lens die we nu hebben 17-85 willen we in de studio gaan gebruiken die we nu aan het bouwen zijn.
Neuh, ik gebruik hem op full frame, en voor groothoek heb ik ook een 17-40quote:Op woensdag 17 juni 2009 22:09 schreef sjoemie_82 het volgende:
[..]
Die laatste lens mis je dan niet juist het groothoek gedeelte?
deze lens die we nu hebben 17-85 willen we in de studio gaan gebruiken die we nu aan het bouwen zijn.
Die is op je crop camera een aanrader
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=2
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik zie deze staan op kameraxpress... t is een groothoek, ook voor macro? begrijp ik dat nu goed? en wat bedoelen ze met candid fotografie???
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2303
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2303
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
35 mm 1:2.8 (schroefdraad) merk auto revuenon
135mm f=1:2.8 (schroefdraad) merk auto revuenon
50mm1.8 pentacon
Ten eerste, kunnen die lenzen op een Nikon D100 met een adapter evt. Zoja, welke adapter en wat is een goede prijs voor deze lenzen? (+evt. ervaringen)
135mm f=1:2.8 (schroefdraad) merk auto revuenon
50mm1.8 pentacon
Ten eerste, kunnen die lenzen op een Nikon D100 met een adapter evt. Zoja, welke adapter en wat is een goede prijs voor deze lenzen? (+evt. ervaringen)
Heb weer wat gevonden, maar aangezien ik hier nog totally nerd in ben vraag ik het hier maar weer..
16 mm 2.8 Fisheye Nikkor
35 mm 2.0
55 mm 2.8 micro Nikkor + PK-13
Schijnen oude analoge lenzen te zijn, werken deze met enige mogelijkheid met AF op een D100?
16 mm 2.8 Fisheye Nikkor
35 mm 2.0
55 mm 2.8 micro Nikkor + PK-13
Schijnen oude analoge lenzen te zijn, werken deze met enige mogelijkheid met AF op een D100?
Een tijdje geleden heb ik een Canon 1000D gekocht met standaard lens 18-55mm.
Omdat we bijna op vakantie gaan wil ik graag een andere lens die ook op grotere afstanden mooi foto's maakt.
Ik zit zelf te denken aan de Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC om mee te beginnen. Wil rond de ¤ 200,- uitgeven. Is er iemand met ervaring?
Omdat we bijna op vakantie gaan wil ik graag een andere lens die ook op grotere afstanden mooi foto's maakt.
Ik zit zelf te denken aan de Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC om mee te beginnen. Wil rond de ¤ 200,- uitgeven. Is er iemand met ervaring?
waarom wil je een lens kopen die optisch ontzettend aan kwaliteit inlevert. je kunt veel beter kijken naar een lens die je bereik aanvult als een 70-200/300quote:
Een tijdje geleden heb ik een Canon 1000D gekocht met standaard lens 18-55mm.
Omdat we bijna op vakantie gaan wil ik graag een andere lens die ook op grotere afstanden mooi foto's maakt.
Ik zit zelf te denken aan de Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC om mee te beginnen. Wil rond de ¤ 200,- uitgeven. Is er iemand met ervaring?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Kwam iemand tegen die erg tevreden was over deze lens en heb er zelf nog weinig verstand van helaas. Nu je het zo noemt klinkt het inderdaad wel logisch...Denk ik dan bijv. aan Sigma 70-300 F4-5.6 DG Macro?quote:Op maandag 29 juni 2009 20:09 schreef Ynske het volgende:
[..]
waarom wil je een lens kopen die optisch ontzettend aan kwaliteit inlevert. je kunt veel beter kijken naar een lens die je bereik aanvult als een 70-200/300
[ Bericht 4% gewijzigd door Raat op 29-06-2009 20:41:12 ]
