Is vaccinatie gevaarlijke onzin? #6

quote:

Op donderdag 9 april 2009 22:14 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En het bewijs voor je bewering dat het teer in de longen naar een paar jaar verdwenen is?

Maar goed, what else is new. Heb nu al spijt dat ik hier gepost heb

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 08:50 schreef ToT het volgende:
Van de FP:

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) gaat onderzoek doen naar de dood van een 9-jarig jongetje uit Barendrecht dat begin vorige maand stierf, drie dagen nadat hij een vaccinatie had gehad.

Directeur Roel Coutinho van het Centrum voor Infectiezieken van het RIVM, dat verantwoordelijk is voor vaccinaties, kondigde het onderzoek donderdag aan in RTL Nieuws. De vraag is of de vaccinatie iets met de doodsoorzaak van doen heeft.

De jongen, Freek Hagoort, bezweek drie dagen nadat hij een zogenoemde BMR-DTP vaccinatie had gehad tegen ziektes als rode hond, difterie en pokken. Volgens de arts Jannes Koetsier stierf het kind aan een "abnormaal snel verlopende infectie van bloed, longen en diverse organen.” Er werden bij sectie streptococcen en staphylococcen en virussen aangetroffen in diverse organen en longen. Volgens de arts liet het RIVM na de sectie aanvankelijk weten dat een verband onwaarschijnlijk is.

In schriftelijke vragen aan minister Ab Klink (Volksgezondheid) vraagt Tweede Kamerlid Halbe Zijlstra (VVD) of het waar is dat het RIVM aanvankelijk heeft aangegeven geen nader onderzoek te doen. Verder vraagt hij of het RIVM wel een objectief advies kan uitbrengen omdat het ook voor vaccinaties verantwoordelijk is.
[..]

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 16:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

RIVM mag dat nooit zelf onderzoeken.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wie dan wel?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 17:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Een onafhankelijk instituut die er klaarblijkelijk niet is.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 17:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oftewel, er is geen onderzoek wat jou zou overtuigen?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 17:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oftewel, er is geen onderzoek wat jou zou overtuigen?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:58 schreef ToT het volgende:
De mensen in een onafhankelijk instituut zouden wel volgens de reguliere manier opgeleid moeten zijn in de medische wetenschap, en aangezien men in de traditionele medische wereld allemaal overtuigdt is van de werking van reguliere medicijnen (door o.a. dubelblind onderzoek enzo.) zal geen enkel instituut ooit 100% onbevooroordeeld zijn.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:58 schreef ToT het volgende:
De mensen in een onafhankelijk instituut zouden wel volgens de reguliere manier opgeleid moeten zijn in de medische wetenschap, en aangezien men in de traditionele medische wereld allemaal overtuigdt is van de werking van reguliere medicijnen (door o.a. dubelblind onderzoek enzo.) zal geen enkel instituut ooit 100% onbevooroordeeld zijn.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 10:09 schreef ToT het volgende:
Hmm beeetje spierpijn hier van de vaccinaties nu we een nachtje verder zijn, maar ik voel me nog niet bepaald autistisch!

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet .. maar jij vind het normaal dat er GEEN onafhankelijk iets is dat medicijnen keurt?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 11:31 schreef June. het volgende:

[..]

Zegt EMEA jou helemaal niets?

quote:

De RCTs (b)lijken immers vooral ontworpen om nieuwe pillen geregistreerd te krijgen, registratieautoriteiten zoals de Amerikaanse FDA, het Nederlandse CBG, en het Europese EMEA (b)lijken laks of misschien zelfs niet echt onafhankelijk, wetenschappelijke publicaties blijken veelal door ghostwriters geschreven marketing tools voor de industrie te zijn, wetenschappers blijken in ruil voor geld en prestige regelmatig hun ziel en zaligheid aan Big Pharma te verkopen, en zelfs bijscholing blijkt zo sterk beïnvloed door farmaceuten, dat artsen ook daar op het verkeerde spoor worden gezet. Bovendien worden gesponsorde (en vaak goedbedoelende) patiëntenverenigingen dankbaar gebruikt als ideale kanalen om het verbod op patiëntgerichte reclame te omzeilen.
bron

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet .. maar jij vind het normaal dat er GEEN onafhankelijk iets is dat medicijnen keurt?

quote:

Diezelfde Louis Pasteur heeft ook het beestachtige experimenteren op dieren geïntroduceerd. Zijn vijandtheorie is destijds met één stem meer voor dan tegen in de ‘Gezondheidsraad’ aangenomen. Deze contraproductieve vijandtheorie heeft zo de basis gelegd voor het waanidee van vaccinatie, waarin nog steeds hele volksstammen geloven. Vaccinatie gaat ervan uit dat ziekte van buitenaf komt, terwijl ziekte juist van binnenuit komt. Vaccinatie heeft dus geen enkele zin en bevordert juist ziekte. De cijfers na inententing tegen pokken laten dan ook een enorme stijging (!) in het aantal sterfgevallen door pokken zien. Beter hygiëne heeft ons van de pokken verlost. De inentingen hebben alleen maar voor meer doden gezorgd! nze overheid weet dit, maar stelt toch de levensgevaarlijke inentingen verplicht. Hoe lang laten we nog met ons sollen?!

quote:

De Franse bioloog Antoine Béchamp heeft laten zien hoe schadelijk het vijanddenken van Louis Pasteur is voor onze gezondheid. Béchamp onderzocht wat er gebeurde met onze vrienden zoals bacterien, schimmels, virussen en parasieten wanneer we hen de oorlog verklaren en ze proberen kapot te maken. Hij ontdekte onder de microscoop dat deze micro-organismen het vermogen tot biologische transmutatie hebben, oftewel het veranderen van vorm. Béchamp noemde dit pleomorfisme, oftewel meervormigheid. Als gevolg van de aanvallen die op hen werden uitgeoefend, veranderde een schimmel
bijvoorbeeld in een parasiet of een bacterie in een virus. Ook gingen de micro-organismen onderling samenwerken. Hoe feller de aanval, des te feller de reactie van deze micro-organismen. Vijanddenken
bestrijdt niet de 'vijand'; het creëert krachtige vijanden!

Ook de Italiaan Tullio Simoncini kwam op het spoor van het pleomorfisme. Deze oncoloog ontdekte dat kanker (ook) een schimmel is, en werd daarvoor als beloning uit zijn functie gezet. Er zijn daarnaast ook virale vormen van kanker en kanker is eveneens in verband gebracht met parasieten. Vanwege het pleomorve karakter gaat kanker juist uitzaaien na een vijandige aanval met chemotherapie of bestraling. Deze 'behandeling' veroorzaakt dus de uitzaaiingen! Waar zijn we in Hemelsnaam mee bezig?

quote:

Béchamp bestreed dus geen ziekte, maar hij bevorderde de gezondheid, en alle micro-organismen deden als vanzelf hetzelfde. Dit is het cruciale verschil. Ziektebestrijding zorgt voor meer ziekte, en dat zien we dus precies terug in onze volksziektezorg. Gezondheidsbevordering zorgt voor meer gezondheid, en het wordt de hoogste tijd dat we het fundamentele verschil hiervan met ziektebestrijding leren begrijpen.

bron

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 19:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

precies waanidee.
[..]

En zo is het maar net. Hoe meer patienten hoe meer de kassa gaat rinkelen.
[..]

En daar is bigpharma geen voorstander van. Help! Gezonde mensen dat kanniet.

Het is zo klaar als een klontje de huidige geneeskunde ziekmaakkunde is verrot tot op het bot.
Serieus lees bladzijde 50 tot 64. Geneeskunde is op z'n totaal verkeerde leest gebaseerd.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 23:28 schreef ToT het volgende:
Bacteriën die in virussen veranderen, kanker dat een schimmel is....Jezus, hoe ver kun je de plank mis slaan zeg?!? En schimmels die in parasieten veranderen? Dus een primitief meercellig diertje verandert in iets plantaardigs?

quote:

Waarom kunnen wij mensen dan niet in iets anders veranderen?

quote:

Op zondag 12 april 2009 10:57 schreef Lambiekje het volgende:
Maar als je statistisch gaat rekenen zijn er op z'n minst 4 miljoen planeten in ons stelsel dat levensvatbaar is.

quote:

Op zondag 12 april 2009 09:19 schreef ToT het volgende:
Trouwens Biekje; als vaccins enzo onzin zijn, waarom moet je dan als reiziger DTP-vaccinaties halen als je naar Aziatische landen gaat?
Jij zegt dat in Aziatische en Afrikaanse landen er allerlei nieuwe ziektes losgelaten zijn, maar difterie, polio en tetanus zijn nou niet bepaald nieuw. Da zijn de ziektes waarvoor je hier als kind ook al tegen ingeënt wordt.

quote:

Als de Bigpharma en alle artsen toch zo slecht waren, hadden ze gewoon kunnen roepen dat het niet om bijvoorbeeld difterie of polio of zo ging, maar om het zeer zeldzame boekoe-boekoe-virus en dat je nu een HEEEEEEEEEEEEEL erg dure behandeling moet ondergaan. En aan de gevolgen van polio kan de medische wereld veel meer verdienen dan van alleen maar even een vaccinatie.

quote:

Op zondag 12 april 2009 11:00 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Knowing gezien?

quote:

Op zondag 12 april 2009 11:13 schreef ToT het volgende:
Heyyyy jij geloofde toch NIET in reptillians?

.. dat Hitler alleen slecht was in het WO2 en dat USA de goodguys zijn- oech wat is men daar stupide in. Taboo wat ons nu weer kop kost. Obama Barry Soetoro, the New Hitler. Het is echt een giller dat er een wallstreet negermoslim de president van Amerika is.

David Icke heeft buiten zijn Reptillian verhalen zeer interessante zaken blootgelegd. Dus tja. Ik denk dat we die reptillians niet moeten uitsluiten.

Ultima Underworld

Vroeger vond ik Ultima Underword het meest machtige spel. Eigenlijk nog steeds. Wat daar allemaal in verwerkt zit als interactie met de omgeving. Dat voor Wolfenstein hè. Daar komen lizards in voor, daar kan je mee praten dat vond ik destijds raar. Maar nu ook meer begrijp door NWO en Illuminati komt steeds meer op z'n plek.

quote:

Op zondag 12 april 2009 11:17 schreef ToT het volgende:
@ DTP-prik: als je ingeënt wordt en je komt nooit meer in aanraking met de ziektekiem, "vergeet" je lichaam weer hoe het er tegen moet vechten.

quote:

Op zondag 12 april 2009 10:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoevere morphing mogelijk is weet men gewoonweg niet.

quote:

Feit is wel dat BigPharma liegt over alles.

quote:

En laboranten achterlijke nabootsers zijn. Tenminste bij AIDS. Bij andere disciplines zal het wel geen haar beter zijn.

quote:

In Baxter's lab heeft men per ongeluk expliciet expres actieve H5N1 in de griepprik gestopt.
Dus tja ze doen maar wat. Ik heb sterk het idee dat het verkapte depopulatieprojecten

quote:

Naast arts is een laborant ook al een verwerpelijk beroep.
Dat we bacterien en virussen totaal verkeerd benaderen lijkt me nog al wiedes.

quote:

10 jaar geleden dacht men dat leven alleen kon met de zon. We hebben een diepzeeduiker gemaakt en hè wat is dat dan dieren die leven op lava. Hè dieren dat leven zwavelzuur.

Dus ja de virus,bacterien en extremofielen passen ze zich aan aan de omgeving.

quote:

Wetenschap heeft nog totaal NIETS begrepen van hoe het leven werkt. Wel hoe subsidies verkregen kunnen worden en geld slaan uit onzin.

quote:

Kijk naar vampieren, weerwolven. En de Reptilians toch. Ik bedoel die David Icke is niet achterlijk.
Er wordt zo ridicuul gedaan over aliens. Maar als je statistisch gaat rekenen zijn er op z'n minst 4 miljoen planeten in ons stelsel dat levensvatbaar is. Dus ta. Mensen die lacherig over aliens doen en wel god als sinterklaas zien zijn niet goed snik.

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:59 schreef portable het volgende:
IK volg lambiekje wel. zapruder.nl.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:58 schreef ToT het volgende:
De mensen in een onafhankelijk instituut zouden wel volgens de reguliere manier opgeleid moeten zijn in de medische wetenschap, en aangezien men in de traditionele medische wereld allemaal overtuigdt is van de werking van reguliere medicijnen (door o.a. dubelblind onderzoek enzo.) zal geen enkel instituut ooit 100% onbevooroordeeld zijn.

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dit is idd de kern van het probleem.

Al zijn de medici het 100% eens, dan nog kunnen ze het totaal fout hebben.

Een diploma in een bepaalde medische wetenschap garandeert nog niet een hoge mate van terughoudendheid en redelijk relativeringsvermogen.

Helaas is het vaak anders: medische academici hebben vaak een zodanig arrogante houding dat het zelfs te genant is voor woorden. Een ander kenmerk van medici is hun enorme zucht naar geld en hoge salarissen, zonder dat hun patienten er beter van worden.

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dit is idd de kern van het probleem.

Al zijn de medici het 100% eens, dan nog kunnen ze het totaal fout hebben.

Een diploma in een bepaalde medische wetenschap garandeert nog niet een hoge mate van terughoudendheid en redelijk relativeringsvermogen.

Helaas is het vaak anders: medische academici hebben vaak een zodanig arrogante houding dat het zelfs te genant is voor woorden. Een ander kenmerk van medici is hun enorme zucht naar geld en hoge salarissen, zonder dat hun patienten er beter van worden.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 08:03 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Wat is dat toch, dat vreselijke wantrouwen jegens artsen hier (en ook in dat andere topic: 'medicatie is geheel overbodig')?

Ik heb meer dan 20 jaar ervaring met artsen en ziekenhuizen (zowel voor mijzelf als voor mijn zeer ernstig zieke zusje(s)). Uiteraard is de ene arts beter dan de andere, maar nog nooit heb ik een arts meegemaakt die het belang van de patient niet voorop stelde. Er is juist altijd een zeer grote betrokkenheid en begaanheid, die veel verder strekt dan de medische zorg. Een enorme zucht naar geld en hoge salarissen? Ook dat heb ik nog nooit gemerkt. Natuurlijk worden ze goed betaald, maar dat mag toch ook, ze hebben altijd minimaal 7 jaar gestudeerd en meestal veel langer. En tegenover dat hoge salaris staan wel de ontzettend lange dagen die ze maken en écht hard werken.

Jullie zouden iets meer vertrouwen in de mens mogen krijgen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 09:22 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.

En laten we wel wezen, voor de prijs van de salarissen van alleen het 1^e elftal van Ajax kan je alle specialisten in een middelgroot ziekenhuis ook royaal betalen, en die winnen nog lang niet alles ook, terwijl we dat wel verwachten van specialisten, want oh oh oh als die toch eens een fout maken...

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 09:22 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.

quote:

En laten we wel wezen, voor de prijs van de salarissen van alleen het 1^e elftal van Ajax kan je alle specialisten in een middelgroot ziekenhuis ook royaal betalen, en die winnen nog lang niet alles ook, terwijl we dat wel verwachten van specialisten, want oh oh oh als die toch eens een fout maken...

quote:

Op donderdag 16 april 2009 01:12 schreef Waag-hals het volgende:

[..]

Ik ben het volledig met je eens, maar wil je eigenlijk nog aanvullen met het allerbelangrijkste: deze mensen houden elke dag mensenlevens in handen. Dat is de grootste verantwoordelijkheid die je als mens dragen kan. Die beloon ik dan ook graag daarvoor, in tegenstelling tot een voetballer die geen zin uit kan spreken zonder eenmaal de kreet Uh te gebruiken.

quote:

Helaas zijn artsen ook maar mensen, die net als gewone mensen fouten kunnen maken. Dit gebeurt godzijdank maar weinig, maar het gebeurt. Hetzelfde voor vaccins, ook deze zijn niet 100% dekkend. Van de miljoenen mensenlevens die ze redden, zal een gering percentage de vaccinatie vanwege allergie oid niet het profijt opstrijken waarvoor het bedoeld is. Het is een noodzakelijk kwaad.

quote:

Ook zijn niet alle effecten op lange termijn te voorzien. Tumorvorming is ook vandaag de dag pas waar te nemen als de groei een bepaald stadium heeft bereikt. Doorgaans kost dit 5 -15 jaar. Blijkt een vaccin of medicijn een dergelijk effect te hebben, dan word dit zodra bekend direct van de markt gehaald en gezocht naar een beter alternatief.

Je zou kunnen zeggen, dan wachten ze toch 15 jaar? Weet je wat het kost een medicijn te ontwikkelen en veilig op de markt te brengen? Minstens vier jaar en 800 miljoen euro. Dan blijft nog 4 jaar van het patent over voordat de pillendraaiers het mogen namaken en voor een greintje op de markt kunnen brengen. Tsja, zij hebben die ontwikkelingskosten niet betaald. Dus heeft een farmaceutische producent slechts vier jaar om het uitgegeven geld terug te verdienen en geld genoeg over te houden om een nieuw medicijn te ontwikkelen. Het erge is, tijdens dat ontwikkelingsstadium gaan 4 andere medicijnen na de eerste drie trials terug naar de ontwerptafel, omdat een groter percentage dan 1% (tegenwoordig doet de maatschappij het niet meer voor minder) bijwerkingen heeft, ernstig of niet.

quote:

Enigzins off-topic: Ik heb trouwens nog nergens iets gelezen over het stel dat onlangs een farmaceutisch bedrijf aanklaagde omdat het een experimenteel en ongetest medicijn niet wilde leveren voor een op korte termijn terminaal ziek kind. Werd het bedrijf jarenlang verteld uitvoerig te testen, met kosten van enkele miljoenen, moesten ze nu weer 180 graden de andere kant op. Wat willen we nu eigenlijk?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 11:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Artsen zoals Steur Jansen. Ja!
[..]

Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.
[..]


Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.
[..]

quote:

Op donderdag 16 april 2009 11:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Artsen zoals Steur Jansen. Ja!
[..]

Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.
[..]

Waarom zijn dan medicijnen aan de lopend band omgeven met controverse. Worden medicijnen van de schappen gehaald in VS/UK maar in ons ziekelijk verrot land blijven de prutsartsen die medicijen nog voorschrijven. Zoals VIOXX.

Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.
[..]

quote:

Verslaafde artsen op zwarte lijst
Artsen die door een drank- of drugsverslaving niet naar behoren konden functioneren in een eerdere baan, moeten op een zwarte lijst gezet worden. Dat bepleit de belangenorganisatie van specialisten, de Orde van Medisch Specialisten.

Een bericht hierover in het Nederlands Dagblad is vandaag bevestigd door een woordvoerster. De bedoeling van de zwarte lijst is dat artsen op deze manier niet elders opnieuw aan het werk gaan, zonder dat het bekend is bij iemand.

Vorig jaar al werd er een protocol ingesteld door de organisatie. Dit kan door bijvoorbeeld collega-artsen gebruikt worden als een arts zijn werk slecht doet. Eén op de twintig artsen kampt met problemen rond het functioneren, zo wordt er geschat. Dit aantal ligt net zo hoog als bij andere beroepsgroepen volgens de woordvoerster.
Verslaafde artsen op zwarte lijst

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:14 schreef Waag-hals het volgende:

[..]

Vioxx wordt allang niet meer gebruikt man. Check je bronnen. Bovendien zijn de hollandse richtlijnen met betrekking tot medicijngebruik strenger dan de amerikaanse.

quote:

Je weet echt niet waar je het over hebt, he? Als je maar hard genoeg schreeuwt ga je het zelf wel geloven. Nu de rest nog. Daar heb je helaas inhoud bij nodig in plaats van volume.

Steur Jansen is een eikel. Dat zal de medische wereld ook niet ontkennen. Om hem als voorbeeld te gebruiken is precies het tegenovergestelde wat je zou moeten doen. Als je de medische wereld te kakken wil zetten, moet je een boegbeeld kiezen en die vervolgens neersabelen, geen paria.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

1 op 20 is sowieso al slecht functionerend. Moet je nagaan van artsen die handelen met bonussen.
Erbarmelijk is het!

quote:

Op donderdag 16 april 2009 11:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dus omdat het men klauwen met geld heeft gekost. Neemt men maar al te graag de bonussen van BigPharma aan.
Omdat de studie veel geld heeft gekost wil nog niet zeggen dat je goed bezig bent.
[..]

quote:

Voetballers zijn de meest overschatte en overbetaalde prutsers. Ze zijn nog niet eens een honderdste waard dan wat ze nu verdienen.

quote:

Maar leveren ook artsen wel wat we EIGENLIJK verwachten. Als ze dus voor 100% door bigpharma bestuurd worden?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

1 op 20 is sowieso al slecht functionerend. Moet je nagaan van artsen die handelen met bonussen.
Erbarmelijk is het!

quote:

[b]Op donderdag 16 april 2009 12:19 schreef Lambiekje het volgende:Eén op de twintig artsen kampt met problemen rond het functioneren, zo wordt er geschat. Dit aantal ligt net zo hoog als bij andere beroepsgroepen volgens de woordvoerster.

quote:

Op maandag 6 april 2009 17:29 schreef teamlead het volgende:
zeg... voor Aids is toch nog geen vaccin ontwikkeld he? Dan is dit dus een beetje offtopic.....

quote:

Op donderdag 16 april 2009 13:39 schreef Waag-hals het volgende:
Off-topic:
[..]


[..]

On-topic:

Ik zie niet in hoe mensen tegen vaccinatie kunnen zijn. Voorkomen is beter dan genezen, toch? Je kan niet iedereen genezen, net als dat je niet alles kan voorkomen. Het doel heiligt de middelen, in dit geval.

Iemand een goed argument tegen vaccinatie? Iemand die zijn eigen bronnen niet tegenspreekt?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 19:22 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Vaccin misschien niet, maar waarom zou men bij het genezen tegen AIDS alleen maar naar vaccins moeten kijken ? Alsof er geen radionische of electro-magnetische oplossingen of andere therapieen zouden mogen bestaan ?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 19:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dit is het probleem met vaccinaties. Het werkt niet, nooit gedaan ook en zal ook nooit werken. Het enige wat er gebeurd is dat we zieker en zieker en zieker worden. En het begint al met de Spaanse griep..Er is eigenlijk niets op te noemen dat goed is aan vaccineren.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 20:59 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Polio?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:07 schreef starla het volgende:
word je niet moe van jezelf ?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er is medio november 2007 een vaccin op de Amerikaanse markt gebracht maar werd accuut ingetrokken toen mensen vrijwel allemaal direct dood gingen na inname Uiteraard pas nadat ratio claims / winst oversteeg. Was overigens nog wel in test-fase.

Allerbeste oplossing tegen AIDS is gewoon simpelweg stoppen met medicatie. Mensen zijn grofweg gezegd eigenlijk nooit ziek geweest. Pas na die idoterie van afgekeurde kankermedicijnen wordt men ziek.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 23:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

moe van wat?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is nog wel de kwalijkste van al.
http://www.sv40foundation.org/CPV-link.html

quote:

HPV-vaccinaties zijn cool (NOT)
Hè, dat is lastig. Dacht men minstens 90% van het jonge vrouwenvolk in te enten met een baarmoederhalsvaccinatie waarvan op termijn de effecten (zowel positief als negatief) niet gekend zijn, komt een groot deel van de doelgroep niet opdagen. Bij het RIVM krabt men zich achter de oren en snappen maar niet hoe het kan dat de vaderlijke overheidsadviezen om vooral wel te vaccineren massaal in de wind worden geslagen. Gelukkig werden er al snel schuldigen gevonden. Websites zoals Grenswetenschap die louter onzin en bangmakerijen verspreiden zouden de meisjes angst aangejaagd hebben. Iedereen weet toch dat je het beste naar de overheid kan luisteren *kuch*.

Maar het RIVM laat het er niet bij zitten. Omdat jullie meisjes weigeren gehoor te geven aan de oproepen via de staats-TV gaat het RIVM jullie via de eigen kanalen bestoken. Over zes maanden begint een nieuwe beter uitgedachte propaganda campagne. Het gespecialiseerde communicatie- en reclamebureau Young Works zal jullie gaan indoctrineren voorlichten. Kortom, HPV komt naar je toe deze zomer!

Het RIVM gaat groot inzetten. Buiten de agressieve campagne van de farmaceuten om hun rotzooi aan de man te brengen zal nu ook het RIVM alles uit de kast gaan halen. Jullie leraren en leraressen zullen de opdracht krijgen om 'goede 'voorlichting te geven en de GGD-medewerkers worden de straat op gestuurd. Via specifieke jongerenkanalen zal het reclamebureau daar de tere kinderzieltjes het laatste zetje richting inenting geven.
bron

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 09:03 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Kan ik ook, zie hieronder een grafiek van het aantal bevestigde polio gevallen in de wereld. Toevallig correspondeert de afname met de invoering van het WHO polio vaccinatie programma, maar dat zal dan wel domme pech zijn, of niet?

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 09:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

polio vaccin wordt nu al lang niet meer gegeven.
Het gaat voornamellijk om de jaren 60.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 19:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dit is het probleem met vaccinaties. Het werkt niet, nooit gedaan ook en zal ook nooit werken. Het enige wat er gebeurd is dat we zieker en zieker en zieker worden. En het begint al met de Spaanse griep..Er is eigenlijk niets op te noemen dat goed is aan vaccineren.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 10:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Je mag 3x raden waar de "P" in de DKTP vaccinatie voor staat die baby's krijgen op het consultatiebureau...

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 12:31 schreef Waag-hals het volgende:

[..]

Werkt niet? De reden dat polio niet meer bestaat is dankzij vaccinaties hiertegen.

Hadden we maar vaccins gehad tegen de Spaanse griep. Deze variant van de griep heeft tijdens WO1 meer slachtoffers geeist, dan die oorlog zelf. Zeggen dat de overheden dit opzettelijk hebben gedaan en artsen daartoe aan hebben gezet, is eerlijk waar zeer ondoordacht. Welke legeraanvoerder gebruikt een wapen waarmee meer van zijn eigen manschappen overlijden dan de tegenstander?

Je moet niet alles geloven wat je leest, Biek. Zelfs als je goede bronnen zou gebruiken, leer voor jezelf te denken, in plaats van alles te geloven dat je angst aanjaagt en daarom wel waar móet zijn.

quote:

Op zondag 19 april 2009 09:18 schreef hondjes het volgende:
http://www.hetnieuwedenken.com/index.php?option=com_content&task=view&id=83&Itemid=76

Hier iets over de DKTP prik. en de samenhang van kinkhoest vaccinatie en wiegendood.

quote:

Op zondag 19 april 2009 11:06 schreef June. het volgende:

[..]

Noem je dat een bron?

quote:

Op zondag 19 april 2009 11:06 schreef June. het volgende:

[..]

Noem je dat een bron?

quote:

Op zondag 19 april 2009 11:29 schreef hondjes het volgende:

[..]

Bedoel je of ik het ermee eens ben,
(...)

quote:

Op zondag 19 april 2009 11:33 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Nee, ze bedoelt of je het een capabele/objectieve/betrouwbare bron vindt.

quote:

Op zondag 19 april 2009 11:45 schreef hondjes het volgende:

[..]

Dat snapte ik.
Ergens is het zo , dat we alles klakkeloos aannemen , zonder erbij na te denken, het hoort zo, is altijd zo geweest, dus prikken maar.
Deze bron heeft een opruiend karakter, maar het zet je wel aan het denken, en dat is het goede eraan.
Vanuit het denken kan je andere bronnen gaan opzoeken en misschien tot hele andere gedachtes komen.en blijkt misschien , dat sommige dingen,wat Lambiekje zegt, nog niet zo gek is.

quote:

Wat ik al zei,,in Spanje denkt men totaal anders over vaccineren, en vooral de twee doden van de baarmoederhalskanker-vaccinatie heeft veel stof doen opwerpen.

quote:

Op zondag 19 april 2009 12:12 schreef Lambiekje het volgende:
...

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 10:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Je mag 3x raden waar de "P" in de DKTP vaccinatie voor staat die baby's krijgen op het consultatiebureau...

quote:

Op zondag 19 april 2009 09:18 schreef hondjes het volgende:
http://www.hetnieuwedenken.com/index.php?option=com_content&task=view&id=83&Itemid=76

Hier iets over de DKTP prik. en de samenhang van kinkhoest vaccinatie en wiegendood.

quote:

De geschiedenis van inentingen staat bol van goed gestaafde voorbeelden hoe men bedrieglijk inentingen voorgesteld heeft als almachtige ziektebedwingers, terwijl ze eigenlijk dikwijls het verdwijnen van een ziekte uitgesteld en zelfs tegengewerkt hebben. In Engeland gaf het Ministerie van Volksgezondheid toe dat diagnosen gesteld werden in functie van de inentingen, m.a.w. patiënten met een ziekte waartegen ze ingeënt waren kregen een andere diagnose. De cijfers in de hospitalen werden vervalst en de doodsoorzaken eveneens. Ook vandaag zijn er nog veel dokters weigerachtig om een ziekte bij een kind te diagnosticeren wanneer dat kind ertegen ingeënt is. Zo blijft de mythe natuurlijk bestaan.

quote:

De schuld treft niet zozeer de individuele dokters. Als student weten ze niet beter dan dat de informatie die hun aangereikt wordt correct is

quote:

Ironisch genoeg is geneeskunde een terrein waar conformiteit heerst, er is weinig tolerantie voor opinies die afwijken van de status-quo. Dokters kunnen je niet waarschuwen voor wat ze zelf niet weten, eens ze een eigen praktijk hebben is er ook weinig tijd voor verdere studie. Ze zijn a.h.w. gegijzeld door een systeem dat onafhankelijk onderzoek en het vormen van een eigen opinie ontmoedigt. De weinigen die de status-quo durven in vraag stellen worden vaak gebroodroofd, er is immers de Orde van Geneesheren die door de wetgever gesteund wordt.

quote:

De medische wereld wijt de vermindering van ziektes aan inentingen en verzekert ons dat ze veilig en effectief zijn. Toch worden deze beweringen, die ondertussen als het ware dogma's geworden zijn, openlijk tegengesproken door overheidsstatistieken, medische studies, rapporten van de FDA en CDC, en door gereputeerde onderzoekers van overal ter wereld. Het is zo dat infectieziektes aan 't verdwijnen waren tientallen jaren vóór er inentingen waren. Dokters in de V.S. signaleren duizenden ernstige tegenreacties per jaar, waarbij honderden doden vallen en levenslange handicaps; er doen zich epidemieën voor bij volledig ingeënte bevolkingsgroepen; onderzoekers schrijven ettelijke chronische immunologische en neurologische afwijkingen toe aan de massale inentingscampagnes.

quote:

Ik ben er niet op uit om de mensen te vertellen of ze al dan niet moeten inenten, maar ik wil wel zeer dringend de aandacht vestigen op enkele goede redenen waarom iedereen de feiten zou moeten kennen vooraleer hij besluit tot inenting. Als kersverse vader was ik geschokt toen ik ontdekte dat kinderartsen noch door de wet, noch door deontologie verplicht worden om volledig geïnformeerd te zijn, en toen ik zag hoe de overgrote meerderheid van de dokters ingrijpen op basis van incomplete -en in sommige gevallen totaal verkeerde- informatie.

quote:

Een kleine waarschuwing: wees voorzichtig wanneer je over dit onderwerp gaat discuteren met een kinderarts. De meesten hebben al zo lang de zgz. veiligheid en effectiviteit van inentingen verdedigd dat hun identiteit en reputatie ermee versmolten zijn. Ze hebben het zeer moeilijk om bewijzen van het tegendeel te aanvaarden. De eerste arts aan wie ik mijn bevindingen probeerde mee te delen, begon kwaad te schreeuwen toen ik kalm over dit onderwerp begon. De verkeerde ideeën zijn zeer diep geworteld.

quote:

In de Medical Post van december 1994 verklaarde Guylaine Lanctot, auteur van de bestseller "Medische Maffia" : "De medische autoriteiten blijven liegen. Inentingen zijn catastrofaal voor het immuunsysteem. Ze veroorzaken ziektes. We veranderen feitelijk onze genetische code door vaccinatie ... Over 10 jaar zullen we weten dat de grootste misdaad tegen de mensheid inentingen waren."

quote:

Op zondag 19 april 2009 12:27 schreef starla het volgende:

[..]


[..]

Je hebt al je credits verspeeld Lambiek. Niemand neemt jou meer serieus, je bent je doel voorbijgeschoten.
Als je nu liet zien enige intelligentie te hebben om de discussie aan te gaan kon het een leuk topic worden, maar nee, de uitspraken van jou worden met de minuut dommer en je laat steeds meer zien hoe weinig je afweet van hetgeen waar je over zit te praten. Ik hoop voor jouw soort mensen dat iemand opstaat die wél kan fungeren als woordvoerder want jij hebt duidelijk de capaciteiten niet. Houd er gewoon mee op, je zet jezelf voor schut, en al die mensen die hetzelfde geloven als jij. Je bent het geloofwaardigst als je gewoon niets zegt.

quote:

Op zondag 19 april 2009 12:39 schreef Lambiekje het volgende:
Ooit zal je mij gelijk geven, Schat.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 12:40 schreef Waag-hals het volgende:
Sigaretten waren ook ooit goed voor je, bleek je er later kanker van te krijgen. Speed was ooit een afslankpil, bleek je een drugsverslaafde te worden.

Veel bijwerkingen op lange termijn zijn niet bekend op korte termijn. Daarom zijn het bijwerkingen op lange termijn. Je kan er dus ook pas op lange termijn wat aan doen. Van de markt halen, aanpassen en weer in een andere vorm op de markt brengen. Zoals alle vaccins waar Biekje aan refereert.

quote:

Op zondag 19 april 2009 12:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ooit zal je mij gelijk geven, Schat.

Het medische bedrog kan niet zo doorgaan.

quote:

Op zondag 19 april 2009 21:23 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

En, Lambiekje, wat nou als je het toch niet bij het rechte eind hebt? Wat als er geen sprake is van al dat bedrog, en dat artsen daadwerkelijk het beste met je voor hebben? Waar blijf jij dan?

quote:

Op zondag 19 april 2009 21:23 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

En, Lambiekje, wat nou als je het toch niet bij het rechte eind hebt? Wat als er geen sprake is van al dat bedrog, en dat artsen daadwerkelijk het beste met je voor hebben? Waar blijf jij dan?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 12:40 schreef Waag-hals het volgende:

[..]




Om nog even de argumentatie van Biekje over polio en kanker te weerleggen:
Sigaretten waren ook ooit goed voor je, bleek je er later kanker van te krijgen. Speed was ooit een afslankpil, bleek je een drugsverslaafde te worden.

quote:

Veel bijwerkingen op lange termijn zijn niet bekend op korte termijn. Daarom zijn het bijwerkingen op lange termijn. Je kan er dus ook pas op lange termijn wat aan doen. Van de markt halen, aanpassen en weer in een andere vorm op de markt brengen. Zoals alle vaccins waar Biekje aan refereert.

quote:

Op zondag 19 april 2009 21:41 schreef ToT het volgende:
Ehhh Biekje? Je hebt kort geleden nog gezegd dat roken niet slecht voor je was en dat een sifaret per dag of zo ook als medicijn kan dienen.
(Goed, dat was ook in een aflevering van dr. House te zien, maar jij nam zoals gewoonlijk de overtreffende trap.)

quote:

Maar nu zeg je weer dat roken TOCH slecht voor je is?

quote:

Op zondag 19 april 2009 22:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ook kon ik me herinneren dat het ook ging om bejaarden. Waarom in vredesnaam zou je zulke mensen hen nog het roken ontnemen? Tot welk doel is dat?

quote:

Op zondag 19 april 2009 22:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


Ook kon ik me herinneren dat het ook ging om bejaarden. Waarom in vredesnaam zou je zulke mensen hen nog het roken ontnemen? Tot welk doel is dat?

quote:

Op zondag 19 april 2009 22:54 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Vanaf 60 jaar ben je bejaard. In Nederland is de gemiddelde levensverwachting 82, dan heb je dus nog zo'n 22 jaar te leven met een beetje geluk. Ik vind het dan toch nog best de moeite waard om te stoppen met roken - aangezien je longen dan schoon zijn op je 70ste. Je vermindert toch nog 22 jaar lang de kans op longkanker.

quote:

Op zondag 19 april 2009 22:54 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Vanaf 60 jaar ben je bejaard. In Nederland is de gemiddelde levensverwachting 82, dan heb je dus nog zo'n 22 jaar te leven met een beetje geluk. Ik vind het dan toch nog best de moeite waard om te stoppen met roken - aangezien je longen dan schoon zijn op je 70ste. Je vermindert toch nog 22 jaar lang de kans op longkanker.

quote:

Op zondag 19 april 2009 22:57 schreef hondjes het volgende:

[..]

Dat wordt door anderen beslist, niet door de bejaarden zelf.
Schandalig, die mensen raken alles kwijt en mogen in hun ellende niet eens meer een sigaretje opsteken.

quote:

Op maandag 20 april 2009 09:35 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

??? Wat raken ze kwijt, en wat voor ellende?

Ik ken juist vooral bejaarden die gelukkig zijn: geen werk meer, veel tijd om te doen wat zij leuk vinden, kleinkinderen...

Ze zitten ook lang nietallemaal in een bejaardentehuis he .

En @ Lambiekje: ze moeten het idd zelf weten, maar stoppen met roken heeft ALTIJD zin, hoe lang je ook al hebt gerookt.

quote:

Op maandag 20 april 2009 09:35 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

??? Wat raken ze kwijt, en wat voor ellende?

Ik ken juist vooral bejaarden die gelukkig zijn: geen werk meer, veel tijd om te doen wat zij leuk vinden, kleinkinderen...

Ze zitten ook lang nietallemaal in een bejaardentehuis he .

En @ Lambiekje: ze moeten het idd zelf weten, maar stoppen met roken heeft ALTIJD zin, hoe lang je ook al hebt gerookt.

quote:

Op maandag 20 april 2009 10:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja maar niet op de drammerige manier van de overheid.

Je weet dat Hitler ook een rookverbod invoerde in middenjaren 30. Elke stap die destijds genomen is tot aanloop Wereld Oorlog wordt nu weer herhaald. Met één gigantisch verschil, nu willen we hetzelf in tegenstelling tot het opgedrongene in de jaren 30. Roken is dan misschien en niet zo goed voorbeeld dat is hier wel drammerig gegaan. Maar de politiestaat hebben we toch echt wel omgevraagd. Overeenkomsten met die tijd is legio. Kredietcrisis. Globalisatie. Een gedemoniseerde vijand. Alles klopt.

quote:

Op maandag 20 april 2009 10:31 schreef hondjes het volgende:

[..]

Heb het over bejaarden in bejaardenhuis,
Degene die thuis wonen, kunnen zelf beslissen, maar degene die wegens ouderdom of ziekte het bejaardenhuis in moeten, wordt alles afgenomen.
Heb je een hond, weg, wil je roken, mag niet.
Een bezoekje aan bejaardenhuis, geeft je een troosteloos gevoel, de mensen zitten er als geknakte vogels bij,volgepropt met medicijnen, sommige apatisch, het verdriet in de ogen, en als je goed kijkt en vraagt, bent u kwaad, zeggen ze ja...en zitten daar , met hun luier om, en worden alleen nog als klein kind behandeld.

Het gaat nu niet over de verzorging, natuurlijk krijgen ze hun eten en drinken, wordt hun bed opgemaakt, en doen verzorgers hun best., alleen geen tijd, druk druk druk..

En dat bedoel ik als ellende, en dan mag je zelfs het laatste stukje, waar je plezier in beleefd, ook al niet meer...het roken...

quote:

Op maandag 20 april 2009 12:20 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Goed, dat is inderdaad ellende. Maar meestal zijn er toch wel rookruimtes voor ze. Het idee van het rookverbod is natuurlijk dat men anderen niet lastigvalt met deze gewoonte, en dat het ook schadelijk is voor mensen die meeroken. In dat opzicht vind ik het alleen maar logisch dat het verboden is in bejaardentehuizen, tenzij ze naar buiten gaan of in een special ruimte gaan zitten.