Klopt idd, men noemt dit nu autisme-spectrum-stoornissen, of simpelweg ASS. Het komt niet meer voor, het wordt gewoon meer gediagnosticeerd. Ditzelfde geldt bijvoorbeeld ook voor ADHD en dyslexie. Waar men 30 jaar geleden gewoon riep 'het kind is erg druk/rustig/dom (want kan niet leren lezen)' wordt nu iets verder gekeken en de oorzaak achterhaald.quote:Op zaterdag 4 april 2009 21:02 schreef fruityloop het volgende:
Dat ben ik met je eens, maar gelukkig zijn de bekende probleemgevallen, oa het welbekende kwik (wat eigenlijk thimerosal = een kwikverbinding is) bijvoorbeeld nooit onderdeel geweest van een vaccin in het rijksprogramma in Nederland. (iets waar Dhr. Lambiekje constant over heen leest) En 1 v/d redenen waarom autisme meer lijkt voor te komen is het feit dat ze sinds een aantal jaar een paar andere syndromen, oa asperger en pdd-nos er ook onder laten vallen..
Niet dat het mij wat uitmaakt, maar ik dacht dat jij een believer was?quote:Op zaterdag 4 april 2009 21:49 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Klopt idd, men noemt dit nu autisme-spectrum-stoornissen, of simpelweg ASS. Het komt niet meer voor, het wordt gewoon meer gediagnosticeerd. Ditzelfde geldt bijvoorbeeld ook voor ADHD en dyslexie. Waar men 30 jaar geleden gewoon riep 'het kind is erg druk/rustig/dom (want kan niet leren lezen)' wordt nu iets verder gekeken en de oorzaak achterhaald.
Huh ? Nee joh ! Tenminste, niet als jij met believer iemand bedoelt die in dezelfde onzin gelooft als Lambiekjequote:Op zaterdag 4 april 2009 22:07 schreef ToT het volgende:
[..]
Niet dat het mij wat uitmaakt, maar ik dacht dat jij een believer was?
Ik vind het ook prima hoor, dat mensen daar goed over nadenken en zich uitgebreid laten informeren. Maar dat deze vaccinatie nog niet uitgebreid getest is, wil niet zeggen dat alle andere vaccinaties dan ook maar bedoeld zijn om de wereldbevolking uit te roeienquote:Op zaterdag 4 april 2009 22:24 schreef ToT het volgende:
Whehehe okee dan!Ow ik meende me te herinneren dat je nogal positief over Lambiekje's visies was, maar blijkbaar haal ik jou door de war met iemand anders.
Ik moet wel zeggen dat Biekje me wel wat aan het denken heeft gezet hoor; ik heb nu wel mijn vraagtekens bij de keuzes van ladingen en ladingen ouders in mijn omgeving om hun dochters die vaccinatie te laten halen; het is echt te kort getest!
True, true.quote:Op zaterdag 4 april 2009 22:31 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ik vind het ook prima hoor, dat mensen daar goed over nadenken en zich uitgebreid laten informeren. Maar dat deze vaccinatie nog niet uitgebreid getest is, wil niet zeggen dat alle andere vaccinaties dan ook maar bedoeld zijn om de wereldbevolking uit te roeien.
??? Beweer je soms dat AIDS veroorzaakt is door vaccinaties ?quote:Op zaterdag 4 april 2009 22:13 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Huh ? Nee joh ! Tenminste, niet als jij met believer iemand bedoelt die in dezelfde onzin gelooft als Lambiekje. Ik ben voor vaccinatie en ben ervan overtuigd dat AIDS bestaat
.
...
quote:Op zondag 5 april 2009 00:42 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
??? Beweer je soms dat AIDS veroorzaakt is door vaccinaties ?
Haha, ja.quote:Op zondag 5 april 2009 09:36 schreef ToT het volgende:
[..]Volgens mij haakte ze gewoon in op meerdere stellingen van Lambiekje en wilde ze aantonen dat ze zich niet helemaal kan vinden in zijn stellingen!
quote:Op woensdag 1 april 2009 19:30 schreef ToT het volgende:
[..]
Niet te verwarren met de patatmug!Friet, rot op met je patat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoho AIDS bestaat wel de oorzaak van hoe we AIDS zouden moeten krijgen niet.quote:Op zaterdag 4 april 2009 22:13 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Huh ? Nee joh ! Tenminste, niet als jij met believer iemand bedoelt die in dezelfde onzin gelooft als Lambiekje. Ik ben voor vaccinatie en ben ervan overtuigd dat AIDS bestaat
.
Ik was alleen eigenlijk opgehouden hier te reageren omdat Lambiekje nooit normaal inhoudelijk reageert. Nu zijn er echter weer wat andere mensen waarmee ik het wel interessant vind om hierover van gedachten te wisselen.
Met het risico geen antwoord te krijgen:quote:Op maandag 6 april 2009 15:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoho AIDS bestaat wel de oorzaak van hoe we AIDS zouden moeten krijgen niet.
quote:This is the story the UK media have steadfastly not been publishing and of the contrasting unprecedented new developments in the US politically and in the US Federal Court.
The UK’s Daily Mail newspaper reported [13/Jan/09] the British government was refusing the public release under the UK’s Freedom Of Information laws of confidential files on a proven dangerous MMR [measles, mumps and rubella] vaccine. A recent legal case has forced the files open: [Confidential MMR vaccine files should be opened in the public interest, watchdog rules - The Daily Mail - Jenny Hope - 13th January 2009]
In the US Federal Court children are being compensated after findings they developed autism and other injuries. The British government has prevented its child citizens being compensated and treated. Money and politics override child health safety. 20 years on children continue to be injured. Starting in 1986 Canada, to 1988 Japan and the UK to the present this previously unpublished account is definitive carefully researched and accessible
bron
quote:British Government’s Reckless Disregard for Child HealthSafety
The UK’s Department of Health and others appear to have been reckless as to the safety of British children over the manner in which Glaxo company, Smith Kline & French Laboratories Ltd’s Pluserix MMR vaccine was introduced and used on British Children in 1988
the problems with Pluserix MMR were known to the supplier, Glaxo company Smith Kline & French Laboratories Ltd from the experience of its introduction to Canada, in 1986, where Pluserix was marketed under the name “Trivirix”
Trivirix (Pluserix) was withdrawn from use in Canada in 1988 because it was dangerous, causing high levels of adverse reactions in children
* the high levels of British adverse reactions to the vaccine were apparent and known about at British Ministerial level in 1990, as shown by ministerial correspondence
Pluserix/Trivirx are the identical vaccine manufactured in the identical Smith Kline factory in Belgium and with the exact same component parts and constituents
despite the Canadian position and contemporaneously with the final withdrawal of Pluserix/Trivirix in Canada the UK signed the contract to purchase Pluserix MMR from Glaxo company, Smith Kline & French Laboratories Limited in July 1988, even though it was known by then to be too dangerous for use on our children
SK&F was provided with a blanket indemnity in that contract by the NHS Procurement Directorate
the contract was signed up by the backdoor through the North East Thames Regional Health Authority as agent for the NHS Procurement Directorate rather than being a contract directly entered into with the NHS Procurement Directorate which negotiated the contract or the NHS Executive of the time
there was no Parliamentary scrutiny of this and it seems to have been effected in a manner Ministerially deniable
similar problems were experienced in Japan with the Japanese MMR vaccine which, in common with Pluserxi/Trivirix, contained the Urabe strain of mumps virus
the Japanese MMR was also withdrawn by 1992 on safety grounds having caused high levels of adverse reactions
the British government continued the licence for Pluserix MMR after 1992, which enabled it to be supplied overseas
even today, because it is cheaper than safer alternatives, organisations like UNICEF continue supplying urabe strain containing MMR vaccine to the more adverse reaction vulnerable and less well nourished third world children
since 1998, statistical papers claiming no evidence of an association between the MMR vaccine and autism have been published in a blaze of publicity, but when all the noise has died down, on subsequent careful examination, each one has been found to be flawed. These are the same kinds of statistical studies [epidemiology] used by the tobacco industry in the 1940’s and 50’s to claim smoking did not cause lung cancer
other than the Royal Free’s paper, no clinical studies of the MMR child litigants were undertaken or published
after being put under financial pressure by the British Government, in 2005 the Oxford based Cochrane Collaboration published a systematic review of all prior papers and its authors claimed to conclude the MMR vaccine was safe:-
o it was shown the authors had violated the standards of evidence-based medicine [ref] and
o their conclusions were not supported by the body of the review [ref]
o and it later was discovered that the British Department of Health had increased the funding for Cochrane’s Oxford administration by £1 million per annum and extended the contracts of its British groups
[url=bron]
[url=http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/01/13/secret-british-mmr-vaccine-files-forced-open-by-legal-action/#British_Government_Reckless[/url]]http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/01/13/secret-british-mmr-vaccine-files-forced-open-by-legal-action/#British_Government_Reckless[/url][/url]
quote:AUTISM - US Court Decisions and Other Recent Developments - It’s Not Just MMR
In February 2008, award winning best selling author David Kirby broke the story of the case of Hannah Poling and how the US Department of Health and Human Services secretly conceded [ie. there was no need for a hearing] in a US Federal Court case that Hannah’s symptoms of autism were caused by the nine vaccines [ie. not just MMR] which she received in one day [The Vaccine-Autism Court Document Every American Should Read - David Kirby - Huffington Post - February 26, 2008].
bron
quote:Vaccine Risks Outweigh Risk of Disease
Autism - A serious problem being ignored
Autism in Britian outstrips all other major disorders affecting British children combined and is substantially more serious than measles. Every day 19 British children develop autism spectrum disorders:
this will be 600,000 British children and adults in the future (birth rate approx 600,000 p.a.)
and horrific prospects for expectant parents
o 1 in every 54 boys will be on the Autistic Spectrum
o autism affects 4 times as many boys
o so 1 in 215 girls are affected as well
bron
AIDS is een 100% medicatie-ziekte.quote:Op maandag 6 april 2009 15:46 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Met het risico geen antwoord te krijgen:
Wat is dan de oorzaak van AIDS? Als HIV volgens jou niet bestaat? Of bedoel je weer dat AIDS niet seksueel overdraagbaar is e.d. ?
En al die mensen in Afrika die nog nooit enige medicatie hebben gehad, maar wel AIDS hebben? Die tellen niet?quote:
Tuurlijk nietquote:Op maandag 6 april 2009 16:05 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
En al die mensen in Afrika die nog nooit enige medicatie hebben gehad, maar wel AIDS hebben? Die tellen niet?
Die hebben geen AIDS (niet in die omvang), dat is gewoon ordinair ondervoeding (wat overigens weer eens verergerd wordt door ons briljante biobrandstofbeleid). En is totaal niet de versie die voor buiten Afrika geld.quote:Op maandag 6 april 2009 16:05 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
En al die mensen in Afrika die nog nooit enige medicatie hebben gehad, maar wel AIDS hebben? Die tellen niet?
jij weet beter!quote:Op maandag 6 april 2009 16:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tuurlijk nietAls een echte True Believer worden allle ongemakkelijke feitjes genegeerd. Alles om De Waarheid in stand te houden. Is allemaal heel voorspelbaar
Uit jouw link :quote:Op maandag 6 april 2009 16:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die hebben geen AIDS (niet in die omvang), dat is gewoon ordinair ondervoeding (wat overigens weer eens verergerd wordt door ons briljante biobrandstofbeleid). En is totaal niet de versie die voor buiten Afrika geld.
Heb je dit artikel met bronnen al gelezen die ik paar weekjes geleden al had gepost? Kennelijk niet want anders had je niet de opmerking gemaakt over Afrika.
De schrijver heeft blijkbaar de hele essentie van een immuunsysteem-probleem niet begrepen.quote:Bovendien worden de armen door heel andere aandoeningen van de aidslijst getroffen dan slachtoffers in het Westen (2). Voorwaar een fabelachtige prestatie van het virus hiv dat voor aids verantwoordelijk wordt gesteld: het kiest, afhankelijk van de risicogroep waartoe je behoort, andere ziektes voor je uit.
Ik weet een aantal dingen wel beter ja. Had je een specifiek onderwerp in gedachte?quote:
Hij heeft het over de praktijk een x aantal symptomen die tesamen een indicator voor AIDS zijn te gebruiken als diagnostisch hulpmiddel, dit is een stuk makkelijker dan bloedmonsters opsturen naar een laboratorium van dubieuze kwaliteit xxxhonderd km verderop. En wat betreft die sterftecijfers, men erkent in veel Afrikaanse landen AIDS niet als doodsoorzaak, en dus schuift men een sterfgeval onder de statistiek van de ziekte waar men vermoedelijk aan is gestorven, dus TBC etc. Hier kan je trouwens lezen wat er gebeurd met het aantal AIS doden als een land in Afrika er wel op regeringsniveau werk van maakt, in Oeganda is het aantal AIDS doden sterk aan het afnemen..quote:Op maandag 6 april 2009 16:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die hebben geen AIDS (niet in die omvang), dat is gewoon ordinair ondervoeding (wat overigens weer eens verergerd wordt door ons briljante biobrandstofbeleid). En is totaal niet de versie die voor buiten Afrika geld.
Heb je dit artikel met bronnen al gelezen die ik paar weekjes geleden al had gepost? Kennelijk niet want anders had je niet de opmerking gemaakt over Afrika.
Ja wel er was wel een vaccin. Maar dat is als de wiedeweerga teruggetrokken.quote:Op maandag 6 april 2009 17:29 schreef teamlead het volgende:
zeg... voor Aids is toch nog geen vaccin ontwikkeld he? Dan is dit dus een beetje offtopic.....
Omdat het niet werkte...quote:Op dinsdag 7 april 2009 19:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja wel er was wel een vaccin. Maar dat is als de wiedeweerga teruggetrokken.
Artsen zijn dus doelbewust onkundig gemaakt. Niet zelfnadekend, geïndoctrineerd. Het vak arts heeft niets met gezondheid te maken. Maar meer een intermediar voor patient en bigpharma. Dit is verdomme echt kwalijk te noemen.quote:Farmaceutische bedrijven verzorgen onze scholing, we wisten van niets
Een onderzoek door het Journal Sentinel wees uit dat door de farmaceutische industrie gefinancierde psychiatrische opleidingen vaak ten onrechte medicatie boven niet medicinale therapieën adviseerde, en ernstige bijwerkingen van de medicijnen verzweeg.
Onder de ontdekkingen: Farmareus Pfizer spendeert 12,3 miljoen USD aan een online opleiding voor een Universiteit om artsen te leren hoe ze patiënten kunnen helpen bij het stoppen met roken. De top prioriteit is om het psychiatrische medicijn tegen rookverslaving van Pfizer genaamd Chantix te promoten, welke is gelinkt aan zeer ernstige bijwerkingen waaronder een stortvloed aan zelfmoorden. Maar de bijwerkingen worden nergens gedurende de opleiding vermeld.
Het Duitse bedrijf Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals betaalde meer dan 320.000 USD om een opleiding aan een Universiteit te financieren voor een aandoening bekend als rustloze been syndroom. De opleiding leerde de artsen dat 10% van alle volwassenen de aandoening hebben, terwijl andere studies aantonen dat het exacte aantal veel lager is.
Twee bedrijven, Pfizer en Bayer, hebben meer dan 340.000 USD gespendeerd, om een voortdurende Universitaire opleiding voor artsen te financieren die o.a. hun medicijnen promoot voor het behandelen van een extreme vorm van PMS. De artsen die de opleiding volgen worden niet geleerd dat de medicijnen niet beter werken dan een placebo.
bron
Nee joh, er is een logisch verband, in een rusteloos been kan je niet vaccineren, dus dat moet eerst flink overdreven worden, vervolgens moeten patiënten voor grof geld worden voorzien van medicatie, en als alle benen rustig zijn, kunnen we ze mooi nog vaccineren tegen HPV.quote:Op woensdag 8 april 2009 14:35 schreef _Led_ het volgende:
En ja hoor, hij blijft alleen maar meer rotzooi-links plaatsen in plaats van dat ie ingaat op kritiek op zijn vorige rotzooi-links
[ afbeelding ]
Misschien wel. Er gaat zo onmenselijk veel opzettelijk mis. Eigenlijk gaat er maar weinig goed.quote:Op woensdag 8 april 2009 21:16 schreef ToT het volgende:
@ Lambiekje: dat heeft weinig met vaccinatie te maken. Misschien kun je een Bigpharma / reguliere medicijnentopic maken?
Boute uitspraak, en uiteraard willen we daar wel meer over weten!quote:Op woensdag 8 april 2009 21:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Misschien wel. Er gaat zo onmenselijk veel opzettelijk mis. Eigenlijk gaat er maar weinig goed.
quote:Nicotine alleen nog op doktersrecept
In de Amerikaanse staat Oregon is afgelopen woensdag een wetsvoorstel ingediend dat nicotine alleen nog op doktersvoorschrift beschikbaar maakt. Als deze wet wordt aangenomen, dan is het binnenkort verboden om tabak te kopen in deze staat.
We dachten natuurlijk eerst dat het een 1 april grap was, maar de Amerikaanse afgevaardigde Mitch Greenlick is bloedserieus. Hij is van mening dat nicotine, net als pseudoephedrine (een ingrediënt in metamfetamine), alleen via de arts beschikbaar moet zijn.
Zijn enige reden voor het voorstel om nicotine wel nog als medicijn voor te schrijven is om mensen die verslaafd zijn aan tabak nicotinekauwgom en pleisters te kunnen geven. Deze nicotine op recept is dus alleen bedoeld om mensen te helpen te stoppen met roken.
Greenlick betwijfelt of zijn wet wordt aangenomen, maar hij hoopt met dit voorstel een basis te leggen voor de toekomst. De afgevaardigde wil de wet rond 2012 in laten gaan. Dit geeft de staat dan ruim de tijd om een oplossing te vinden voor de mis te lopen inkomsten van de accijnzen op tabak.
En uiteraard is de kans dat dat daadwerkelijk gaat gebeuren niet bijzonder hoogquote:Op woensdag 8 april 2009 21:36 schreef ToT het volgende:
[..]
Boute uitspraak, en uiteraard willen we daar wel meer over weten!
1) Wederom gaat dit niet om vaccinatiequote:Op woensdag 8 april 2009 22:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tjessss bigfarma bigfarma bigfarma.
quote:Op woensdag 8 april 2009 21:16 schreef ToT het volgende:
@ Lambiekje: dat heeft weinig met vaccinatie te maken. Misschien kun je een Bigpharma / reguliere medicijnentopic maken?
@ _Led_: Het begint nu wel behoorlijk irritant te worden dat je op deze manier duidelijk wil maken dat Biekje in jouw ogen irrelevante linkjes plaatst. Dat kun je ook op een normale manier zeggen.
Dus.quote:5 Years After: Portugal's Drug Decriminalization Policy Shows Positive Results
Street drug–related deaths from overdoses drop and the rate of HIV cases crashes
By Brian Vastag
DRUG PLAN: Portugal decriminalized the use and possession of marijuana, cocaine, heroin and other illicit street drugs in an attempt to cut down on related deaths and infections
In the face of a growing number of deaths and cases of HIV linked to drug abuse, the Portuguese government in 2001 tried a new tack to get a handle on the problem—it decriminalized the use and possession of heroin, cocaine, marijuana, LSD and other illicit street drugs. The theory: focusing on treatment and prevention instead of jailing users would decrease the number of deaths and infections.
Five years later, the number of deaths from street drug overdoses dropped from around 400 to 290 annually, and the number of new HIV cases caused by using dirty needles to inject heroin, cocaine and other illegal substances plummeted from nearly 1,400 in 2000 to about 400 in 2006, according to a report released recently by the Cato Institute, a Washington, D.C, libertarian think tank.
"Now instead of being put into prison, addicts are going to treatment centers and they're learning how to control their drug usage or getting off drugs entirely," report author Glenn Greenwald, a former New York State constitutional litigator, said during a press briefing at Cato last week.
Under the Portuguese plan, penalties for people caught dealing and trafficking drugs are unchanged; dealers are still jailed and subjected to fines depending on the crime. But people caught using or possessing small amounts—defined as the amount needed for 10 days of personal use—are brought before what's known as a "Dissuasion Commission," an administrative body created by the 2001 law.
Each three-person commission includes at least one lawyer or judge and one health care or social services worker. The panel has the option of recommending treatment, a small fine, or no sanction.
Peter Reuter, a criminologist at the University of Maryland, College Park, says he's skeptical decriminalization was the sole reason drug use slid in Portugal, noting that another factor, especially among teens, was a global decline in marijuana use. By the same token, he notes that critics were wrong in their warnings that decriminalizing drugs would make Lisbon a drug mecca.
"Drug decriminalization did reach its primary goal in Portugal," of reducing the health consequences of drug use, he says, "and did not lead to Lisbon becoming a drug tourist destination."
Walter Kemp, a spokesperson for the United Nations Office on Drugs and Crime, says decriminalization in Portugal "appears to be working." He adds that his office is putting more emphasis on improving health outcomes, such as reducing needle-borne infections, but that it does not explicitly support decriminalization, "because it smacks of legalization."
Drug legalization removes all criminal penalties for producing, selling and using drugs; no country has tried it. In contrast, decriminalization, as practiced in Portugal, eliminates jail time for drug users but maintains criminal penalties for dealers. Spain and Italy have also decriminalized personal use of drugs and Mexico's president has proposed doing the same. .
A spokesperson for the White House's Office of National Drug Control Policy declined to comment, citing the pending Senate confirmation of the office's new director, former Seattle Police Chief Gil Kerlikowske. The U.S. Drug Enforcement Administration (DEA) and the U.S. Department of State's Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs also declined to comment on the report.
Dat roken slecht zou zijn is een farce. Tuurlijk zullen sommige slappe longen hebben.quote:Op donderdag 9 april 2009 07:51 schreef ToT het volgende:
[..]
1) Wederom gaat dit niet om vaccinatie
2) Men heeft de volksgezondheid op het oog met dit wetsvoorstel.
En het feit dat je een A4 op je longen krijgt, dat is ook onzin?quote:Op donderdag 9 april 2009 10:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat roken slecht zou zijn is een farce. Tuurlijk zullen sommige slappe longen hebben.
De meeste 100 jarige zijn (waren) keiharde kettingrokers. Nicotine is niet eens het meeste verslavende aan sigaretten.
Wat wel zo is dat sommige mogen minderen. Een peuk op zijn tijd werkt therapeutisch en is onstressend, dat is overal gezonder voor je lichaam om je gewoon happy te voelen. De dwangmattig oplegging maakt het dat mensen zich ongelukkiger voelen. Wat weer tot gevolg heeft dat er kwaaltjes de kop op steken.
Nee het anti-rookbeleid heeft wederom niets van doen met de gezondheid. Het is gewoon oridinair burgers pesten.
Het zijn de 'onbekende' additieven die het roken slecht maken, niet het tabak.
Tuurlijk, teer is GOED voor je longen !quote:Op donderdag 9 april 2009 10:37 schreef Bravebart het volgende:
[..]
En het feit dat je een A4 op je longen krijgt, dat is ook onzin?
Komt wederom de hoeveelheid die je rookt. Volgens mij is de A4 al weer afgebrokkeld na 4 jaar onthouden te hebben. Geheel clean zal je wel nooit meer worden. Maar de teerlaag verdwijnt gestaag.quote:Op donderdag 9 april 2009 10:37 schreef Bravebart het volgende:
[..]
En het feit dat je een A4 op je longen krijgt, dat is ook onzin?
Duurt minimaal tien jaar vanaf het moment van stoppen met roken voor je longen echt schoon zijn, mits je in die tien jaar helemaal niets meer rookt.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Komt wederom de hoeveelheid die je rookt. Volgens mij is de A4 al weer afgebrokkeld na 4 jaar onthouden te hebben. Geheel clean zal je wel nooit meer worden. Maar de teerlaag verdwijnt gestaag.
En het bewijs voor die laatste stelling/mening? Dat lijkt me toch iets wat al aardig onderzocht moet zijn?quote:Op donderdag 9 april 2009 13:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Komt wederom de hoeveelheid die je rookt. Volgens mij is de A4 al weer afgebrokkeld na 4 jaar onthouden te hebben. Geheel clean zal je wel nooit meer worden. Maar de teerlaag verdwijnt gestaag.
Los van dat, in de tijd dat je wel rookt komt er sowieso een teerlaagje op je longen, al rook je nog zo weinig, dat kan toch niet opwegen tegen het gezondheidseffect wat jij noemt, omdat het ontstrestquote:Op donderdag 9 april 2009 13:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Komt wederom de hoeveelheid die je rookt. Volgens mij is de A4 al weer afgebrokkeld na 4 jaar onthouden te hebben. Geheel clean zal je wel nooit meer worden. Maar de teerlaag verdwijnt gestaag.
Ach, dan stress je iig niet teveel wanneer blijkt dat je longkanker hebt.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:52 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Los van dat, in de tijd dat je wel rookt komt er sowieso een teerlaagje op je longen, al rook je nog zo weinig, dat kan toch niet opwegen tegen het gezondheidseffect wat jij noemt, omdat het ontstrest
Nee ( en nooit gedaan ook) maar wat er nu gebeurd met het rookverbod is gewoon pure drooglegging. En is gewoon pure pesterij, Denk je nu werkelijk waar dat Klink het zo goed voor heeft met ons. Als dat zo zou zijn dan had hij een uitzondering gemaakt voor de kleine cafe.quote:Op donderdag 9 april 2009 13:55 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ach, dan stress je iig niet teveel wanneer blijkt dat je longkanker hebt.
![]()
en Lambiekje, rook je zelf?
En het bewijs voor je bewering dat het teer in de longen naar een paar jaar verdwenen is?quote:Op donderdag 9 april 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ( en nooit gedaan ook) maar wat er nu gebeurd met het rookverbod is gewoon pure drooglegging. En is gewoon pure pesterij, Denk je nu werkelijk waar dat Klink het zo goed voor heeft met ons. Als dat zo zou zijn dan had hij een uitzondering gemaakt voor de kleine cafe.
Waarom moet nu op eens alles uitgesloten worden. Nu oppert men dat je niet eens meer in je eigen auto. volgende stap is je eigen huis. Overheid begint zich meer en meer met de privesfeer te bemoeien. Waar zij absoluut geen bevoegdheden voor hebben.
Hoe onze westerse leiders ons betuttelen is eng heel eng te noemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |